Предмет философии

Сформировавшаяся в рамках постнеклассической науки стра­тегия деятельности с саморазвивающимися системами порождает перекличку между западной и восточными культурами. Выясня­ется, что современный тип научно-технического развития можно согласовать с мировоззренческими идеями восточных культур. Человекоразмерные системы требуют особых стратегий деятельнос­ти, в которых существенную роль играют несиловые взаимодей­ствия, основанные на синергетических эффектах. В рамках такой деятельности возникает новый тип интеграции истины и нрав­ственности, целерационального и ценностнорационального дей­ствий. Технологическая деятельность с такими системами предпо­лагает учет спектра возможных траекторий системы и сталкивает­ся с проблемой выбора определенного сценария развития из множества возможных. Ориентирами этого выбора служат не толь­ко знания, но и нравственные принципы.

Говоря о необходимости изменения идеалов рациональности, речь нужно вести не только о науке и научной деятельности, сколько о человеческой деятельности вообще.

80.Научная рациональность и проблема диалога культур.

  Научно рациональной  является та деятельность, которая направлена на получение, разработку, совершенствования и уточнение  теорий, признаваемых истинными в настоящее время.  Соответственно, нерациональной с точки зрения будет та деятельность, которая не связанна с разработкой теорий, получивших признание в обществе. Когда мы прямо указываем  на современное знание  как основу наших оценок и стандартов, то иллюзии их вечности и универсальности не возникает. Относительность всех норм, правил, оценок научной  рациональности выступает с полной очевидностью. Ученый любой эпохи, получая результат, в истинности которого он убежден, действует с точки  зрения науки рационально. Проблема заключается в том, что на исследователя воздействует  тип того общества, в котором он проживает. Философско-исторические научные исследования всегда имеют определенную практическую ориентацию. Постигая прошлое, мы стремимся разобраться в настоящем, определить тенденции развития современного общества. В этом смысле особо важное значение для  науки   приобретает решение вопроса о соотношении Западной и Восточной культур и цивилизаций  и диалоге этих культур. Выделяют два типа основных типа культуры -  западная и восточная.

Типы культур. Запад и Восток рассматриваются как геосоциокультурные понятия. Запад – особый тип цивилизационного и культурного развития, который сформировался в Европе в XV-XVII вв. Цивилизацию этого типа можно назвать техногенной. Ее характерные черты – это быстрое изменение техники и технологий, благодаря применению науки. Предпосылки западной культуры закладывались еще в античности и средневековье. В эпоху Просвещения завершилось формирование мировоззренческих установок, определивших последующее развитие техногенной цивилизации. В социальном плане западная цивилизация отождествляется с эпохой становления капиталистических производственных отношений, буржуазно демократических форм правления, становления гражданского общества и правового государства. В технологическом плане – с индустриальным и постиндустриальным обществом. Философы и социологи рассматривают мировоззренческий, социальный и технологический аспекты культуры как единое целое. Ценности западной культуры: 1) динамизм, ориентация на новизну, 2) утверждения достоинства и уважения к человеческой личности, 3) индивидуализм, установка на автономность личности, 4) рациональность, 5) идеалы свободы, равенства и терпимости, 6) уважения к частной собственности.

Западному типу культуры в философии противостоит восточный тип, получивший название «традиционного общества». Геополитически Восток связывается с культурами Древней Индии, Вавилона, Древнего Египта, национально-государственными образованьями мусульманского мира. Эти культуры были самобытными, но имели и общие черты: ориентация на воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизацию устоявшегося образа жизни. Традиционное поведение, аккумулирующее опыт предков – высшая ценность. В духовной сфере господствовали религиозно-мифологические представления, научной рациональности противопоставлялась нравственно-волевая установка на созерцательность, безмятежность, интуитивно-мистическое слияние с бытием. Автономия, свобода и достоинство человеческой личности чужды духу восточной культуры. Жизнь человека предопределена. Отсюда проистекают политические и экономические модели устройства жизни восточного человека. Восточным людям чужд дух демократии, гражданского общества.

Особого рода стоит вопрос относительно России, возникали вопросы как соотносятся в культуре России западное и восточное? Возможен ли, и необходим ли самобытный путь развития России? В связи с этим в России в 19 в. сформировались идеологии западничества (Чаадаев, Станкевич, Белинский, Герцен) и славянофильства (Киреевский, Хомяков, Самарин). Этот вопрос о самобытности России большое значение приобрел для философов эмигрантов после революции (Бердяев и др). Бердяев считает, что русская народная индивидуальность поляризована и противоречива,  Россия соединяет в себе и Запад и Восток. Два противоположных начала легли в основание русской души: языческая дионистическая стихия и аскетически-монашеское православие. Евразийское движение (П.А. Карсавин, Н.С. Трубецкой) 20-30 г.ХХ в. эмигрантское течение, рассматривали    Россию как Евразию – особый этнографический мир, занимающий срединное пространство Азии и Европы, со своей самобытной культурой.

 Таким образом, в современных условиях  одной из основных проблем научной деятельности является разработка проблемы диалога межу различными культурами. Изначально различные условия относительность всех норм, правил, оценок рациональности  принятых в данном социуме, зачастую приводят к невозможности диалога между различными типами культур, что неприемлемо в условиях  глобализации и   нарастания  политики силы, проводимой западным обществом в отношении мусульманских стран.  В настоящее время становится очевидна  реальная угроза   объединения восточных культур перед лицом западной экспансии  с целью сохранения своей самобытности. Это  только ухудшит геополитическую ситуацию в мире. Поэтому так важно искать пути диалога между различными типами культур.  Науке необходимо решать эту проблему.   

  81. Роль науки в преодолении глобальных кризисов современности.

  Престижный статус науки  стимулирует развертывание  большого многообразия ее  развитых форм. Исследуя их и анализируя, можно выявить основные особенности научного познания, его возможности и границы. Проблема этих возможностей  в настоящее время стоит особенно остро. Все дело в том, что  само развитие техногенной цивилизации подошло  к критическим рубежам, которые обозначили  границы  этого типа цивилизационного роста. Это обнаружилось  во второй половине ХХ в. в связи с возникновением глобальных кризисов и глобальных проблем.  Глобальные кризисы - результат глобальных проблем, которые  являются результатом  неравномерности  научно-технического, демографического, экологического  и культурного развития. Духовно-нравственной основой появления глобальных проблем является  идеология потребительства.

Среди многочисленных глобальных проблем, порожденных  техногенной цивилизацией и поставивших под угрозу существование  человечества, можно выделить три главных. Первая  из них -  проблема выживания в условиях непрерывного совершенствования  оружия массового уничтожения. В ядерный век человечество впервые  за всю свою историю стало смертным, и этот итог был побочным эффектом научно – технического прогресса, открывающего все новые возможности развития военной техники.

Второй, пожалуй, самой острой  проблемой современности становится нарастание экологического кризиса в глобальных масштабах. Два аспекта человеческого  существования  как части природы и как деятельного существа, преобразующего природу, приходят в  конфликтное столкновение. Человек сформировался в рамках биосферы – особой системы, возникшей в ходе космической эволюции.  Деятельность человека вносит постоянные изменения  в динамику биосферы и на современном этапе  развития техногенной цивилизации масштабы человеческой экспансии  в природу таковы, что они начинают разрушать  биосферу как целостную экосистему. Грозящая экологическая катастрофа требует от науки выработки принципиально новых  стратегий научно – технического и социального развития  человечества, стратегий деятельности, обеспечивающей  коэволюцию человека и природы.

Третья проблема – проблема сохранения человеческой личности человека как биосоциальной структуры в условиях растущих и всесторонних процессов отчуждения. Эту глобальную проблему иногда обозначают как  современный антропологический кризис. Человек, усложняя свой мир, все чаще вызывает к жизни силы, которые он уже не контролирует и которые становятся чужыми его природе. Чем больше он преобразует мир, тем в большей мере он порождает непредвидимые социальные факторы, которые начинают формировать структуры, радикально меняющие жизнь и ухудшающие ее. Современная индустриальная культура действительно создает  широкие возможности для манипуляции сознанием, при которых человек теряет способность рационально осмысливать   бытие. Ускоренное развитие техногенной цивилизации делает весьма сложным проблему социализации и формирования личности. Речь идет об угрозе существования человеческой телесности, которая является результатом миллионов лет эволюции и которую начинает активно деформировать современный  техногенный мир. Цивилизация значительно продлила срок человеческой жизни, развила медицину, позволила лечить многие болезни, но вместе с тем устранила действие естественного отбора, который вычеркивал  носителей генетических ошибок из цепи сменяющихся поколений. С ростом мутагенных факторов в современных условиях  биологического производства  человека возникает опасность резкого ухудшения генофонда человечества. Выход иногда видят в перспективах генной инженерии. Но здесь человека подстерегает новая опасность.

Все это  - проблемы выживания человечества, которые породила техногенная цивилизация. Современные глобальные кризисы ставят под сомнение  тип прогресса, реализованный в предшествующем  техногенном развитии.  Решение этих глобальных кризисов предполагает коренную трансформацию  стратегий человеческой жизнедеятельности. В этом контексте  возникает вопрос  и роли науки в преодолении глобальных кризисов современности. Существуют многочисленные антисцентические концепции, возлагающие на науку ответственность  за нарастающие глобальные проблемы. Выход состоит не в отказе  от научно – технического развития, а в придании ему  гуманистического измерения, что в свою очередь ставит  проблему нового типа научной рациональности, включающей в себя в явном виде гуманистические ориентиры и ценности. В  этой связи возникает серия вопросов. Как  можно включить  в научное познание  внешних для него ориентаций? Каковы механизмы этого включения? Имеются ли внутренние, в самой науке вызревающие предпосылки для ее перехода в новое состояние.   Решение   этих кардинальных вопросов предполагает исследование научного познания, его генезиса, механизмов его развития, выяснения того, как могут исторически изменятся типы научной рациональности и каковы современные тенденции такого измерения. Первым шагом на пути преодоления глобальных кризисов должен стать анализ специфики науки, выявление тех инвариантных признаков, которые устойчиво сохраняются  при исторической смене типов научной рациональности.    Так же науке необходимо: 1. разработать  единый научно обоснованный подход к организации всего мирового хоз-ва. 2. переориентировать  людей с мирских ценностей на ценности духовные. 3.  науке также необходимо так же  открытие новых источников энергии, которые бы позволили решить  проблему   рационального использования  природных ресурсов  и соответственно экологическую проблему.

  82. Сциентизм и  антисциентизм в современной научной рефлексии.

          Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия –   изучение в науке объектов, выявление в ней специфики, свойств и связей в той или иной мере сопровождается осознанием самих исследовательских процедур, т.е. изучение используемых  при  этом методов, средств и приемов, при помощи которых познаются данные объекты. Будучи детерминированной, в конечном счете, общественной практикой и ее потребностями, наука вместе с тем развивается  по своим собственным закономерностям. Среди них – преемственность (сохранение положительного содержания старых знаний в новых), чередование  относительно  спокойных периодов развития  и периодов кардинальной ломки фундаментальных законов и принципов (научные революции), сочетание процессов дифференциации (выделение все новых научных дисциплин) и интеграции (синтез знания, объединения ряда «усилий»  наук и их методов), углубление и расширение процессов компьютеризации и математизации.

Таким образом, для современных наук, особенно для гуманитарных характерно резкое расширение внутринаучной рефлексии    т. е. усиление внимания   к собственным гносеологическим и  методологическим проблемам, стремление органически связать  решение последних  с  решением  специфически – содержательных  вопросов науки. В результате в центре внимания   науки оказываются методология изучаемого явления. Современную науку характеризует  углубленная разработка  и совершенствование  методов и приемов  собственно социального познания (непосредственно соответствующих  своему предмету) и формирование новых.

Возрастающая роль науки  и научного познания в современном мире, сложность и противоречивость данного процесса  привели к двум противоположным  позициям  в его оценке - сциентизму и  антисциентизму. Сциентизм предстает как идеология  «чистой и большой науки» сторонники сциентизма утверждают, что наука превыше всего и ее нужно внедрять в качестве эталона  и абсолютной социальной ценности  во все формы и виды человеческой деятельности. Наука оказывается высшей ценностью  и новые технические изобретения свидетельствуют, по мнению сторонников  этой точки зрения  о техническом развитии науки. Сциентизм нашел свое теоретическое выражение  в концепции Д. Белла и Дж. Гэлбрейта, в неопозитивизме.

Антисциентизм – философско-мировоззренческая позиция, сторонники которой  подвергают резкой критике   науку и технику, которая, по их мнению, не в состоянии  обеспечить  социальный прогресс, улучшение жизни людей. Исходя из  действительно имеющих место негативных последствий НТР, антисциентизм в своих крайних формах  вообще  отвергает науку и технику, считая их враждебными подлинной сущности человека,  разрушающим человеческую культуру. Антисциентизм  получил выражение в  экзистенциализме, теориях Франкфуртской школы, идеологии зеленых. Методологическая основа этих воззрений -  абсолютизация  отрицательных результатов  развития науки и техники.  В  современном научном познании   обе позиции   содержат ряд рациональных моментов, синтез которых позволяет  более точно определить  ее роль и место в современном мире. Науку при этом следует рассматривать  во взаимосвязи  с другими формами общественного сознания,  и раскрывать  сложный и  многообразный  характер этой взаимосвязи, видеть их остро противоречивый  процесс развития.

Таким образом, наука как средство познания, тип духовного воспроизводства сама изучает себя с помощью комплекса дисциплин, куда входят  история и логика науки, социология знания и науки, науковедение и другие. Характерная черта современного общественного развития -  все более крепнущая связь   и взаимодействие  науки, техники  и производства, все боллеее  глубокое превращение   науки в непосредственную  производительную силу общества. При этом наука становится ведущей силой  прогресса материального производства, во вторых, развиваясь, наука  все в большей степени  ориентируется не только на технику, но и на самого человека, на создание  материальных и  духовных предпосылок  для его всестороннего, целостного развития.

83. Социальные и когнитивные причины существования псевдонаучного знания.

             Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний.  За тысячелетия своего развития  оно прошло тернистый путь  познания от примитивного знания  во все более глубокому  и всестороннему проникновению  в сущность окружающего мира.  Развитие научного знания  происходило  одновременно  с развитием производства. Знание образует сложнейшую систему, которая выступает  в виде социальной памяти, передается из поколения в поколение, от народа к народу с помощью  социальной наследственности, культуры. Теории познания исторически развивались вместе с наукой. В идеале теория познания  должна обосновывать  всякое знание, в том числе  есстествено – научное и философское. Она должна объяснять саму возможность  такого знания, его сущность, содержания понятия истины, ее критерии.

Научное знание предполагает  объяснение фактов, осмысление их во всей системе понятий данной науки. Научное – прежде всего объяснительное знание. Сущность научного знания заключается, прежде всего, в  понимании действительности в ее прошлом, настоящем и будущем, в достоверном обобщении фактов.

Псеводонаучное знание – это содержание сознания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Научное познание не возможно без столкновения различных мнений, убеждений, ошибок, причем последние занимают не последнее место в науке. В исследовательской практике  ошибки не редко совершаются в  ходе наблюдения, измерения, расчетов, рассуждений, оценок. Псевдонаучное знание  представляет собой         интеллектуальную активность, спекулирующуюся на совокупности популярных теорий, как  например теории о  древних астронавтах, снежном человеке,  о лохнесском чудовище. Псевдонаучное знание   понимается как  разрозненное, несистематизированное,   которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей картиной мира.

  Первая когнитивная причина  существования   псевдонаучного знания– при построении теории знания, человек зачастую не создает теорию на пустом месте, а пользуется готовыми трудами наук и анализом мирового целого  не только как материалом, но и как основою для теории знания. В результате и возникает  ненаучная теория знания, так как подлинное знание не может опираться только на заимствованные теории, уже принятые и известные в науке. Поэтому, если  теория знания  включает в себя в качестве предпосылок выводы, часто заимствованные из другой области знания, то  она рискует стать псевдонаучным знанием.

  Вторая когнитивная причина -  знание может стать псевдонаучным в результате того, что зачастую не происходит всестороннее  и глубокое обобщение результатов изучения    поставленной проблем и того, как были достигнуты результаты, в области, которой   и работает исследователь.

Третья  когнитивная причина – человеческий фактор. Человек, познавая истинное не может не совершать ошибок, и часто принимает ошибочное на данное момент времени знание за истинное в силу своего незнания или того, что на данный момент времени результаты, полученные не могут  быть опровергнуты. Предмет в процессе познания неизбежно преломляется через  призму наших органов чувств и мышления. А человек получает о нем  знания только  в том виде, какой они приобрели  в результате такого преломления. Человек замкнут  миром наших способов познания.

  Первая социальная   причина существования псевдонаучного знания  – отождествляя познание только с научным,  и отбрасывая  все остальные виды знания или рассматривая  их лишь в той мере, в которой они могут быть  уподоблены научному знанию, исследователь рискует впасть в заблуждение. Это объясняется культом науки и наукообразием, присущим современному обществу, и существующим,  несмотря на возрастающую критику издержек, научно – техническим прогрессом. Развитие науки привело к выработке специфического типа мышления. Это зачастую и приводит к смешению знания и его научной формы. В результате в повседневной  жизни  не все проблемы, встающие перед обществом, требуют  непримерного обращения к науке: и зачастую обыватели,  ознакомившись с неподтвержденными  данными какого – либо автора,  принимают это знание за истинное, так оно опровергает их преставления о  каком – либо событии или явлении.

  Вторая социальная причина  – многие явления природы и самого человека еще не получили научного объяснения, но не потому непознаваемы, а потому, что  пока не сформировались  средства и методы, способы их познания. В результате  и произошло распространение в обществе  псевдонаучного знания, так как именно для этого вида знания  характерна сенсационность, признание тайн и загадок,  а также умелая обработка «фактов». Его отличительные признаки – рассказ историй (объяснение через сценарий) и безошибочность.

              84. Наука и паранаука в современной культуре.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21