История формирования субъективности (структурно-феноменологический анализ)

Все дело в делении бытия на две никак неуравновешиваемые половины, в делении бытия по-полам как по полам. Инстанция системного означающего, означая бытие, тем самым скрывает, утаивает его. Означающее, манифестируя бытие, на деле у-ничтожает его. И, повторимся, та идея центра, которая пронизывает всю символическую систему человеческого бытия, есть симулякр бытия. Нам остается в преодоление символического различия мыслить в направлении бытия. Но «мышление же начнется лишь тогда, когда мы постигнем уже, что возвеличавшийся веками разум - это наиупрямейший супостат мышления»[270].

После исчерпания имманентных ресурсов релятивисткой трансформации субъективность вылезла из своих теоретических яслей, и спроецировалась в обстоятельствах внешнего характера. Речь идет о постигнувшем Европу и мир в целом духовном кризисе, который разразившийся в XIX веке, продолжил свирепствовать в веке ХХ, ввергнув мир в две мировые войны. Глубочайшие потрясения в областях культуры, экономики, политики, науки, государственного строительства, тотальная «переоценка ценностей» в сфере морали, образование геополитического противостояния Востока и Запада - все это и многое другое связано, прежде всего, с кризисом теоретического субъекта, отражающегося во всех отраслях деятельности человека.
Эпистемологическая симптоматология кризиса субъективности чрезвычайно обширна: это и «нигилизм» Ницше, и «галилеевская математизация природы», о которой говорит Гуссерль в «Кризисе европейских наук», и хайдеггеровское
«забвение бытия», это, наконец, фрейдовская психопатология, которая, смыкаясь с соссюровской лингвистикой в структурном психоанализе, открывает судьбоносную роль культурного символа, который, обладая «вечно возвращающейся» структурой, оказывает на субъект тотальное влияние.
Интерсубъективный символизм в его темпорализирующей функции есть модус, в котором формируется фигура «абсолютного» Другого как носителя структурообразующего сосредоточия языкового поля, которое развертывается между Я и Ты непреодолимой пропастью. Современное состояние исследования проблемы субъективности делает вывод о конечной сводимости самых глобальных проблем мира и общества к изначальной расколотости субъекта, поэтому оно занято поиском предельного, последнего символа этой расколотости.

Предельно актуальное значение проблема истории и структуры субъективности приобретает в контексте современной ситуации в мире, чья геополитическая карта характеризуется противостоянием Востока и Запада, каждый из которых можно рассмотреть как проекцию одной из составляющих сторон структуры субъективности. Недавние события в Нью-Йорке и Вашингтоне со всей очевидностью демонстрируют тот факт, что идеологические системы
Востока и Запада плоть от плоти конституирующей их субъективности как центра их различия, различия «трансцендентной» воли маскулинного Востока и
«трансцендентального» знака феминного Запада.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

| |Автономова Н.С. Проблемы структурного анализа в гуманитарных |
| |науках. – М., 1977. |
| |Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М., 1988. |
| |Аристотель. Собрание сочинений в 4-х тт. – М., - 1974. |
| |Барт Р. Избранные работы. – М., 1994. |
| |Батай Ж. Ненависть к поэзии. – М., 1999. |
| |Батай Ж. Литература и зло. -М., 1995 |
| |Батай Ж. Теория религии. – Минск, 2000. |
| |Бахтин М.М. Поэтика Достоевского. – М., 1995. |
| |Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М., 1979. |
| |Башляр Г. Вода и грезы. – М., 1998. |
| |Башляр Г. Психоанализ огня. –М., 1997 |
| |Бенвенист Э. Общая лингвистика. – М., 1974. |
| |Бёме Я. Аврора, или утренняя заря в восхождении. – М., 1991. |
| |Боннар А. Греческая цивилизация.-М., 1995. |
| |Бюлер К. Теория языка. – М., 1993. |
| |Вебер М. Избранное. Образ общества. – М., 1994. |
| |Визгин В.П. Генеалогия культуры: Ницше, Вебер, Фуко. // |
| |Постижение культуры. – М., 1998. |
| |Визгин В.П. Ницше глазами Делеза // Вопросы философии, 1993, № |
| |4. |
| |Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка. – М.-Л. – 1927. |
| |Волошинов В.Н. Фрейдизм. – М.-Л., - 1927. |
| |Гайденко П.П. Искушение диалектикой: пантеистические и |
| |гностические мотивы у Гегеля и Вл. Соловьева // Вопросы |
| |философии, 1998, № 4. |
| |Гайденко П.П. Онтологический горизонт натурфилософии Аристотеля |
| |// Философия природы в Античности и в Средние века. Ч. 1, - М., |
| |1998. |
| |Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII – XVIII вв.). – М., |
| |1987. |
| |Гегель Г.В.-Ф. Наука логики. – СПб., 1998. |
| |Гегель Г.В.-Ф. Реальная Йенская философия // Гегель Г.-Ф.-В. |
| |работы разных лет, Т. 1. – М., 1972. |
| |Гегель Г.В.-Ф. Сочинения в 14-ти томах. Энциклопедия философских|
| |наук. Наука логики. Т. 1, М.-Л., 1930. |
| |Гегель Г.В.-Ф. Феноменология духа. - СПб., 1991. |
| |Гегель Г.В.-Ф. Наука Логики.-СПб.,-1997. |
| |Голосовкер Я.Э. Логика мифа. – М., 1987. |
| |Грякалов А.А. Структурализм в культуре 20-го века.(Историко- |
| |методологические аспекты). Автореферат докторской диссертации.-|
| |СПб., -1992. |
| |Грякалов А.А. Структурализм в эстетике. – СПб., -1989. |
| |Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. – М., 1984. |
| |Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего |
| |большинства. – М., 1990. |
| |Гуссерль Философия как строгая наука. – Новочеркасск, 1994. |
| |Гуссерль Э. Идеи чистой феноменологии и феноменологической |
| |философии. Кн. I. – М., 1999. |
| |Гуссерль Э. Картезианские размышления. – СПб., 1998. |
| |Гуссерль Э. Собрание сочинений. – Т.1. Феноменология внутреннего|
| |сознания времени – М., 1994. |
| |Декарт Р. Собрание сочинений в 2-х тт. – М., - 1991-1992. |
| |Делез Ж. Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип. – М., |
| |1990. |
| |Делез Ж. Логика смысла. - Екатеринбург, 1998. |
| |Делез Ж. Логика смысла. - СПб., 1995. |
| |Делез Ж. Представление Захер-Мазоха // Венера в мехах. Л. фон |
| |Захер-Мазох. Ж. Делез. З. Фрейд. - М., 1992. |
| |Делез Ж. Различие и повторение. - СПб., 1998. |
| |Делез Ж. Тайна Ариадны // Вопросы философии, 1993, № 4. |
| |Делез Ж. Фуко. – М., 1988. |
| |Деррида Ж. О почтовой карточке. От Сократа до Фрейда и не |
| |только. – Минск, 1999. |
| |Деррида Ж. Письмо и различие. – СПб., 2000. |
| |Достоевский Ф.М. ПСС в 30-ти тт.- Т.1-5.-Л., 1982. |
| |Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. – М.,1987. |
| |Жижек Славой. Возвышенный объект идеологии. – М., 1999. |
| |Зарубежная эстетика и теория литературы XIX - ХХ вв. – М., 1987.|
| |Иванов Вяч. Дионис и прадионисийство. – СПб., 1994. |
| |Из истории культуры средних веков и Возрождения. – М., 1974. |
| |Исаков А..Н. Сухачев В.Ю. Этос сознания. – СПб, 1999. |
| |Исаков А..Н. Философская аналитика объективного мотива //В сб. |
| |«Метафизические исследование» № 1, СПб, 1997. |
| |Исаков А..Н. Квазивременная структура исторического сознания.// |
| |В сб. «Метафизические исследование» № 3, СПб, 1997. |
| |Канетти Элиас. Масса и власть. – М., 1997. |
| |Кант И. Критика практического разума // Кант И. Собрание |
| |сочинений в 8-ми т. Т.4. – М., 1994. |
| |Кант И. Критика способности суждений. – М., 1994. |
| |Кант И. Критика чистого разума. – М., 1994. |
| |Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Собрание |
| |сочинений в 8-ми т. Т.4. – М., 1994. |
| |Карсавин Л.П. Культура средних веков. – Киев, 1995. |
| |Карсавин Л.П. Монашество в средние века. – М., 1992. |
| |Карсавин Л.П. Святые Отцы и учители Церкви. – М.,1994. |
| |Катасонов В.Н. Метафизическая математика XXVII в. – М., 1997. |
| |Кожев А. Тирания и мудрость // Вопросы философии, 1998, № 6, с. |
| |92-119. |
| |Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума |
| |после Фрейда. – М., 1997. |
| |Лакан Ж. Семинары. Кн. 1. – М., 1998. |
| |Лакан Ж. Семинары. Кн. 2. – М., 1998. |
| |Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. – М., 1995.|
| | |
| |Лапицкий В. В. Структура и функции субъекта познания. – Л., |
| |-1983. |
| |Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. – М., 1992. |
| |Лейбин В.М. Психоанализ и философия неофрейдизма. – М., - 1977. | |
| |Лейбниц Г.Ф. Собрание сочинений в 4-х тт. – М., - 1984. |
| |Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание.-М., -1980. |
| |Линьков Е.С. Диалектика субъекта и объекта в философии |
| |Шеллинга.-Л., -1973. |
| |Линьков Е.С. Становление логической философии.// Гегель Г.В.Ф. |
| |Наука логики. – СПб.,-1997. |
| |Лосев А.Ф. Античная мифология в историческом развитии. – М., |
| |1957. |
| |Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. – М., 1993. |
| |Лосев А.Ф. История античной философии. – М., 1998. |
| |Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. – М., |
| |1994. |
| |Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. – М., 1993. |
| |Лукач Д. История и классовое сознание – М., 1986. |
| |Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы |
| |философии, 1990, № 10, с. 3-18. |
| |Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844-го года // Маркс|
| |К. и Энгельс Ф. Сочинения. - М., 1974. т. 42. |
| |Мифологический словарь. – М., 1994. |
| |Молчанов В.И. Cogito. Синтез. Субъективизм // Вопросы философии,|
| |1996, № 10. |
| |Называть вещи своими именами. Программные выступления мастеров |
| |западноевропейской литературы. – М., 1986. |
| |Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. История: |
| |миф, время, загадка. – М., 1994. |
| |Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. |
| |Концептуализм Абеляра. – М., 1994. |
| |Ницше Ф. Воля к власти. – М., 1997. |
| |Ницше Ф. Сочинения в 2-х тт. Т.1,2. - М., 1990. |
| |Петров М.К. Античная культура. – М., 1997. |
| |Платон. Собрание сочинений в 4-х тт. – М., 1991-1994. |
| |Прехтль П. Введение в феноменологию Гуссерля. – Томск, 1999. |
| |Проблема сознания в современной западной философии М., 1989. |
| |Пропп В.Н. Морфология сказки. – М., 1969. |
| |Русский язык. Энциклопедия. – М., 1998. |
| |Руткевич А.М. От Фрейда к Хайдеггеру. – М., - 1985. |
| |Руткевич А.М. Психоанализ и современная философская культура. – |
| |М., 1997. |
| |Семиотика. – М., 1970. |
| |Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. – М., |
| |1993. |
| |Слотердайк П. Критика цинического разума.- Екатеринбург.-2001. |
| |Соссюр Ф де. Курс общей лингвистики. – Екатеринбург, 1999. |
| |Спиноза Б. Этики. – СПб., -1993. |
| |Средневековая архитектура и монументальное искусство.СПб., 1999.|
| |Структурализм: "за" и "против". – М., 1975. |
| |Танотография Эроса. – СПб., 1994. |
| |Тахо-Годи А.А., Лосев А.Ф. Греческая культура в мифах, символах |
| |и терминах. – СПб., 1999. |
| |Ушакин С. Поле пола: в центре и по краям // Вопросы философии, |
| |1999, № 5, с. 71-74. |
| |Философия эпохи постмодерна. – Минск. -1996. |
| |Фишер Куно. Декарт. – СПб., 1994. |
| |Флоренский П.А. Смысл идеализма. – М. 1988. |
| |Фрагменты ранних греческих философов. – М., 1989. |
| |Французская философия сегодня. Анализ немарксистских концепций. |
| |– М., 1989. |
| |Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции 1-15. – СПб., 1999. |
| |Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции 16-35. – СПб., 1999. |
| |Фрейд З. Влечения и их судьба. – М., 1999. |
| |Фрейд З. Основной инстинкт. – М., 1997. |
| |Фрейд З. Остроумие и его отношение к бессознательному. – М., |
| |1988. |
| |Фрейд З. Толкование сновидений. – Ереван, 1991. |
| |Фуко М. Воля к истине. – М., 1996. |
| |Фуко М. Ницше, генеалогия, история // Философия истории |
| |постмодерна. – Минск, 1996. |
| |Фуко М. Слова и вещи. – СПб., 1994. |
| |Хайдеггер М. Бытие и время. - М., 1997. |
| |Хайдеггер М. Время и бытие. – М., 1993. |
| |Хайдеггер М. Избранные работы. - М., 1993. |
| |Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. – М., 1991. |
| |Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики.-М.,-1997 |
| |Хейде Л. Осуществление свободы. Введение в гегелевскую |
| |философию. – М., 1995. |
| |Хейзинга Й. Осень Средневековья. – М., 1988. |
| |Херманн Ф-В. фон. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля.|
| |- Томск, 1997. |
| |Хюбнер Курт. Истина мифа. – М., 1996. |
| |Человек и общество в античном мире. – М., 1998. |
| |Шелер М. Ресентимент в структуре морали. - СПб., 1999. |
| |Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. - Минск, 1999. |
| |Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т. I-II- М., 1993. |
| |Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. – М., 1992. |
| |Шпенглер О. Закат Запада – М., 1991. |
| |Экхарт М. Духовные рассуждения и проповеди. – М., 1992. |
| |Элиаде М. Священное и мирское. – М., 1991. |
| |Язык и человек. – М., 1970. |
| |Якобсон Р. Избранные работы. – М., 1985. |
| |Якобсон Р. Работы по поэтике. – М., 1987. |
| |Якобсон Р. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол // |
| |Принципы типологического анализа языков различного строя. – М., |
| |1972. |
| |Brems М. Freicheitsphilosophie in der Neuzeit. Romstadt- 1987. |
| |Freud S. Abriss der Psychoanalyse. Das Unbehagen in der Kultur.|
| |F.a.M./Hamburg. 1991. |
| |Freud S. Psychoanalyse. |
| |Heidegger M. Jaspers K. Briefwechsel 1920-1963. – Mьnchen – |
| |1992. |
| |Heidegger M.Аus der Erfahrung des Denkens.- Pfьllingen- 1965. |
| |Heidegger M. Nietzsche.- Bd.1-2. Pfьllingen, - 1960. |
| |Heidegger M. Unterwegs zur Sprache.- Pfьllingen.- 1960. |
| |Heidegger M. Vier Seminare.- Frankfurt am Mein.- 1977. |
| |Heidegger M. Wegmarken – Frankfurt am Main. – 1967. |
| |Ziegler S. Heidegger, Hцlderlin und aleteia. – Berlin.-1991. |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |

-----------------------
[1] Лосев А.Ф. История античной философии. – М., 1998, с. 5; Лосев А.Ф.
Античная мифология в ее историческом развитии. – М., 1957, с. 51.
[2] Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. – М., 1957, с. 461.
[3] Там же, с. 46.
[4] Там же, с. 61.
[5] Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. – М., 1993, с. 13.
[6] Хюбнер К. Истина мифа – М., 1996, с. 65.
[7] Там же, с. 66.
[8] Тахо-Годи А.А. Лосев А.Ф. Греческая культура в мифах, символах и терминах. – СПб., 1999, с. 11.
[9] Лосев А.Ф. История античной философии. – М., 1998, с. 5.
[10] Лосев А.Ф. Античная мифология в историческом развитии. – М, 1957, с.
18.
[11] В мифе впервые бытие приговорено к тому, чтобы быть сказанным в слове вплоть до той драматической развязки, когда бытие будет схвачено в понятии
[12] Хюбнер К. Истина мифа. – М., 1996, с. 175.
[13] Там же, с. 172.
[14] Там же, с. 174.
[15]Цит. по Хюбнер К. Истина мифа. – М., 1996, с. 179.
[16] Хюбнер К. Истина мифа, с. 144-152.
[17] Человек и общество в античном мире. – М., 1998, с. 296.
[18] Хюбнер К. Истина мифа. – М., 1996, с. 137. Элиаде М. Священное и мирское. – М., 1991, с. 57.
[19] Удивляет столь «ранняя» в истории человечества интуиция в то, что бог приносит себя в жертву, для того чтобы человек стал богом. Мифология
«смертности бога» в древнегреческой культуре очень обширна, вспомним хотя бы миф о Дионисе Загрее.
[20] Хюбнер К. Истина мифа. – М., 1996, с. 174-175.
[21] Да, слова типа "перенос", "замещение", "симуляция", "символ" взяты из структурального словаря, и было бы запрещено их посредством интерпретировать "архаичное", если бы не одно "но" – но только посредством интерпретации через эти слова и этим словам возвращается их первоначальный смысл.
[22] "Что может быть более праздничным, чем наказание" – НицшеФ. Собр.соч. в 2-х т.т. Т.2.С.68.
[23] Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. // Ницше Ф. Сочинения в 2-х тт. М, 1990, т. 1, с. 84.
[24] Там же, с. 70.
[25]Цит. по Петров М.К. Античная культура – М., 1997, с. 274-275.
[26] Хайдеггер М. Одно изречение Анансимандра // Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. – М., 1991, с. 56.
[27] Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996, с. 172.
[28] Хайдегер М. Одно изречение Анаксимандра // Хайдегер М. разговор на проселочной дороге. – М., 1991, с. 54.
[29] Martin Heidegger- Vier Seminare.-Frankfurt am Mein.-1977. С. 11-16.
[30] Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. – М., 1993, с. 20.
[31] Платон. Собр. соч. в 4-х тт. С. 350-358, 360-363.
[32] Аристотель. Сочинения. –М., 1974. С.234
[33] Там же. С.234.
[34] «Одной из наиболее ярко выраженных особенностей сознания
(Средневековья- прим.О.К.) был, как известно, символизм. Символическое восприятие действительности позволяло рассматривать каждый предмет или явление реального мира как своеобразный знак высшей, идеальной, божественной действительности.»-М.К.Попова Об истоках средневековой аллегории. С.21// Средневековая городская культура. Тверь. 1991
[35] Martin Heidegger. Vier Seminare. Frankfurt am Mein. 1977. С. 30-31
[36] Вебер М. Избранное. Образ общества. – М., 1994, с. 50.
[37] Карсавин . Монашество в средние века. М.,-1992. С.41.
[38] Карсавин Л.П. Культура Средних веков. Киев, 1992. С.9
[39] Несколько особняком здесь стоит православная эстетика, характерная своим иконопочитанием.
[40] Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. История: миф, время, загадка – М., 1994, с. 26
[41] Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. – М., 1984, с. 138.
[42] Там же, с. 120.
[43] Там же, с. 120.
[44] Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. История: миф, время, загадка. – М., 1994, с. 58, 132.
[45] Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. – М., 1984, с. 82, 86,
89..
[46] Хейзинга Й. Осень Средневековья. – М., 1988, с. 261.
[47] Карсавин Л.П. Культура средних веков. – Киев, 1995, с. 112.
[48] Л.П.Карсавин Культура Средних веков. Киев, 1995. С.180.
[49] Барт. Р. Смерть автора. // Барт Р. Семиотика . Поэтика. – М, 1995, с.
384-387.
[50]Martin Heidegger. Vier Seminare. Frankfurt am Mein. 1977. С.30.
[51] Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII – XVIII в.в.). – М., 1987, с. 76.
[52] Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII – XVIII в.в.). – М., 1987, с. 76.
[53] Катасонов В.Н. Метафизическая математика XVII в. – М., 1997, с. 30.
[54] Фуко М. Ницше. Генеалогия. История.// Философия эпохи постмодерна.
Минск, 1996, с. 146.
[55] Лейбниц. Сочиния в 4-х тт. М., 1984, с. 319.
[56] Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие. – М.,
1993, с. 61.
[57] Катасонов В.Н. Метафизическая математика XVII в. – М., 1997, с. 93-99.
[58] Там же, с. 130-131.
[59] Там же, с. 131.
[60] Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII – XVIII в.в.). – М., 1987, с. 347.
[61] Там же, с. 347.
[62] Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие. – М.,
1993, с. 118.
[63] Функция и структура в данном случае совпадают.
[64]"… всякая простая субстанция, или особая монада, составляющая центр и начало субстанции сложной" // Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII –
XVIII в.в.). – М., 1987, с. 360.
[65] Катасонов В.Н. Метафизическая математика XVII в. – М., 1997, с. 59.
[66] Катасонов В.Н. Метафизическая математика XVII в. – М., 1997, с. 56, 61-
67.
[67] Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII – XVIII в.в.). – М., 1987, с. 337.
[68] Катасонов В.Н. Метафизическая математика XVII в. – М., 1997, с. 59-61.
[69] Фуко М. Ницше. Генеалогия. История. // Философия эпохи постмодерна.
Минск, 1997, с. 96.
[70] И.Г.Фихте.Сочинения в 2-х тт..СПб.-1993.С.77-83.156-157. М. Heidegger.
Vier Seminare. F.a.M. С. 33
[71] Кант И. Критика способности суждений. – М., 1994, с. 128-129.
[72] Кант И. Критика способности суждений.- М., -1994. С.128-129
[73] Кант И. Критика способности суждений. – М., 1994, с. 260-262, 264.
[74] Там же с. 296.
[75] Там же с. 323.
[76] Кант И. Критика чистого разума. – М., 1994, с. 52.
[77] Там же, с. 56.
[78] Там же, с. 100.
[79] Кант И. Критика чистого разума, М., 1994. С. 104.
[80] Там же, с. 110.
[81] Там жею с. 123.
[82] Там же, с. 124-125.
[83] Хайдеггер М. Кант как проблема метафизики. – М., 1997, с. 54.
[84] Кант И. Критика чистого разума. – М., 1994, с. 125.
[85] Там же, с. 127.
[86] Там же. С.124.
[87] Кант И. Критика чистого разума. – М., 1994. С. 127.
[88] Там же. С. 126.
[89]. Там же. С. 127.
[90] Кант И. Критика чистого разума. – М., 1994., с. 126.
[91] Там же.
[92] Там же. С. 127.
[93] Кант И. Критика способности суждений. – М., 1994, с. 194.
[94] Кант И. Критика чистого разума. – М., 1994, с. 174.
[95] Там же, с. 176.
[96] Там же, с. 176-177.
[97] Кант И. Критика чистого разума. – М., 1994. С. 187.
[98] Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие. – М.,
1993, с. 377.
[99] Хайдеггер М. Тезис Канта о бытии // Хайдеггер М. Время и бытие. – М.,
1993, с. 377.
[100] Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Собрание сочинений в 8 томах. Т.4 – М., 1994, с. 209.
[101] Там же, с. 215.
[102] Кант И. Критика практического разума// Кант И. Собрание сочинений в 8 томах. Т.4 – М., 1994, с. 514.
[103] Там же, с. 517.
[104] Кант И. Критика способности суждений. – М., 1994, с. 126.
[105] Там же. С. 350.
[106] Там же, с. 231-232.
[107] Кант И. Критика способности суждений. – М., 1994. С. 234.
[108] Там же.
[109] Кант И. Критика практического разума// Кант И. Собрание сочинений в 8 томах. Т.4 – М., 1994, с. 378.
[110] Там же, с. 431.
[111] Там же, с. 487-488
[112] Кант И. Критика практического разума// Кант И. Собрание сочинений в 8 томах. Т.4 – М., 1994, с. 487.
[113] Гегель Г.В.Ф. Реальная Иенская философия // Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т.1. – М., 1972, с. 295.
[114] Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. – СПб., 1992, с. 56.
[115] Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. – СПб., 1992. С. 65.
[116] Там же, с. 79-80.
[117]Там же, с. 91.
[118] Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. – СПб., 1992, с. 91.
[119] Там же, с. 81.
[120] Там же, с. 89.
[121] Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. – СПб., 1992. С. 96.
[122] Там же, с. 96-97.
[123] Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. – СПб., 1992, 97.
[124] Гегель Г.В.Ф. Реальная Иенская философия // Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т.1. – М., 1972, с. 304.
[125] Там же. С. 309.
[126] Там же, с. 313.
[127] Гегель Г.В.Ф. Реальная Иенская философия // Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т.1. – М., 1972, с. 326.
[128] Там же, с. 171.
[129] "Это уже не обмен вещей, а обмен заявлений". Гегель Г.В.Ф. Реальная
Иенская философия // Гегель Г.-В.-Ф. Работы разных лет. Т.1. – М., 1972, с.
328.
[130] Гегель Г.В.Ф. Реальная Иенская философия // Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т.1. – М., 1972, с. 338.
[131] Там же, с. 338.
[132] Там же, с. 346.
[133] Гегель Г.В.Ф. Реальная Иенская философия // Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т.1. – М., 1972, с. 368.
[134] Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. – СПб., 1992, с. 99.
[135] Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. – СПб., 1992, с. 17.
[136] Кожев А. Идея смерти в философии Гегеля.-М.,-1998. С. 42-51.
[137] Таам же. С. 48.
[138] Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т. I-II- М., 1993, с.
120.
[139] Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т. I-II- М., 1993. С.
119.
[140] Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. – Минск, 1999, с. 252.
[141] Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т. I-II- М., 1993, с.582.
[142] Там же, с. 359.
[143] Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т. I-II- М., 1993.С. 274-
275.
[144] Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. – Минск, 1999.С. 448.
[145] Там же, с. 358-359.
[146] Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844-го года // Маркс К. и
Энгельс Ф. Сочинения. Т. 42 - М., 1974, с. 54.
[147] Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844-го года // Маркс К. и
Энгельс Ф. Сочинения. Т. 42 - М., 1974, с. 156.
[148] [149] Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844-го года //
Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 42 - М., 1974.С. 115.
[150] Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844-го года // Маркс К. и
Энгельс Ф. Сочинения. Т. 42 - М., 1974, с. 117.
[151] Там же, с. 60.
[152]Там же, с. 59.
[153] Причем “воля” относится к “власти” как “знание” к “истине”, то есть власть - истина воли
[154] Ницше Ф. Собрание сочинений в 2-х тт., М., 1989, т.1, с. 61.
[155] Там же, с. 61.
[156] [157] Ницше Ф. Собрание сочинений в 2-х тт., М., 1989. Т.1, с. 63.
[158] Там же, с. 65.
3Там же. С. 69.
[159] Там же, с. 73-74.
[160] Фуко М. Ницше, генеалогия, история // Философия истории постмодерна.
- Минск, 1996, с. 80.
[161] Там же, с. 80.
[162], Фуко М. Ницше, генеалогия, история // Философия истории постмодерна.
- Минск, 1996. с. 85.
[163]. С. 85.
[164] Фуко М. Ницше, генеалогия, история // Философия истории постмодерна.
- Минск, 1996. С. 89.
[165] Там же, с. 95.
[166] Шелер М. Ресентимент в структуре моралей. - СПб., 1999, с. 31-32.
[167] Шелер М. Ресентимент в структуре моралей. - СПб., 1999, с. 126-127.
[168] Ницше Ф. Сочинения в 2-х тт. Т.2. - М., 1990, с. 385.
[169] Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т. 1. Феноменология внутреннего сознания времени. – М., 1994, с.
[170] Прехтль П. Введение в феноменологию Гуссерля. – Томск, 1999, с. 71-
72.
[171] Прехтль П. Введение в феноменологию Гуссерля. – Томск, 1999, с. 84-
89.
[172] Гуссерль Э. Картезианские размышления. – СПб., 1998, с. 34.

[173] В описании структуры темпоральности я в основном опираюсь на детальный анализ гуссерлевской философии времени Исакова А.И., изложенной в четвертом очерке «Имманентная философия времени» «Очерков феноменологической философии» (под ред. Маркова Б.В. и Слинина Я.А) и в книге: Исакав А.Н. Сухачев В.Ю.«Этос сознания».

[174] Исаков А.И. Сухачев В.Ю. Этос сознания. – СПб, 1999, с. 70-72.
[175] Гуссерль Э. Картезианские размышления. – СПб., 1998, с. 219.
[176] Гуссерль Э. Картезианские размышления. – СПб., 1998, с. 224.
[177] Гуссерль Э. Картезианские размышления. – СПб., 1998, с. 224.
[178] Там же, с. 231.
[179] Там же. С. 237.
[180] Жижек Славой. Возвышенный объект идеологии. – М., 1999, 179-180.
[181] Гуссерль Э. Картезианские размышления. – СПб., 1998, с. 246.
[182] [183] Гуссерль Э. Картезианские размышления. – СПб., 1998. С. 246.
[184] Херманн Ф-В. фон. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. -
Томск., 1997. С. 5.
[185] Там же. С. 31.
[186] Хайдеггер М. Бытие и время. - М., 1997. С. 13.
[187] Там же. С. 57.
[188] Там же. С. 182.
[189] Нетрудно видеть, что и ужас-от или «от-чего ужаса» и забота-о - это модусы того единого, что в феноменологии Гуссерля выступало как «сознание о»
[190] Здесь можно вспомнить Кьеркегора, «лирически» называющего «страх»
«обмороком свободы».
[191] Хайдеггер М. Бытиее и время. - М., 1997. С. 188.
[192] Там же. С. 195.
[193] Хайдеггер М. Бытиее и время. - М., 1997. С. 210-211.
[194] Там же. С. 425.
[195] Там же. С. 311.
[196]Хайдеггер М. Бытие и время. - М., 1997. С. 236.
[197] Там же. С. 262.
[198] Та же. С. 259.
[199] Там же. С. 253.
[200] Там же. С. 256.
1 Хайдеггер М. Бытие и время. - М., 1997. С. 425.
[201] Там же. С. 326.
[202] Там же. С. 326.
[203] Там же. С. 314.
[204] Там же. С. 322.
[205] Хайдеггер М. Бытие и время. - М., 1997. С. 425.
[206] Там же. С. 422.
[207] Там же. С. 423.
[208] Хайдеггер М. Бытие и время. - М., 1997. С. 430.
[209] А.А.Михайлов. Проблема «субъективности» в фундаментальной онтологии
М.Хайдеггера. С.138// Проблема сознания в современной западной философии.
М.,-1988.

[210] Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер М. Избранные работы. -
М., 1993. С. 147.
[211]Там же. С. 164.
[212] Там же. С. 163.
[213] Хайдеггер М. Избранные работы. - М., 1993. С. 166.
[214] Хайдеггер М. Избранные работы. - М., 1993. С. 81.
[215] Фрейд З. Отрицание // Венера в мехах. Л. фон Захер-Мазох. Жиль Делез.
Зигмунд Фрейд. – М., 1992, с. 60.
[216] Жижек Славой. Возвышенный объект идеологии. – М., 1999, с. 78.
[217] Фрейд .З. По ту сторону принципа наслаждения. // Фрейд З. Основной инстинкт, - М., 1998, с. 228-229.
[218] Фрейд З. Основной инстинкт. – М., 1997, с. 314.

[219] Мысль Фрейда о кодетерминации желания и закона позже подхватит
Фуко, переведя ее в плоскость дискурса о «взаимопронизывании» власти и знания. Власти, анонимные и безличные интенсивности которой объективируются в знании; и знание, которое «вовлекает власть в дискурс», легитимизирует ее потоки.

[220] Фрейд З. Основной инстинкт. – М., 1997, с. 127.
[221] Фрейд З. Отрицание // Венера в мехах. – М., 1992, с. 367-368.
[222] Там же, с. 368.
[223] Фрейд З. Отрицание // Венера в мехах. – М., 1992. С. 369.
[224] Там же, с. 369.
[225] Фрейд З. Отрицание // Венера в мехах. – М., 1992, с. 372.
[226] Ушакин С. Поле пола: в центре и по краям // Вопросы философии, 1999,
№ 5, с. 71-74.
[227].Freud Sigm. Abriss der Psychanalyse. Das Unbehagen in der Kultur.
F.a.M.-Hamburg. 1991. S. 93-95
[228] Лакан Ж. Семинары. Книга 2.-М., - 1998. С.45-46.
[229] Фрейд З. Остроумие и его отношение к бессознательному. М., 1988. С.
207
[230] Лакан Ж. Семинары. Кн. 2. – М., 1998, с. 355.
[231] Там же,с. 355.
[232] Лакан Ж. Семинары. Кн.2.–М., -1998. С. 355.
[233] Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после
Фрейда. – М., 1997, с. 160.
[234] Якобсон Р. Избранные работы. – М., 1985, с. 312.
[235] Там же, с. 310.
[236] Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. – М., 1995, с.
54.
[237] Якобсон Р. Избранные работы. – М., 1985, с. 312.
[238] Бенвенист Э. Общая лингвистика. – М., 1974, с. 95.
[239] Бенвенист Э. Общая лингвистика. – М., 1974, с. 95.
[240] Лакан Ж. Инстанция буквы или судьба разума после Фрейда. – М., 1997, с. 150.
[241] См. также. Флоренский П.А. Магичность слова.// Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Т. 2.- М.,- 1990. С. 271-272.

[242] Лакан Ж. Инстанция буквы или судьба разума после Фрейда. – М., 1997, с. 224.
[243] Там же, с. 226.
[244] Гегель Г.В. Феноменология духа. – Спб, 1994, с. 44-45.
[245] «Строение» – это собственно и есть русская калька латинского слова
«структура».
[246] Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Т. 2.- М.,- 1990. С.240-241.
[247] Флоренский П.А. Имеславие как философская предпосылка.// Флоренский
П.А. У водоразделов мысли. Т. 2.- М.,- 1990. С. 281.
[248] Kamper D. Cervix-Matrix. S.325-329.
[249] Freud S. Abriss der Psychoanalyse. Das Unbehagen in der Kultur. F.a
M.-Hamburg. 1991. S. 90-92, 100-102
[250] Делез Ж. Различие и повторение. - СПб., 1998, с. 97.
[251] Там же, с. 122.
[252] Там же, с. 103.
[253] Делез Ж. Различие и повторение. - СПб., 1998 С. 92-93.
[254] Делез Ж. Различие и повторение. - СПб., 1998, с. 130.
[255] Делез Ж. Логика смысла. - М., 1995, с. 60.
[256] Делез Ж. Различие и повторение. - СПб., 1998, с. 141.
[257] Там же, с. 146.
[258] Делез Ж. Различие и повторение. - СПб., 1998, с. 157.
[259] Делез Ж. Фуко. - М., 1988, с. 103.
[260] Делез Ж. Фуко. С. 101.
[261] Делез Ж. Представление Захер-Мазоха // Венера в мехах. Л. фон Захер-
Мазох. Ж. Делез. З. Фрейд. - М., 1992, с. 284.
[262]Там же, с. 270.
[263] Делез Ж. Представление Захер-Мазоха // Венера в мехах. Л. фон Захер-
Мазох. Ж. Делез. З. Фрейд. - М., 1992, с. 281.
[264] Там же, с. 293.
[265] Делез Ж. Логика смысла. - СПб., 1995, с. 70-71.
[266] Жижек С. Возвышенный объект идеологии. – М., 1999, с. 225.
[267] Там же, с. 225.
[268] Там же, с. 222.
[269] Лапицкий В.В. Структура и функции субъекта познания. Л., -1983. С.
24.
[270] Лапицкий В.В. Структура и функции субъекта познания. С. 65-86.
[271] Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.,-1993. С.217.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15