Дифференциация доходов и проблемы социального неравенства
платы работников государственной службы. Правда, если принять во внимание
все источники заработной платы, в том числе вторую, третью и т.д. работы,
коммерческие источники получения доходов, то уровень заработной платы
отдельных отраслей социальной сферы существенно приблизится к уровню оплаты
труда работников государственной службы. Так, например, в отраслях культуры
и искусства средний уровень оплаты труда составит уже 80%, а в
здравоохранении -58% от среднего уровня заработной платы государственных
служащих. Однако, в науке и научном обслуживании и образовании прирост
средней заработной платы за счёт дополнительных источников не превышает 2%
- 3%
Во втором квартале 2003. реальный размер начисленной среднемесячной
заработной платы работника составил 41% от уровня 1990г. За эти годы период
доля оплаты труда в ВВП снизилась с 42% до 31%. При учёте скрытой
заработной платы из статьи "другие доходы" в статье "оплата труда" доля
оплаты труда в ВВП в 2003. "возрастает" до 42% , а в 1996, 1997 и 1998гг.
составляет даже 49%. Но для работников государственного сектора экономики
"скрытая заработная плата" является скорее исключением, чем правилом, в
связи с чем для них доля "оплаты труда" в ВВП составляет именно 31%.
Последние два, два с половиной года средняя заработная плата работников
более высоких децилей в ряду распределения численности работников по
заработной плате росла более высокими темпами, чем средняя заработная плата
более низких децилей. В связи с этим увеличивалось расслоение населения по
уровню душевого дохода и во втором квартале 2003. удельный вес
малообеспеченного населения достиг 41%
3.4. Доходы населения
Бюджетные проектировки 2004 года определяют рост реальных денежных
доходов населения на 7-8% (по сравнению с 2003 годом), что позволит
несколько превзойти уровень 1997 г. и составит 70-75% уровня 1991 г. При
этом прирост зарплаты составит 8,0-9,5%.
Предложенные показатели их увеличения в проекте федерального бюджета
основаны на следующих проектировках:
* минимальный размер оплаты труда на 2004 год планируется в
размере 600 рублей в месяц;
* прогнозируемая среднегодовая величина прожиточного минимума
трудоспособного населения в 2004 году (по данным Минэкономразвития
России) составит 2730 рублей, пенсионеров - 1900 рублей, детей - 2445
рублей; в 2004 году предполагается пересмотреть потребительскую корзину,
что повысит величину прожиточного минимума ориентировочно на
10
процентных пункта;
* расчетное соотношение между минимальным размером оплаты труда
и среднегодовой величиной прожиточного минимума трудоспособного
населения на 2004 году составит 22,0%; это несколько выше, чем в 2003 году,
но значительно ниже, чем в 2002 году (24,4%);
* доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного
минимума в 2004 году прогнозируется примерно на уровне 20,5 - 21,5% от
общей численности населения (по сравнению с ожидаемой величиной 22,5% в
2003 году). В случае же законодательного пересмотра
потребительской
корзины можно ожидать увеличения показателей бедности примерно на 5
процентных пункта.
На повышение тарифных ставок (окладов) ETC работников федеральных
государственных учреждений в проекте федерального бюджета на 2004 год
предусмотрено свыше 42 млрд.рублей в расчете на год, а бюджетам субъектов
Российской Федерации и местным бюджетам потребуется изыскать дополнительно
к 2003 году порядка 90,2 млрд. рублей.
Однако в Фонде софинансирования социальных расходов федерального
бюджета на 2004 год, через который в предыдущие годы
выделялась
финансовая помощь субъектам Российской Федерации на повышение
заработной платы работникам организаций бюджетной
сферы, соответствующие средства не предусмотрены.
В целом доля расходов федерального бюджета, направляемых на обеспечение
оплаты труда (с учетом начислений на фонд оплаты труда единого социального
налога) всех категорий работников бюджетной сферы, финансируемых из
федерального бюджета, в общих расходах федерального бюджета, составит в
2004 году 19,1%.
Предполагается, что реализация данных бюджетных проектировок позволит
компенсировать рост цен на товары и услуги в 2004 году. Это означает, что
достигнутый в 2003 году уровень покупательной способности заработной платы
работников бюджетной сферы сохранится в 2004 году, а поэтому сколько-нибудь
серьезного снижения уровня бедности данной категории населения не
произойдет. Кроме того, по-прежнему сохраняются существенные различия в
уровнях заработной платы по отраслям экономики. Средняя заработная плата
работников образования, здравоохранения, культуры, органов социального
обеспечения в 2004 году не превысит 60% от средней заработной платы в
промышленности и сохранит свою крайне низкую покупательную способность.
Более того, в проекте федерального бюджета на 2004 г. не предусмотрен
очередной этап повышения ставок и окладов работников бюджетной сферы при
постоянном отставании их заработков от роста прожиточного минимума.
В этой связи важно отметить следующие принципиальные моменты. Размеры
заработной платы, пенсий и социальных выплат в связи с временной или
постоянной утратой трудоспособности, безработицей, виды и качество
доступной медицинской помощи определяют базовые характеристики социальной
политики государства, эффективность ее бюджетных механизмов, типы
воспроизводства населения: простого, суженного или расширенного.
При этом определяющее значение для формирования бюджетов
государственных внебюджетных социальных фондов имеет заработная плата. Это
связано с тем, что заработная плата является базой исчисления единого
социального налога и страховых взносов в Пенсионный, медицинские фонды и
Фонд социального страхования.
В этой связи характеристики заработной платы (ее доли в ВВП и в
доходах населения), динамика роста и показатели распределения по группам
населения позволяют оценить возможности и перспективы роста величины пенсий
и пособий, виды и объемы медицинской помощи.
Благоприятные тенденции в экономике страны в последние четыре года
положительно сказались на общих макроэкономических показателях доходов и
уровне жизни населения. В течение 2000-2003 годов отмечен реальный рост
денежных доходов населения, включая заработную плату, который составил
около 10% в год. Однако данная тенденция во многом объясняется опережающими
темпами доходов у состоятельных граждан, доля которых составляет примерно
только пятую часть населения. На другом полюсе значительная по численности
бедная часть населения, доходы которого ниже прожиточного минимума, а
также нуждающиеся группы с доходами,
незначительно превышающими прожиточный минимум.
С апреля 2002 года по апрель 2003 года в группе состоятельных граждан
рост средней месячной прибавки составил 3300 рублей, а в группе бедной
части населения величина прибавки составила всего 116 рублей в месяц.
Поэтому для группы бедных и нуждающихся граждан, доходы которых в полтора-
два раза меньше средних по стране (а они составляют большую часть
населения) размеры пенсий и пособий, которые находятся в зависимости от
заработной платы и частично ее замещают, также будут ниже уровня
прожиточного минимума или незначительно его превышать. Это является
основной причиной консервации замкнутого круга проблем: низкая заработная
плата может воспроизвести только низкие по размеру пенсии и пособия.
Особенно обостренна проблема низкой заработной платы, пенсий и пособий
в региональном разрезе. Так, в 2002 году в Ивановской области, Ингушской
Республике, Агинско-Бурятском, Коми-Пермском, Эвенкийском и Усть-Ордынском
Бурятском автономных округах подавляющая часть населения (70-90%) имела
доходы ниже прожиточного минимума. В целом по стране в 58 субъектах
Федерации доля только бедных слоев населения находится в диапазоне 25-50%
(см. таблицу 1).
При этом, наиболее массовую группу бедных (две трети) составляют
домохозяйства с работниками. Из них почти половина приходится на малодетные
семьи (1-2 ребенка) с двумя работающими родителями и одиноких
трудоспособных граждан, которые ранее (в дореформенный период) не
относились к малообеспеченным группам населения.
Следует отметить и низкий средний уровень доходов населения. Так, по
оценкам специалистов величина среднедушевого дохода 80% россиян составила
примерно 2,2-2,4 тыс. рублей в месяц, что соответствует только
физиологическому прожиточному минимуму. Это в свою очередь ограничивает
финансовые возможности бюджетов всех уровней, так как за счет населения
формируется около 70% всех налоговых поступлений.
Принципиально важным вопросом, который требует своего решения с
позиции социальной политики и бюджетного регулирования, является
оптимальная (и необходимая) доля заработной платы в ВВП, которая
законодательно резервируется на все виды обязательного социального
страхования.
Практика развитых стран использует несколько моделей распределительной
политики. Для одних стран (Германия, Франция, Швеция, Италия) это
соотношение следующее: 60-70% идет на текущую заработную плату (при этом
объем чистой без налогов заработной платы, выплачиваемой работникам,
составляет 22-30% ВВП), а 20-30% резервируется на всю совокупность видов
социального страхования (что составляет от 18 до 34% ВВП).
Таблица 1
Численность россиян с денежными доходами ниже прожиточного минимума по
регионам
(2003г.; в процентах от общей численности населения в каждом субъекте РФ,
по данным Госкомстата России)
|I группа (за чертой бедности - пятая часть жителей или меньше): |
|Тюменская область |16,1 |Карелия |20 |
|в том числе: | |Москва |21 |
|Ханты-Мансийский а.о. |11,8 |Санкт-Петербург |21,1 |
|Ямало-Ненецкий а.о. |7,6 | | |
|Российская Федерация (в целом) |25,0 |
|II группа (масштабы бедности в регионе -ниже или на уровне средних |
|показателей по России): |
|Ярославская область |21,4 |Татарстан |24,0 |
|Республика Коми |21,5 |Пермская область |24,1 |
|Тульская область |22,1 |Омская область |24,3 |
|Нижегородская область |22,9 |Мурманская область |24,5 |
|Башкирия |23,1 |Свердловская область |24,9 |
|Томская область |23,3 |Северная Осетия - Алания |24,9 |
|Кемеровская область |23,5 |Белгородская область |25,0 |
|Саха (Якутия) |23,8 | | |
|Аутсайдеры (более половины населения - за чертой бедности): |
|Республика Марий Эл |54,7 |Коми-Пермяцкий а.о. |70,4 |
|Читинская область |57,3 |Агинский-Бурятский а.о. |74,5 |
|Республика Калмыкия |57,4 |Усть-Ордынский Бурятский |82,7 |
| | |а.о. | |
|Ивановская область |67,4 |Ингушская Республика |87,6 |
|Эвенкийский а.о. |67,8 | | |
IV. Социальная политика государства. 4.1.Система
социальной защиты и ее развитие
Государственные программы стабилизации доходов имеют место
в различных странах. Но порядок их формирования различен.
Одна часть средств таких программ формируется через государственный
бюджет и используется централизованно. Другая часть средств образуется за
счет прибыли на самих предприятиях и фондах, (В бывших странах
«государственного социализма» около 70% средств таких программ
формировалось за счет государственного бюджета и только 25-30% средств — за
счет прибылей предприятий).
Через каналы государственных программ помощи удовлетворяются
потребности в воспитании юных членов общества, содержании престарелых и
нетрудоспособных, обеспечении (отчасти) получения образования, сохранения
здоровья. Степень удовлетворения этих потребностей определяется сложившимся
в данных условиях уровнем экономического развития и ценностными
установками, сложившимися в обществе.
Распределение средств по линии программ помощи осуществляется по трем
направлениям.
Первое направление характеризуется тем, что часть поступлений,
получаемых населением, находится в зависимости от труда, но при этом
принимаются во внимание и размеры удовлетворенных потребностей.
Второе направление характеризуется тем, что проводимые выплаты не
имеют связи с трудом данного работника, а в расчет берется размер
потребностей, на удовлетворение которых эти выплаты направляются. Эти
выплаты охватывают пособия на детей многодетным работникам, одиноким
матерям, на специализированное лечение, дотации государства на содержание
детей в детских учреждениях, в школах-интернатах. Размер такой дотации
зависит от количества детей и уровня доходов родителей.
Особенность третьего направления определяется тем, что основная их
часть, выступающая в форме льгот и услуг, поступает населению
непосредственно в натуральной форме через соответствующие учреждения
непроизводственной сферы. Эта часть распределяемых средств формирует своего
рода «дополнительные» доходы: они не проходят через бюджет семьи и ими
нельзя распоряжаться по ее усмотрению. Такие доходы распределяются без
учета меры индивидуального труда и целиком определяются интересами и
возможностями общества на данный конкретный исторический момент.
Потребителем части государственной помощи выступают не все трудящиеся
вообще, а только те, которые имеют в этом потребность и только в меру этой
потребности. Например, за бесплатной медицинской помощью в большей степени
обращаются те, кто чаще и серьезнее болеет и не может оплачивать
медицинские услуги, услугами школьных учреждений — тот, у кого больше детей
в школьном возрасте.
Другими словами, выплаты по линии программ помощи призваны смягчить
различия в уровне доходов, вызванные не различиями в труде, а причинами,
стоящими вне самого процесса труда, а также способствовать удовлетворению
ряда потребностей, наиболее важных с точки зрения задач формирования
способностей к труду, развития личности, достижения более высокого
общеобразовательного и культурного уровней, доступного здравоохранения,
пенсионного обеспечения. Но поскольку эта форма распределения затрагивает
интересы общества в целом и каждого его члена в отдельности, то
государственная политика в этой области должна быть особенно активной
4.2. Цель стабилизационной политики - "средний класс". Его
развитие в постсоветский период.
Целью уменьшения дифференциации общества является образования некоего
"среднего класса" как приспособления общества - большинства населения - к
рыночным условиям.
Наличие, рост среднего класса в любой стране рассматриваются как
свидетельство эффективности проводимых преобразований, как критерий того,
что реформы идут в правильном направлении и приобретают необратимый
характер. Большой удельный вес среднего класса в системе социальной
стратификации является одним из существенных признаков общества,
определяемого как "развитое", "цивилизованное". В то же время отсутствие
среднего класса после десяти лет реформ служит аргументом для тех, кто
настаивает на радикальном изменении политического курса.
Эти обстоятельства часто придают идеологическую окраску дискуссиям о
среднем классе. Так, нередко звучит мысль о том. что в дореформенном,
постсоветском обществе средний класс фактически существовал, но был
"размыт", погублен курсом реформ, а его место заняли полукриминальные
"элементы". Согласно противоположной точке зрения, средний класс неизбежно
должен сложиться в результате стабильного функционирования рыночной
экономики. При этом сторонники обеих точек зрения, как правило,
ограничиваются указанием на наличие некоторых известных критериев отнесения
к среднему классу (уровень образования, социально-профессиональный статус).
Однако делать однозначные выводы о наличии среднего класса в
социалистическую и постсоциалистическую эпохи нельзя. Помимо обычных
признаков отнесения к этому тезису, есть и "классические" признаки и
функции среднего класса в обществе. Прежде всего - это основной
экономический донор: бюджет страны складывается из налогов широкого слоя
налогоплательщиков, рассматривающих себя как опору государства и по этой
причине наделенных правом контролировать его расходы. Понятно, что
административно-командная экономика предполагала лишь декоративные формы
контроля, типа "народного контроля". К тому же система
уравнительного распределения доходов предусматривала совершенно иные
принципы формирования налоговой базы о том, что у страны есть бюджет,
принятие которого на полгода становится главным делом парламента, страна
узнала сравнительно недавно.
Другая важнейшая функция среднего класса - его ведущая роль в процессе
вертикальной мобильности. Основные социальные перемещения в обществе
происходят как внутри среднего класса, так и между ним и другими элементами
социальной структуры. Именно свободные каналы восходящей вертикальной
мобильности, ясные перспективы социального роста, базой которого выступают
образование и уровень квалификации, должны обеспечивать высокий уровень
благосостояния представителей среднего класса. В СССР, безусловно, был
высок престиж образования, его уровень обеспечивал достижение относительно
высоких профессиональных позиций. Но карьерный рост имел предел,
преодоление которого было связано с вступлением в партию, другими
демонстративными проявлениями лояльности к режиму, то есть факторами,
лежащими в иной плоскости, нежели профессионально-квалификационные.
В "экономике дефицита" величина дохода напрямую не определяла характер
потребления. Уровень престижного потребления достигался с помощью "блата",
связей или определялся статусом должности в виде пайков, ордеров и т. л.
Таким образом, была закреплена зависимость соответствующего социального
слоя от власти, не означавшая, впрочем, полной поддержки советского режима.
Речь, конечно, идет о внутренней поддержке, поскольку при формальной и
безальтернативной системе выборов внешняя поддержка была обеспечена на
99,9%. Поэтому существовавшая в СССР прослойка, хотя и обладала некоторыми
чертами классического среднего класса, не являлась им по своим социальным
функциям. Это был псевдосредний класс, который в плановой экономике не имел
никаких шансов превратиться в настоящий средний класс. .
Каковы же перспективы формирования среднего класса в нашей стране
сегодня? Во многом они зависят от успешной адаптации населения,
формирования продуктивных моделей социально-экономического поведения,
адекватных сложившейся хозяйственной ситуации. Характеристики процесса
адаптации в настоящее время очевидны. Прежде всего, на смену доминировавшим
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|