Становление оценочной деятельности в РФ
на третьем этапе происходит процедура оформления документов,
подтверждающих передачу имущественных прав на интеллектуальную
собственность и принятие интеллектуальной собственности в качестве вклада в
уставный капитал;
четвертый этап состоит из процедуры оценки стоимости интеллектуальной
собственности и оформление стоимостных документов;
завершающий, пятый этап, включает в себя оформление первичных
бухгалтерских документов и учет интеллектуальной собственности в
нематериальных активах предприятия.
В соответствии со ст. 128 ГК к объектам гражданских прав относятся
вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе
имущественные права; работы и услуги; информация; результаты
интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них
(интеллектуальная собственность).
Объектами интеллектуальной собственности являются зафиксированные на
материальных носителях произведения науки, литературы, искусства и других
видов творческой деятельности в сфере производства, в том числе открытия,
изобретения, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных,
экспертные системы, "ноу-хау", торговые секреты, товарные знаки, фирменные
наименования, знаки обслуживания и другие результаты творческой
деятельности.
На практике надо учитывать, что понятие "объекты интеллектуальной
собственности" включает в себя понятие "объекты промышленной
собственности", под которыми в соответствии с Парижской конвенцией понимают
объекты, имеющие официальные охранные документы, - "патенты на изобретения,
полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания,
фирменные наименования и указания происхождения или наименования места
происхождения", и понятие "объекты авторского права" - "произведения науки,
литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности,
независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его
выражения" (Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах"), которые не
имеют официальных охранных документов, и права, на которые возникают
непосредственно по факту создания произведений.
В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ к
нематериальным активам предприятия, используемым в течение длительного
периода (свыше одного года) в хозяйственной деятельности и приносящим
доход, относятся права, возникающие:
- из авторских и иных договоров на произведения науки, литературы,
искусства и объекты смежных прав, на программы для ЭВМ, базы данных и др.;
- из патентов на изобретения, промышленные образцы, селекционные
достижения;
- из свидетельств на полезные модели, товарные знаки и знаки
обслуживания или лицензионных договоров на их использование;
- из прав на "ноу-хау" и др.[22]
Поэтому при внесении интеллектуальной собственности в уставный капитал
в первую очередь необходимо проверить факт наличия объекта интеллектуальной
собственности и возможность его использования в сфере производства в
течение долгосрочного периода.
Это достигается проверкой документов, в которых этот объект описан,
изображен или иным образом зафиксирован на материальных носителях, а также
проверкой документов, подтверждающих возможность практического
использования в производственном процессе предприятия. При этом необходимо
не только идентифицировать данный объект интеллектуальной собственности, но
и документально подтвердить, что его использование будет приносить доход
предприятию.
По правилам бухгалтерского учета уставный капитал формируется путем
вкладов (в денежном выражении) участников (собственников) в имущество
предприятия для обеспечения его деятельности.
Уставный капитал формируется в тех размерах, в той форме и в таком
порядке, в которых они определены в учредительных документах. Поэтому в
учредительных документах должна быть предусмотрена возможность и определен
механизм внесения (а в отдельных случаях и изъятия) интеллектуальной
собственности в уставный капитал.
Принципиальным является правильное документальное оформление
официальной передачи прав собственности (прав использования) на данный
объект интеллектуальной собственности, поскольку в соответствии с п. 2 ст.
31 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" права на использование
произведения, прямо не переданные по договору, считаются не переданными.
Необходимо учитывать, что в качестве вклада в имущество хозяйственного
товарищества или общества могут вноситься имущественные права либо иные
права, имеющие денежную оценку.
В связи с этим таким вкладом не может быть объект интеллектуальной
собственности (патент, объект авторского права, включая программу для ЭВМ,
и т. п.) или "ноу-хау". Однако в качестве вклада может быть признано право
пользования таким объектом, передаваемое обществу или товариществу в
соответствии с лицензионным договором, который должен быть зарегистрирован
в порядке, предусмотренном законодательством (п. 17 постановления Пленума
Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996
года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации").
При этом следует иметь в виду, что отдельные договоры, в частности
договоры об уступке и лицензионные договоры на объекты промышленной
собственности, подлежат обязательной регистрации в Патентном ведомстве и
без такой регистрации признаются недействительными (п. 6 ст. 10, п. 2 ст.
13 Патентного закона РФ, ст. 27 Закона РФ "О товарных знаках, знаках
обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров").
Права на использование интеллектуальной собственности, переданные в
уставный капитал в качестве вкладов, как и любое другое имущество,
оцениваются в денежном выражении и учитываются на балансе предприятия в
качестве нематериальных активов. На практике важно правильно оформить
документы, в которых отражается стоимость приобретения (создания)
интеллектуальной собственности и величина затрат, необходимых для
приведения объекта интеллектуальной собственности в состояние, пригодное
для его использования на предприятии.
Сложность оценки интеллектуальной собственности обусловлена тем
обстоятельством, что, несмотря на публикуемые иногда в печати заявления,
принципиально невозможно разработать единую универсальную методику такой
оценки, поскольку каждый из объектов интеллектуальной собственности должен
быть не только оригинальным, но и условия практического использования
объектов интеллектуальной собственности в производственной деятельности
разных предприятий, как правило, неодинаковы. Поэтому на практике обычно
проводят расчет обоснованной рыночной стоимости одновременно по нескольким
методикам, индивидуально для каждого объекта интеллектуальной
собственности, с тем чтобы были учтены все ценообразующие факторы, в том
числе прошлые затраты на создание и приобретение этого объекта, рыночная
конъюнктура и возможность приносить доход предприятию.
Например, при определении рыночной стоимости товарных знаков
учитывается не только стоимость их разработки и регистрации, но и затраты
предприятия на рекламу, другие факторы, прямо или косвенно влияющие на
формирование репутации и известности у потребителей (создание
положительного имиджа фирмы), на величину дополнительного дохода
предприятия от использования конкретных товарных знаков.
Для целей бухгалтерского учета оценка имущества по общему правилу
осуществляется в денежном выражении путем суммирования фактически
произведенных расходов (п. 11 Положения о бухгалтерском учете и отчетности
в РФ).
В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского
учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий при отражении
стоимости интеллектуальной собственности на счете 04 (счет учета
нематериальных активов предприятия) различают следующие способы определения
первоначальной (балансовой) стоимости:
- при внесении учредителями вкладов в уставный капитал - по
договоренности сторон;
- при приобретении за плату у других предприятий и лиц - исходя из
фактически произведенных затрат по приобретению и приведению в состояние
готовности этих объектов;
- полученных от других предприятий и лиц безвозмездно экспертным путем.
При этом в интересах как владельца предприятия, приобретающего
интеллектуальную собственность, так и первоначальных собственников
интеллектуальной собственности необходимо как можно более обоснованно
определить действительную рыночную стоимость интеллектуальной
собственности, учитывающую не только затраты на создание данного объекта
собственности и подготовку его к полезному использованию, но и способность
интеллектуальной собственности приносить реальную прибыль (доход) при
использовании в предпринимательской деятельности предприятия.
Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующие практические выводы:
1. В уставный капитал предприятия в качестве интеллектуальной
собственности могут быть внесены только имущественные права на
использование результатов (произведений) интеллектуального и творческого
труда, но не способности к труду и не сами объекты интеллектуальной
собственности.
2. При передаче интеллектуальной собственности в уставный капитал
необходимо соответствующее оформление учредительных документов предприятия,
документов, позволяющих однозначно идентифицировать объект интеллектуальной
собственности как произведение (результат) творческой деятельности,
используемое в производственной деятельности предприятия в течение
длительного периода, стоимостных документов и документов, подтверждающих
факт передачи самого объекта интеллектуальной собственности, всех прав
собственности на интеллектуальную собственность или права на использование
интеллектуальной собственности предприятию.
3. Наиболее сложным при внесении интеллектуальной собственности в
уставный капитал является определение ее обоснованной рыночной стоимости.
Поэтому рекомендуется привлекать для этого независимых оценщиков, имеющих
соответствующий опыт и квалификацию.
Реальную помощь в организации использования интеллектуальной
собственности, защите и документальном оформлении прав могут оказать
патентные поверенные - официально зарегистрированные в Государственном
реестре специалисты по вопросам создания, правовой охраны и использования
интеллектуальной собственности.
В) переоценка основных фондов
Наибольший толчок к расширению участия оценщиков в хозяйственных
процессах был связан с переоценкой основных фондов. Правительство
Российской Федерации 7 декабря 1996 г. приняло Постановление о переоценке
основных фондов в 1997 году (№ 1442).
Такая переоценка проводилась в целях определения реальной стоимости
основных фондов организаций на современном этапе рыночной экономики и
создания предпосылок для нормализации инвестиционных процессов.[23]
Основные фонды переоценивались по состоянию на 1 января 1997 года. Это была
уже третья переоценка основных фондов на новых началах. Наряду с
традиционной переоценкой основных фондов путем индексации балансовой
стоимости объектов описываемая переоценка, как и две предыдущие (на
1.01.1995 г. и на 1.01.1996 г.), не исключает привлечения независимых
оценщиков. Ведь только они в состоянии провести переоценку основных фондов
путем, как сказано в постановлении, "прямого пересчета стоимости отдельных
объектов основных фондов по документально подтвержденным рыночным ценам на
них."
Останавливаться на практических приемах проведения переоценки основных
фондов в контексте настоящей работы не имеет смысла, поскольку это область
исследования непосредственно оценочной науки. Кратко коснемся лишь
вопросов, возникших в юридической практике по итогам прошедших переоценок.
Не секрет, что переоценка предприятиями основных фондов зачастую имела
своей целью их (фондов) искусственное занижение (или завышение). Такие
цели, при определенном “мастерстве” и заинтересованности оценщиков,
достигались относительно легко. Но итогом подобных манипуляций зачастую
становились многочисленные обращения в судебные инстанции лиц, чьи интересы
были ущемлены результатами переоценки основных фондов. Как правило, это
были споры, связанные с размещением акций.
Приведем лишь один, но характерный пример арбитражного дела. Общество с
ограниченной ответственностью “Газгидросервис” (залогодатель) передало в
залог коммерческому банку “Приполярный” (залогодержателю) 45000
принадлежащих ему обыкновенных акций открытого акционерного общества
“Сенеганефтегазгеология”. В период действия договора произошла переоценка
основных фондов акционерного общества и на сумму увеличения их стоимости
осуществлена эмиссия дополнительных акций, которые были распределены между
акционерами пропорционально числу ранее имевшихся у них. В результате этого
число акций у общества, заключившего договор о залоге, увеличилось до
140065. В связи с невыполнением обязательств по договору, в обеспечение
которого акции были переданы в залог, стороны пришли к соглашению об
обращении взыскания на заложенные акции с направлением полученных от их
продажи денежных средств на погашение долга.
Залогодержатель на основании этого заключил договор купли - продажи
акций в количестве, определенном в договоре о залоге, уведомив держателя
реестра акционеров о необходимости перерегистрации указанных акций на
нового приобретателя. Однако в тот же день залогодержатель, покупатель
акций и реестродержатель (ЗАО “Пур-А”) подписали дополнительное соглашение
к договору купли - продажи, предусмотрев в нем увеличение количества
продаваемых по договору акций до того числа, которое имелось у залогодателя
после переоценки фондов акционерного общества и связанной с этим эмиссией
дополнительных акций. На основании указанного соглашения в реестр
акционеров были внесены соответствующие записи.
Залогодатель обратился в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного
округа с иском к коммерческому банку - залогодержателю, реестродержателю и
акционерному обществу, акции которого были предметом залога, с требованием
о признании за ним права собственности на акции, владельцем которых он стал
в результате переоценки основных фондов общества и эмиссии дополнительных
акций, и соответственно о признании недействительным договора купли -
продажи акций, заключенного залогодержателем с приобретателем этих ценных
бумаг, а также внесенных на его основе записей в реестр акционеров о
списании с лицевого счета залогодателя этих акций и восстановлении законной
записи (дело № А50-CI-1290/98).
Арбитражный суд в иске отказал, мотивируя принятое решение тем, что
после регистрации проспекта эмиссии пакет акций, принадлежащий
залогодателю, автоматически увеличился и реализация залогодержателем всего
этого пакета правомерна в силу статей 142, 143 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
При проверке решения в порядке надзора оно было признано неправильным.
Договор о залоге заключался на определенное количество акций.
Увеличение этого количества при наступлении каких-либо обстоятельств
договором не предусматривалось. При таких условиях, а также с учетом того,
что в залог передавалась не доля акционера - залогодателя в уставном
капитале акционерного общества, а конкретное число акций определенного
номинала, у коммерческого банка - залогодержателя не возникло права
обращать взыскание на акции в большем количестве, чем предусмотрено
договором.
Держатель реестра акционеров, осуществивший списание с лицевого счета
истца большего количества акций без распоряжения или согласия собственника,
действовал с нарушением пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской
Федерации, предусматривающего, что права владения, пользования и
распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
В силу указанных обстоятельств иск залогодателя признан обоснованным и
удовлетворен. Суд, в мотивировочной части своего решения, указал, что
переоценка основных фондов акционерного общества и связанная с этим эмиссия
дополнительных акций не являются основанием для изменения (увеличения)
количества акций, ранее переданных их владельцем в залог, (если иное не
вытекает из договора о залоге).
Г) оценка ликвидационной стоимости имущества юридических лиц;
Ситуация банкротства и ликвидации предприятия является чрезвычайной, и
вероятность позитивного решения проблемы неплатежей, обычно связанной с
этой ситуацией, зависит от ценности имущества данного предприятия. И
решение не только проблемы неплатежей, но и многих социальных вопросов для
работников предприятия в определенной степени зависит от ценности имущества
ликвидируемого предприятия.
Оценка стоимости предприятия зависит во многих других случаях, а
именно при:
. финансировании предприятия-должника;
. финансировании реорганизации предприятия;
. санации предприятия без судебного разбирательства;
. выработке плана погашения долгов предприятия-должника, оказавшегося под
угрозой банкротства;
. анализе и выявлении возможности выделения отдельных производственных
мощностей предприятия в экономически самостоятельные организации;
. оценке заявок на покупку предприятия;
. экспертизе мошеннических сделок по передаче прав собственности третьим
лицам;
. экспертизе программ реорганизации предприятия.
По мнению ведущего американского специалиста по оценке профессора Ш.
Пратта, «ликвидационная стоимость представляет собой чистую денежную сумму,
которую собственник предприятия может получить при ликвидации предприятия и
раздельной распродаже его активов».[24]
Оценка ликвидационной стоимости предприятия производится, когда:
. оценивается доля собственности, составляющая либо контрольный пакет
акций, либо такую долю, которая способна вызвать продажу активов
предприятия;
. прибыль предприятия от производственной деятельности невелика по
сравнению со стоимостью ее чистых активов (рентабельность низкая или
предприятие убыточное);
. принято решение о ликвидации предприятия;
. предприятие находится в состоянии банкротства.
Ликвидация предприятий подразделяется на упорядоченную (добровольную)
ликвидацию и принудительную ликвидацию, соответственно ликвидационная
стоимость подразделяется аналогично на упорядоченную ликвидационную
стоимость и принудительную ликвидационную стоимость. Но в практике оценки
выведен еще один вид ликвидационной стоимости, так называемая
ликвидационная стоимость прекращения существования активов предприятия. В
последнем случае активы предприятия не продаются, а списываются и
уничтожаются, и это объясняется тем, что предприятие представляет собой
отрицательную величину, так как требует от владельца предприятия
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|