Курсовая работа: Возобновление предварительного следствия

Если после возобновления расследования «оставшегося» срока окажется недостаточно для окончания расследования, следователь вправе продлить его в порядке, установленном статьей 162 УПК РФ, т.е. применяются правила общего срока предварительного следствия.

Если расследование было приостановлено по истечении установленного законом срока. Такая ситуация может иметь место при приостановлении расследования по основаниям, указанным в п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 208, а именно: лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, а так же подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия и его место нахождения не известно УПК РФ. То при возобновлении производства по делу срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 162 УПК РФ, и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия определяется иными положениями ст. 162 УПК РФ.

Например, уголовное дело, которое было возбуждено первого января, а приостановлено за розыском обвиняемого первого марта. При обнаружении местонахождения обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено пятнадцатого июля и в тот же день руководитель следственного органа установил срок для дальнейшего следствия продолжительностью в один месяц. Таким образом, истечение срока расследования по данному уголовному делу приходится на пятнадцатое августа[6].

Подводя краткий итог, отметим следующее: уголовно процессуальное законодательства предусматривает случаи приостановления производства по уголовному делу. Так же УПК РФ содержит основания возобновления приостановленного предварительного следствия. По общему правилу в срок предварительного следствия, не включается тот период, на который оно было приостановлено. Однако при возобновление предварительного следствия, может возникнуть необходимость продлить срок расследования, в такой ситуации продление срока осуществляется по общим основаниям. О продлении срока предварительного следствия речь пойдет в следующей главе.

2.Основания и порядок продления сроков предварительного следствия.

Завершение предварительного следствия в установленный законом срок, является необходимым условием своевременного раскрытия преступления, обнаружения, закрепления и использования доказательств, создания необходимых предпосылок, для рассмотрения уголовного дела в суде, обеспечения обвиняемому, потерпевшему и другим участникам уголовного судопроизводства, права на участие в судебном разбирательстве.

Срок предварительного следствия исчисляется в месяцах, и истекает в соответствующее число, следующего месяца. Если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок заканчивается в последнее число месяца. В случаях когда истечение срока приходиться на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Начало течения срока предварительного следствия начинается определяется датой вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела, а окончание. Соответственно датой, направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, либо датой прекращения производства по делу.

Приостановление предварительного следствия по основаниям предусмотренным УПК РФ, одновременно означает и приостановление течения срока предварительного следствия до момента возобновления производства по делу.

Двухмесячный срок по уголовному делу, не является окончательным, хотя следователь обязан предпринять все от него зависящее для соблюдения данного срока. При возможности завершить расследование в более короткий срок следователь должен воспользоваться такой возможностью. В необходимых случаях срок может продлеваться руководителем следственного органа.

Срок предварительного следствия верхним пределом не ограничен, что не должно восприниматься как наличие возможности вести расследование по уголовному делу бесконечно.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия излагаются обстоятельства, установленные в ходе предварительного следствия с указанием даты возбуждения уголовного дела, предыдущих сроков продления предварительного следствия, обоснование невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок, какие следственные действия планируется выполнить, в случае продления срока. При необходимости в указанном постановлении может излагаться и более детальная информация, о движении уголовного дела.

Моментом начала течения месячного срока, предусматриваемого в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, срок для исполнения указанного прокурора либо обжалование решений прокурора устанавливаются руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю, а так же возобновления приостановленного или прекращенного дела, является день поступления данного уголовного дела к следователю. При истечении месяца продления данного срока предварительного расследования в случае необходимости производиться в обычном порядке. Время обжалования и рассмотрения жалобы следователя на постановление прокурора о возвращении дела для дополнительного расследования (ч. 4 ст. 221) включается в срок следствия. Дальнейшее продление срока возможно на общих основаниях. Указанный механизм получения дополнительного месячного срока на практике иногда неправомерно используется с помощью искусственного приостановления дела (без достаточной доказанности для этого оснований, например, якобы болезни обвиняемого).

Обвиняемый, подозреваемый и его защитник, а так же потерпевший и его представитель должны быть своевременно в письменном виде уведомлены следователем о каждом случае продления следователем срока предварительного расследования.

Конституционный суд РФ признал, что органы, осуществляющие предварительное расследование, обязаны знакомить обвиняемого, подозреваемого и его защитника с содержанием постановления о продлении срока предварительного следствия в формах и порядке, исключающих опасность разглашения следственной тайны[7].

В главе 22 УПК РФ предусмотрены общие условия для предварительного следствия, однако ряд ее норм относится и к дознанию[8].

 Для начала исчисления срока неважно, какой орган возбудил уголовное дело. Поэтому в срок следствия входит время выполнения неотложных следственных действий органом дознания (ст. 157 УПК РФ), а также время проведенного дознания (ст. 223 УПК РФ) при направлении дела для производства следствия (п. 4 ч. 1 ст. 226).

Статья 162 УПК РФ не предусматривает оснований для первого продления срока. Однако, учитывая официальное толкование Конституции РФ и международно-правовых актов, данное в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П, и смысл данной процессуальной нормы, следует признать, что для продления сроков следствия необходимы основания, которые не позволяют закончить его за 2 месяца. Это должно быть вызвано особенностями дела (большим количеством эпизодов, соучастников и др.), а не особенностями следователя (отпуск, болезнь, занятость другими делами).

Верхний предел срока следствия ограничен сроком давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК), так в соответствии с п. г ч. 1 ст. 78 УК РФ, предельный срок давности за совершенное особо тяжкое преступление, устанавливается до пятнадцати лет.

 Продление срока допускается для продолжения следствия, т.е. следователь до продления вел конкретную работу и есть необходимость и возможность для совершения в будущем процессуальных действий (ознакомления участников процесса с делом, собирания дополнительных доказательств). Механизм продления срока, установленный 162 статьей УПК РФ, признан соответствующим Конституции РФ, поскольку он ограничивает произвольные и безосновательные решения. При этом особая роль принадлежит праву их судебного обжалования (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П).

Таким образом, уголовно процессуально законодательство устанавливает сроки предварительного следствия. Законодатель точно регламентирует основания продления срока следствия, но однако не устанавливает предельного срока, на который может быть произведено предварительное расследование. Однако УК РФ, содержит в себе положения относительно сроков давности, истечение которых предусматривает освобождение от уголовной ответственности, устанавливаются данные сроки от двух до пятнадцати лет. Но в срок давности не входит время, когда лицо совершившее преступление уклонялось от следствия и суда. Но применение сроков давности возможно не во всех случаях. Так вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные статьями 353, 356, 357 и 358 УК РФ.

Пример судебной практики.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. N 509-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА НЕВЕРОВА БОРИСА ВАСИЛЬЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 46, 209 И 211

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Б.В. Неверова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Уголовное дело по фактам получения взяток в отношении депутата Тверской городской Думы Б.В. Неверова, защиту которого осуществляет адвокат С.Ю. Бородулин, в июне 2006 года было выделено в отдельное производство, а в июле того же года предварительное следствие по делу было приостановлено в связи с заболеванием подозреваемого, препятствующим его участию в следственных и процессуальных действиях. В октябре 2007 года предварительное следствие было возобновлено, а в ноябре 2007 года - вновь приостановлено в связи с тем, что подозреваемый скрылся и его местонахождение неизвестно. В январе 2008 года производство предварительного следствия по уголовному делу было возобновлено, а Б.В. Неверов задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

Отказ следователя в предоставлении заверенных копий вынесенных по делу Б.В. Неверова постановлений адвокат С.Ю. Бородулин, утверждавший, что его подзащитный вплоть до момента задержания ничего не знал о возбужденном в отношении него уголовном деле, обжаловал руководителю отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Тверской области. Жалоба была удовлетворена в полном объеме, и требуемые адвокатом процессуальные документы предоставлены.

В жалобе, направленной в Конституционный Суд Российской Федерации адвокатом С.Ю. Бородулиным от имени гражданина Б.В. Неверова, утверждается, что отсутствие в пункте 1 части четвертой статьи 46, части первой статьи 209 и части третьей статьи 211 УПК Российской Федерации сроков уведомления подозреваемого и обвиняемого о принятых в отношении этих лиц решений нарушили права Б.В. Неверова, гарантированные статьями 1 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (статья 24, часть 2). Это корреспондирует положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 3 статьи 6) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "a" пункта 3 статьи 14), которые закрепляют право каждого обвиняемого быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения.

В полном соответствии с названными положениями находятся нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые предусматривают право подозреваемого знать, в чем он подозревается, получить копию постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения (пункт 1 части четвертой статьи 46), а также закрепляют требование об уведомлении подозреваемого и его защитника о приостановлении предварительного следствия в случаях, указанных в пунктах 3 и 4 части первой статьи 208 данного Кодекса, и необходимость разъяснения заинтересованным лицам порядка обжалования данного решения (часть первая статьи 209), кроме того, следователь должен сообщить обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, а также прокурору о возобновлении предварительного следствия (часть третья статьи 211).

По смыслу приведенных законоположений, одновременно с возникновением у подозреваемого права ознакомиться с копиями документов, затрагивающих его права и свободы, у лица, осуществляющего предварительное расследование, возникает обязанность обеспечить подозреваемому реализацию данного права, что не предполагает затягивание соответствующих сроков.

2.2. Из представленных материалов не следует, что оспариваемыми нормами были нарушены права Б.В. Неверова. Напротив, из них усматривается, что руководитель отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Тверской области на основе именно этих норм удовлетворил жалобу С.Ю. Бородулина в полном объеме, указав в своем постановлении, что права Б.В. Неверова были нарушены действиями следователя.

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы уголовно-процессуального закона сами по себе его конституционные права не нарушают, а потому данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению как не отвечающая критерию допустимости обращений по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неверова Бориса Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М. ДАНИЛОВ

Заключение

В ходе расследования преступления могут возникнуть такие обстоятельства, которые препятствуют осуществлению процессуальной деятельности по делу и ее завершению одним из итоговых решений, предусмотренных ст. 158 УПК РФ. Эти обстоятельства могут быть обусловлены как субъективными, так и объективными причинами.

В ст. 208 УПК РФ содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых, следователь вправе принять по делу решение о приостановлении предварительного следствия. Решение следователя о приостановлении предварительного следствия оформляется мотивированным постановлением. Приостановление предварительного следствия не является итоговым решением по уголовному делу.

В ст. 211 УПК РФ предусмотрены следующие основания к возобновлению предварительного следствия: когда отпали основания к приостановлению; когда возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого, обвиняемого; при вынесении руководителем следственного органа постановления об отмене решения следователя о приостановлении предварительного следствия.

Предварительное следствие возобновляется также в случае: розыска скрывшегося обвиняемого, подозреваемого или установления их местопребывания; выздоровления подозреваемого, обвиняемого, или такого улучшения здоровья, которое позволяет им участвовать в процессуальных действиях; при установлении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; при появлении у обвиняемого, подозреваемого реальной возможности участвовать в производстве следственных действий.

О возобновлении предварительного следствия составляется мотивированное постановление.

Начало течения срока предварительного следствия начинается определяется датой вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела, а окончание. Соответственно датой, направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, либо датой прекращения производства по делу.

Продление срока допускается для продолжения следствия, т.е. следователь до продления вел конкретную работу и есть необходимость и возможность для совершения в будущем процессуальных действий (ознакомления участников процесса с делом, собирания дополнительных доказательств). Механизм продления срока, установленный 162 статьей УПК РФ.

Список используемой литературы

1.  Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.;

2.  Уголовный Кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 64 ФЗ (в редакции 07.04.2010 г.);

3.  Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в редакции от 29.03.2010);

4.  Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 г. № 429-О

5.  Постановление Пленума ВС от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. 23 декабря 2008 г.)

6.  Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П

7.  Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. 670 с.

8.  Божьев В.П. Уголовный процесс. М.: Кнорус, 2002 г. 560 с.

9.  Волынский А.Ф. Лавров В.П. Криминалистика. М.: Юнити- Дана: Закон и право. 2008 г. 943 с.

10.  Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. М.: Норма, 2005, 736с.

11.  М. В. Мешков. Предварительное следствие. Учебное пособие /– М., 2009 г. 719 с.

12.  Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 2003. С. 312.

13.   Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. СПб.: Питер, 2002; 2004 (1 и 2 изд.); М.: Кнорус, 2007 (3 изд.). 653 с.

[1] М.В. Мешков. Предварительное следствие. Учебное пособие /– М., 2009 г. 317 с.

[2] Божьев В.П. Уголовный процесс. М.: Кнорус, 2002 г. 236 с.

[3] Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. СПб.: Питер, 2002; 2004 (1 и 2 изд.); М.: Кнорус, 2007 (3 изд.). 247 с.

[4] Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. СПб.: Питер, 2002; 2004 (1 и 2 изд.); М.: Кнорус, 2007 (3 изд.). 423 с.

[5] А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский Уголовный процесс. М.: Норма. 2008 г. С. 384

[6] Божьев В.П. Уголовный процесс. М.: Кнорус, 2002 г. 240 с.

[7] Определение КС РФ от 18 декабря 2003 г. № 429-О

[8] М. В. Мешков. Предварительное следствие. Учебное пособие /– М., 2009 г. 321 с.