Уголовный процесс

которые объединял высший судебный орган – Сенат: общие суды и мировые

суды.[4]

Составители уставов 1864 года, стремясь обеспечить определенный

интеллектуальный и социальный уровень присяжных судей в России, установили

довольно высокий служебный и имущественный ценз для их выборов: занятие на

государственной службе должностей не ниже 5 класса, избрание в органы

дворянского и городского самоуправления или обладание землей в количестве

не менее 100 десятин, недвижимостью на сумму от 500 до 2 тыс. руб., годовым

доходом от 200 до 500 руб. (нижняя граница соответствовала уездным городам,

верхняя - столицам). Крестьяне могли входить в состав суда присяжных лишь в

том случае, если они занимали в волостном и сельском управлении должности

волостных старшин, сельских старост, судей волостных судов и другие равные

должности. Однако когда по всей России открылись окружные суды – инстанции,

в которой при рассмотрении уголовных дел участвовали присяжные заседатели,

представители привилегированных сословий стали уклоняться от выполнения

этой обязанности. Согласно статистике, большинство присяжных заседателей в

России составляли крестьяне. Крестьяне вынуждены были оставлять хозяйство,

отправляться в уездный или губернский город, при этом им не предоставлялись

ни жилье, ни денежное пособие. Процессы, по которым участвовали присяжные

заседатели, длились, как правило, не один день. По свидетельству

министерства юстиции по мере открытия новых судов стали поступать заявления

губернских и уездных земских собраний и управ о том, что присяжные

заседатели из крестьян для своего пропитания и найма помещения в городе

вынуждены закладывать носильное платье, наниматься на поденную работу, даже

просить подаяния на улицах, т.е. прибегать к средствам, совершенно

несовместимым с судейскими обязанностями. По сути дела, участие в суде в

качестве присяжного заседателя в России стало не правом, а еще одной

повинностью, легшей на плечи крестьян. И надо сказать, что несмотря на

трудности., крестьяне относились к этому добросовестно.[5]

Вообще же присяжными заседателями могли быть только мужчины в возрасте

от 25 до 70 лет, русские подданные. Для них были установлены ценз оседлости

– два года и имущественный ценз. Не могли быть присяжными заседателями

лица, состоявшие под судом и следствием, слепые, глухие, умалишенные,

объявленные несостоятельными должниками, впавшие в крайнюю бедность,

домашняя прислуга. Кроме того, не подлежали включению в списки присяжных

священнослужители и монашествующие, лица, занимавшие генеральские

должности, работники суда и прокуратуры, чиновники полиции, военнослужащие,

учителя и некоторые другие.

Все лица, обладавшие необходимым цензом, включались в общие списки

присяжных заседателей. Система общих списков является одним из главных

достоинств суда присяжных, так как присяжные – не выборные судьи, а все

лица, обладавшие необходимым цензом. Недаром у противников суда присяжных

он получил наименование : «суд улицы», «суд толпы».[6]

К началу судебного заседания вызывались 30 заседателей. Стороны –

обвинение и защита – имели право немотивированного отвода по 6 присяжных.

Из оставшихся 18 путем жеребьевки оставались 12 основных и 2 запасных

присяжных, непосредственно участвовавших в судебном разбирательстве.

Причем, для каждого дела формировался новый состав. Все это должно было

исключить влияние сторон на присяжных, обеспечить их беспристрастность.

Право отвода иногда очень умело использовала защита.

Присяжные участвовали при рассмотрении наиболее сложных уголовных дел, по

которым Уголовное уложение предусматривало меры наказания, связанные с

лишением или ограничением прав состояния (сословных, имущественных,

семейных и т.д.). Очевидно, что санкция уголовного закона отнюдь не всегда

служит показателем сложности и серьезности рассматриваемого дела. Поэтому

критерий, избранный уставами 1864 года для отнесения дела к ведению суда с

участием присяжных заседателей, видимо, нельзя считать удачным.

Суд присяжных отличается от других форм участия общественности в

отправлении судопроизводства большей самостоятельностью. Уголовно-

процессуальная наука в России, опираясь на опыт западноевропейских

государств, последовательно проводила мысль о том, что при объединении в

одну коллегию представителей общественности и профессиональных судей одни

невольно подчинятся знаниям, опыту, авторитету других.[7] Присяжные

заседатели же выносили вердикт независимо от судей. При вынесении вердикта

присяжные решали вопрос о виновности или невиновности лица, представшего

перед судом, и если человек признавался виновным, заслуживает он

снисхождения или нет. Для решения этого вопроса не требовалось специальных

юридических познаний, следовало руководствоваться лишь житейски опытом и

здравым смыслом. После вынесения присяжными вердикта к своим обязанностям

приступали коронные судьи. Выбор статей закона, определение меры наказания

– это было в компетенции профессиональных юристов. Теоретически присяжные

разрешали в процессе вопросы факта, не требующие специальной юридической

подготовки, судьи – вопросы права. Закон, казалось бы, ограждал

представителей общества в суде от решения тех вопросов, к которым они не

подготовлены. Практически же разграничить вопросы факта и вопросы права

довольно сложно, если не невозможно вообще. Присяжные заседатели, решая

вопрос о действительности события преступления, о том, совершено ли оно

подсудимым и должно ли быть вменено ему в вину, вторгались в сферу

юридической оценки деяния. Если вспомнить, что большинство присяжных

заседателей в России составляли крестьяне, часто неграмотные, то перед ними

ставилась необычайно сложная задача.

Заслуживает внимания ст. 818 Устава уголовного судопроизводства,

свидетельствующая о демократизме судебной реформы. Она устанавливала право

судей единогласно отменить обвинительное решение присяжных,

представляющееся им неправосудным, и, наоборот, не давала им такого права в

отношении оправдательных решений присяжных. То есть действовало правило,

согласно которому профессиональные судьи, приступившие к своим обязанностям

после вынесения присяжными вердикта, могли изменить положение подсудимого

только в лучшую сторону.

Как свидетельствует статистика, в период с 1876 по 1891 гг.

оправдывалось до 40% подсудимых. По нашим представлениям, основанным на

сложившемся в судебной практике обвинительном уклоне, это очень большая

цифра. Но в то время и другие судебные инстанции России выносили довольно

много оправдательных приговоров. Для сравнения: окружными судами без

участия присяжных заседателей за тот же период были оправданы от 24 до 30%

подсудимых, судебными палатами с участием сословных представителей – от

46,5% в 1881г. до 20% в 1885г.[8]

Высокий процент оправдательных решений присяжных объясняется в первую

очередь несовершенством уголовного и уголовно – процессуального

законодательства. Высокие санкции Уголовного уложения зачастую

несоразмерные с общественной опасностью деяния, норма уставов 1864 г.,

запрещавшая судьям знакомить присяжных заседателей с уголовным законом,

который мог быть применен к подсудимому, тем более разъяснять им его, - все

это вело к тому, что присяжные предпочитали в ряде случаев вынести

оправдательный вердикт, нежели подвергнуть подсудимого наказанию, которое,

по их мнению не соответствовало тяжести содеянного.

Если проанализировать оправдательные решения присяжных по категориям

дел, то процент оправданий был значительно выше по делам, носившим

«политический оттенок»: о сопротивлении властям, насильственных против них

действиях, нарушении паспортных правил и др. Дела о государственных

преступлениях, о преступлениях должностных лиц были с самого начала

предусмотрительно изъяты составителями уставов 1864 г. из ведения суда

присяжных. Ведь отношения профессиональных судей и представителей общества

в суде к одному и тому же преступлению может быть различно. Над последними

не довлеют профессиональные знания, служебный долг, у них может быть свое

понимание правды и справедливости. Представители общества, ощущая на себе в

повседневной жизни экономические трудности, социальную несправедливость,

политическую нестабильность, имеют полное право выразить свое отношение к

существующим порядкам в форме оправдательного вердикта – оправдывая

преступление они тем самым осуждают правительство. Чем сложнее ситуация,

складывающаяся в обществе, тем более непредсказуемый характер могут

приобрести вердикты присяжных.

У суда присяжных были защитники, были и противники. Одни называли его

«судом общественной совести», другие – «судом улицы», «судом черни»,

«игрушкой в руках защиты». Отношения в обществе к этому институту было

неоднозначно.

Суд присяжных был упразднен вместе с другими судебными органами

декретом о суде № 1, принятым Совнаркомом 22 ноября 1917 года.

1.3. Военный суд присяжных.

Военный суд присяжных – уникальное явление в мировой практике.

Действовал в России чуть более полугода в период первой мировой войны при

Временном правительстве. Необычность ситуации заключается в том, что в

ходе мировой войны в 1914-1918 гг. во многих странах подсудность дел суду

присяжных была существенно ограничена, а в некоторых государствах этот

институт вообще был упразднен. В России же Временное правительство пошло по

иному пути: компетенция присяжных была расширена, отменялись сословные,

религиозные и прочие разграничения, обсуждался вопрос о допущении женщин в

число заседателей и т.п. Более того, демократизация общественной жизни

отразилась и на армейском судопроизводстве – постановлениями Временного

правительства от 6 и 28 мая 1917 года в стране вводился военный суд

присяжных.[9]

Были созданы временные военно-морские суды в Петроградском,

Свеаборгском, Ревельском, Севастопольском и Владивостокском портах для

разбора дел о воинских преступлениях и преступлениях служебных, совершенных

чинами флота и морского ведомства. Если в пределах Европейской России,

Прибалтики и Дальнего Востока военно-морским судам общеуголовные дела не

были подсудны, то в Финляндии, где русских судебных установлений не было, в

их компетенцию входило рассмотрение вообще всех уголовных дел (о кражах,

грабежах, убийствах и пр.). При рассмотрении каждого дела состав

присутствия кроме председательствующего (одного из постоянных судей

местного военно-морского суда) и двух выборных судей (из матросов или

солдат) входили 6 присяжных заседателей. Правительство учитывало

революционность армии и, чтобы не вызывать недовольство, установило

определенный паритет: половина присяжных избиралась из числа офицеров,

другая - из солдат и матросов. На три месяца советами депутатов

соответствующих портов составлялись списки заседателей из 24-х человек, из

которых путем жеребьевки для конкретного дела выбирались двое судей, двое

запасных и шестеро присяжных заседателей.

Более четко было разработано постановление о введении присяжных

заседателей в состав военно-окружных и временных военных судов. Военно-

морские суды создавались как временные, военно-окружные с присяжными как

постоянные, рассчитанные не только на военное, но и на мирное время.

Подсудность сухопутных военных судов была такой же, как и морских, но в

районе театра военных действий она расширялась - в их компетенцию

переходило решение всех преступных деяний, совершенных как солдатами и

офицерами, так и гражданским населением.

Для избрания военных заседателей оставлялись два отдельных списка-

офицерский и солдатский. В первой вносились генералы, штаб-офицеры, обер-

офицеры и чиновники, находящиеся на службе в войсковых частях. Исключение

составляли командиры корпусов, полков и т.п., так как их нецелесообразно

было отвлекать от исполнения прямых обязанностей.

Во второй список вносились все солдаты, состоящие в списках выборщиков в

полковые судьи. В общие списки не могли попасть лица, опороченные судом,

следствием или ограниченные в правах и преимуществах по службе;

неграмотные, оказавшиеся несостоятельными должниками (так как на них

кредитору легко было оказать давление), а также находящиеся на службе менее

одного года в мирное время и менее трех месяцев в военное. Последнее

вызывалось тем, что только человек, прослуживший в армии определенное

время, в состоянии полностью понять смысл и последствия совершенного

военного преступления или поступка. В мирное время общие списки

составлялись на 6 месяцев, в военное - на особые сроки, в зависимости от

сложившейся обстановки. После различных проверок общие списки утверждались

военным судом в распорядительном заседании корпусного комитета. Тогда же

назначались сроки сессии, которая должна была длиться не более двух недель.

Незадолго до открытия сессии публично проводилась жеребьевка- из общих

списков избирались 10 солдат и 10 офицеров (в районе военных действий – по

8). За участие в суде присяжные получали денежное довольствие,

предусмотренное особыми правилами военного ведомства, при этом солдаты

приравнивались к младшим офицерам.

Судебные заседания с участием военных присяжных проходили публично, за

исключением дел, где были затронуты религиозные чувства или нравственность.

Сессия начиналась с привода заседателей к присяге и объяснения им их прав и

обязанностей. Имеющие на то законные причины могли быть уволены от участия

в суде. Далее прокурору или подсудимому (или его адвокату) предъявлялись

списки присяжных для отвода, которые стороны могли производить

немотивированно. Прокурору и защитнику разрешалось отвести не более чем по

2 человека, причем только по одному офицеру и одному солдату. В морских

судах отвести можно было лишь по одному заседателю. После отводов в

сухопутных судах должно было не менее 12, в районах военных действий – не

менее 10 заседателей. Из их числа по жребию избиралось 10 (8) комплектных и

2 запасных присяжных, причем солдат и офицеров должно было быть поровну.

Судопроизводство с военными заседателями происходило так же, как и в

гражданских судах – в соответствии с Уставом уголовного судопроизводства.

Дело разбиралось устно, проводилось судебное следствие, имело место

состязательность сторон и т.д. Затем присяжные удалялись в совещательную

комнату, где решали вопрос о виновности или невиновности подсудимого.

Интересно, что для морских судов была разработана процедура, отличающаяся

от норм Устава уголовного судопроизводства: присяжные давали ответ на

поставленные вопросы не устно, а путем тайной подачи голосов.

При оправдательном вердикте обвиняемого сразу же освобождали из – под

стражи и объявляли свободным. В противном случае проводились прения

относительно последствий виновности подсудимого. Далее следовало любопытное

нововведение, которого ранее российские законы не предусматривали. Вместе с

присяжными в совещательную комнату удалялся председатель суда для

определения подсудимому наказания.

Временное правительство лишь воспользовалось накопленным багажом и

узаконило то, что давно назрело. Председатель суда объяснял заседателям,

какое наказание полагается по закону за преступление, совершенное

подсудимым, и в каких пределах его можно увеличить или смягчить. Вопрос об

избрании наказания определялся совместно присяжными и председателем.

Кстати, он имел право лишь совещательного голоса. Решение выносилось

большинством голосов, а при его равенстве принималось то, которое было в

пользу обвиняемого.

Приговоры военных и морских судов с участием присяжных заседателей

являлись окончательными и подлежали обжалованию только в кассационном

порядке. В исключительных случаях суд мог направить на имя военного

министра или командующего армией ходатайства о помиловании или смягчении

наказания подсудимому.

С июня 1917 года военный суд присяжных стал реально действовать в

России. Практика показала некоторое несовершенство законодательства. Так,

оказалось, что предусмотренное законом число солдат и офицеров, избранных

из общих списков (по 10 человек), слишком мало. По – видимому, условия

военного времени приводили к тому, что многие из заседателей были не в

состоянии явиться в суд и их наличное число оказывалось менее требуемого, а

это делало, в свою очередь, судопроизводство невозможным. 5 августа 1917

года было издано постановление Временного правительства «Об увеличении

числа военных присяжных заседателей…». Теперь во время войны избирались из

общего списка 30 присяжных (15 офицеров и 15 солдат), а в районе военных

действий – 24 (по 12 солдат и офицеров).

Закончил свое недолгое существование военный суд присяжных вскоре после

Октябрьской революции. Декретом Совнаркома о суде № 1 от 22 ноября (5

декабря) 1917 года упразднялись «доныне существующие общие судебные

установления, как – то: окружные суды, судебные палаты, … военные и морские

суды всех наименований». Соответственно, был уничтожен и институт присяжных

заседателей (гражданских и военных), действовавший в этих судах.[10]

Глава II

Развитие суда присяжных на современном этапе.

2.1. Особенности производства в суде присяжных.

Попытка возрождения суда присяжных – это возвращение к российской

судебной реформе 1864 года. Ее цель, как об этом писал в докладе

правительственному Сенату император Александр II, «водворить на русской

земле суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных».[11]Такой

суд в России появился. И просуществовал более пятидесяти лет. Исчез же он,

как только в России возникла «революционная законность», а вместе с ней –

судебные «тройки» и лагеря для политзаключенных.

Главная, коренная черта суда присяжных – обеспечение принципа

состязательности двух сторон – защиты и обвинения. Бремя ответственности в

этом суде лежит не на председательствующем, а на сторонах защиты и

обвинения. Присяжные же, выносящие свой вердикт, подлинно независимы. Не

только от телефонного права и других попыток влиять на решение суда, но и

от так называемой профессиональной деформации, когда уставший от конвейера

уголовных дел судья чуть ли не в каждом подсудимом, еще до рассмотрения

всех обстоятельств происшедшего, видит преступника. И именно поэтому – не

обращает внимания на натяжки, а то и грубую фальсификацию в работе

следователя.

В суде присяжных подсудимый надежно защищен от обвинительного уклона

профессионального судьи тем, что решение основных вопросов о фактической

стороне, виновности (доказано ли, что соответствующее деяние имело место;

доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в

совершении этого деяния) отнесено к компетенции не судьи – профессионала, а

коллегии присяжных заседателей (ст.449 УПК РСФСР). Согласно ст.452 УПК,

вердикт по этим вопросам присяжные выносят в совещательной комнате в

Страницы: 1, 2, 3