Судебные ошибки (WinWord, Лексикон)
нований на капитальный ремонт и приобретение мебели, оборудо-
вания, оргтехники и инвентаря. Выполняются ли эти требования?
В некоторых судах нет даже конвертов, чтобы отправить повестки
для вызова участников процесса на судебное заседание.
Такое положение дел отрицательно влияет на авторитет пра-
восудия и влечет совершение судебных ошибок.
1. Направление дела на дополнительное расследование.
Направление дел на дополнительное расследование решает
две основных задачи: предупреждение судебных ошибок и исправ-
ление следственных ошибок. Эти две цели тесно взаимосвязаны.
Часть судебных ошибок как бы продолжает ошибки следствия. Нап-
ример, если на предварительном следствии не установлены все
обстоятельства дела, которое имеют существенное значение для
правильной квалификации, то суд в ходе судебного следствия не
всегда восполняет пробелы пробелы следствия, что влечет за со-
бой совершение судебной ошибки. Во избежание этого, на основа-
нии ст.308 УПК РСФСР суд направляет дело на дополнительное
расследование. Следует отметить, что установив ошибки или на-
рушения закона при рассмотрении дела в судебном заседании, суд
помимо направления дела на дополнительное расследование может
принять и другие меры к их устранению: непосредственно в ходе
судебного следствия выяснить оставшиеся не исследованными обс-
тоятельства; при наличии к тому оснований изменить обвинение,
вынести оправдательный приговор, прекратить дело в отношении
лиц, необосновано привлеченных к уголовной ответственности и
др. Эти меры направлены на устранение обстоятельств, могущих
породить судебные ошибки. Суд не всегда правильно, объективно
и мотивировано применяет ту или иную меру для устранения нару-
шения закона.
Как ранее указывалось, очень редко в судебном заседании
выносится оправдательный приговор при всей его очевидности.Для
того, чтобы не портить свои и органов следствия показатели,
суд направляет дело на дополнительное расследование, где оно и
прекращается.
Как замечает Ю.Кореневский "некритический подход судей к
материалам и выводам предварительного следствия, отсутствие
должной требовательности, поверхностная оценка обоснованности
обвинительного заключения не только препятствует правильному
разрешению рассматриваемых в суде дел, но и затрудняет своев-
ременное выявление, а,значит, и устранение недостатков следс-
твия. Практика свидетельствует о том, что суды иногда выносят
приговоры по плохо расследованным делам, не восполнив пробелы
следствия, в результате чего эти дела впоследствии возвращают-
ся на дополнительное расследование после отмены приговоров в
кассационном или надзорном порядке".+
Направляя дело на дополнительное расследование, суд на
основании уголовно-процессуального законодательства может да-
вать указания об обеспечении необходимой полноты расследова-
ния, если допущенные следствием пробелы не могут быть воспол-
нены в судебном заседании (п.1 ст.232); об устранении наруше-
ний уголовно-процессуального закона, допущенного при произ-
водстве дознания или предварительного следствия (п.2 ст.232);
о предъявлении обвиняемому другого обвинения, связанного с ра-
нее предъявленным, либо изменение обвинения на более тяжкое
или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от
прежнего (п.3 ст.232); о привлечении к уголовной ответствен-
ности других лиц (п.4 ст.232,256 УПК РСФСР); о соединении двух
или нескольких дел в одном или разъединение неправильно соеди-
ненных дел (п.5 ст.232).
______________________________________________________________
+ Кореневский Ю. Судебная практика и совершенствование
предварительного расследования. - М., Юрид. лит., 1974,
с. 73-74.
Зачастую суд придерживается двух крайностей: забывая о
п.1 ст.232 УПК РСФСР, в соответствии с которым суд обязан вы-
полнять в пределах возможного пробелы предварительного следс-
твия в ходе судебного следствия или не используя возможности
направления дела на дополнительное расследование для выяснения
всех обстоятельств совершенного преступления выносят необосно-
ванный приговор, что ведет к совершению судебной ошибки.
Для того,чтобы выяснить все обстоятельства дела, и тем
самым застраховаться от совершения судебной ошибки в ходе су-
дебного следствия, есть два способа: во-первых, путем более
тщательного исследования уже имеющихся доказательств, во-вто-
рых, путем привлечения новых доказательств, необходимых для
выяснения недостаточно исследованных или вновь возникших воп-
росов.
Суды, не принимая во внимание положения ст.232 УПК РСФСР,
иногда возвращают дело для выяснения вопросов, разрешимых не-
посредственно в судебном заседании. Это также свидетельствует
об отсутствии профессионализма у судей, без нужды затягивает
громоздкий процесс и делает его еще более дорогостоящим.
Возникает вопрос: каковы пределы возможностей суда для
самостоятельного предотвращения судебных ошибок - когда это
можно сделать непосредственно в судебном разбирательстве, а
когда необходимо направить дело на дополнительное расследова-
ние.
Эти пределы определяются особенностями судебного следс-
твия, объективно существующими в нем процессуальными условиями
и возможностями исследования доказательств по каждому конкрет-
ному делу. Для судебного следствия характерны элементы иссле-
дования, проверки доказательств, их сопоставления и оценки. В
ходе судебного заседания производство некоторых следственных
действий оказывается затруднительным и не может дать таких ре-
зультатов, которые могут быть получены при дополнительном
расследовании. Суд для избежания и предупреждения судебных
ошибок должен направлять дело на дополнительное расследование,
если требуется провести большую работу по отысканию, обнаруже-
нию и закреплению доказательств; требуется провести исследова-
ние новых доказательств, но это связано с выполнением большого
объема следственных действий, которые могут быть осуществлены
лишь в течении длительного времени; при необходимости получе-
ния новых данных, которые не могут быть положены в основу при-
говора прежде, чем они будут проверены органами следствия;
когда требуется проведение следственно-розыскных действий,
связанных с отысканием новых доказательств; требуется проведе-
ние следственных действий в другой местности или в таком объ-
еме, что их выполнение в суде не представляется возможным.+
Главное, чтобы при вынесении приговора у суда имелся оп-
ределенный минимум установленных и проверенных данных не вызы-
вающих никакого сомнения в виновности подсудимого. Если этого
нет, это приведет лишь к еще одной судебной ошибке.
______________________________________________________________
+ Кореневский Ю. Восполнение судом пробелов предварительного следствия
// Советская Юстиция. 1992. N3. c. 8-9.
2. Подбор кадров в судьи.
Одним из основных путей предупреждения судебных ошибок,по
моему мнению, является правильная кадровая политика. Судья не
только должен быть юристом-профессионалом, свободно ориентиру-
ющемся в нормах материального и процессуального права, хотя
эта задача первостепенной важности. Не менее важно, чтобы в
понимании любого гражданина процессуальное положение судьи ав-
томатически ассоциировалось бы с величавостью,властностью пол-
номочий, особым положением и недоступностью.
Это обусловливает определенные требования, которым должен
соответствовать судья. Естественно, что в процессе осуществле-
ния судебной деятельности формируются те качества, которые
профессионально необходимы судье; но это приходит с практикой,
т.е. по истечении определенного времени, а иногда в связи с
особенностью личности может совсем не произойти. Следователь-
но, на судебную работу должны приходить люди уже обладающими
рядом необходимых качеств.
В круг задач для профессионального отбора для судебной
работы должно входить: выявление общих и специальных способ-
ностей, динамика и развитие выявленных закономерностей; изуче-
ние личностных характеристик, способствующих успешному овладе-
нию деятельностью судьи; критерий анализ деятельности судьи с
описанием ее функций и основных показателей; разработка модели
личности с учетом необходимых требований к деятельности судьи;
коррекция профессионального развития судьи на различных эта-
пах: подготовки, подбора, расстановки, адаптации к деятельнос-
ти, совершенствование профессионализма.
Вышеперечисленные задачи решаются путем использования со-
циометрического метода, экспертных оценок,метода наблюдения,
индивидуальных бесед, социологических опросов судей, а также
специально разработанная методика экспертных оценок судебной
деятельности, в основу которой легли такие необходимые судье
качества, как: честность, принципиальность, независимость,
эрудиция, объективность, справедливость, выразительность уст-
ной и письменной речи и др. Что касается последнего качества,
то им должны обладать все профессиональные участники судебного
процесса, но судья - в первую очередь, т.к. он представляет
правосудие и его речь должна соответствовать тому высокому по-
ложению, которое он занимает как представитель государствен-
ной власти. "Составляя процессуальные акты, - считает Н.Иваки-
на, - юрист должен помнить, что грамотно оформленные предложе-
ния, правильно сформулированная мысль способствует повышению
культуры судебного процесса".+
По мнению психологов, в судебной деятельности можно выде-
лить пять стилей поведения: авторитарный, демонстративный, ли-
дирующий, конструктивный и ригидный. Практика выработала пять
групп требований,предъявляемых к индивидуально-психологическим
особенностям судей: качества, способствующие развитию коммуни-
кативных способностей; интеллектуальные; нравственные; адми-
нистративные; позволяющие проводить объективную самооценку.
Н.В.Кузнецова приводит перечень противопоказаний для ус-
пешной деятельности судей: "низкие показатели интеллектуальных
способностей; чрезмерная, постоянная озабоченность состоянием
своего физического здоровья; тревожность личности, склонность
______________________________________________________________
+ Ивакина Н. Сложные предложения в процессуальных актах
// Советская Юстиция. 1990/ N24. c. 24.
- 45 -
к беспокойству, волнениям; низкий уровень эмоциональной устой-
чивости; сочетание импульсивности, эгоцентризма, эмоциональной
незрелости, стремление к доминированию".+
В.Байдуков считает, что необходимо использовать достиже-
ние социальной психологии при отборе судебных кадров. " Для
этих целей можно и нужно ввести в штат отделов юстиции долж-
ность консультанта-психолога, который наделялся бы правом да-
вать соответствующие рекомендации при подборе кадров в судеб-
ные органы, при передвижениях кадров, а также мог бы участво-
вать в разрешении различных межличностных конфликтных ситуаций
и т.д. Такой подход в подборе судебных кадров позволит умень-
шить вероятность кадровых ошибок, что повысит качество работы
судебных органов, уменьшит материальные потери, связанные с
этими ошибками, повысит авторитет суда."?
В заключении хотелось бы выделить два основных заключения
в кадровой политике: "для поднятия авторитета судьи важно
знать не только круг его профессиональных обязанностей, но и
комплекс необходимых личностных свойств, обусловленный этими
обязанностями. Для этого нужно изменить сложившуюся систему
аттестации, превратившуюся в формальную процедуру, путем вве-
дения системы психологического тестирования в специально соз-
данных социолого-психологических центрах", кроме того, "нужда-
ется в реформировании и существующая система повышения квали-
фикации кадров. Набирающая силу тенденция разрушения старой
______________________________________________________________
+ Кузнецова Н.В. А судьи кто? // Государство и право.
1994. N8-9.c.133-234.
? Байдуков В. Помощь психолога в подборе кадров юстиции
// Советская Юстиция. 1990. N22. c. 22.
системы повышения квалификации работников юстиции и судов и
отсутствие программы по созданию новой, отвечающей требованиям
времени системы непосредственно сказываются на падении присти-
жа и авторитета работников Министерства юстиции".+
Все это приведет к снижению количества судебных ошибок в
работе суда.
______________________________________________________________
+ Кузнецова Н.В. А судьи кто? // Государство и право.
1994. N8-9/ c. 134-135.
3. Деятельность вышестоящих судебных инстанций.
В настоящее время самым распространенным путем устране-
ния судебных ошибок, допущенных судьями первой инстанции, яв-
ляется деятельность вышестоящих судов по пересмотру дел в кас-
сационном и надзорном порядке.
Но и здесь есть свои проблемы. "Мы исходим из презумп-
ции, что судьи вышестоящих судов более высококвалифицированные
правоприменители и из другого мы исходить не можем. Но мы
упускаем из виду, что, во-первых, это не всегда соответствует
действительности, а, во-вторых, что самое главное, решение в
кассационных и надзорных инстанциях принимается в принципиаль-
но других условиях, нежели решение, принимаемое в суде первой
инстанции, в условиях гласности, непосредственности, устнос-
ти".+
Например, можно ли считать судебной ошибкой отмененный
вышестоящим судом приговор (ст. 342 УПК РСФСР), если судья
первой инстанции считает, что он поступил по закону, по совес-
ти, по справедливости. Где гарантии, что его внутренние убеж-
дения совпадут с мнением судьи вышестоящей инстанции как по
вопросу доказанности обстоятельств дела, так и по вопросу пра-
вильного понимания закона, допускающего в силу своей неопреде-
ленности различное толкование, не говоря уже о назначении той
или иной меры наказания.
Как показывает изучение судебной практики, недостатки в
работе вышестоящих судов связаны как с организационными труд-
______________________________________________________________
+ Алексеева Л. Суть проблемы // Советская Юстиция. 1990.
N7. c. 6.
ностями, так и с принятыми стереотипами оценки качества дея-
тельности вышестоящих судов, которая тем выше, чем стабильнее
приговоры нижестоящих судов. Это приводит к тому, что вышесто-
ящие суды не стремятся выявить все допущенные по делу наруше-
ния закона,отменить или изменить незаконный приговор и судеб-
ная ошибка остается неисправной.
4. Повышение ответственности за допущенные судебные ошибки.
А.Сухарев, соглашаясь с тем, что "судебная деятельность
сложна и принять безошибочное решение по каждому делу задача
архитрудная", но когда "имеют место такого рода "проколы", иг-
норируются жалобы на произвол следствия, это уже не просто ха-
латность, а, думается, преступление против правосудия со всеми
вытекающими отсюда последствиями, и каждый подобный случай
должен рассматриваться, как чрезвычайный, влечь применение са-
мых строгих мер".
Действительно, за халатность, повлекшую причинение ущерба
имуществу, предусмотрена уголовная ответственность, а за явный
судебный судебный брак с тяжкими, подчас непоправимыми пос-
ледствиями для человека, не говоря уже о таких "пустяках", как
нарушение уголовно-процессуального законодательства, в лучшем
случае предусматривается дисциплинарная ответственность, а при
особо тяжких нарушениях закона - отстранение от должности. За
1995 г. по всей стране таких случаев насчитывается 55.
Но с другой стороны, если судья, вынося приговор, в кото-
ром допустил ошибку, уверен в его законности, мотивированности
и справедливости, можно ли применять какое-либо взыскание? Ра-
зумеется, нет. Но и оставить за судьей право на все ошибки,
кроме тех, за которые наступает уголовная ответственность, то-
же нельзя.
Необходимо найти критерий, который бы разграничивал эти
две точки зрения.Этот критерий - профессионализм. Если судеб-
ная ошибка допущена судьей в следствии незнания норм матери-
ального или процессуального права, невнимательности к обстоя-
тельствам дела, боязни испортить свой послужной список, неже-
лание портить отношение с работниками прокуратуры и органов
предварительного следствия и другими подобными причинами, то
необходимо применять самые строгие меры ответственности.
В настоящее время идет борьба за увеличение количества
оправдательных приговоров. В связи с этим, некоторые ученые и
практические работники предлагают сократить пределы ответс-
твенности судей и на этой основе добиться увеличения оправда-
тельных приговоров.
Например, П.Резник предлагает не наказывать судей, "если
не было нарушений точных предписаний закона, а ошибка произош-
ла при формировании внутреннего убеждения. Ведь не все понима-
ют, что ошибка - это итог поиска истины".
Но как отличить точные предписания закона от неточных?
Получается, что судебная ошибка вполне правомерное и допусти-
мое явление. А ведь каждая ошибка приносит огромный, а, иног-
да, к сожалению, непоправимый вред.
Неужели увеличение количества оправдательных приговоров
нужно достигать ценой легализации права на ошибку и постанов-
ление приговоров по односторонне и не полно исследованным обс-
тоятельствам дела.
Еще одна попытка освободить судей за совершаемые ими су-
дебные ошибки связана с мнением о необходимости введения у нас
в стране англо-американского варианта процесса. "Идея полного
освобождения от ответственности за выяснение подлинных обстоя-
тельств дела для некоторых судей может показаться весьма за-
манчивой.Еще бы: ведь при таком подходе судья полностью неуяз-
вим. Если из-за явно поверхностного исследования доказательств
избежал ответственности опасный преступник, виноват обвини-
тель, осужден невиновный - плох адвокат. А если вердикт вынес-
ли присяжные, вся вина на них, даже если из-за невыполнения
своих обязанностей сторонами и безучастности судьи им не была
представлена вся необходимая информация".+
______________________________________________________________
+ Алексеева Л. Суть проблемы // Советская Юстиция. 1990.
N7. c. 7.
Заключение
Проблема ошибок в деятельности суда, их причины, ответс-
твенность за совершение, пути их преодоления актуальна и про-
тиворечива.
Одни считают судебную ошибку "издержками производства",
утверждая, что правосудия без судебных ошибок быть не может.
Другие, наоборот, придерживаются мнения, что судебная ошибка
нонсенс и преступление.
И та, и другая точки зрения являются крайностями. Как
можно привлекать к какой-либо форме ответственности судью, ко-
торый, например, допускает причину по причине дачи свидетелем
ложных показаний. Другое дело, если судья не знает норм мате-
риального или процессуального права. В подобных случаях судья
обязательно должен быть привлечен к ответственности.
Особые требования предъявляются к приговору суда, т.к. он
является единственным актом, которым гражданин может быть
признан виновным и подвергнут уголовному наказанию. Приговор
должен быть законным, обоснованным, справедливым, мотивирован-
ным. Если он не соответствует хотя бы одному из этих требова-
ний - совершается судебная ошибка.
Отрицательную роль на наличие в практике судей судебных
ошибок оказывает обвинительный уклон.
Суд видит преступника в каждом обвиняемом и не вникнув в
материалы дела приходит к выводу о его виновности до начала
судебного процесса. Надо сказать, что обвинительным уклоном
"страдают" не только судьи, но и в равной, а иногда и в боль-
шей, степени другие участники процесса.
По этой и ряду других причин, суды очень редко выносят
оправдательные приговоры. В основном все дела, по которым на
основании ст. 309 УПК РСФСР необходимо вынести оправдательный
приговор, отправляются на дополнительное расследование, где и
прекращаются.
Судьи не решаются выносить оправдательные приговоры пото-
му, что что за десятилетия их отучили даже от мысли о такой
возможности. Некоторые судьи не готовы и не умеют постановлять
оправдательные приговоры, т.к. он должен быть написан логичес-
ки отточено, юридически грамотно. Судьи из-за профессиональной
солидарности не хотят портить отчетность работникам прокурату-
ры и предварительного следствия.
Но из крайности в крайность тоже впадать нельзя. Оправда-
тельный приговор прежде всего говорит о некачественном следс-
твии.
Суть судебной ошибки состоит в том, что она несет в себе
негативные последствия, является нарушением закона и влечет за
собой вынесение несправедливого, незаконного и необоснованного
приговора.
Все возможные судебные ошибки перечислить невозможно. Они
являются прежде всего следствием нарушения норм материального
и процессуального права.
В совершении судебных ошибок нельзя винить только су-
дей. Низкое качество предварительного следствия напрямую связа-
но с судебной ошибкой. В судебном следствии нельзя исследовать
обстоятельства совершенного преступления в таком объеме как
на предварительном следствии. Суд оценивает представленные
следствием доказательства, и, если суд допустил судебную ошиб-
ку из-за недостаточности, недопустимости, неотносимости предс-
тавленных доказательств, то в этом вина в первую очередь пред-
варительного следствия.
Говоря о судебной ошибке прежде всего подразумевается
ошибка, допущенная судьей при оценке доказательств, применении
норм материального или процессуального права и т.д. Но кроме
судей в уголовном процессе существуют и другие участники про-
цесса.И нередко невольная или преднамеренная ошибка этих
участников уголовного процесса и приводит к вынесению судом
неправомерного приговора - т.е. к судебной ошибке.
Наиболее часто причиной судебной ошибки является искаже-
ние истины в свидетельских показаниях, которое может иметь
двоякое происхождение: одно из них лжесвидетельство, другое -
добросовестное заблуждение.
Особую общественную опасность представляет собой лжесви-
детельство: оно затрудняет расследование, препятствует дости-
жению истины, затрагивает сроки следствия и дознания, помогает
виновному от ответственности, ведет к осуждению невиновных,
нарушает принцип неотвратимости наказания, порождает у прес-
тупников уверенность в безнаказанности, подрывает авторитет
правоохранительных органов, дискредитирует закон в глазах об-
щества, подрывает основы правосудия и является одной из причин
допущения судебных ошибок.
Влечет за собой совершение судебных ошибок и нарушение
действующего законодательства работниками прокуратуры.
НЕредко нарушается принцип равенства прав участников про-
цесса и отдается предпочтение доказательствам и ходатайствам
стороне обвинения.
Подчас даже при наличии доказательств невиновности подсу-
димого, обвинитель настаивает на вынесении обвинительного при-
говора, выполняя указания своего непосредственного начальника.
Обвинитель не всегда изучает материалы дела, ограничива-
ясь прочтением обвинительного заключения, что влечет за собой
некачественное поддержание обвинения в суде.
Часть совершаемых судебных ошибок можно объяснить сущест-
вованием в уголовном и в уголовно-процессуальном законодатель-
стве противоречий и пробелов.
Например, в 1992 г. был введен новый институт обжалования
в суд арестов или продление срока содержания под стражей. Но
механизма обжалования постановления судьи об отмене меры пре-
сечения в виде заключения под стражу или оставлении жалобы без
удовлетворения при допущении судьей ошибки законодатель не
предусмотрел.
Определенные трудности связаны с применением ст. 342 УПК
РСФСР. Это объясняется во-первых, отсутствием четких границ
между близкими, смежными основаниями, и, во-вторых, неопреде-
ленностью некоторых формулировок, закрепленных в ст.ст.343-347
УПК РСФСР.
Основные пути предупреждения судебных ошибок, это: нап-
равление дел на дополнительное расследование, определенная по-
литика проведения подбора кадров в органы правосудия, деятель-
ность вышестоящих судебных инстанций по пересмотру дел в кас-
сационном и надзорном порядке. Кроме того, сокращению коли-
чества судебных ошибок будет служить повышение ответственности
судей за допущенные ошибки; необходимо поднять квалификацию и
профессионализм судей; повсеместно ввести суд присяжных засе-
дателей. Не менее важно обеспечить и организационную деятель-
ность судов.
Выявить и перечислить все причины судебных ошибок невоз-
можно. Самыми распространенными являются непрофессионализм су-
дей, некачественное предварительное следствие, несоблюдение
норм материального и процессуального права, ненадлежащая кад-
ровая политика, несовершенство и пробелы законодательства.
Представляется, что неукоснительное соблюдение норм мате-
риального и процессуального права, выполнение рекомендаций,
содержащихся в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ,
следование не только букве, но и духу закона, приведет к повы-
шению качества правосудия и избежанию судебных ошибок.
Список использованной при написании
дипломной работы литературы:
Конституция Российской Федерации. - М.: Юрид.лит.,1993.- 64 с.
Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" // Ведомости Съезда
народных депутатов РФ и Верховного Совета
РФ.1992.N30.ст.1792.
Уголовный Кодекс РСФСР.- М.: Юрид.лит.,1993.- 208с.
Уголовно-процессуальное законодательство России (сборник нормативных
материалов):Учебное пособие /сост. Л.Д.Кокорев,И.Ф.Соловьев,Т.М.Сыщикова.-
Воронеж: Изд-во ВГУ,1993.- 536 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред.
А.М.Рекункова и А.К.Орлова.- М.: Юрид.лит.,1981.-536 с.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР "Об обеспечении
всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел"
// Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1987.N7.
Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР
(1981-1988 гг.) / Под ред.Е.А.Смоленуева.- М.: Юрид. лит.,1989.- 448 с.
Бюллетень Верховного Суда РФ.1996.N2.с.12.
* * *
Алексеева Л. Суть проблемы // Советская Юстиция. 1990. N7. c.6-7.
Баев О.Я. Тактика следственных действий. - Воронеж.,1995. 220 с.
Байдуков В. Помощь психолога в подборе кадров юстиции // Советская
Юстиция. 1990. N22. c.21-22.
Божьев В. Всесторонность, полнота и объективность исследования
обстоятельств уголовного дела // Советская Юстиция.
1991. N19. c.2-3.
Воскресенский В. Состязательность в уголовном процессе // Законность.
1995. N7. c.4-10.
Гаврилова Н.И. Ошибки в свидетельских показаниях /происхождение,
выявление, устранение// Типография ТАСС. 1982. 136 с.
Генчаков Э.С. Объективная истина и суд присяжных // Государство и
право. 1994. N.11. c.132-140.
Джатиев В.С. Об устранении противоречий в уголовном процессе //
Государство и право. 1995. N5. c. 92-100.
Добровольская Т.Н. Изменение обвинения в судебных советского
уголовного процесса.- М.: Юрид. лит., 1977. 112 с.
Доля Е.А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания
в российском уголовном процессе // Государство и право. 1990. N.10. c.118-
127.
Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. - М.:
Юрид. лит., 1985.- 102 с.
Ивакина Н. Сложные предложения в процессуальных актах // Советская
Юстиция. 1990. N24. c.23-24.
Кореневский Ю.В. Судебная практика и совершенствование
предварительного расследования.- М.: Юрид. лит., 1974.- 112 с.
Кореневский Ю.В. Устранение противоречий в доказательствах //
Советская Юстиция. 1992. N4. c. 3-6.
Кореневский Ю.В. Устранение судом пробелов предварительного следствия
// Советская Юстиция. 1990. N20. c. 8-9.
Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы
// Государство и право. 1992. N6. c. 70-78.
Костенко Н.И. Место прокуратуры в государственном механизме //
Государство и право. 1995. N11. c. 12-22.
Кривомазов Н. Суд присяжных: пристань последней надежды //
Российская газета. 26-27 марта 1996.
Кузнецова Н.В. А судьи кто? // Государство и право. 1994. N 8-9. c.
128-135.
Курченко В Суждены нам благие порывы // Советская Юстиция. 1989.
N15. c. 26-27.
Масленникова Л. Обжалование ареста у суд: трудности практики //
Законность. 1993. N6. c. 37-42.
Мирецкий С.Г. Приговор суда.- М.: Юрид. лит.,1988.- 124с.
Никандров В. Уголовное судопроизводство в условиях демократии //
Советская Юстиция. 1989. N19. c. 10-11.
Никандров В. О качестве и культуре осуществления правосудия //
Советская Юстиция. 1990. N20. c. 8-9.
Овчарук И. Основания к отмене или изменению приговора // Советская
Юстиция. 1991. N4. c. 23-24.
Панасюк А.Ю. "Презумпция виновности" в системе профессиональных
установок судей // Государство и право. 1994. N3. c.
70-79.
Пашин С. Практика обжалования в суд арестов // Законность. 1994.
N7. c.39-42.
Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие // Государство и право.
1994. N10. c, 128-138.
Пономарев Г. Лжесвидетельство - угроза правосудию // Советская
Юстиция. 1991. N18. c. 8-9.
Ратинов Р.А. Логико-психологическая структура лжи и ошибки в
свидетельских показаниях // Вопросы борьбы с преступностью. 1982. N37.
c. 44-57.
Северин Ю. Критерии качества правосудия требуют усовершенствования
// Советская Юстиция. 1989. N15. c. 2-4.
Соболев В. Боязнь вынесения оправдательных приговоров: ее корни //
Советская Юстиция. 1989. N10. c. 8.
Сорокин Л. Справедливость и законность в правосудии // Советская
Юстиция. 1991. N23-24. c. 8-9.
Станиславский М. Особенности назначения наказания при совершении
нескольких преступлений // Советская Юстиция. 1991.
N20. c. 10-12.
Степаняц А. Производство дополнительного расследования // Законность.
1993. N7. c. 46-49.
Стуканов А. Уголовные дела о лжесвидетельстве // Законность. 1996.
N1. c. 34-36.
Трусов А. Об относимости и допустимости доказательств // Советская
Юстиция. 1990. N14. c. 14-15.
Щадин Ю. Кому поддерживать обвинение? // Законность. 1993. N6. c.
31-33.
Щадин Ю. Ответственность за лжесвидетельство и невыполнение требований
следователя // Законность. 1994. N10. c.46-48.
Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Изд-во Казанского
университета., 1988.- 128 с.
Страницы: 1, 2, 3, 4
|