Курсовая работа: Роль добровольных объединений в экономике в Украины

Длительное время компания проводила модернизацию производства, видимо, готовилась к диалогу с частными инвесторами. В конце прошлого года в ходе частного размещения «Укррос» продал 20% акций за 42 млн. дол. Владельцем 20% акций предприятия стала кипрская компания Sakharny Holding Limited. В 2008 году предприятие надеется привлечь около 20 млн. дол. внешних заимствований. Полученные средства компания планирует использовать для модернизации имеющихся мощностей. В частности, согласно программе инвестиционной деятельности ОАО «Сахарный союз «Укррос» на 2008 год на модернизацию предприятий компании планируется выделить около 50 млн. грн. Еще 20 млн. грн. «Укррос» потратит на увеличение объема реализации сахара под торговой маркой «еДА!».

О приобретении новых сахзаводов руководство компании задумалось еще прошлой весной. В декабре прошлого года в «Укррос» предполагали, что в 2008 году может быть совершено сделка по покупке предприятий в Западной Украине. Сегодня компания ведет конструктивный диалог со вторым крупным игроком сахарного рынка – «Украинской продовольственной компанией» («УПК») относительно приоретения двух принадлежащих ей сахарных предприятий – ООО «Бучач-сахар», и ООО «Борщив-сахар» в Тернопольской области. По имению участников рынка, покупка «Укрросом» заводов в этом регионе является вполне закономерным и логичным шагом, который позволит компании значительно укрепить свои позиции перед грядущими трудностями, ожидающими отечественный рынок. В Западной Украине «Укррос» принадлежит один из мощнейших в структуре активов – Чертковский сахарный завод и сельхозугодия площадью 12 тыс. га. Аналитики ИК Concorde Capital полагают, что эта сделка не только позволит компании существенно наращивать производственные мощности, но и избавится от конкурентов на Тернопольщине.

В прошлом году выпуск сахара на заводах «Бучач-сахар» и «Борщив-сахар» сократился с 60 тыс. тонн до 9 тыс. тонн. Связано это с тем, что компания не имеет собственных сельхозугодий в регионе и вынуждена закупать сырье у поставщиков. Продажа проблемных предприятий позволит «УПК» сохранить свою рентабельность. Между тем, переговоры заходят в тупик каждый раз, когда вопрос касается суммы сделки. Какие цифры называли участники, неизвестно. По оценкам специалистов, приблизительная сумма сделки не превышает 14 млн. дол. [9].

3.2 Проблемы стоящие на пути взаимодействия добровольных объединений и государства в Украине

Проблема деятельности добровольных объединений в Украине и их влияние на экономические и политические процессы в государстве на сегодняшний день является одним из наиболее актуальных. При этом главный вопрос, который появляется во время деятельности объединений в Украине, этот вопрос о экономико-политического оформлении их места в системе власти, а также те рычаги воздействия, которые они используют для влияния на политические и экономические процессы и формирования принципиально новых механизмов принятия решений на общегосударственном уровне в политической и социально-экономической сфере [10].

Как правило, объединения возникают на региональном, отраслевом или профессиональном уровне. Но для всех этих объединений общей чертой было сочетания в себе финансово-экономического и административно-политических компонентов.

Финансово-экономический компонент в первую очередь свидетельствует о том, к каким ресурсам то или иное объединение имело доступ, какие промышленные или сельскохозяйственные объекты контролировала, а также о том, какими были финансовые возможности объединения. Административный компонент нашел свое отражение в количестве должностных лиц, которые тесно работают с объединениями.

Необходимо определить, что процесс формирование новой бизнес-елитою объединений не был легким и безболезненным.

Во-первых, создание объединений происходило во время резкого ослабления государственных институтов, развала государственной хозяйственной машины, катастрофического падения производства и нехватки единой стратегии создания правовой системы и хозяйственной инфраструктуры. Соответственно – все это наложило отпечаток на формирование структур объединений (которая сочетает в себе крепкий сплав «теневого» капитала с финансовым, экономическим, политическим, административным и информационным капиталами) и их связи с органами государственной власти.

Во-вторых, если в экономической сфере были попытки регулирования деятельности объединений [11], то в политико-правовой сфере подобных попыток регламентирования их деятельности практически отсутствуют.

В-третьих, фактически объединения возникли как продукт взаимодействия «старого управленческого корпуса» и «новых предприятий», при этом можно выделить три этапа формирования объединений, который, в основном, были идентичны для всех стран постсоветского пространства.

На первом этапе произошло разделение сфер влияния между «старым управленческим корпусом» и «новыми предприятиями». На втором этапе конкурирующие объединения в определенной мере достигли консенсуса и разработали эффективные формы сотрудничества. Третий этап ознаменовался борьбой за перераспределение собственности [12], в следствии которой «новые предприятия», лучше приспособились к новым условиям и воспользовавшись возможностью, которую дала «стихийная приватизация», получить контроль над промышленностью, параллельно наживая административные связи, и получить определенные рычаги влияния в исполнительной власти.

При этом за относительно низкую эффективность публичной власти в стране и отсутствия реальных результатов административной реформы [13] существенно увеличила «теневую» политику и сложилась параллельно система использования государственных механизмов, представленная с одной стороны, Президентом, с другой – добровольными объединениями с выразительными чертами клановой структуры.

Вместе с тем ни одно из объединений не смогли добиться влияния на экономические и политические процессы в стране, потому что Президент Л.Кучма, определяя контуры единого экономического и политико-правового пространства, сформировал достаточно действующую систему сдерживания и противодействия, питается остаться сильной и независимой фигурой, используя как способ влияния силовые структуры (непосредственно, Государственную налоговую администрацию Украины) и др. В последствии – именно глава государства стал гарантом относительно цивилизованной конкуренции между основными объединениями.

Необходимо отметить, что последнее время в отношениях конкурирующих между собой в экономическом плане объединений наблюдается достижение определенного консенсуса касающихся экономических и политических вопросов с целью увеличения общего влияния на принятия решений в государстве. Во многом это обусловлено тем, что крупная экономическая собственность в Украине уже фактически разделена, а ее перераспределение будет угрожать уже сформировавшейся стабильности, и будет невыгодной не одной из сторон.

Наиболее сложными и неоднозначными отношения сложились отношения объединений на уровне исполнительной власти. Во-первых, исходя из того, что представитель объединения, занимающий должность в Кабинете Министров питаясь удовлетворить интересы объединения, которое представляет, как правило, не удовлетворяет интересы других объединений. Это означает, что подобные процессы в основном сопровождаются сложной и проблемной процедурой переговоров, взаимных поступков и т.п., поэтому достаточно часто длительные, что негативно отражается на общеэкономических процессах в государстве. Во-вторых, наибольшей проблемой и менее открытой является взаимодействия объединений с Президентом и его администрацией.

Что касается силовых структур (таких как МВС и СБУ), то, фактически, можно утверждать, что с увеличением роли добровольных объединений (например, финансово-промышленных групп) в экономической и политической жизни государства в них появилась необходимость (и, что главное, реальная перспектива) использования возможности силовых структур (как правило, МВС и СБУ) для удовлетворения своих собственных интересов. Кроме, того имея определенное влияние в властной вертикали, они фактически получили возможность «официально» использовать эти государственные структуры.

Таким образом, влияние больших объединений на экономическую и политическую жизнь является стойким трендом развития Украины. Фактически, объединения формируют основные системные контуры украинской экономики [10].

Выводы

Определяющую роль в функционировании современных экономических систем, повышении эффективности производства, обеспечении устойчивого экономического роста играют крупные хозяйственные структуры – добровольные объединения. На сегодняшний день существует множество видов добровольных объединений: холдинги, ассоциации, консорциумы, картели, синдикаты, пулы, тресты, концерны, финансово-промышленные группы. Однако наиболее прогрессивной формой являются финансово-промышленные группы. Финансово-промышленные группы представляют совой некую совокупность людей, интересов, капиталов, производств, формирующих новые хозяйственные отношения, адекватные внешней и внутренней среде, складывающимся в процессе производственной деятельности.

Одними из форм ФПГ являются межгосударственные и транснациональные группы, которые вносят значительный вклад, как в экономику страны, так и в межгосударственные отношения. Большинство межгосударственных финансово-промышленных групп было создано с участием Украины и России, что характеризует более тесные интеграционные связи между нашими государствами.

Создание межгосударственных объединений по типу финансово-промышленных групп является одним из привлекательных методов интеграции украинских предприятий с зарубежными партнерами, с которыми сложились давние кооперационные связи, а также участие финансовых институтов в таких проектах для ускорения реализации масштабных проектов. Кроме того, негативные последствия от резкого ослабления кооперационных связей между предприятиями бывших республик СССР, а также предприятий дальнего зарубежья во многом определяют повышенное внимание всех заинтересованных сторон к созданию транснациональных финансово-промышленных групп, тем более, что ТФПГ ориентированы на выполнение крупномасштабных проектов по техническому перевооружению, развитию производственной базы, росту объемов продукции, у них более низкие финансовые риски, они вносят весомые результаты в общий объем торговли и роста промышленного производства на территории стран СНГ.

Рассматривая финансово-промышленные группы по территориальному признаку, можно выделить следующую тенденцию. Доля региональных ФПГ постепенно снижается. Это обусловлено тем, что финансово-промышленные группы укрупняются, в них включается ряд новых членов, и они меняют статус с региональных групп на межрегиональные.

Для определения принципа объединения широко используется концепция синергии. Она делится на два типа операционную и финансовую синергию. Операционная синергия основывается не на материальные ресурсы, а на управленческие способности команды. Финансовая синергия основывается же на снижении размаха колебаний поступления денежных средств и повышение платежеспособности объединяющихся компаний.

На сегодняшний день широко используется реструктуризация компаний, если появляется убыточный структура или работа ее не соответствует планам руководства компании. Существует несколько форм реструктуризации: дивестирование, расщепление капитала, «отпочкование», отделение и разделение. Реструктуризация положительно влияет на богатство акционеров, т.е. продажа части компании принесет больше прибыли, чем продолжение работы подразделения, а выручка от продажи может использоваться компанией более выгодно.

Если посмотреть на развитые капиталистические страны, такие как США, страны Западной Европы, Япония, Китай и др., то значительную долю в их экономики занимают ФПГ. Это произошло потому что ФПГ зарекомендовали себя как более совершенная организация промышленного и финансового капитала, способная сохранить и обеспечить дальнейшее развитие конкурентоспособности отраслям промышленности, дать новый импульс научным разработкам.

Многие ФПГ включают в свой состав и не совсем профильные предприятия, а также занимаются деятельностью, несколько отличающийся от своего основного направления. Данная тенденция обусловлена тем, что при создании ФПГ участники предполагают в дальнейшем расширить свое поле деятельности на смежные отрасли производства для ассортимента выпускаемой продукции, повышение инвестиционной привлекательности, конкурентоспособности. Также это своего рода «страховой полис» − в случае выбытия основных участников, которые были головными производителями продукции.

Необходимо также затронуть типы кооперационных связей между участниками объединений (например, ФПГ). Большинство групп предпочитали кооперировать свои предприятия по типу вертикальной интеграции. Это обусловлено тем, что многие группы реализуют проекты, направленные на создание конечного готового продукта (ряда продуктов) и включают в свой состав предприятия, которые являются звеньями одной производственной цепи. Также можно предположить, что такой высокий процент финансово-промышленных групп, кооперирующихся по вертикальному принципу интеграции, обусловлен тем, что предприятия, входящие в группы, изначально (еще до официальной регистрации), были предприятиями смежниками.

В обобщенном плане – вертикальная форма интеграции является эффективной, так как укрепляет кооперационные связи посредством привязки производителей конечной продукции к поставщикам (нет необходимости искать источники поставок комплектующих, покупателей комплектующих); улучшать менеджмент в планировании объемов выпуска и реализации продукции, защищать от колебаний рынка, увеличивать объемы оборачиваемости средств и стимулирует группы к выпуску продукции с высокой добавленной стоимостью. В качестве примера можно привести нефтяной сектор промышленности, где вертикальная форма интеграции является одной из основополагающих и охватывает весь цикл от добычи до конечного потребителя-покупателя бензинов. Многие западные компании идет в данном процессе еще дальше, и включают в состав своих корпораций производителей нефтехимической продукции и других товаров высокой степени переработки. Также вертикальный тип интеграции характерен для многих производителей в агропромышленном и машиностроительном секторах. Так, для агропромышленного комплекса это обусловлено тем, что рынок продукции первичной переработки подвержен серьезным колебаниям и имеет некоторую нестабильность, а рынок продукции переработки с высоким коэффициентом добавленной стоимости менее подвержен такого рода воздействию. То же самое касается машиностроительной отрасли, для которой также характерен факт, что предприятия-производители конечного продукта получают более высокую прибыль и имеют более высокую рентабельность производства в рамках финансово-промышленной группы, что способствует быстрой реализации проектов, более высокой оборачиваемости средств и повышению конкурентоспособности продукции.

Одну из главных позиций в структуре ФПГ занимает банк, т.к. банки способствуют ускорению проведения операций между предприятиями-партнерами и в банке концентрируются все средства, депозиты, ценные бумаги и другие активы предприятия – участниц ФПГ.

Необходимость развития в украинской экономике крупных хозяйственных структур (таких как финансово-промышленных группы) уже не отрицается. Если посмотреть на страны постсоветского пространства, то до сих пор не существует единой точки зрения относительно последствий формирования и развития ФПГ для национальных экономик. С одной стороны, в экономической литературе отмечается, что инвестиционная и промышленная политика групп способствует экономическому росту, что связь между промышленным и финансовым капиталом в рамках объединения восполняет нехватку некоторых важных компонентов институциональной структуры экономики. С другой – формирования ФПГ воспринимается как сомнительное отклонение от рыночного курса реформ.

Следует отметить, что процесс формирования украинских ФПГ явился порождением губительной для нашей страны приватизационной и либеральной стратегии, часть – продолжением разрушительной тенденции, частью – вынужденной реакцией производства на навязанные ему условия. Формирование и деятельность многих ФПГ вынужденно подчинены решению проблем, связанных с институциональным несовершенством украинской экономики. Поэтому при оценке ФПГ следует учитывать не только критерии развитой экономики, но и специфические проблемы, стоящие перед этими группами в переходных условиях. Это диктует необходимость комплексного подхода к изучению ФПГ. Важно всесторонне выявить реальное влияние ФПГ на развитие экономики, комплексно оценить их воздействие на основные происходящие в ней процессы. Прежде всего, предстоит выявить их возможности и воздействие на развитие стабильных кооперационных связей в отраслях и регионах, восстановление разрушенной интеграции с предприятиями стран ближнего зарубежья и особенно СНГ.

В силу специфики украинских условий и наличия особого экономического и политического контекста структуры, в нашей стране добровольные объединения, пока не стали аналогами западных объединений. Официальные украинские объединения, как правило, представляют собой не заключительную, а промежуточную стадию реформирования входящих в группу компаний. Многие из сформировавшихся объединений имеют переходной характер и не могут устойчиво существовать в нынешней форме. Время показало, что официальные объединения – наиболее приемлемый институт переходного периода и построения рыночных отношений, достаточно полно отвечающий потребностям крупных интеграционных систем. При всех изъянах объединения в целом вносят заметный вклад в укрепление отечественного крупного бизнеса, демонстрируют устойчивую тенденцию роста основных хозяйственных результатов, облегчают процесс концентрации инвестиций, совместных усилий на решении крупных проектов в масштабах экономики страны, упрощают инвестирование в развитие производства, налаживание выпуска продукции, способной конкурировать с зарубежной.

Государство, обеспечивая правовую основу предпринимательства, организацию выполнения хозяйственного законодательства, должно взять на себя инициативу оживления деловой активности, обратить внимание на принципы организации и направления реструктуризации объединений для превращения их в мощные конкурентоспособные хозяйственные структуры, способные на крупномасштабную инновационную и инвестиционную деятельность. В противном случае при отсутствии стимулов для кооперирования, будет продолжаться организационная дробность производства, что в свою очередь порождает распыление и неэффективное расходовании средств, приводит к провалам в области сбыта и кризисам недопроизводства.

Перечень ссылок

1.  Гохан Патрик Слияния, поглощения и реструктуризация компаний – М: Альпина Бизнес Букс – 2004. – 741с.

2.  Про підприємства в Україні: Закон України// Стаття 3. – спосібдоступу: http://zakon.rada.gov.ua/

3.  Денисенко О.А. Экономика промышленного предприятия – Донецк – 2005. – 320с.

4.  Рализкий К.А. Экономика предприятия – Москва – 1999. –380с.

5.  Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы – М: ЭКМОС – 1998. – 256с.

6.  Ивашковская И. Слияние и поглощение: ловушка роста// Управление компанией. – 2004. – №7. – с. 13-18.

7.  Каминз Джим Больше, чем бизнес: как преодалеть ограничения и построить великую компанию – М: Альпина Бизнес Букс – 2006. – 310с.

8.  Чернявская И. Мягко идет// Инвестгазета. – 2008. – №10. –с.44-45.

9.  Исакова Д. Засахаренный бизнес// Инвестгазета. – 2008. – №8 – с.44-45.

10.  Рейтерович І. Взаємовідносини финансово-промислових груп та держави: український досвід// Право України. – 2005. – №1 – с.44-47.

11.  Про фінансово-промислові групи: Указ Президента України// спосіб доступу: http://zakon.rada.gov.ua/.

12.  Стародубова И. Финансово-промышленные группы: иллюзии и реальность// Вопросы экономики. – 2004. – №5 – с.137.

13.  Сидненко В. Современная экономическая политика Украины: отражение национальных интересов или интерсов бизнес-элит?// Політична думка. – 2004. – №2. – с. 25-30.