Шпаргалки для экзамена по Философии(НТУУКПИ, Украина)

77. Джерела, рушійні сили та суб”єкти суспільного розвитку.

Суб'єктами творення і розвитку суспільства виступають також маси і особи. Справжнім творцем історії є народ, народні маси. Вони породжують історичних осіб, які мають вирішальний вплив (як позитивний, так і негативний) на хід історії. Існують два хибні підходи до природи історичного процесу – фаталізм та волюнтаризм.

Фаталізм – це філософські погляди, які стверджують, що історичний процес є фатальним, неминучим, а народні маси та історичні особи не мають впливу на його розвиток. Волюнтаризм – це філософське вчення, яке заперечує або ігнорує об'єктивні закони розвитку і вважає, що управління суспільним процесом можна досягти силою за допомогою дії історичних осіб. Така філософія веде до тоталітаризму, фашизму та культу особи.
Рушійною силою суспільства є соціальна революція. Її роль полягає в докорінній зміні усталених суспільних відносин і створен ні нової суспільно- економічної формації шляхом класової боротьби. Рушійними силами революції, як правило, є народні маси, прогресивні класи та виразники їхніх інтересів
– партії.
Важливим і постійним джерелом та рушійною силою суспільного розвитку, економічною основою кожної соціальної революції є протиріччя між продуктивними силами і виробничими відносинами. Це протиріччя спонукає суспільство до дотримання загального соціологічного закону – закону відповідності виробничих відносин характеру і рівневі розвитку продуктивних сил, тобто до рівноваги між ними.
Рушійною силою розвитку суспільства є також політична система, найбільш яскраво виражена у формі держави. Політична система – це система політичних партій, організацій. інститутів, рухів та відносин між ними. Політична система органічно входить до надбудови суспільства та обслуговує економічний базис. Важливим компонентом надбудови є держава. Це основна форма управління суспільством політичними засобами. Вона виникла після появи класів і необхідності встановлення злагоди між ними. Існує два погляди на сутність держави: марксистський, який вважає, що держава має класовий характер і є органом насильства, та загальнолюдський, за яким держава — це орган управління і досягнення злагоди в суспільстві. Тип держави завжди відповідає типові суспільства – рабовласницька, феодальна, капіталіс-тична, соціалістична, постсоціалістична.

78.Проблема суб’єкта історичного процессу. Роль народу і особистості в історії.
Любой человек живет не сам по себе, он связан с другими людьми, поэтому как частица класса, общественной группы он связан сдругими людьми одинаковыми условиями существования, сходным образом жизни и общностью интересов. В этом и поисходит сведение интересов индивида к интересам общества. Гегель:
"Интересы" двигают жизнью народов". Интерес существует объективно, независиво от того, осознан он или нет. Без учета всех интересов общества оно не смогло бы понять путей своего развития. Проблема субъекта исторического процесса. Субъект-личность, действующая сознательно и ответственная за свои действия. Группа тоже может быть субъектом, если у нее имеются общие интересы, цели действия, то есть если она представляет собой некоторую целостность. Т.е. в данном случае группу можно рассматривать как социальный субъект, в качестве которого могут выступать та или иная соц. группа, народ, человечество. Основными соц. субъектами исторического процесса явл. общественные классы. Борьба классов была движущей силой общественного развития на определенной его стадии.Роль соц. субъекта могут играть также и такие исторические общности, как народности и нации, когда они обретают самосознание и сплачиваются во имя определенной цели, но нации всегда возглавляются классами, которые и в этом случае остаются основными движущими силами и субъектами исторического процесса. В современном мире проблема субъекта исторического творчества преобретает новые смысловые грани. В наше время правомерно ставить вопрос о превращении всего человечества, всего мирового сообщества в субъекта исторического процесса.
Субъект может быть либо личностью либо целой структурой: 1) Этносоциальная структура общества (чел. семья, народность); 2) Социально - политическая структура; (личность, социальная группа, класс); Общественный процесс определяется формами сознания (религия политика и т.д.); Исторический процесс развивается в результате сознательной деятельности субъекта исторического процесса; Движущие силы определяются либо субъектами (Ленин сказал -> сделали рев-ию) либо законами (НТР возникла из потребности общества).

79.Суспільний прогрес та його критерії.

80. Духовне життя суспільства. Суспільна свідомість та їх структура.
Суспільна псиологія та ідеологія, їх роль у розвитку суспільства.
Общественное сознание представляет собой совокупность идей, теорий, взглядов, представлений, чувств, верований, эмоций людей, настроений, в которых отражается природа, материальная жизнь об- щества и вся система общественных отношений. Общественное сознание формируется и развивается вместе с возникновением общественного бытия, так как сознание возможно только как продукт социальных от- ношений. Но и общество может быть названо обществом лишь тогда, когда сложились его основные элементы, в том числе и общественное сознание. Общество есть материально-идеальная реальность.
Совокупность обобщенных представлений, идей, теорий, чувств, нравов, традиций, т.е. всего того, что составляет содержание общественного сознания, образует духовную реальность,выступает составной частью обществен- ного бытия. Но хотя материализм и утверждает определенную роль об- щественного бытия по отношению к общественному сознанию, однако нельзя упрощенно говорить о первичности первого и вторичности дру- гого.
Общественное сознание возникло не спустя какое-то время пос- ле возникновения общественного бытия, а одновременно и в единстве с ним. Без общественного сознания общество просто не могло бы воз- никнуть и развиваться, потому что оно существует как бы в двух проявлениях: отражательной и активно-творческой. Сущность сознания как раз в том и состоит, что оно может отражать общественное бытие только при условии одновременного активно-творческого преобразо- вания его. Но, подчеркивая единство общественного бытия и общественного сознания, нельзя забывать и об их различии, специфической разъеди- ненности, относительной самостоятельности. Особенностью общественного сознания является то, что оно в своем влиянии на бытие может как бы оценивать его, вскрывать его потаенный смысл, прогнозировать, через практическую деятельность людей преобразовывать его. А поэтому общественное сознание эпохи может не только отражать бытие, но и активно способствовать его преобразованию. В этом заключается та исторически сложившаяся функция общественного сознания,которая делает его необходимым и реально существующим элементом любого общественного устройства. Никакие реформы, если они не подкрепляются общественным осознанием их смысла и необходимости, не дадут ожидаемых результатов, а толь- ко повиснут в воздухе. Связь между общественным бытием и общественным сознанием мно- гогранна и разнообразна. Так, вещи,созданные человеком, представляют собой опредмечи- вание соответствующих идей, органически содержат, таким образом, в себе элементы общественного сознания. Отражая общественное бытие, общественное сознание способно активно влиять на него через преоб- разовательную деятельность людей.
Относительная самостоятельность общественного сознания прояв- ляется в том, что оно обладает преемственностью. Новые идеи возни- кают не на пустом месте, а как закономерный результат духовного производства, на основе духовной культуры прошлых поколений. Будучи относительно самостоятельным, общественное сознание может опережать общественное бытие или отставать от него. Напри- мер, идеи использования фотоэффекта возникли за 125 лет до того, как было изобретено Дагерром фотографирование. Идеи практического использования радиоволн осуществлялись почти через 35 лет после их открытия и т.д. Общественное сознание представляет собой особый социальный феномен, отличающийся собственными, свойственными лишь ему харак- теристиками, специфическими закономерностями функционирования и развития. Общественное сознание, отражая всю сложность и противоречи- вость общественного бытия, является тоже противоречивым, имеет сложную структуру. С появлением классовых обществ оно приобрело классовую структуру. Различия в социально- экономических условиях жизни людей, естественно, находят свое выражение в общественном сознании. В государствах многонациональных существует национальное соз- нание различных народов. Взаимоотношения между различными нациями отражаются в сознании людей. В тех обществах, где национальное сознание превалирует над общечеловеческим, верх берет национализм и шовинизм. По уровню, глубине и степени отражения общественного бытия в общественном сознании различают сознание обыденное и теоретичес- кое. С точки зрения материальных его носителей следует говорить об общественном, групповом и индивидуальном сознании, а в истори- ко-генетическом плане рассматривают общественное сознание в целом или его особенности в различных общественно-экономических формаци- ях.

81. Суспільна та індивідуальна свідомість і її взаємозв”язок.
Суспільна свідомість сучасної людина – це велике розмаїття свідомості, її формоутворень і рівнів. Суспільна свідомість обіймає правові, політичні, моральні, естетичні. філософські, релігійні погляди, наукові знання, національні особливості, психологічні риси і т.ін. У ній – загальнолюдські духовні цінності минулого і сучасного, в ній постає прогностичне майбутнє.
Суспільна свідомість – багата, всеосяжна, вона є базою знань, теорій, ідей і т.ін.
Важлива складова свідомості – ставлення до цінностей – чи то у вигляді естетичної орієн-тації, чи як соціальне почуття або теоретична ідея.
Цінності відбивають у людині різнозначні об’єкти, без урахування ціннісних пріоритетів неможливе розуміння специфіки і змісту свідо-мості.
Слід звернути уваїу на те, що є два рівні суспільної свідомості: буденна і теоретична.
Буденна виникає на грунті щоденної практичної діяльності людини, вона узагальнює емпірично дане. В цьому її обмежений характер. Слід визначити, що буденна свідомість не збігається з індивідуадьнои, оскільки за своїм призначенням вона "працює" на життєві потреби – забезпечує рецептами для розв'язання конкретних життєвих ситуацій.
Індивідуальна свідомість – рухома, яскрава, вона – творча лабораторія особистості.
Теоретичний рівень суспільної свідомості являє собою найдосконалішу форму узагальнення дійсності. Це найбільш розвішена форма організації знання – у вигляді теорії. Суспільна свідомість – складова духовної культури суспільства.
До духовної культури належать результати людської діяльності: наука, філософія, мистецтво, мораль, право і відповідні установи: Інститути, театри, школи, музеї.
Людина – творепь культури, її споживач і продукт. Створюючи культуру, вона створює себе. Духоваа культура несе на собі відбиток рис суолільно- економічної формації та класів, нації, що її створюють.
Світогляд відбиває дійсність у її цілісності – як природничо-суспільний світ життя і діяль-ності людини – в її значущості для людини – крізь призму суспільних відносин, життєвих Інтересів.
Чільне місце в структурі суспільної свідомості посідають її форми. За допомогою форм суспільної свідомості остання стає реальним компонентом суспільного буття. Основними формами суспільної свідомості є: політична і правова свідомість, мораль, мистецтво, релігія, філософія, наука. Кожну з цих форм вивчають окремі науки: юриспруденція, політологія, етика, естетика і т.ін.

82. Політична свідомість та її роль у житті суспільства.

!!!У ЖЕНИ!!!

83. Людина як мета і вища цінність історичного розвитку.

84.Цінності в житті людини і суспільства. Соціальні норми і життєва позиція особистості.

85.Історична необхідність і свобода особистості.

86.Культура як міра розвитку людства. Культура і цивілізація.
Понятие культуры является сложным и неоднозначным. Культура в различных ее проявлениях является объектом и предметом изучения множества конкретных наук. Это археология, этнография, история и социология. Каждая из этих наук создает свое определенное предс- тавление о культуре. Археология по остаткам, дошедших до нашего времени, изучает культуру исторических предков, ныне живущих или исчезнувших народов. Этнография занимается культурой представите- лей различных национальностей во всем ее многообразии и целостнос- ти. Своя точка зрения на культуру как на объект исследования име- ется у историков и социологов. Отсюда и огромное количество опре- делений данного понятия. Ведь каждая из этих наук дает ей свое оп- ределение. Не случайно поэтому специалисты насчитывают от 150 до
250 определений культуры в различных научных областях, а всего в мировой литературе их около 500. Для философии в отличие от этих наук свойственно, во-первых, рассмотрение культуры в ее общих чер- тах, т.е. с мировоззренческих позиций; во-вторых, под углом зрения выяснения ее места в обществе и историческом процессе в целом. Сам термин культура имеет происхождение от латинского слова "culture" - что в переводе означает
"возделывание земли, уход". Этот термин как нельзя более точно выражает сущность понятия куль- туры, под которым философы понимают все виды преобразовательной деятельности общества и человека вместе с ее результатами. В нас- тоящее время слово "культура" часто употребляется как мера уровня образованности и просвещенности и воспитанности человека. Хотя спор по поводу точности и полноты этого определения продолжается и вряд ли когда-нибудь будет закончен, так как многообразие деятель- ности человека порождает и многообразие проявлений культуры, одним из наиболее исчерпывающих и лаконичных определений культуры явля- ется определение известного культуролога Э.С.Маркаряна. Оно гла- сит: "Культура есть способ внебиологической адаптации человеком окружающей действительности". В этом понятии наиболее отчетливо зафиксировано общее отличие человеческой жизнедеятельности от би- ологических форм жизни, качественное своеобразие исторически-конк- ретных форм этой жизнедеятельности на различных этапах обществен- ного развития. На протяжении всей истории развития философской мысли культу- ра в том или ином аспекте являлась предметом изучения различными мыслителями, литераторами, историками. Первоначальное понятие культуры, существовавшее в древних цивилизациях Китая (понятие "жень") и
Индии (понятие "дхарма") означало прежде всего целенап- равленное воздействие человека на окружающую его природу. Включало оно также и воспитание и обучение самого человека. Философы древ- ней Греции видели в
"пайдейе", т.е. "воспитанности", которую они считали синонимом культуры, главное свое отличие от "некультурных" варваров. Эпоха Рима, особенно в поздний ее период, органично впи- тав философские взгляды древнегреческих мыслителей, породила свое представление о культуре, которое более близко к понятию цивилиза- ции. Культура стала ассоциироваться с признаками личного совер- шенства. В эпоху средневековья засилье теологии и схоластики в Ев- ропе не позволяло ставить проблему изучения культуры,как важнейше- го качественного и органичного признака человеческого бытия. Сам процесс создания культурных ценностей и всей деятельности человека целиком отдавался в удел бога. Процесс творческого подъема иногда отождествлялся то с проявлением божьей милости, то с кознями дь- явола. Подлинное возрождение интереса к изучению и познанию куль- туры возобновилось лишь в эпоху
Просвещения. Именно в этот период под совершенством культуры стали понимать соответствие гуманисти- ческому идеалу человека, а в дальнейшем - идеалу просветителей. Для зарождавшейся буржуазной философии характерно понимание под культурой различных форм духовного и политического саморазви- тия общества и человека, проявляющихся в движении науки, искусс- тва, морали, религии и государственном правлении. Французские просветители XVIII века
(Вольтер, Тюрго, Кондорсе) понимали содер- жание культурно-исторического процесса как развитие человеческого разума. Цель этого процесса, по их мнению, сделать всех людей счастливыми, живущими в согласии с запросами и потребностями своей "естественной" природы. Однако уже в то время зародилось философс- кое направление "критики культуры". Последователи этого направле- ния (Руссо) осуждали не только культурную эволюцию, но и саму че- ловеческую цивилизацию. В своих работах они противопоставляли чис- тоту и простоту нравов народов, находившихся на патриархальной ступени развития, испорченности и развращенности "культурных" на- ций. Восприняв эту критику культуры,как проблему общетеоретическо- го осмысления противоречий буржуазной цивилизации, представители немецкой классической философии стали искать выход в осознании культуры как сферы "духа". Кант рассматривал культуру прежде все- го с позиций морального сознания (его знаменитый категорический императив). Шиллер как совокупность эстетических форм сознания, а Гегель усматривал в развитии культуры эволюцию философского созна- ния человека. С этой точки зрения, культура предстает как область духовной свободы человека. Таким образом представители немецкой классической философии рассматривали сущность культуры как единую цепь множества ее типов и форм, располагающихся в определенной ис- торической последовательности и образующих единую линию духовной эволюции человечества. Многочисленные философские школы ХХ века очень интенсивно за- нимались и занимаются изучением феномена культуры. Собственно го- воря, именно в это время возникла философия культуры как самостоя- тельная философская дисциплина.Последователи неокантианства (Рик- керт и М.Вебер) рассматривали культуру прежде всего как специфи- ческую систему ценностей и идей, различающихся по их роли в жизни и организации общества того или иного типа. Интересна концепция немецкого философа-идеалиста О.Шпенглера.
Сущность ее заключается в рассмотрении культуры как организма, который обладает единством и обособлен от других ему подобных организмов. Каждому культурному организму, по Шпенглеру, заранее отмерен предел, после которого культура, умирая, перерождается в цивилизацию. Таким образом, ци- вилизация рассматривается как противоположность культуре. Это оз- начает, что единой общечеловеческой культуры нет и быть не может. С этой точки зрения на культуру очень тесно соприкасается теория "локальных" цивилизаций английского историка А.Тойнби. Диалектико-материалистическая философия рассматривает культу- ру как специфическую характеристику общества, которая выражает достигнутый человечеством уровень исторического развития, включаю- щий в себя определенное отношение человека к природе и обществу,

развитие творческих сил и способностей личности.
Важнейшей детер- минирующей характеристикой культуры является ее качественная сто- рона. Любое
До 86 питання выражение культуры есть проявление качественных свойств и признаков,степени развития человека. Реальная, живая культура неотъемлема от человека как от субъекта культуры. Собст- венно сам процесс формирования человека протекает как культурно-ис- торический процесс. Его человеческие качества есть результат усво- ения им языка, приобщения к существующим в обществе ценностям, традициям,овладения присущими данной культуре приемами и навыками деятельности. можно сказать, что культура - это мир человека, и, в известном смысле, способ его бытия, созданный и постоянно воссоз- даваемый им самим. Культура - это очеловеченный слой жизни,"вто- рая" искусственно созданная человеком природа. Там,где есть чело- век, его деятельность, ее продукты, взаимоотношения между людьми - там и есть культура. Иными словами, культура представляет собой меру человеческого в человеке. Само становление личности есть не что иное, как результата культурной эволюции индивида. Только усваивая и соединяя в себе определенную долю общественной культуры, человек становится лич- ностью и персонифицирует обретенный культурный потенциал как свой собственный мир, как богатство своего "Я".
Таким образом, лишь осваивая через познание и деятельность внешнее, материализованное выражение культуры, индивид обретает человеческое качество, становится способным сам участвовать в культуротворческой деятельности. Культура - это процесс развития человеческих сил и способностей, показатель меры человеческого в человеке, характеристика развития человека как человеческого су- щества, процесс, получающий свое внешнее выражение во всем богатс- тве и многообразии создаваемой людьми действительности, во всей совокупности результатов человеческого труда и мысли. По мнению большинства современных социологов и философов, за- нимающихся проблемой культуры, в структуре данного феномена можно выделить два класса элементов. Первый класс включает в себя идеи, ценности, которые направляют и координируют поведение и сознание людей в их групповой и индивидуальной жизни. Второй класс элемен- тов состоит из социальных институтов и учреждений культуры, благо- даря которым эти идеи и ценности сохраняются и распространяются в обществе, доходят до каждого его члена.
Если первый класс элемен- тов характеризует культуру как систему эталонов общественного по- ведения людей, то второй - как систему, осуществляющую социальный контроль над ценностями и идеями. К последнему классу относятся системы просвещения и образования, средств массовой информации и коммуникации, различные виды культурного сервиса. Культуру принято разделять на материальную и духовную. Мате- риальную культуру образуют продукты материального, а духовную - продукты духовного производства. Но их различия ни в коем случае нельзя преувеличивать хотя бы потому, что предметы духовной куль- туры всегда так или иначе овеществляются, материализуются, а мате- риальная культура несет в себе человеческую мысль, достижения че- ловеческого духа. Они связаны между собой так, как и две обозна- ченные выше области производства- материального и духовного, при- чем первое к в конечном счете играет в системе общественной жизни ведущую, определяющую роль. Являясь выражением способов и норм социальной организации и регулирования жизнедеятельности общества, культура обладает рядом функций. Это социально-регулятивная функция культуры,воплощающаяся в нормах, традициях и обычаях регулирующих жизнь общества. Вторая, не менее важная функция культуры называется коммуникативно-репро- дуктивной. Она заключается в трансляции опыта, знаний, опредмечен- ных результатов человеческой деятельности от поколения к поколе- нию, чем обеспечивается непрерывность исторического процесса и его прогрессивное развитие. Продукты культуротворческой деятельности подвергаются своеобразной проверке, социальному отбору: одни из них сразу входят в культурный оборот и становятся составляющей культурного прогресса, для других требуется время, чтобы они были осознаны и включены в социальную практику. Социальной функцией культуры является отбор и отсеивание в ходе трансляции тех куль- турных ценностей, которые остаются в употреблении у нового поко- ления и тех, которые отсеиваются, отслужив свое. Эта функция куль- туры называется ценностно-ориентационной. Нельзя сводить культуру лишь к результатам деятельности, это и сама деятельность. именно так предстает перед нами культура ми- ровоззренческая, политическая, технологическая, производственная, культура человеческого общения, культура экологическая, правовая и художественная. Культура данной эпохи поэтому включает в себя и результаты, и способы деятельности, причем не только творческой, но и репродуктивной. Деятельность выступает как составляющая и ис- точник культуры тогда, когда она носит общественный характер, когда ее продукты имеют смысл не только для данного индивида,но и для других людей. Таким образом, культура является продуктом об- щественной деятельности, независимо от того в какой форме - кол- лективной или индивидуальной - она осуществлялась. Поэтому главный родовой признак культуры - это неприродный, деятельностный, общест- венный источник ее происхождения и развития. Под этим источником подразумевается общественный труд, который носит всеобщий характер. Таким образом, культура - это не только производство вещей и идей в их оторванности от человека, это производство самого чело- века во всем богатстве и многосторонности его общественных связей и отношений, во всей целостности его общественного бытия.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13