Становление концепций прогнозирования, программирования и индикативного планирования во второй половине ХХ века

Отвечая на критику, Ф. Перру предпринял попытку математизировать разработки социологического направления. Вместе с тем в опубликованной им в 1975 г. книге «Активные единицы и новые математические методы: пересмотр теории общего экономического равновесия», содержалась острая критика основных методологических и общетеоретических позиций «ортодоксальных» представителей экономической мысли, прежде всего теории общего равновесия Л. Вальраса и его последователей К. Эрроу и Ж. Дебре.

Ф. Перру выступил, во-первых, против традиционной трактовки экономики как замкнутой системы, доказывая, что на самом деле экономика неразрывно связана с социальными отношениями, политикой и идеологией. Во-вторых, по его словам, теория общего равновесия ограничивала исследование не просто рынком, а рынком «совершенной конкуренции», значительно упрощая существующие в реальной жизни связи и мотивации. На его взгляд, в век олигополий, гигантских транснациональных фирм, невиданной прежде концентрации капиталов, мощных финансовых и экономических групп, ставших таковыми благодаря своим масштабам и связям с государством, невозможно говорить о каком бы то ни было равенстве в условиях экономической конкуренции. Экономические единицы связаны между собой ассиметричными отношениями экономической и социальной власти. Современная рыночная экономика, по мнению Ф. Перру, – это  мир фирм господствующих и фирм подчиненных, а доминирует в ней фирма, производящая свыше 40% продукции всей отрасли. В-третьих, подчеркивал французский экономист, из исследований исчезли экономические субъекты, не принимается во внимание неравенство капиталистов. Все это свидетельствует, по мнению ученого, о том, что господствующая в экономической мысли западных стран теория не отличается глубиной и не отвечает современным задачам [Сорвина, 2001, с.204-205].

Ф. Перру предложил иную концепцию общего экономического равновесия. В ней главное место занимает активный агент или экономическое формирование, т.е. фирма или государство, выполняющие определенные экономические функции, действующие в соответствии с конкретной стратегией и намерениями. Поведение экономических агентов обусловлено правилами рыночной игры, порождаемой соотношением сил партнеров по экономической деятельности. Стремясь рассматривать экономические, социальные и политические структуры в связи, ведя поиск подлинных дирижеров экономической игры, Ф. Перру все тщательнее обосновывает в своей книге необходимость существенного усиления воздействия государства на экономику. В этом он видел возможность выхода из кризисной ситуации.

Укрепление и усиление государственного «дирижизма» в целях борьбы с кризисными явлениями, обнаружившимися в 70-х гг. было в планах Ф. Миттерана – лидера французской политики 80-х гг. Однако в условиях возросшей роли транснациональных корпораций, существенного обострения конкуренции на мировом рынке, усиления в Европе интеграционных процессов принципы национального «дирижизма» быстро теряли свою популярность. В условиях НТР требовалась большая гибкость производства, децентрализация решений, что делало неэффективными дирижистские методы организации и управления экономикой [Сорвина, 2001,  с. 206].

3. Концепция развития японского капитализма экономико-статистической школы К. Окава

Как особое направление экономико-статистическая школа Хитоцубаси Кадзуси Окава оформилась во второй половине 50-х гг., когда коллектив ученых Института экономических исследований при университете Хитоцубаси выступил с программой «количественного» изучения экономической истории Японии за столетний период – со времени буржуазной революции Мэйдзи (1868-1969). Задача программы состояла в том, чтобы с помощью методологии анализа, созданной американским экономистом и лауреатом Нобелевской премии С. Кузнецом, и эконометрической обработки статистических данных разработать «количественную экономическую историю» Японии, и на базе осмысления эмпирического материала сформулировать «японскую историческую модель современного роста».

Главная цель, выставленная К. Окава, заключалась в том, чтобы на основе статистических и экономических расчетов, количественного анализа и измерений сформулировать собственную концепцию развития японского капитализма.

Рассматриваемая исследовательская программа преследовала и сугубо практические цели – обеспечить фундаментальную статистическую информацию, необходимую для государственного макроэкономического регулирования экономики и выработки стратегических решений в области экономической политики, включая программирование и прогнозирование экономических процессов на основе изучения долговременных тенденций с помощью временных рядов и моделирования. Отсюда повышенные требования к достоверности статистических данных, непрерывности и сопоставимости статистических рядов, их соотносимости с официальной статистикой национального дохода [Пигулевская, 1992, с.141-142].

Главное содержание работы – факторный анализ с помощью производственных функций с различной эластичностью замещения, а также получение статистических величин с помощью эконометрических методов и моделей, выяснение реальных тенденций с позиций научной методологии. Большинство эконометрических моделей  постулирует условия «свободной конкуренции».

Фундаментальные эмпирические исследования, потребовавшие почти сорокалетнего труда и огромных коллективных усилий, содействовали прогрессу японской экономической науки. Последняя получила в свое распоряжение статистические данные по главным параметрам воспроизводства за период с конца прошлого века. «Количественная экономическая история» ввела в научный оборот новую обширную статистическую информацию и предложила новые методы эконометрического анализа. Существенной частью научных поисков школы К. Окава  было определение показателей основного капитала, валового национального продукта и дохода, их компонентов в ведущих отраслях и экономики в целом, а также показателей нормы накопления и отраслевой структуры. Заслуга К. Окава и его коллектива  - в разработке эмпирической базы с помощью научных методов [Пигулевская, 1992, с.142-143].

Фундаментальное 14-томное экономико-статистическое исследование, публикация которого завершилась в 1979 г., претендующее на объективный эконометрический анализ, независимо от экономических учений и идей, не осмысленно всесторонне теоретически. Внеисторический, только количественный анализ не послужил эффективным инструментарием, позволяющим проникнуть в глубинную суть экономических явлений. «Профессор университета Хитоцубаси Цунэёси Сэки характеризовал «количественную экономическую историю» как чисто количественный анализ, в котором стираются исторические, качественные аспекты японского капитализма» [Пигулевская, 1992, с.143].

«Количественная экономическая история Японии» – наиболее фундаментальное исследование в японской буржуазной политической экономии. Ее научное значение состоит в том, что она создала статистический фундамент для изучения экономической истории Японии, позволила выявить важные количественные закономерности и процессы структурного характера и явилась серьезным шагом в развитии экономических исследований. Она внесла большой вклад в разработку научной методологии и заложила базу научного прогнозирования. Однако без изучения социальной истории, социальных преобразований и привлечения исторического материала эмпирические исследования школы К. Окава не смогли удовлетворительно объяснить причины быстрого развития Японии. Научное исследование не может ограничиваться простым суммированием отдельных фактов и набором эмпирических обобщений, констатацией структурных поворотов, количественных сдвигов.

К. Окава подчеркивает, что японская модель экономического развития универсальна, т.е. характерна для стран, находящихся на стадии ускоренной индустриализации. Поэтому он ставит своей целью выявить в японском опыте то ценное, что может быть, по его мнению, использовано в современных развивающихся странах, главным образом азиатско-тихоокеанского региона [Пигулевская, 1992, с.149].

Не все имеющееся в опыте Японии, полагает К. Окава, может быть воспроизведено в Азии. Значение японского опыта (в самом широком смысле этого слова) состоит в том, что он доказывает потенциальную возможность роста производства в рамках малокрестьянского трудоемкого сельского хозяйства стран Азии. По мнению Окава, те же факторы, которые препятствуют экономическому развитию, одновременно способствуют ему, например обилие дешевой рабочей силы, аграрное перенаселение. В развивающихся странах могут быть воспроизведены положительные стороны японского опыта [Пигулевская, 1992, с.153].

4. Концепция народнохозяйственного оптимума представителей отечественной экономико-математической школы

Одним из наиболее значительных и ярких достижений в области экономико-математических исследований было открытие Леонидом Витальевичем Канторовичем (1912-1986) метода линейного программирования. За «вклад в теорию оптимального распределения ресурсов», как сказано в дипломе Шведской академии наук, Л.В. Канторович был удостоен Нобелевской премии по экономике (1975 г.). Премия была присуждена ему совместно с американским экономистом Тьяллингом Чарльзом Купмансом, который несколько позже, независимо от Канторовича, предложил сходную методологию [Бартенев, 1996, с.139].

В 1959 году издается одна из наиболее крупных работ Канторовича «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов». В этой книге, по мнению членов Научного совета по применению математики в научных исследованиях и планировании, «представлен углубленный анализ идей линейного программирования, и вместе с тем  впервые ставится проблема разработки оптимального плана всего народного хозяйства как математической модели» [Бартенев, 1996, с. 142].

При активном участии Канторовича и его ближайших коллег и друзей – Виктора Валентиновича Новожилова (1892-1970), Василия Сергеевича Немчинова (1894-1964) во второй половине 50-х – начале 60-х гг. формируется отечественная экономико-математическая школа. Они продолжали разработку методов линейного программирования, строили экономические модели, перейдя затем к разработке системы оптимального функционирования экономики (СОФЭ) [Бартенев, 1996, с.143].

Быстрое проникновение экономико-математических методов и моделей в теорию планирования не проходило без дискуссий. В марте 1964 г. в агентстве печати «Новости» состоялось острое обсуждение перспектив использования электронно-вычислительной техники и экономико-математических моделей. В совещании «за круглым столом» приняли участие ведущие отечественные экономисты и математики. По заявлению В.В. Новожилова на этом совещании, применение математических методов и кибернетики позволит наиболее полно сочетать централизацию управления экономикой с его демократизацией (децентрализацией), т.е. оптимум в организации хозяйства может быть достигнут тогда, когда все экономические вопросы вплоть до самых мелких решаются кооперацией центра и мест [Всемирная история, 1997, с.581].

Концепция народнохозяйственного оптимума, развитая и обобщенная в трудах отечественных ученых и специалистов, выступала как научное представление экономики, ее основных динамических и структурных показателей, отраслевых и территориальных пропорций в виде сознательно оптимизируемой системы, включающей развитый и отлаженный аппарат предвидения, планирования и контроля. По сути, разработка концепции народнохозяйственного оптимума являла собой новый этап развития теории экономики благосостояния, ее радикально обновленную версию.

Принципиальное отличие концепции системного оптимального планирования и функционирования от теории экономики благосостояния, разрабатываемой зарубежными исследователями, состоит в замысле вставить в хозяйственный механизм действенные средства централизованного планирования, контроля и регулирования. Основные идеи экономики общественного благосостояния базируются на предпосылках свободной конкуренции. Между тем эти допущения оказываются бесплодными и неубедительными при рассмотрении внешних эффектов, под которыми понимаются существование общественных товаров и благ (включая общественную безопасность, сохранение и улучшение внешней природной среды), взаимозависимость производственных функций самостоятельных хозяйственных ячеек и функций потребительского спроса отдельных категорий и слоев населения. Предпосылки теории становятся очевидными в процессе рассмотрения рыночной недостаточности, под которой имеется ввиду ситуация, когда совершенная конкуренция не ведет к экономическому оптимуму. Главной причиной рыночной недостаточности является прямое воздействие внешних факторов, при которых рыночные цены не несут всей нужной информации об экономике.

Установление и поддержание эффективного состояния экономики в системе оптимального функционирования не мыслится без встроенного механизма стратегического планирования, реализуемого в виде иерархической многоуровневой системы, в которой важное место занимают сводные, укрупненные расчеты, проводимые с помощью межотраслевых модельных комплексов. Построение и применение межотраслевых балансов явилось одним из специальных направлений исследований и разработок экономико-математической школы. Первый отчетный межотраслевой баланс продукции СССР был составлен за 1959 год. Одновременно был дан старт разработкам методологии, а также началось формирование отчетных и плановых межотраслевых балансов отдельных регионов и республик. В свет вышли крупные работы, обобщавшие отечественный и зарубежный опыт анализа и применения межотраслевых балансовых таблиц. Среди других были получены оригинальные разработки блочных, многовариантных, динамических и оптимизационных межотраслевых систем. Определенный вклад в межотраслевые исследования внесли А.Г. Аганбегян, Э.Ф. Баранов, А.Г. Гранберг, В.С. Дадаян, Э.Б. Ершов, Ф.Н. Клоцвог и другие отечественные ученые [Всемирная история, с.583-585].

Благодаря межотраслевым балансам и моделям быстро развивалась методология сводного народнохозяйственного и регионального планирования. Они позволяли начинать составление планов и программ, опираясь на конечные цели – объемы личного и непроизводственного потребления и накопления, увязывая эти цели с имеющимися ресурсами. «Использование ЭВМ для расчетов перспективных и текущих планов было поставлено на прочную основу, возникла принципиальная возможность повышения точности, ускорения и снижения трудоемкости планово-экономических проектировок, реализации принципа вариантности в планировании» [Всемирная история, 1997, с. 585].

Развернутое моделирование внешнеэкономических связей, глобальной динамики и экономических систем зарубежных стран занимает особое место в разработках отечественной экономико-математической школы. Г.Л. Шагалов исследовал задачи оптимизации внешней торговли, прогнозирования внешнеторговых связей СССР и моделирования регионального экономического сотрудничества в рамках СЭВ. Эти задачи рассматривались как оптимизационные, межотраслевые, так и факторные, регрессионные модели. Конечные расчеты оценивались с помощью дифференцированных показателей эффективности внешнеторговых операций и интегрального фонда потребления [Всемирная история, 1997, с. 593].

Анализу и обобщению зарубежного опыта построения и использования эконометрических моделей международных экономических отношений и национальной экономики (региональных и общехозяйственных; глобальных и охватывающих группы государств; квартальных, годовых, средне- и долгосрочных) посвятили свои исследования Б.С. Фомин, Ю.А. Чижов и А.П. Ермилов.

С начала 70-х гг. центр тяжести научных исследований в области разработок и применения экономико-математических моделей стал все более смещаться в сферу прогнозирования. Здесь необходимо отметить исследования Б.Н. Михалевского, начатые еще в конце 50-х гг. Уже в своей первой крупной работе «Перспективные расчеты на основе простых динамических моделей» Михалевский дал развернутый анализ макроэкономических моделей роста, которые являются частью системы математического обеспечения экономических прогнозов [Всемирная история, 1997, с. 593-594].

Обоснованные прогнозы национальной экономики включают систему расчетов, охватывающих демографические и институциональные проблемы, прогнозы социальной и производственной инфраструктур, разведки и использования природных ресурсов, проектировки, касающиеся будущего трудового, производственного и научно-технического потенциалов. С.М. Вишнев, рассматривая комплексный прогноз как системное исследование будущего, предпринял попытку сформулировать методологические принципы прогностики и обосновать пути реализации социально-экономического прогнозирования с помощью экспертных, балансовых, статистических и имитационных методов.

Особняком в классе моделей прогнозирования стоят задачи предвидения демографических процессов. Б.Д. Бреев О.В. Староверов на основе модельного обеспечения анализа и расчетов динамики народонаселения и трудового потенциала создавали модели демографического прогноза и демографического поведения населения, а также межотраслевые и межрегиональные системы. Н.П. Тихомирову удалось синтезировать довольно обширный класс моделей воспроизводства населения и разработать схему сводного баланса движения населения и трудовых ресурсов, охватывающего естественные и социально-экономические формы.

Заметное место среди исследований в области макроэкономического прогнозирования заняла работа А.И. Анчишкина «Прогнозирование роста социалистической экономики» (1973), в которой в качестве результирующего показателя, определяющего динамику национальной хозяйственной системы, следуя мировой практике, принят показатель валового национального продукта. Методология народнохозяйственного прогнозирования национального продукта, опирающаяся на достижения в области макроэкономических производственных функций факторного анализа, стала основанием развернутых задач социально-экономического прогноза [Всемирная история, 1997, с. 594-595].

Рыночные реформы, осуществляемые после 1991 г., радикально изменили как направления разработок экономико-математической школы, так и ее место в системе экономических наук. По существу не только была снесена искусственно-построенная стена между всей отечественной экономической наукой и зарубежной научной мыслью, но и упали ненужные перегородки между отдельными школами и направлениями в самой российской экономической науке. [Всемирная история, с.602]

С одной стороны, полным ходом идет естественное обогащение всего теоретико-методологического направления экономической мысли экономико-математическими методами. Этот процесс стал проявляться прежде всего в форме издания отечественных учебников по макро- и микроэкономике, экономической теории, в той или иной мере насыщаемых инструментарием математического анализа и графическими моделями. С другой стороны, переходный характер российской экономки потребовал развития новых по существу средств анализа и прогнозирования рыночных процессов. В этом отношении исследования только начинались. [Всемирная история, с.602]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработанные концепции планирования, программирования и прогнозирования не остались только лишь теориями. Они претворялись в жизнь, но преимущественно в тех странах,  которых были разработаны.

Японское правительство уже вскоре после окончания Второй мировой войны начало проявлять интерес к программированию и прогнозированию экономики. УЭП и подведомственный ему Институт экономических исследований стали центром научной деятельности на государственном уровне. Здесь разрабатывались среднесрочные планы и прогнозы, а также инструменты регулирования экономики. Теоретические исследования и разработки для государственного макроэкономического регулирования сопровождались при активном сотрудничестве ведомственной науки с авторитетными академическими учеными, такими как С. Цуру, К. Окава, М. Синохара, К. Кумагаи, М. Баба и другие. Одним из главных направлений экономических преобразований 80-х гг. стала административно-финансовая реформа, предпринятая кабинетом Д. Судзуки (1981) и продолженная кабинетами Я. Накасонэ и Н. Такэсита. Ее суть – реорганизация экономического механизма и приведение хозяйственных форм в соответствие с требованиями эпохи НТР и интернационализации хозяйственных связей. В основу преобразованного экономического механизма заложена идея нового баланса рыночного и государственного регулирования. Объектом расширения государственного участия становятся в первую очередь сферы, связанные с внешнеэкономической деятельностью японских корпораций и претворением в жизнь концепции «активного вклада Японии в мировое сообщество», а также с новым внешнеполитическим курсом страны [Пигулевская, с. 125-134].

Прогностическая стадия социального планирования играет важную роль в принятии научно обоснованных решений. До недавнего времени в СССР прогнозам уделялось мало внимания. И если в науке это направление исследований продолжало жить и развиваться, то в практике планирования и управления прогнозы практически не применялись в виду отсутствия  необходимости в этом в условиях командной системы управления. А результаты зачастую плачевные: усиление социальной дифференциации, обострение национальных отношений, рост безнравственности, бездуховности, преступности и другие. И это не случайное стечение обстоятельств, а следствие серьезных просчетов в управлении, отсутствия экономически обоснованной долговременной стратегии в области социального развития.

В целях обогащения социального содержания народнохозяйственного планирования следует ввести в постоянную практику разработку важнейших демографических прогнозов, прогнозов социальной мобильности населения, изменения структуры потребления в разрезе социальных групп, роста благосостояния населения в целом и его основных групп, прогнозов изменения характера и условий труда под воздействием НТП и других. Это позволит более глубоко и всесторонне обосновывать главные постановки и задачи планов, находить более эффективные способы их достижения, полнее учитывать условия и факторы социально-экономического прогресса, а также взаимосвязь и специфику общих интересов, интересов социальных групп и отдельных индивидов, перспективных и текущих потребностей. Социальное прогнозирование расширяет границы предвидения, дает большую свободу в выборе плановых решений [Волчкова, с.130-131].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.     Агапова И.И. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Юристъ, 2000. – 285 с.

2.     Бартенев С.А. Экономические теории и школы (теория и современность): Курс лекций. – М.: Издательство БЕК, 1996. – 352 с.

3.     Белихин В.Г. История экономических учений. М.: Сирин, 2002. – 342 с.

4.     Волчкова Л.Т., Минина В.Н., Рященко Б.Р. Социальная переориентация народнохозяйственного планирования: Вопросы теории и методологии. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991. – 152 с.

5.     Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т. 6. Кн. 1. / МГУ им. М.В. Ломоносова. Гл. ред-кол.: В.Н. Черковец (гл. ред.) и др. – М.: Мысль, 1997. – 782, [1] с.

6.     Гусейнов Р.М., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений: Учебное пособие / под общ. ред. Ю.В. Горбачевой. – М.: ИНФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000. – 255 с.

7.     Лапушинская Г.К., Петров А.Н. Планирование в условиях рынка: Учебное пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003. – 252 с.

8.     Отмахов П.А. Современная американская политэкономия (вопросы методологии). – М.: Изд-во МГУ, 1991. – 88 с.

9.     Пигулевская Е.А. Новые течения в экономической мысли Японии. – М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1992. – 168 с.

10.       Сорвина Г.Н. История экономической мысли двадцатого столетия. Курс лекций. М.: Изд-во РАГС, 2001. – 246 с.

Страницы: 1, 2