Материализм в учении древнегреческих атомистов

Вместе с тем Демокрит отдавал себе отчет в сложности и трудности процесса познания, достижения истины. Поэтому субъектом познания является все же не любой человек,
а лишь мудрец. Демокрит  сказал: “Мудрец - мера  всех существующих вещей. При помощи  чувств он - мера  чувственно воспринимаемых  вещей, а при помощи  разума - мера умопостигаемых вещей”.

Ощущение  и мышление.

          Четкое различение двух родов познания в качестве ступеней—эмпирической и рациональной, теоретической,— должно, казалось бы, опираться на четкое различение ощущения  и мышления. Однако выше мы  видели, что у атомистов существует лишь количественная разница между разумной и неразумной частями души. Отсюда понимание мышления  как изменения тела.  Но сколь бы наивными  ни были  представления Демокрита о мышлении  как телесном процессе, они все же не заводили в тупик, потому что сознание вообще и мышление в частности хотя и не тело, но все же свойство высокоорганизованной материи. Противоположное  идеалистическое учение, согласно которому душа вообще бестелесна, действительно заводило в тупик, ибо совершенно  отрывало  сознание  от его материального  носителя-мозга.

Теория ощущений.

          Выше  говорилось, как Демокрит в целом представлял чувственное познание. Но сохранившаяся информация позволяет нам представить все это подробнее. Демокрит тщательно исследовал такие ощущения, как слух, вкус, зрение.

Вкус.

          Демокрит возводит вкусовые ощущения к формам  атомов, а также к их величине.Он приписывает каждой вкусовой субстанции определенную форму, считает  характерными для  субстанций сладкого вкуса круглые и умеренно большие атомы, для субстанции кислого - крупные атомы  шероховатой, многоугольной и неокругленной формы, а для субстанции острого вкуса в соответствии с названием этого вкуса - атомы,  острые по форме, угловатые, изогнутые и неокругленные. Для субстанции едкого вкуса характерны круглые и мелкие угловатые и изогнутые [атомы]. Субстанция соленого вкуса имеет атомы угловатые, умеренной величины, косые и равнобедренные. Субстанция горького вкуса — округленные, гладкие, косые и малые по величине. Субстанции жирного вкуса — мелкие, округленные и малые”. Здесь все ясно, только надо было бы говорить не столько об атомах, сколько об их соединениях, т. е. о молекулах.
Осязание.

          Здесь Демокрит говорил главным  образом о горячем  и холодном. Источником теплоты являются особенно подвижные шарообразные  атомы. При охлаждении эти атомы “выщелкиваются” из тел при уплотнении охлаждающегося  тела. Бездействуя на наше тело, эти подвижные шарообразные атомы вызывают  ощущение тепла. По другой информации, теплые тела—те, которые состоят из более острых и более мелких первотел, расположенных притом одинаково, а холодные и влажные - те,  которые  состоят из атомов противоположного характера. Демокрит  пытался связать вкусовые свойства атомов с тепловыми. Ощущения тепла вызывают субстанции острого и едкого вкуса.

Запах.

          Что касается запахов, то здесь у Демокрита какой-то пробел. Иначе Теофраст не спрашивал бы с неудовольствием: “Почему же  Демокрит  объясняет вкусовые ощущения  из вкусовых субстанций, а запахи ... не относит таким же образом к формам ощущаемого?  Следовало  бы,—продолжает  Теофраст,—объяснить из атомов” (Л 500). И в самом деле это было бы нетрудно. Между тем Демокрит  ограничился лишь общим   соображением, что запах—это  истечение тонкого из тяжелого. “Таким образом,—делает Теофраст  вывод,—Демокрит   кое-что проглядел”.

Слух.

Источник звука—сгущение  воздуха: звук возникает тогда, когда воздух сгущается и с силою входит внутрь (Л  488). Звук входит во все тело, но главным образом проникает через уши, так как здесь он проходит через наибольшую пустоту и в наименьшей мере задерживается. Звук—тело,  т. е. “все, что может действовать и подвергаться внешнему воздействию”.

Таким образом, все ощущения можно  считать разновидностью осязания, ибо они возникают в результате непосредственного соприкосновения самого тела с органами чувств, или порождаются атомами в явлениях вкуса и запахов, или возникают в результате воздействия на тело воздуха, порождая звук и слух.

Зрение.

Особенно интересно учение Демокрита о зрении, возникающем  в результате телесного воздействия на орган зрения.Демокрит не отрицает значение света и кое-что говорит о роли Солнца при зрении, но главное у него все же не в этом. Главное—это учение об образах (“идолах”), без проникновения которых в тело зрительные ощущения не  возникали бы. Такие образы исходят от всех вещей, от растений, но более всего от живых   существ вследствие их энергичного движения  и их теплоты.

Образы - тончайшие   оболочки тел, как бы  их материальные копии. Они все время истекают от тел. При этом нет надобности в свете. Оторвавшись от тела, образ приобретает самостоятельность, существуя сам по себе. При этом образы не только запечатлевают в себе внешность существ, но и принимают также “отражения душевных  движений  и мыслей, [свойственных] каждому, и характеров, и переживаний”. Вместе с тем можно трактовать образы как чувственные картинки, ибо Демокрит своеобразно трактовал природу цветов.

Цвета.

Цвета существуют только в представлении. Основных цветов четыре: белый, черный, красный н желтый (или зеленый). Черное порождается  атомами шероховатыми,  изогнутыми и неодинаковыми, красное—теми  же атомами, что и теплота, хотя и большими, зеленое от красного отличается лишь положением и порядком атомов и т. п. Важен сам принцип - попытка  объяснить субъективные цвета объективными свойствами атомов.

Сновидения.

Теория образов позволила Демокриту дать объяснение сновидений. Образы несут в себе отражения душевных  явлений и мыслей, свойственных каждому, их характеров и  переживаний. Такие  образы легче воспринимаются спящей душой.  Демокрит говорил, что образы, проникая сквозь поры в глубь тела и всплывая затем вверх, производят сонные видения. Будучи отражением душевных движений  и мыслей, характеров и переживаний, они, попадая в живые существа, “говорят и возвещают [им] мысли, рассуждения н устремления тех, от которых они исходят, если только они присоединят [к телу] [воспринимающих]  сбои картины, сохраняя их членораздельными и неспутанными”. Но для этого должны быть объективные условия: образы должны летать по чистому воздуху. Осенний же  воздух, когда с деревьев падают листья, будучи весьма неравномерным и  шероховатым, часто искажает и сбивает образы с их пути н делает видимость их мутной и слабой, поэтому осенним снам не следует верить.

Цицерон, который увидел во сне  умершего к тому времени Мария, пытался объяснить это сновидение при помощи теории Демокрита, но затем заявил: “Я не знаю  никого, кто с большим апломбом говорил бы чепуху”.

Гносеологические корни религии.

Между тем теория образовистечений позволяла Демокриту выдвинуть оригинальное объяснение происхождения веры в богов. Богов нет, но имеются их образы. Это огромные по величине человекоподобные образы, которые можно  видеть. Происхождение их неясно. Мы называем здесь учение о таких образах гносеологическими корнями религии у Демокрита потому, что боги возникают у него на промежуточной ступени между объектом, мирозданием, и субъектом.

ЭТИКО-СОЦИАЛЬНЫЕ  ВОЗЗРЕНИЯ  ДЕМОКРИТА

От Левкиппа дошло до нас лишь его общее соображение о том, что цель жизни - в наслаждении  прекрасным. Что касается Демокрита, то от него сохранились многие изречения на нравственные темы. Они позволяют говорить о Демокрите как об одном из мудрецов.

Рабство и семья.

Нравственный мир Демокрита  как человека рабовладельческого общества узок. Рабство Демокрит отнюдь не считал безнравственным. Напротив, он советует: “Рабами пользуйся как частями тела: каждым по своему назначению”.

Отношение Демокрита  к семье, женщине и  детям негативно. С женщинами  дела лучше не иметь, а если уж необходимо завести семью, то надо выбрать женщину простую, маленькую и молчаливую. Наибольшее унижение для мужчины - повиноваться  женщине. Такой  мужчина - раб  своих страстей. Детей лучше не иметь, потому что удача в воспитании детей достигается ценой борьбы и забот, причем блага малы, слабы и незначительны, в случае же неудачи страдания ни с чем не сравнимы. Лучше  взять ребенка на воспитание у друга. Здесь можно выбрать ребенка по сердцу, в противном же случае приходится довольствоваться тем, кто родится.

Дружба.

Демокрит высоко ценит дружбу, но не всякую, а лишь истинную и разумную, ведь “дружба одного разумного лучше дружбы всех неразумных”. Самое трудное в дружбе - это отличить истинных друзей от мнимых, для чего нужна мудрость. Выбирая друзей, следует  быть  осторожным  и  осмотрительным.  Многие “друзья” - любители  имущества  их владельцев, а не их самих. “Добрый  друг должен появляться в дни радостных  событий по приглашению, а в дни испытаний должен приходить по собственному почину” (Л 658). Не имеющий друга недостоин жизни, ведь это значит, что он плохой человек, неспособный никого любить, поэтому и его никто не любит (“ни один человек не любит того, кто сам никого не любит”).

Демокрит говорит и о том, как сохранить дружбу. Здесь важны самокритичность, способность к раскаянию, к тому, чтобы больше порицать самого себя, чем другого, умение сочувствовать, а не злорадствовать при виде несчастья другого, независтливый характер. Наиболее опасна для дружбы клевета: “Меч рубит, а клевета разделяет друзей” .

Вопрос о мнимых друзьях  перерастает в вопрос о притворстве—качества  человека низкого нрава. Такой человек хвалит и порицает то, что этого не заслуживает. Чтобы не ошибиться в людях, надо судить о них по делам, а не по словам.

Воспитание и обучение.

Цель воспитания - достижение добродетели - лучше   совершать убеждением и доводами рассудка, чем принуждением. В  основе воспитания - способность к стыду, т. е совесть. Человека бесстыжего воспитать нельзя. Лучшее наставление для детей—пример  отца. Нужно избегать общения с дурными людьми, воспитанный даже не должен разговаривать с невоспитанным, ведь “прекрасное постигается путем изучения и ценой больших усилий, дурное усваивается само собой, без труда”. Воспитание не всемогуще, поэтому “прекрасное узнают и стремятся к нему только люди, созданные для него”.

С воспитанием связано обучение. Сама способность стыдиться приходит к человеку в процессе обучения (когда его учат письму, музыке, гимнастике и т. п.). Обнаруживая свое неумение и незнание, человек стыдится, осознает свою ограниченность и утрачивает свою гордыню, если она у него была. Образование - украшение    для счастливых, убежище для  несчастных. Для образования нужны три вещи: природные способности, упражнения и время.
Богатство и бедность.

Для Демокрита это моральная, а несоциальная проблема. Богатые и бедные будут всегда. Следовательно, дело в том, как относиться к богатству и к бедности. Богатством надо пользоваться разумно, принося пользу народу. Бедным надо радоваться тем, что имеешь, и смотреть не на тех, кому лучше, а на тех, кому хуже. Здесь Демокрит софистичен: богат не тот, кто владеет имуществом, а тот, кто беден желаниями, более того, бедняком быть лучше, чем богатым, ибо бедняки избегают злых козней, зависти и ненависти. Именно они счастливы.
Счастье и эвтюмия.

Счастлив тот, кто довольствуется немногим. Счастье не в богатстве, оно не в стадах и золоте, не в рабах и не в деньгах. Счастье - в  душе. Если у животных главное - их  телесная природа, то у человека - душевный склад.

Эвтюмия - “хороший   дух” - определяется  как “такое состояние, при котором душа живет безмятежно  и спокойно, не возмущаемая  ни боязнью демонов, ни какой-либо другой страстью” Поскольку здесь везде говорится о страхе как главном препятствии к эвтюмии, то эвтюмия есть также и атамбия - свобода от страха. Эвтюмия - это  уравновешенность, гармония, размеренность, симметрия, безмятежность, невозмутимость, бесстрастие, благое состояние духа, не тождественное наслаждению. Мятежность - противоположный   эвтюмии  образ жизни.

Средства-достижения  эвтюмии - мера   во всем, умеренность, золотая середина, ведь “прекраснее во всем середина” (Л 739). Надо  быть умеренным в наслаждении, не стремиться к преходящему, побеждать в себе страсти, а этому учит философия - “философия освобождает душу от страстей”. Надо вообще избегать пере-
грузок: “Желающий  быть в хорошем  расположении духа не должен  браться за много дел ни в своей частной жизни, ни в общественной, и, что бы ни делал, он не должен стремиться [делать] свыше  своих сил и своей природы. Но даже если счастье благоприятствует и, по-видимому, возносит на большую высоту, должно предусмотрительно отстраниться и не касаться того, что сверх силы. Ибо  надлежащий  достаток надежнее, чем избыток”.

Умеренность распространяется Демокритом и  на само познание: “Не стремись знать все, чтобы не быть во всем невеждой”.

Мудрец.

Однако все эти моральные предписания рассчитаны на мудрецов, живущих по законам морали. Если бы общество состояло из одних мудрецов, то в праве не было бы надобности. Мудрецы чуждаются  людей, ибо целиком погружены в философию. Они живут незаметно. Мудрец  уклоняется от политической деятельности. Он предпочитает найти одно причинное объяснение обладанию персидским царством. Мудрец—гражданин   мира: “Для мудреца открыта вся земля, ибо весь мир—родина для высокого духа”.

Мораль  и право.

Право хуже морали. Но  оно необходимо для толпы. Предписания закона искусственны, это дурное изобретение. Демокрит говорил, что “мудрец не должен повиноваться законам, а жить свободно”. Законы созданы людьми. Если бы люди  были справедливы друг к другу, то закон не мешал бы каждому жить, как ему угодно; ведь зависть рождает начало вражды. Закон стремится помочь жизни людей. Но  он может этого достигнуть только тогда, когда сами граждане желают  жить счастливо: для повинующихся закону закон - только свидетельство их собственной добродетели.

Демокрит - сторонник   демократической  формы  правления и враг монархии. “Бедность в демократическом государстве надо предпочесть тому, что называется счастливой жизнью в монархии, настолько ж.е, насколько свобода лучше рабства”. Лучше быть бедным, но свободным, чем богатым, но несвободным. Такова мысль Демокрита  - апологета свободного духа.

Теория исторического развития и культуры.

Демокриту принадлежит  выдающееся учение о самостоятельном историческом прогрессе людей  от звероподобного состояния  к цивилизованному. У Демокрита люди до  всего дошли собственным умом, подгоняемые нуждой  и пользуясь наблюдениями над природой. Демокрит говорит, что “путем подражания мы научились от паука ткачеству и штопке, от ласточки — постройке домов, от  певчих птиц - лебедя  и  соловья - пению”.

В первобытном  состоянии люди, живя порознь, вели неупорядоченную звероподобную жизнь, питались травами и плодами деревьев. Люди не знали тогда ни земледелия, ни какого-либо другого искусства. С дикими зверями они сражались на равных. Не знали огня, не умели приготовлять пищу, ходили нагими, не умели откладывать  плоды про запас. Многие  гибли, особенно зимой. С  переходом от первобытного состояния к цивилизованному под влиянием нужды люди  стали помогать друг другу, собираясь вместе. Сообща они научились укрываться в дуплах деревьев, в зарослях, расщелинах скал и пещерах и, распознав, какие из плодов пригодны для хранения, стали складывать их в пещерах и питаться ими в течение всего года. В этот период люди вели жизнь простую, свободную от излишеств и взаимно дружелюбную, не имея ни царей, ни начальников, ни властителей, не зная ни войн, ни насилий, ни хищений и умея вести  только свободную жизнь без излишеств и во взаимном дружелюбии.
   Но когда, став изобретательнее и предусмотрительнее, люди открыли  употребление огня, то обратились и к более “горячим”, хитродерзостным делам. Понемногу стали развиваться искусства. Вообще  нужда и опыт были для человека учителями во всем. Они толкали его вперед, так как от природы он был способен ко всякому учению,  благодаря наличию  рук, рассудка и умственной гибкости.
Происхождение  речи и проблема имени.

Люди не всегда владели речью. В первобытном состоянии речи не было. Речь стала возникать в связи с общением людей. Из голоса, первоначально невнятного и нечленораздельного, постепенно стали вылепляться слова, и люди, устанавливая между  собой знаки для  каждого предмета, создали для себя общепонятный способ сообщений обо всем.. И так как такие системы возникли везде, где живут люди, то не все люди имеют общий язык, а в каждом месте речь сложилась, как пришлось. Поэтому существуют разные языки, для которых первые системы, возникшие у всех народов, стали исходными.
   Проблема  возникновения языка включает в себя вопрос, как существуют слова - по природе или по установлению. Пифагор, например, думал, что имена существуют по природе. Давать имена -дело  того, чей ум созерцает природу сущего. Первые люди, давшие  названия вещам, благодаря своей исключительной мудрости выразили с помощью имен внутренние сущности вещей, например имя Зевса — символ и звуковой образ творческой сущиести. Демокрит  же, напротив, считал, что имена существуют по установлению, и доказывал это, приводя четыре довода: 1) одно-именность разных вещей, 2) многоименность одной и той же речи
в разных языках, 3) переименования, 4) отсутствие соответствия в словообразовании, например: от слова “мысль” можно образовать глагол “мыслить”,  почему же  от слова “справедливость” нельзя образовать глагол “справедливеть”? Значит, имена возникли случайно, а не присущи вещам по природе. Это учение Демокрита  содержалось в его работе “О  наименованиях, или Об именах”.
   У Демокрита  были работы “О поэзии”, “О красоте стихов”, но все это также  погибло. Известно только то, что он правильно учил: “Никто не может стать хорошим поэтом без воспламенения души и какого-то порыва безумия”.

Происхождение религии и атеизм.

Источник религии - страх перед грозными явлениями  природы. Не умея объяснить происходящее в мире естественными причинами, они все объясняли провидением богов. Этому мнимому  объяснению  атомисты  противопоставили материалистическое учение: “Левкипп же, Демокрит и Эпикур считают, что мир ... не одушевлен и управляется не провидением, а некоей бессознательной природой”. Люди не знали о смертной природе человека. Таким образом, атомисты - атеисты. Правда, этому, казалось бы, противоречит то, что мы говорили об образах богов. Но таким образом Демокрит пытался объяснить то, во что уже верили эллины: в то, что боги иногда являются людям. Но, объясняют  атомисты, являются не боги, а только их неизвестно как сложившиеся образы. Если что и считать богом, так разум. Демокрит фактически упразднял богов.

Список литературы.

1.      “Курс лекций по древней философии”, А.И.Чанышев,

“Высшая школа”, Москва, 1981 г.

2.      “Краткий очерк истории философии”, п/р М.Т.Иовчука,

“Социально-экономической литературы”, Москва,1961 г.

3.  Электронные материалы лекций по философии.

Страницы: 1, 2