Материализм в учении древнегреческих атомистов

Материализм в учении древнегреческих атомистов

Всероссийский заочный институт

текстильной и легкой промышленности.

Кафедра истории и философии.

Доклад

На тему: “ Материализм в учении древнегреческих атомистов”

                                                                                   Студентки II курса

                                                                                                        Московского факультета

                                                                                                        Гр. ВМ – 961

                                                                                                        Шашковой Д.В.

Москва, 1998 г.

Содержание:

1.  Введение

2.  “Большой мирострой”

2.1 Задача

2.2 Первоначала

2.3 Атом

2.4 Движение

2.5 Мир вещей и явлений

2.6 Космогония

3.  “Малый мирострой”

3.1 Происхождение жизни

4.  Учение о причинности.

4.1 Необходимость как причинность

4.2 Случайность

4.3 Фатализм

5.  Зоология

5.1 Макрокосм и микрокосм

5.2 Человек и животное

6.  Психология

7.  Гносеология

7.1 Два вида существования

7.2 Два рода познания

8.  Теория ощущений

8.1 Вкус

8.2 Осязание

8.3 Запах

8.4 Слух

8.5 Зрение

8.6 Цвета

8.7 Сновидения

9.  Этико-социальные воззрения

9.1 Рабство и семья

9.2 Дружба

9.3 Воспитание и обучение

9.4 Богатство и бедность

9.5 Счастье и эвтюмия

9.6 Мудрец

9.7 Мораль и право

10.     Теория исторического развития

10.1  Историческое развитие и культура

10.2  Происхождение речи

10.3  Происхождение религии и атеизм

Введение.

          О жизни и сочинениях Левкиппа и Демокрита мало известно. Античный атомистический материализм часто связан с проблематикой элеатов. Трудность состоит в разделении учений Левкиппа и Демокрита.  От сочинений обоих философов сохранилось не много, в доксографии же о них говорят целокупно. Однако Левкипп делал упор на мироздании, а Демокрит и на человеке. Если у Левкиппа сравнительно небольшой круг вопросов – учение об атомах, космология и космогония, то у Демокрита круг вопросов расширяется. Философские интересы Демокрита были связаны с вопросами гносеологии, логики, этики, политики, педагогики, математики, физики, биологии, антропологии, медицины, психологии, истории человеческой культуры, филологии, учения о языке и т.п.

          Существует несколько версий даты рождения Демокрита.  Официально считается, что он жил с 460 по 370 г. до н.э. Отец Демокрита оставил сыновьям значительное наследство, из которого он выбрал меньшую долю, состоявшую в деньгах, что позволило ему отправиться в путешествие. Демокрит вернулся домой бедняком и лишался права погребения на родине. Однако он вернул уважение сограждан, прочитав им одно из своих сочинений.

Сочинения.

          Демокриту принадлежало около семидесяти сочинений на различные темы. Ни одно из них не дошло до нас. Неизвестно, когда в основном погибли его сочинения.   Возможно в гибели трудов античного материалиста виноваты идеалисты.

Задача атомистов.

          Атомисты поставили перед собой задачу создать учение, соответствующее той картине мира, которая открывается человеческим чувствам, но в то же время сохранить рациональное в учении элеатов о бытии, чтоб достичь более глубокого понимания мира, основанного не только на показаниях чувств.

Перврначала.

          Первоначала атомистов – атомы (бытие) и пустота (небытие). Атомисты, подвергая элейское понятие небытия физическому истолкованию, первыми стали учить о пустоте как таковой.

Допустить существование небытия атомистов заставили наблюдения над обыкновенными явлениями и размышление над ними: сгущение и разряжение, проницаемость, разница в весе одинаковых по объему тел, движение и т.д. Пустота – условие всех этих процессов – неподвижна и беспредельна. Бытие – антипод пустоты. Оно абсолютно плотно и множественно. Каждый член бытийного множества определен своей внешней формой. Сам по себе атом очень мал. Бытие – это совокупность бесконечно большого числа малых атомов.

Атом.

          Это неделимая, совершенно плотная, непроницаемая, не содержащая в себе никакой пустоты, вследствие своей малой величины  не воспринимаемая чувствами, самостоятельная частица в-ва. Атом обладает св-вами, которые элеаты приписали своему бытию. Он неделим, вечен, неизменен, тождественен самому себе, внутри него не происходит никаких движений, он не имеет частей. Атом так же обладает определенной формой (шарообразные, угловатые, крючкообразными, вогнутые, выпуклые и т.д.) Множественностью форм атомов атомисты объясняли бесконечное разнообразие явлений и их противоположность друг другу. Атомы отличаются друг от друга формой, порядком и положением.

Движение.

          Атомисты ввели пустоту полагая, что движение невозможно без пустоты. Атом обладает подвижностью в пустоте. Движение атомов происходит вследствие их столкновения и присуще им от природы. Оно вечно.

Хар-ка атомов.

          Атомы совершенно бескачественны, т.е. лишены чувственных свойств – цвета, запаха, звука и т.п. Все эти качества возникают в субъекте вследствие взаимодействия атомов и органов чувств. Т.о. атомисты стали учить о субъективности чувственных качеств.

Мир вещей и явлений  для атомистов реален и состоит из атомов. Возникновение и уничтожение вещей они объясняли разделением и сложением атомов, изменение – изм. их порядка и положения.

Космогония.

          Атомисты говорили не столько об одном мире, сколько о многих мирах. Пустота заполнена атомами неравномерно. Плотность атомов в пустоте различна и когда в той или иной части пространства сходится много атомов, то они сталкиваются друг с другом и образуют вихрь, в котором более крупные и тяжелые накапливаются в центре, а более малые и легкие, округлые и скользкие вытесняются к периферии. Так возникают земля и небо. Небо образуют огонь, воздух, светила, гонимые воздушным вихрем. В центре космоса скапливается тяжелая материя. Сжимаясь, она выдавливает из себя воду, которая заполняет более низкие места.

Атомисты – геоцентристы. Земля одинаково удалена от всех точек области космоса, а потому неподвижна. Вокруг нее движутся звезды. Звезды – это не другие миры, а достояние нашего мира. Каждый мир замкнут, он шарообразен и покрыт хитоном, кожицей, сплетенной из крючкообразных атомов. Однако число миров бесконечно. Миры преходящи. Атомы образуют уплотнения в тех или иных местах великой пустоты случайно – вследствие беспорядочного движения, но в дальнейшем все происходит по природной закономерности.

Атомисты отвергли мировой ум – Нус
Анаксагора. Само сознание они объяснили существованием особых огневидных атомов.

Малый мирострой.

          Предмет “Великого миростроя” – атомы и пустота как первоначала и состоящие из них миры. Предмет “Малого миростроя” – живая природа вообще, человеческая природа в частности.

Происхождение жизни

          Живое возникло из неживого по законам природы без всякого творца и разумной цели. “После того, как произошло разделение мрачного хаоса, после того, как возник воздух, а под ним земля, грязеобразнаяи совсем мягкая, на ней вспучились пленки, имеющие вид грязных нарывов или водяных пузырей. Днем их нагревало солнце, ночью их питала лунная влага. После тогокак они увеличились и лопнули, из них образовались люди и всевозможные виды животных, соответственно преобладанию того или иного элемента – именно влагообразного, огнеобразного, землеобразного и воздухообразного. Когда же земля высохла под лучами солнца и уже не могла больше рожать, как они утверждают, животные стали появляться на свет путем рождения одних другими”.Двуполость животных объяснялась тем, что плоды будущих самцов были “допечены”, а самок – нет. “ Смешение элементов в этих животных не было одинаковым: те в которых было больше всего землеобразной материи, стали травами и деревьями, имеющими голову, обращенную вниз и укоренившуюся в земле

УЧЕНИЕ ЛЕВКИППА И ДЕМОКРИТА  О ПРИЧИННОСТИ

Необходимость как причинность.

          Атомисты установили не только свой закон сохранения бытия, обогатив его законом сохранения движения, но и главный  закон происходящих в мироздании процессов. Этот закон был сформулирован Левкиппом в его сочинении “О разуме”.
Отвергая  идеалистическое учение о разумном  устроителе (демиурге) мироздания, Демокрит говорил, что в мире “без всякого разумного руководства могут совершаться замечательные вещи”. В  противоположность мифологии и идеализму Левкипп  и Демокрит истолковали необходимость как причинность, как порождение причиной  следствия. Все, что происходит, имеет причину в другом, а другое - в   третьем и т. д. Ничто  не происходит без причины, свободно.

Правильно  отвергая ложные  понимания необходимости, атомисты  по вполне понятной психологической причине “перегнули палку” н вместо того, чтобы положить причинность в основу необходимости, ошибочно  сводили необходимость  к  причинности. Конечно, все, происходящее по необходимости, определяется какой-то причиной. Однако совсем не обязательно, чтобы данная причина производила именно это следствие. Для такого результата должны  быть благоприятные условия, которые, в свою очередь, зависят от других причин. Но чаще условия бывают неблагоприятными.  Поэтому связь причины со следствием не проста, ибо эта связь осуществляется в определенной, неравнодушной к ней среде. И чем меньше влияние среды, тем с большей необходимостью  причина порождает следствие, тем меньше роль случайности. Но такое возможно лишь  в условиях эксперимента,лаборатории.

Поскольку же  все имеет ту или иную причину, все происходящее в мироздании  происходит необходимо. Левкипп утверждал, что ни одна вещь не возникает, не рождается, не происходит напрасно, бесцельно, безуспешно, попусту, без пользы, но все возникает, рождается, происходит в силу причинной связи, а буквально - “из логоса” - разумного основания и по необходимости. Здесь Левкипп сопоставляет необходимость с  основанием, с причиной; подчеркивая разумный характер этой причины, он отмежевывает ее от мифологических  неразумных   оснований.

Случайность.

Атомисты отрицали объективность случайности. При этом они правильно подметили, что о случайности нельзя говорить как о беспричинности. Шел человек, и вдруг с неба ему на голову упала черепаха и убила его. Случайно это или нет? Нет, отвечает Демокрит, орел, схватив черепаху, бросает ее с высоты, чтобы разбить пандирь черепахи, человек был лысым,  его голова была  ошибочно принята, о.рлом за камень и... результат известен. Это не случайно, ибо имеет свою причину. Для атомистов  случайность субъективна, .случайно то, причину чего мы не знаем. Но раз эта причина  существует, то случайность мнима. Демокрит  говорил: “Люди   сотворили себе кумир из  случая как прикрытие для присущего им  недомыслия. Ведь случай по природе борется с рассудком, и, как они утверждали, будучи крайне ему враждебным, властвует над ним. Вернее, даже они совсем не признают и устраняют разум, а на его место ставят случай, они прославляют: не удачный ум, а умнейшую  удачу”. Здесь Демокрит утверждает, что ссылка на случай - проявление  лености мысли, отказ от  поисков причины. Сведя необходимость к причинности и понимая, что все, что кажется случайным, т. е. беспричинным, имеет причину, атомисты отвергли случайность. В их мире царит только сквозная необходимость.

Здесь надо различать два момента. Для кого подлинная причина и подлинная необходимость заключена лишь в целевых причинах, всякая бесцельная причина кажется случайностью. Поскольку же  атомисты  не признают целей в природе, постольку они принимают  случайность всего происходящего. Впрочем, этот момент выражен  в доксографии слабо  и неявно. Гораздо сильнее выражен  второй момент: атомисты, утверждая, что внутри мира все происходит по необходимости, образование самих этих миров признали случайным, не указав никакой причины для этого образования. Например, Аристотель в своей “Физике” писал:  “Есть и такие философы, которые причиной и нашего неба, и всех миров считают самопроизвольность: сами собой возникают вихрь и движение, разделяющее и приводящее в данный порядок Вселенную. В  особенности достойно удивления следующее: говорят они, что животные  и растения не существуют и не возникают в силу случайности, а что причиной является или природа, или разум, или что-нибудь другое подобное (ибо из семени каждого существа возникает не что придется, а из этого, вот, маслина, из этого человек), а небо и наиболее божественные из видимых существ возникают сами собой, и эта причина совершенно иного рода, чем у животных и растений” (II 4) В комментарии Иоанна Филопона (VI в.) сказано, что под “некоторыми” надо понимать Демокрита и его последователей и что Аристотель упрекает Демокрита в  том, что он ни про одно из частных явлений не говорит, будто оно возникло по воле случая (ведь не возникает из любой вещи любая!), и, анализируя частные явления (как, например, почему бывает теплое и белое, почему мед сладок), он считает причиной их положение, порядок и форму  атомов, а причиной самого возникновения Вселенной — спонтанность. Итак, внутри мироздания ничто  не самопроизвольно, не спонтанно, но сам космос и составляющие его бесчисленные миры  возникают самопроизвольно, спонтанно, беспричинно. Но это, как мы видели в космогонии, не так.

Атомисты и фатализм.

Если атомисты сводят необходимость к причинности и отвергают случайность, значит ли это, что они фаталисты?  (Напомним, что fatalis - “предопределенный судьбой”,“роковой”.) И да, и нет. Нет, во-первых, потому, что фатум, судьба, относится обычно к миру человека, поэтому некорректно применение понятия фатализма к природе, к мирозданию. Но  такое соображение  формально. По существу же  надо различать фатализм мифологический и философский. Фатализм мифологии - это сфера индивидуальных  судеб людей,  их жизнь предопределена (и притом без всякого разумного основания) не “из логоса”. Такой фатализм Левкипп отверг. Именно его он имел в виду, когда говорил, что ничто не возникает попусту, а все возникает из логоса, т. е. из разумного существенного основания. Но атомисты не избежали  философского фатализма  - учения   о том, что одно единичное с необходимостью вызывает  другое единичное, тогда как на самом деле с необходимостью вызывается лишь одно общее другим  общим. Этого-то атомистыине   заметили. Вообще орел роняет черепаху на камень или на то, что его напоминает. Здесь фатализма нет. Однако считать, что именно этот орел именно эту черепаху должен был с необходимостью бросить на голову именно этого человека - это фатализм. А Демокрит, по-видимому, именно так и думал.

ЗООЛОГИЯ, АНТРОПОЛОГИЯ, ПСИХОЛОГИЯ И ГНОСЕОЛОГИЯ ДЕМОКРИТА

Макрокосм  и микрокосм.

В основе учения атомистов о животном  и человеке - уподобление  микрокосма  (животное, человек) макрокосму и наоборот. Человек и животное - “как бы некоторый малый  мир”, и то, что происходит в микрокосме, происходит и в большом  мире - в   макрокосме. Так атомисты решают основной вопрос мировоззрения -  вопрос об отношении “мы”  и “оно”. Но в направлении  зооморфизации и  антропоморфизации мироздания (“оно”) атомисты далеко не идут. Их макрокосм не организм. Сходство микрокосма и макрокосма лишь  в том, что, с одной стороны, тело человека и животного состоит из атомов и пустоты, а с другой - в природе есть и душа и разум. Но это всего лишь  теплота  и огонь - носители  живого  и  разумного. В этом смысле макрокосм одушевлен и разумен. Но степень одушевленности и разумности мироздания невелика.
Человек и животное.

Животное отличается от макрокосма большей степенью концентрации в нем теплоты, человек же - наибольшей , в   нем есть не только тепло, но и огонь. Однако разница между  теплотой и огнем количественная, ибо в основе теплоты и огня - особые   малые, круглые, “скользкие”, подвижные атомы. Соответственно этому одушевленность и разумная одушевленность отличаются друг от друга лишь  количественно, как неразумная и разумная часть души.
Человек.

Согласно Демокриту, тело человека возникло из волы и грязи без всякого творца и разумной цели наряду со всеми другими видами  живого. Идея органической эволюции у  Демокрита отсутствовала. Человек отличается от животных лишь тем, что он “получил в удел больше теплоты, так как материя, из которой состоит его тело, является более чистой и лучше впитывающей в себя теплоту. Поэтому-то он, один из всех животных, стоит прямо и мало соприкасается с землей. Он вобрал в себя и некоторое количество более божественной природы; поэтому в нем есть разум, ум и мысль,  и он может  исследовать сущее”. Демокрит определяет человека как “животное, от природы способное ко всякому учению и имеющее помощником во всем руки, рассудок и умственную гибкость”.

Психология.

Душой атомисты считали не некую сверхматериальную субстанцию, а вполне физическую сущность. Их крайняя материалистическая позиция в этом вопросе неверна, ибо сознание - не  сама материя, а ее свойство, притом не всей  материи, а лишь  высокоорганизованной. Но было  бы наивно требовать от атомистов такого понимания природы сознания. Их  материализм  наивный. Согласно атомистам:, душа - только совокупность атомов. Менее огненная, животная, неразумная часть души равномерно распределена по всему телу. Она - источник  подвижности и ж'изненностн:тела. Аристотель потом скажет, что если душа телесна, то это значит, что в одном и том
.же месте находятся два тела, что-с точки зрения Аристотеля невозможно, поскольку он отрицал пустоту. С позиций же признания пустоты, разделяющей атомы,  наличие двух тел водном  месте возможно: одно тело пронизано другим телом, живое .тело пронизано душой.  Разумная часть души находится в грудной клетке человека.
          Необходимое  условие жизни - дыхание,  которое понимается атомистами как постоянный обмен  атомов, души со средой. Аристотель в произведении “О душе” (кн. 1, гл. 2) сообщает: “Демокрит говорит, что от дыхания получа.ется для тех, кто дышит, некий [результат] - именно, что оно препятствует выдавливанию наружу  души... Он говорит, что душа и теплота - это одно и то же - первотела  из числа имеющих  шарообразную форму.  Когда же они выделяются наружу, так как окружающая [среда] выдавливает их из тела, то приходит на помощь, как он утверждает, вдох. Ведь в воздухе есть очень большое число таких [атомов], которые он называет разумом и душой: когда [человек] дышит и когда [в него] входит воздух, эти [атомы], войдя вместе с ним и препятствуя сжиманию, мешают душе, находящейся в живых существах, выходить наружу”.

Атомисты учили и о смертности души. Аристотель продолжает: “Дыхание  и выдыхание  содержит в себе жизнь и  смерть. Ибо смерть - это  выход такого рода атомов из тела в силу выдавливания их окружающей  средой”. Таким образом душа человека постоянно обменивается своими атомами с  окружающей средой, в которой присутствуют атомы души-огня. Их особенно много в воздухе. Выдох означает, что душа стремится покинуть тело и  частично из него  вырывается, но при вдохе мы  возвращаем  атомы души  (при этом  не обязательно те же самые) обратно. Выдох без  вдоха - это и  есть смерть. Покинув тело, атомы души  рассеиваются в воздухе. Никакого загробного существования души нет и не может быть. Таким образом, все религиозные мифы о загробной жизни, в которые верили эллины, в том числе и многие философы-идеалисты, такие, как пифагорейцы и Платон, для Демокрита - только  басни. Такое утверждение свидетельствует не только о необыкновенной прозорливости, но и о необыкновенном мужестве.

Гносеология.

          Учение Демокрита о познании основано на представлении о телесности души и на различении двух родов познания в соответствии с двумя видами существования.

Два вида существования.

          Демокрит различает то, что существует “в действительности”, и то, что существует “в общем мнении”. В  действительности существуют лишь  атомы  и пустота. Демокрит  сказал: “Только считают, что существует цвет, что существует — сладкое, что существует — горькое, в действительности—атомы   и пустота”.
          Итак, цветовые, вкусовые и другие качества не существуют в действительности, не присущи атомам, а существуют лишь во мнении. Однако подчеркивая, что чувственная качественность возникает не просто во мнении,  а в общем  мнении, Демокрит  считал  эту качественность общечеловеческой, а не индивидуально-субъективной. Межчеловеческая  объективность чувственных качеств сбою объективную основу имеет в формах, в величинах, в порядках и в положениях  атомов. Тем самым чувственная картина мира диспозицконна, а  не произвольна: одинаковые атомы  при воздействии на нормальные  человеческие органы чувств всегда порождают  одни и те же ощущения. Отношение  чувственных качеств к атомам  однозначно и в этом смысле  истинно.

Два рода познания.

          Демокрит различал два рода познания: темное (незаконнорожденное) и истинное (законнорожденное). Демокрит говорит: есть два вида познания — посредством чувств и посредством мысли. Познание посредством мысли он называет законно-рожденным   и приписывает  ему достоверность в суждениях об истине; познание же посредством чувств он называет незаконно-рожденным  и отрицает пригодность его для распознавания истины. “Когда незаконнорожденная мысль  уже не может  больше [ввиду перехода] к очень мелкому ни слышать, ни обонять, ни чувствовать вкус, ни познавать осязанием, а [приходится прибегать ко все более тонкому], тогда приходит на помощь  законнорожденная  мысль”.
          В  своих словах античный  материалист подчеркивает, что атомы и пустота как первоначала мира лежат за пределами чувственного познания, что открыть их можно лишь в результате напряженного размышления. Но  такое размышление, как уже отмечалось, опирается на эмпирические наблюдения. Еще Левкипп поставил перед собой задачу дать такую научную  картину мира, которая бы не противоречила его чувственной картине, т. е. избежать элеатского противоречия между мыслимой  и чувственной картинами. Это доказывает, что Демокрит не противопоставлял чувства и разум, а брал их в единстве: разум идет далее чувств, но он опирается на их показания, ибо главный довод истинности сконструированной теоретическим образом картины мира - это   соответствие ее чувственной картине мира. Поэтому считать, что у Демокрита истинное познание совершенно отлично от чувственного как темного, было бы преувеличением.

Страницы: 1, 2