История развития философской науки

Учение о б. - онтология - одна из центр. проблем ф. В самом широком смысле слова Б. есть всеохватывающая реальность, предельно общее понятие о существовании, о сущем вообще. Первый аспект проблемы Б. - ответы на вопросы “Что существует? - Мир. Где сущ.? - Здесь и везде Как долго? - Теперь и всегда: мир был, есть и будет. Как долго сущ. отд. вещи, организмы, люди, их жизнед-сть?” Второй аспект связан с вопр. о единстве мира: мир сущ. как непреход. единство вне и независ. от воли ч-ка. Природа, чел-к, мысли, идеи, о-во сущ; различные по формам совего сущ-я, они обр. единство бесконечного, непреходящего мира. Третий аспект связ. с тем, что мир в целом и все, что в нем сущ., - это дейст-сть, кот. имеет внутр. логику своего сущ-я, развития и реально предзадана созн-ю, действию отд. индивидов. Ф. фиксирует не просто сущ-е вещи (ч-ка, идеи, мира в целом), а более сложн. связь всеобщ. хар-ра: предметы (люди,состояния) вместе с их св-вами, особенностями сущ-ют и тем самым объединятся со всем тем, что сущ. в мире. Антитезой Б., или нечто, явл. ничто. Все конкретные формы Б., например, звезды, растения, животные, как бы возникают из небытия и становятся наличным актуальным Б. Но Б. сущего сколько бы оно ни продолжалось приходит к концу и возвращается в небытие, утрачивая данную форму Б. Диалектика и заключается в том, что переход в небытие есть уничтожение данного вида Б. и превращение, становление его в иной форме. Выделяют след. различающиеся, но и взаимосвяз. осн. формы Б.: 1) б. вещей (тел), процессов, кот. в свою очередь дел. на: б. вещей, процессов, сост. природы, б. природы как целого, б. вещей и пр-сов, произвед. ч-ком; 2) б. человека, кот. делится на б. ч-ка в мире вещей и специф. чел. бытие; 3) б. духовного (идеального), кот. дел. на индив. дух. и объективиров. (внеиндивид.) духовное; 4) б. социального, кот. дел. на индив. бытие (б. отд. ч-ка в о-ве и пр-се истории) и б. о-ва. Возникновение той или иной формы Б. есть результат перехода от одной формы Б. в другую. Какие бы формы Б. мы не рассматривали все они имеют своим предельным основанием, своей субстанцией материю. Доп. по 1 виду б.: все вещи, пр-сы, состояния, целостность б. природы сущ. до, вне и незав. от созн. ч-ка - в этом ее отличие. Первая природа - реальность особого типа, объ. и первичная. Для прир. существовать не означает восприниматься ч-ком, а ч-к с его сознанием только одно из поздних звеньев в цепи единого бытия.

33.           Концепция постиндустриального общества

Концепции будущего развития:

1) “постиндустриального” общества (Д.Белл) - обществом станут управлять организаторы науки и техники (менеджеры), а определяющим фактором развития - научные центры.

Суть: Всеобщая технизация жизнеспособна решить все соц. проблемы.

Ошибочность: Абсолютизация роли науки и техники (Они не могут решать сложные политические проблемы).

2)технофобии - то есть страха перед всепроникающей силой техники. НТП принимает такие масштабы, что грозит выйти из-под контроля общества и стать грозной разруши-тельной силой цивилизации, способной нанес-ти непоправимый вред природе и самому человеку.

В эпоху индустриального общества капиталистической ориентации возникает классическое деление общества на такие социальные группы, как буржуазия, наемные рабочие и интеллигенция. Применительно к постиндустриальному обществу — обществу, называемому информационным, эта схема нуждается в корректировке. Дело в том, что глубокие трансформации в экономической и социальной структурах общества, повышение удельного веса высоких технологий и умственной деятельности, сферы услуг, а также фактора власти придали больший динамизм развитию социальной структуры, дифференциации и одновременно интеграции ее составляющих. Компьютерная революция подготовила почву для перехода от индустриального к постиндустриальному или информационному обществу. В отношении основных параметров этого общества остаётся еще много неясного. Но уже сейчас можно сказать, что инфомационное общество представляет собой новый тип цивилизации, предусматривающей: - интеллектуализацию всех сфер жизни; - создание социально-информационной структуры, охватывающей производство, сбыт, транспорт, управление, сферу услуг, образование, медицину, науку и т.д.; - превращение информации в важнейший ресурс общества; - развитие сетей когнитивной информации, т.е. таких коммуникаций, через которые будут решаться профессиональные и личные проблемы человека; - трансформацию информационной деятельности в самую большую и важную отрасль человеческой деятельности.

Есть все основания полагать, что в информационном обществе будут постепенно складываться условия для перехода от техногенной к антропогенной цивилизации. Информационное общество — это социальный феномен, который имеет общечеловеческий характер и не укладывается в формационную парадигму “капитализм-социализм” или “Запад-Восток”. Его становление происходит неравномерно. В развитых странах этот процесс идет довольно быстрыми темпами. В развивающихся странах социальные преобразования осуществляются в рамках “индустриального общества”. В России пока закладывается лишь предпосылки информационного общества, его становление сдерживается охватившим нашу страну системным кризисом.

В информационном обществе интенсивно формируется новый правящий класс — высшие чиновники и крупные бизнесмены, класс производственных и непроизводственных работников (люди наемного труда, не имеющие собственности, низшие служащие в сфере услуг). Все большее значение приобретает так называемый средний класс, занимающий промежуточное положение между двумя названными классами (мелкие предприниматели, интеллигенция, работающая по найму, и др.).

Научно-технический прогресс не замыкается в своих собственных рамках; он оказывает воздействие на всю совокупность общественных отношений. Это воздействие может быть как конструктивными, так и деструктивным. Какая из тенденций возобладает, во многом зависит от способностей человека направить этот процесс в гуманистическое русло.

34.           “Философия жизни” как направление философской мысли конца 19-20 века

Философия Ницше – это философия жизни, к созданию которой подтолкнула теория Дарвина об эволюции животных и растений.

Ницше выбирает объектом критики разум, науку, нравственность, христианскую религию. Он выступает как воинствующий антидемократ, с его точки зрения элита это сильные и воинствующие люди. Большая часть населения – это низшие, неполноценные, которых можно доделать при помощи войны. Одни считали Ницше интересным мыслителем, который провозгласил переоценку ценностей, а другие считают что Ницше предтече немецкого фашизма. Ницше не был воинствующим националистом, он не провозглашал немцев высшей нацией, но по Ницше “белокурая бестия” (нордическая нация) должна утвердить себя, переделать мир, освободив человечество от отбросов (лгунов, трусов и т.п.).

Ницше говорит, что для этого должна сформироваться интернациональная элита, но из нордической расы. Ницше говорит, что разум возомнил себя господином мира, природы, смысл имеет только жажда жизни, которая должна сочетаться с волей власти.

Ницше отрицательно относиться к христианской религии, т.к. она проповедовала равенство всех перед богом, сострадание, терпимость, следование заповедям И.Х., что сделало Европу слабой не противостоящую Азии и Африке. Идеал у Ницше – деспот художник. Ницше враждебно относится к женщинам. “Женщины – это кошки и птицы, в лучшем случае коровы. Мужчина должен воспитываться как воин, а женщина для его вдохновения, причем мужчина должен идти к женщине с плеткой”.

Но у Ницше есть и интересные положения, которые касаются пересмотра обществом ценностей нравственности, он стоит за честность, здоровье и т.п., за стремление людей к искусству.

35.           Концепция “человеческой революции” А.Печчеи (“Римский клуб”)

Глобализация социальных, культурных, экономических и политических процессов в мире, породила ряд серьезных проблем, одной из которых является экологическая проблема.

Сущность экологической проблемы состоит в отчетливо обнаружившемся и углубляющемся противоречии между производительной деятельностью человечества и стабильностью природной среды его обитания. Как отмечал основатель Римского Клуба А. Печчеи: “Истинная проблема человеческого вида в том что он оказался неспособным в культурном отношении идти в ногу и приспособится к тем изменениям, которые сам внес в этот мир”. Эти изменения являются плодом всей культурно-преобразовательной, и прежде всего, производственной деятельности. Масса всех искусственно созданных человеком неодушевленных предметов и живых организмов называется техномассой. Расчеты ученых показали, что техномасса производимая человечеством за 1 год составляет 10 в 13-14 степени, а биомасса производимая на суше 10 в 23. Из этих расчетов следует, что человечество создало искусственную среду, которая в 10 раз продуктивнее естественной среды. Это один из важнейших факторов, обуславливающий постановку перед человечеством экологической проблемы. В этой связи особую остроту приобретает распространение в окр среде производств и продукций, и особенно загрязняющих, вызывающих катаклизмы. Уже в обозримом будущем возможно ожидание потепления и таяния ледников, что послужит причиной для миллионов человек превратиться в экологических беженцев.

Ученые свидетельствуют, что всякий биологический вид способен выжить в пределах достаточно узкой экологической ниши, т.е. совокупности различных условий и факторов окружающей среды. Человек это биологический вид, хотя и более универсальный, более адаптивный к изменениям в окр среде. Однако и его ресурсы в складывающейся ситуации исчерпываются. Причем воздействуют не только физические факторы (загрязнение), но и психологические. Римский клуб пришел к выводу, что главной причиной экологических проблем является НТП, ориентированный на безудержный рост потребления. В части интелегентного населения развитых стран можно отметить, что воспитание детей направлено не на стремление вырастить людей стрмящихся к безудержному обогащению, а наоборот к общечеловеческим ценностям, скорее наоборот слабые и развитые страны порождают акул империализма. Это соответствует тем предложениям философов которые выступают за переориентацию людей с мирских ценностей на ценности духовные.

36.           Философская антропология

Последним великим представ класс нем фил был Л.Феербах (1804 - 1872). Осуждая идеалист толкование мышления как внеприродной и сверхчел сущности, Ф приходит к выводу, что вопрос об отнош бытия к мышл есть вопрос о сущности человека, ибо мыслит лишь чел. Следов фил.,поскольку она реш вопрос об отнош мышл к бытию, должна быть антропологией, т.е. учением о чел, в существовании, в деят которого этот вопрос находит свое фактическое, реальное решение. Чел неотделим от природы; мышление есть необходимое выражение присущей ему биол, физиолог. деятельности. Ф. Антропология Ф указыв на его стремление разработать матер сист взглядов. Существенным содержанием и назнач. антрополог. принципа является по Ф. научное истолкование общественного сознания, в кот он видит отражение сущности чел. Эта сущность по Ф прежде всего чувственная жизнь ума и сердца, многообразие пережив индивида. Речь идет следов о том, чтобы рассматривать разл формы общ сознания (и религию) с точки зрения закл. в ней жизненного содержания. Основой антропол Ф является мат учение о природе. Прир явл единственной реальностью, а чел ее высшим продуктом. В чел и благодаря ему прир ощущает себя, созерцает себя, мыслит о себе. Природа вечна. Возникновение и уничтожение относятся тоько к отдельным явлениям. Прир бесконечна в пространстве. Ф. отстаивает положение о неразрывной связи материи и движения. Однако не указывает на качественное многообразие форм движ. материи, на их взаимопереходу. Целесообразность в жив и раст мире представляет собой не р-т реализации внутренне присущей явл цели, а следствие единства мат мира. Т.о он не отрицает объект целесообразности в жив природе, он прав указывает на ее относительность. Т.о ф. учение о природе в целом не выходит за рамки метаф материализма. Ф признает важную познав функцию теорет мышления и его способности достичь более глубокого познания действительности. Задача мышления - собирать, сравнивать различать, классифицировать чувств данные, осознавать, понимать, обнаруживать их скрытое, непосредственно не являющееся содержание. Мышление носит опосредованный хар-тер, поэтому то, о чем мы мыслим, не всегда явл объектом непосредств восприятия.

37.           Философская герменевтика (Гадамер)

Наука о понимании, истолковании текстов. Герменевтика являлась особым классической методом науки о языке, позволяющим осмысленно толковать памятники древней литературы. Основы герменевтики как общей теории понимания были заложены Ф.Шлейермахером (1768-1834), который выделил в тексте предметно-содержательный и индивидуально-личностный аспекты. Содержание текста, т.е. то, что описывалось, было противопоставлено выражению текста, т.е. тому, как описывалось событие, особенностям стиля изложения, проставлению акцентов в тексте и т.д. Главное в герменевтике, как считал Шлейермахер, понять не предметное содержание, выраженное в мысли, а самих мыслящих индивидов, создавших тот или иной текст. Предмет герменевтики - это феномены понимания, которые лежат в основе духовно-практических ситуаций живущего в Мире человека. Спецификой герменевтики является установление связи и определенных отношений - понимания - между двумя субъектами понимания: интерпретатора и интерпретируемого, принадлежащих, как правило, к разным культурам, а если к той же самой культуре, то имеющих различные личностные ориентации и установки.

Ганс Георг Гадамер (р.1900), немецкий философ, (“Истина и метод”, 1960).

Г., опираясь в своих воззрениях на Хайдеггера, предлагает рассматривать герменевтику не в качестве учения о методе и механизмах понимания, а как учение о бытии, как онтологию. Во-вторых, Г. рассматривает герменевтику не в качестве способности воссоздания аутентичного (авторского) текста, а в качестве возможности продолжения действительной истории текста, в построении каждым новом интерпретатором нового смысла, а по сути, собственного Авторского Текста, источником которого Г. усматривает собственный -герменевтический - опыт. Цель понимания, по Г., состоит не в должной интерпретации текста, не в реконструкции идей и мнений интерпретируемого, но в активизации собственных мыслительных процессов через формирование диалоговой вопрос-ответной системы. Интерпретация текста становится продуктивной, творческой стороной герменевтического опыта. Герменевтический опыт принципиально нетехничен и неметодичен, поэтому деятельность, в том числе познавательная, лишь опосредовано связана с ним.

38.           Философия истории А. Тойнби

Философия истории - область знания, занимающаяся проблемами смысла истории, ее закономерностями, основным направлением развития человечества и историческим познанием. В современной буржуазной Ф.И. особым влиянием пользуются концепции Тойнби и Шпенглера. Философы обычно рассматривают историю как иррациональный поток событий, лишенный внутренней логики, как хаотическое чередование случайностей, отвергают причинность, закономерности в истории и социальный прогресс. В их воззрениях преобладает дух пессимизма и агностицизма.

Философия истории может рассматриваться в контексте исторического развития общественного способа производства. Тогда можно предложить такую классификацию:

1. Земледельческая

2. Индустриальная

3. Постиндустриальная или Информационная

А. Тойнби (1889 – 1975). Философия истории есть особый подход к историческому материалу, когда само содержание всей целостности исторического процесса становится предметом особого, специфически философского воззрения и истолкования. Философия итории – это изучение взимосвязи исторического Бытия как универсального всечеловеческого опыта через призму внутреннего опыта человека, внутренней динамики человеческой души. Т. подчеркивает, что история всецело не подчиняется человеческому произволу, но развиваясь через человека имеет человеческое лицо. Бытие в историческом измерении не просто отражает или осознает себя в личности, оно воссоздается и спасается в ней и через нее. Подчеркивая человеческое, личностное слдержание исторического процесса, Т. вместе с тем, стремиться утвердить основные принципы христианского философского мировоззрения. По Т. объектом изучения философии истории не может быть человечество в целом или какие-либо конкретные национально-государственные образования, а только определенные культурно-исторические типы, которые он называет обществами или цивилизациями. Каждое общество проходит в своем движении определенные стадии: генезис, рост, надлом и разложение. Жизнеспособность цивилизации определяется уровнем освоения жизненной среды и развитием духовных основ данного общества. Критерий роста – это прогрессивное движение в направлении самоопределения цивилизации на основе развития самоопределения личности.

39.           Материалистическое понимание истории в марксистской традиции

Сущность материалистического понимания истории К. Маркса. Общественно-экономические формации. Все культурные формации определяются общественным бытием. Общественное бытие определяет общественное сознание. Система категорий. Категория производительных сил (люди и средства производства, предметы труда и орудия труда, где предмет это то, на что направлена трудовая деятельность). Второй элемент - категории общественного бытия - производственные отношения. Социально-политические формации: 1. первобытно-общинный строй, 2. рабовладельческий, 3. феодальный, 4. капиталистический, 5. Социалистический. Производственные отношения: производственно-экономические и производственно-технологические. Производственно-экономические отношения в марксизме называются базисом (отношения между людьми). Политика, право, мораль, религия, искусство. Со сменой базиса меняются все формы культурной жизни. Религия и искусство меняются значительно медленнее, чем политика. Все это называется общественно-экономической формацией (ее структура). Три закона развития общества. 1) Источник развития в борьбе между классами. 2) Развитие производительных сил общества происходит в интересах всех людей. 3) Развитие происходит по спирали и носит открытый характер, отрицание отрицания.

40.           Диалектическая идея саморазвития

Развитие абсолютной идеи Гегеля. Чел-к пытается найти ответ на наиб. общие и глуб. вопр.: что предст. собой окр. мир и каково место и предназн. ч-ка в мире? Что лежит в основе всего существ-го: матер./дух.? Подчинен ли мир к-л законам? Может ли ч-к познать окр. мир, что предст. собой это познание? Онтологич. обоснование теории познания (с. т.зр. бытия и его сущности) впервые преодолевается только в 18 веке. Г. пытался показать, что происх. многого из единого м. быть предметом рац. познания, инструментом которого является логич. мышление, а основной формой - понятие. Но это рац. познание особого рода: в основе его лежит диалектич., а не формальн. логика, и движущим мотором ее является противоречие. Г. требует переосмыслить природу понятия. В понятии до сих пор видели субъективное образование, тогда как в действительности “абсолютное понятие” - абсолютное тождество субьекта и объекта - явл. никогда не осуществимым, хотя всегда желанным идеалом. Г. отождествл. “чистое понятие” (“Понятие” с большой буквы) с самой сущностью вещей, отличая его от субъективно данных понятий, которые существуют в чел. голове. Поскольку понятие с самого начала предстает как тождество противоположностей, то саморазвитие понятия подчиняется законам диалектики. Логика, т.о. совпадает у Г. с диалектикой, а последняя мыслится как теория развития, в основе которой лежит единство и борьба противоположностей. Диалектика развития “чистого понятия” составляет общий закон развития как природы, так и человеческого мышления. В отличие от Канта, разделившего сферы природы и духа (свободы), Г. рассм. их как разные стадии развития одного начала - субстанции-субъекта. Всякое развитие протекает по опр. схеме: утверждение, или полагание (тезис), отрицание зтого утверждения (антитезис) и отрицание отрицания, снятие противоположностей (синтез). В синтезе как бы примиряются между собой тезис и антитезис, из которых возникает нов. качественное состояние. Но не следует думать, что в этом третьем моменте полностью уничт. два первых. Гегелевское снятие озн. в такой же мере преодоление, в какой и сохр. тезиса и антитезиса, но сохр. в некотором высшем, гармонизирующем единстве. Каждое понятие и явление в прир., о-ве и дух. жизни ч-ка проходит такой тройственный цикл развития - утверждения, отрицания и отрицания отрицания, или нового утверждения, достигнув которого весь процесс воспроизводится вновь, но на более высоком уровне; и так до тех пор, пока не будет получен высший синтез. В основе диал-ки Г. лежит идеалистич. предст-е о том, что источник всякого развития - как природы, так и общества, и человеческого мышления - заключен в саморазвитии понятия, а значит, имеет логическую, духовную природу. “Только в понятии истина обладает стихией своего сущ-я , и поэтому диал-ка понятий определяет собой диалектику вещей - процессов в прир. и о-ве. Диал-ка вещей есть лишь отраженная форма подлинной диал-ки, присущей только “жизни понятия”, или, иначе говоря, жизни Логоса, как он сущ. сам по себе, как бы в мышлении Бога. Но и сам Бог мыслится Г. при этом пантеистически - не как личный бог христ. религии, а как безличный процесс самодвижения понятия, с неуклонной необходимостью развивающ. свои определения в диалектич. процессе - через развертывание исходного противоречия и его последующее преодоление. Вселенский диалектический процесс в конечном счете подчинен определенной цели - достижению точки зрения абсол. духа, в которой сняты и разрешены все противоречия и “погашены” противоположности.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12