Информатизация как механизм социального управления (философский аспект)
Информатизация как механизм социального управления (философский аспект)
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РФ
ОРЛОВСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
Кафедра философии и отечественной
истории
Р Е Ф Е Р А Т
по философии на тему:
«Информатизация как механизм социального
управления
(философский аспект)»
Выполнил:
аспирант А.В. Юрасов
Рецензент:
док. филос. наук А.М. Старостенко
ОРЕЛ 2004
СОДЕРЖАНИЕ:
Введение…………………………………………………………………………..3
1. Понятие,
теоретические основы, взгляды философов на проблему
информатизации………………………………………………………………….5
2.
Информационное общество: сущность, тенденции, проблемы развития
развития………………………………………………………………………….18
3. Современное
состояние информатизации в России и перспективы
её
развития………………………………………………………………….…...33
Заключение……………………………………………………………………...51
Список
использованных источников………………………………………….54
ВВЕДЕНИЕ
Рубеж тысячелетий совпал с переходом к третьей – после аграрной и
индустриальной – стадии цивилизации, которую обычно обозначают как
«информационное общество». В последние годы информация стала одним из важнейших
управленческих ресурсов, наряду с ресурсами человеческими, финансовыми,
материальными. В складывающемся сегодня типе цивилизации – информационной
цивилизации – информация становится стратегическим ресурсом общества. Её
производство и потребление составляют необходимую основу эффективного
функционирования и развития всех сфер жизни общества, и, прежде всего, его
экономики. В современных условиях право на информацию и доступ к ней имеют
жизненную ценность для всех членов общества.
Возрастающая роль информации в жизни общества явилась предметом
научного осмысления. Были выдвинуты различные теории, объясняющие её роль,
место и значение в жизни общества, наиболее популярными из которых являются
теории постиндустриального и информационного общества.
Во многих публикациях последнего времени одним из ключевых становится
тезис о том, что мир вступает в новую эру – информационную, в век электронной
экономической деятельности, сетевых сообществ и организаций без границ. Все
авторы едины в том, что приход нового времени радикально изменит экономические
и социальные стороны жизни общества.
Концепция информационного общества разрабатывалась на
протяжении многих лет учеными философами, которые так и не пришли к единому
мнению о том, что первично в их исторической концепции – духовная либо
материальная сфера. Все они рассматривали информационное общество с какой-то
одной стороны – либо с экономической, либо с технической, либо с социальной или
культурной точки зрения.
Смену мировоззрения на рубеже третьего тысячелетия
подготовила революция в области коммуникаций и информатизации, достигая таких
масштабов, каких не могли себе представить предшествующие поколения.
Информатизация превратилась в глобальный неистощимый ресурс человечества,
вступившего в новую эпоху развития цивилизации – эпоху интенсивного движения
этого информационного ресурса и неслыханных возможностей феномена управления.
Именно информатизация, управление и организация, как могучие локомотивы
прогресса, двигают развитые страны в новую цивилизацию.
Все эти вопросы сейчас достаточно актуальны и активно
обсуждаются во многих средствах массовой информации, хотя до сих пор нет
единого мнения относительно путей развития, понимания приоритетности того или
иного направления, формулировок и понятий.
Таким образом, проблема информатизации и шире – информационного
общества – является сегодня очень актуальной как в научно-теоретическом плане,
так и в практическом.
Цель реферата – анализ информатизации как механизма
социального управления. Из поставленной цели вытекают следующие задачи:
1.
Дать
понятие и характеристику основных теоретических подходов к проблеме
информатизации.
2.
Охарактеризовать
сущность, проблемы и тенденции развития информационного общества.
3.
Охарактеризовать
современное состояние информатизации в России и перспективы её развития.
Структура работы. Работа объемом 57 страниц
основной части состоит из введения, трех разделов, заключения, а так же списка
использованных источников из 42 наименований.
1. Понятие, теоретические основы, взгляды философов на
проблему информатизации
В современных условиях информация становится реальным социальным
ресурсом – ведь фактически только она способна помочь человеку адаптироваться в
жизни в условиях неопределённости, приспособиться к постоянным изменениям,
выработать новые стереотипы поведения, соответствующие новым обстоятельствам.
Информация является важным ресурсом социально-экономического технологического и
культурного развития, масштабы её использования сопоставимы с масштабами
использования традиционных ресурсов (энергия, сырьё и т.п.). Величина суммарных
затрат на информацию уже имеет макроэкономическую значимость. Значение
информации в жизни общества стремительно растёт, меняются методы работы с
информацией, расширяются сферы применения новых информационных технологий.
Понятие «информация» достаточно широко
используется в обычной жизни современного человека, поэтому каждый имеет
интуитивное представление, что это такое. Но когда наука начинает применять
общеизвестные понятия, она уточняет их, ограничивает использование термина
строгими рамками его применения в конкретной научной области. Так, понятие
информации, становясь предметом изучения многих наук, в каждой из них
конкретизируется и обобщается. Понятие информации является одним из ключевых в
современной науке.
Сложность явления информации, её многоплановость, широта сферы
применения и быстрое развитие отражается в постоянном применении новых
толкований понятий информации и информационных технологий. Поэтому имеется
много определений понятия информации, от наиболее общего философского – «информация
есть реальное отражение мира» [9] до узкого, практического – «информация есть
все сведения, являющиеся объектами хранения» [18]. Приведём для сопоставления
также некоторые другие определения и характеристики:
–
информация
является одной из фундаментальных сущностей окружающего мира (академик
Г.Поспелов) [25];
–
информация
– первоначально – сведения, передаваемые одними людьми другим людям устным,
письменным или каким-либо другим способом [16];
–
информация
является одним из универсальных свойств материи [9].
–
под
информацией следует понимать не сами предметы и процессы, а их отражение или
отображение в виде чисел, формул, описаний, чертежей, символов, образов [8].
В
общеупотребительном смысле слова под информацией понимается любое сообщение,
содержащее какие-либо сведения о предметах, явлениях, событиях и т.п., но,
несмотря на видимую простоту и очевидность, общепринятого определения
информации пока ещё нет.
Самое простое, классическое,
докибернетическое определение информации гласит, что информация это передача
сообщения. По Н.Винеру информация – это обозначение содержания, полученного от
внешнего мира в процессе приспособления к нему [6]. Заметим здесь момент
отражения внешнего мира (гносеологический аспект) и адаптационный
(приспособление к нему). Далее, информация – это уже коммуникация и связь, в
процессе которой устраняется неопределённость [10]. В данном определении
акцентируется внимание на философско-психологической стороне (коммуникация и
связь).
Имеются ещё и такие определения как: информация – передача разнообразия
(Р. Эшби) [41]; информация – оригинальность, новизна, мера сложности структур
(С. Моль) [20]; информация – вероятность выбора (Т. Яглом) [42] и
др.
Л.Г. Свитич отмечает, что «понятие
информация… имеет множество значений», но в общефилософском и
металингвистическом толковании «она понимается как совокупность непроявленых,
потенциальных и развёрнутых, проявленных, реальных смыслов» [33] .
Такое разнообразие понятий существует потому, что в
отечественной философской науке более трёх десятилетий существуют два различных
подхода, две противоборствующих друг другу концепции – атрибутивная и
функциональная.
Атрибутивный подход рассматривает информацию как свойство материи, а функциональный
связывает информацию лишь с функционированием самоорганизующихся и
организуемых систем. В чём же разница между двумя подходами? Рассматривая
информацию как свойство материи вообще, мы (исходя из того, что материя может
быть как живой, так и неживой) должны будем признать, что информация – признак,
характерный не только для живой материи, но и для неживой. Функциональный же
подход по сути дела признаёт информацию свойством только живой материи
(самоорганизующихся и организуемых систем). Таким образом, атрибутивный подход
более широко рассматривает данное понятие и он мне ближе, поскольку информация,
на мой взгляд, – универсальное свойство материи и источником информации может
быть и неживая материя (естественно, речь не идёт о социальной информации).
Ещё в 1973 г. А.Д. Урсул определил информацию как отражение
многообразия. Впоследствии он уточнил свою концепцию об информации как передаче
(отражении) разнообразия и стал рассматривать информацию как передающую часть,
сторону отображения [36].
Думается, что данного определения всё-таки недостаточно в
плане представления его в классической и постнеклассической методологии.
Понятие «информация» становится всё более многоаспектным,
мнлогоуровневым, многомерным, одним словом, усложнённым. При этом важно
подчеркнуть, что информация и знания – самостоятельные, но неразделимые
понятия. Информация первоначально – сведения, передаваемые людьми устным,
письменным или другим способом. Это понятие включает обмен сведениями между
людьми, обмен сигналами между различными объектами социального и животного мира
(энциклопедическое определение).
В социальном управлении мы имеем дело с различными видами
социальной (экономической, политической, правовой, социально-психологической,
социологической и т.д.) информации, то есть информации, рассматриваемой с
позиций социальной информациологии.
Итак, в философско-социальном плане информация – это
передача, циркулирование отражённого и взаимоотражённого многообразия
жизненного пространства человека.
В теории информации информация определяется как конечные
сведения, являющиеся объектом хранения, передачи, преобразования. Важное
значение для понимания сущности социальной информации имеет её смысловое
содержание. С точки зрения классической теории информации понятие «информация»
определяется через меру уменьшения неопределённости знания о совершенствовании
какого-либо события. Эта мера была названа энтропией.
В социальном управлении информация выступает связующим звеном
между объектом и субъектом управления, характеризуя состояние объекта
управления в статике и динамике и обеспечивая подготовку управляющего
воздействия в виде управленческого решения и характеристику результата его
реализации.
Наконец, если посмотреть на информацию в чисто утилитарном,
рабочем плане, с точки зрения управленца, который должен принять на основании
определённое решение, то здесь информация выступает как «совокупность
каких-либо сведений, данных, фактов, характеристик о соответствующих предметах
и явлениях, процессах, отношениях, событиях и т.д., собранных и
систематизированных в пригодную для использования форму» [3]. Однако надо
отметить, что в управленческой сфере происходит взаимодействие не со всей
информацией, а только с той, которая непосредственно необходима для
формирования и реализации управляющих воздействий. Речь идёт об управленческой
информации.
На наш взгляд, информация в сфере социального управления –
факты, сведения о процессах и явлениях окружающей действительности, которые
отобраны в соответствии с нуждами и потребностями управления. Естественно, что
прежде чем попасть к лицу, принимающему решения, она подвергается определённой
обработке и адаптации, которые в идеале не должны искажать сущность
информации.
Научное определение информации дается достаточно просто, если
предположить, что информация – это динамический объект, не существующий в
природе сам по себе, а образующийся в ходе взаимодействия данных и методов. Он
существует ровно столько, сколько длится это взаимодействие, а все остальное
время пребывает в виде данных. Информация – это продукт взаимодействия данных и
методов, рассмотренный в контексте этого взаимодействия.
Информатизация – относительно новый термин, который всё чаще
начинает использоваться в тех же контекстах, в которых раньше мы встречали
слова «автоматизация», «компьютеризация», «электронизация». Но информатизация –
не только новый способ обозначить известную проблему, употребление этого
термина стало своего рода вехой, отмечающей новый уровень понимания самой
проблемы. Речь идёт о резком увеличении производительности труда на основе
новых информационных технологий.
Информатизация общества – это организованный
социально-экономический и научно-технический процесс создания оптимальных
условий для удовлетворения информационных потребностей и реализации прав
граждан, органов государственной власти, организаций, общественных объединений
на основе формирования и использования информационных ресурсов.
По мнению ряда авторов информатизация включает три взаимосвязанных
процесса:
–
медиатизацию – процесса совершенствования
средств сбора, хранения и распространения информации;
–
компьютеризацию – процесса совершенствования
средств поиска и обработки информации;
–
интелектуализацию – процесса развития
способности восприятия и порождения информации, т.е. повышение
интеллектуального потенциала общества, включая использование средств
искусственного интеллекта.
Эти три процесса, особенно если они
проводятся решительно и последовательно, всегда ведут к радикальным и
революционным изменениям социальной структуры.
Термин «информатизация общества» является более широким
понятием, чем «компьютеризация общества». Под термином «компьютеризация»
понимается широкое внедрение вычислительной техники во все сферы деятельности
людей [17]. При компьютеризации основное внимание уделяется развитию и
внедрению технической базы компьютеров, обеспечивающих оперативное получение
результатов переработки информации и ее накопление. При информатизации общества
делается упор на комплекс мер, направленных на обеспечение полного
использования достоверного, исчерпывающего и своевременного знания во всех
видах человеческой деятельности. Таким образом, информатизация является более
широким понятием по сравнению с компьютеризаций при их внешней схожести и
направлена на скорейшее овладение информацией для удовлетворения своих
потребностей.
Информатизация должна быть слита с процессами социальной
интелектуализации, существенно повышающей творческий потенциал личности и ее
информационной среды.
Ученые выделяют два основных теоретико-методологических
подхода к информатизации общества:
–
технократический – когда информационные
технологии считаются средством повышения производительности труда и их
использование ограничивается, в основном, сферами производства и управления;
–
гуманитарный – при котором информационная
технология рассматривается как важная часть человеческой жизни, имеющая
значение не только для производства, но и для социальной сферы.
Концепция информатизации включает,
прежде всего, создание унифицированной в широком спектре приложений и полностью
структурированной информационной технологии, охватывающей процессы сбора,
накопления, хранения, поиска, переработки и выдачи всей информации,
необходимого для информационного обеспечения деятельности.
До сих пор несмотря на широкое распространение термина
«информационное общество» учёные и специалисты ещё не пришли к единодушному
пониманию его основного содержания. В мире активное обсуждение теоретических
основ развития информационного общества проходило в конце 70-х начале 80-х,
когда возникла так называемая теория информационного общества, основные
положения которой сводятся к следующему:
–
на смену
самовозрастания капитала идет самовозрастание информации, совместное
пользование которой ведет к развитию новых социальных отношений, в которых
главное не право собственности, а право пользования;
–
возрастание
скорости и эффективности обработки информации вместе с понижением стоимости
этих процессов имеет далеко идущие социально-экономические последствия;
–
информационно-коммуникационная
техника становится определяющим фактором социальных перемен, меняющим
мировоззрение, ценности, социальные структуры.
Уже к началу 60-х годов сформировались
важнейшие методологические основы, позволявшие рассматривать становление нового
социального состояния с позиций отхода от традиционного индустриализма и
развития «экономики услуг», сопряжённого с повышением роли технологического
фактора, науки и образования, расширением влияния нового класса
квалифицированных профессиональных менеджеров и технократов и качественным
изменением места теоретического знания и информации в общественном
производстве. Оставалось объединить все эти элементы в систему, которая могла
бы стать действенным инструментом социального прогнозирования.
Впервые в достаточно отчётливом виде
идея информационного общества была сформулирована в конце 60 – начале 70-х
годов прошлого века. В 70-е годы началась конвергенция двух почти одновременно
появившихся идеологий – информационного общества и постиндустриализма Сегодня
многие учёные вслед за известными социологами Д.Беллом и О.Тоффлером считают,
что человеческая цивилизация после аграрной и индустриальной стадии развития
вступает в новую – информационную. По мнению Д. Белла информационное общество –
это новое название для постиндустриального общества, подчёркивающее не его
положение в последовательности общественного развития (после индустриального
общества), а основу определения его социальной структуры – информацию. Теорию
постиндустриального общества Д. Белл разрабатывал в своих книгах «Приход
постиндустриального общества» и «Третья технологическая революция и её
возможные социально-экономические последствия».
Теории информационного общества делятся на две группы:
1.
Теории,
примыкающие к концепциям постиндустриализма (Белл, Турен).
2.
Концептуальные
схемы Тоффлера («Третья волна») и Дарендорфа («Класс и классовый конфликт в
промышленном обществе»).
В концепции информационного общества
отмечается, что оно является особой стадией в историческом развитии. Существует
два подхода, трактующих историческое место информационного общества. Первый
рассматривает информационное общество как фазу индустриального общества, второй
фиксирует информационное общество в качестве совершенно нового этапа,
следующего за индустриальным обществом. Д. Белл формулирует одиннадцать
фундаментальных признаков постиндустриального общества. Пять из них автор
увязывает непосредственно с научным прогрессом, три признака занимают первые
позиции. Среди них следующие:
–
центральная
роль теоретического знания;
–
создание
новой интеллектуальной технологии;
–
рост
класса носителей знания.
Если кратко концептуализировать его взгляды, более полно изложенные
выше, то они сводятся к следующему:
–
теоретическое знание (а не капитал) является
организующим началом социальной системы;
Страницы: 1, 2, 3, 4
|