Полиграфия
зі зміною обсягів випуску продукції.
Таблиця 22: Випуск продукції в натуральному та грошовому вираженні по цеху
глибокого друку за 1999-2000 роки.
|Види продукції |Одиниця|Випуск |Стр-ра |Темп росту |
| |виміру |продукції | | |
| | |1999 |2000 |1999 |2000 |Е |% |
|1. Непарафіновані |тонн |6 |12,5 |6,94 |10,35|+6,5 |208,3 |
|етикетки в цінах на 1,01|тис. |41,04|87,87 | | |+46,83|214,11|
|в діючих цінах |грн. |32,91|91,49 | | |+58,58| |
| |тис. | | | | | |278 |
| |грн. | | | | | | |
|2. Парафіновані етикетки|тонн |80,5 |108,3 |93,06|89,65|+27,8 |134,5 |
|в цінах на 1,01 в діючих|тис. |550,5|761,33| | |+210,7|138,28|
|цінах |грн. |6 |792,71| | |7 |179,55|
| |тис. |441,4| | | |+351,2| |
| |грн. |9 | | | |2 | |
У 2000 році випуск непарафінованих етикеток , порівняно з 1999 роком ,
збільшився на 6,5 тонн і становив 208,3 % від випуску минулого року .
Збільшився обсяг випуску парафінованих етикеток на 27,8 тонн і склав 134,5
% від випуску попереднього року .
В наслідок збільшення у 2000 році обсягу випуску ТП на 34,3 тони ,
спостерігається збільшення випуску ТП в грошовому виразі як в цінах на 1,01
, так і в діючих цінах . Так випуск непарафінованих етикеток в цінах на
1,01 зріс на 46,83 тис. грн. і склав 214,11 % від випуску минулого року , а
в діючих цінах - на 58,58 тис. грн. , що становить 278 % від випуску
попереднього року . Випуск парафінованих етикеток у 2000 році збільшився в
цінах на 1,01 на 210,77 тис. грн. і склав 138,28 % від випуску 1999року , а
в діючих цінах - на 351,22 тис. грн. , що становить 179,55 % від випуску
1999 року .
Чітко видно , що у структурі випуску продукції по цеху глибокого друку
, найбільшу питому вагу займає випуск парафінованих етикеток , близько 90 %
. Так у 1999 році питома вага парафінованих етикеток складала 93.06 % в
загальному випуску ТП , а в 2000 році їх питома вага трохи зменшилась і вже
складала 89,65 % .
Спостерігається незначне підвищення питомої ваги непарафінованих
етикеток в загальному випуску ТП по цеху глибокого друку .
Спробуємо проаналізувати випуск продукції по асортименту за допомогою
методу середнього відсотку .
Таблиця 23:
|1. Непарафіновані етикетки |87,87 |
|2. Парафіновані етикетки |761,33 |
|Разом : |849,2 |
Темп росту = (849,2 / 591,6) * 100 = 143,54
Оцінимо міру впливу структурних зрушень на обсяг ТП , яку визначає
фактичний обсяг випуску за базовою структурою .
Таблиця 24:
|Вид продукції |Факт. випуск|Відхилення |
| |за базовою | |
| |структурою | |
| | |при 1' |при ^ питомої |
| | |питомої |ваги |
| | |ваги | |
|1. Непарафіновані етикетки |58,93 |28,94 | |
|2. Парафіновані етикетки |790,27 | |-28,94 |
|Разом |849,2 |28,94 |-28,94 |
Таким чином зміна структури випуску продукції значно вплинула на
обсяг випуску у 2000 році.
На обсяги випуску продукції впливають різні фактори . Спробуємо
проаналізувати методом ланцюгових підстановок зміну обсягу випуску
продукції у 2000 році, порівняно з 1999 роком , під впливом таких факторів:
зміна чисельності працюючих , зміна тривалості робочого дня , зміна
кількості відпрацьованих робочих днів та зміна виробітку .
Таблиця 25:
|Показники |1999 |2000 |
|Чисельність шзацюючих. чол. |13 |16 |
|Тоивалість робочого дня |8 |8 |
|Кількість ообочих днів |130 |150 |
|Виообіток . гон./ гол. |10.86 |11.54 |
Аналіз витрат на виробництво і реалізацію продукції.
Для аналізу собівартості продукції використовується дуже багато
показників: сума витрат на виробництво , собівартість товарної та
реалізованої продукції, витрати на 1 грн. товарної продукції, економія від
зниження собівартості ТП. Спочатку на основі Таблиці 26 прораналізуємо
структуру собівартості по елементах і визначимо динаміку собівартості.
Таблиця 26: Витрати підприємства на виробництво (витрати обігу), 1999-2000
р
|Показник |1999 |2000 |Відхиленн|
| | | |я |
|1. Матеріальні витрати |2215 |3137 |+922 |
|2. Витрати на оплату праці |766 |727 |-39 |
|3. Відрахування на соц. заходи |263 |310 |+47 |
|4. Амортизація |344 |270 |-74 |
|5. Інші витрати |557 |530 |-27 |
|6. Разом |4145 |4974 |+829 |
|7. Фактичний обсяг виробництва |3740,1 |3812,5 |+72,4 |
|продукції | | | |
Таким чином , загальна сума витрат на виробництво в 2000 році ,
порівняно з 1999 роком , зросла на 829 тис. грн. Збільшення суми витрат на
виготовлення продукції відбулося за рахунок збільшення витрат на сировину
та матеріали на 922 тис. грн. , які збільшились за рахунок росту цін та
тарифів на матеріальні ресурси . Збільшились витрати на соціальні заходи на
47 тис. грн.
Зменшились витрати на оплату праці у 1999 році на 39 тис. грн.
Зменшились витрати на амортизацію на 74 тис. грн. і на інші витрати на 27
тис. грн., що є позитивним моментом .
Важливим , при вивченні собівартості продукції , є її аналіз по
калькуляційним статтям витрат . Нижче наведемо таблицю , в якій зведені
витрати по статтях за 1999 та 2000 роки по підприємству ВАТ "Зоря" .
Таблиця 27: Калькуляція собівартості продукції по підприємству за 1999-2000
р.
|Калькуляційна група |1999 |Питома |2000 |Питома |
| | |вага | |вага |
|1. Сировина (тис. грн.) |200,862|30,25 |336,752|30,25 |
|2. Основні матеріали |127,341|19,18 |286,217|25,71 |
|3. Допоміжні матеріали |92,904 |14 |177,937|15,98 |
|4. Основна заробітна плата |14.132 |2.13 |28,558 |2.57 |
|5. Допоміжна заробітна плата |6,94 |1,05 |8,6 |0,77 |
|6. Відрахування на соц. страхування |7,773 |1,17 |14,621 |1,32 |
|7. Відрахування у фонд зайнятості |4,685 |0,7 |4,003 |0,36 |
|8. Витрати на утримання встаткування |71,059 |10,7 |103,726|9,32 |
|9. Загальновиробничі витрати |39,631 |5,97 |60,891 |5,47 |
|10. Загальногосподарські витрати |92,791 |13,97 |84,807 |7,62 |
|11 .Інші витрати |5,841 |0,88 |7 |0,63 |
|12.Повна собівартість |664,059|100 |1113,11|100 |
З таблиці 27 видно , що найбільшу питому вагу у повній собівартості
займають витрати на сировину , як у 1999 році , так і в 2000 році вони
складають 30,25 % від загальної суми витрат . На другому місці - основні та
допоміжні матеріали . Майже вдвічи зросла у 2000 році повна собівартість
продукції або на 40 % . Значних змін у структурі за 1999 та 2000 не
відбулося, окрім основних матеріалів та загальногосподарських витрат .
Аналіз непрямих витрат здійснюється шляхом порівняння фактичної їх
величини на 1 грн. товарної продукції , робіт або послуг за ряд звітних
періодів . Наведемо таблицю , де вказані розміри накладних витрат по ВАТ
"Зоря" за 1999 та 2000 роки .
Таблиця 28: Розміри накладних витрат по підприємству (1999-2000 р.)
|Стаття витрат |1999 |2000 |
|1. Основна заробітна плата |1,000 |1,000 |
|2. Допоміжна заробітна плата |0,100 |0,200 |
|3. Премія |0,300 |0,336 |
|4. Відрахування на соц. |0,390 |0,377 |
|страхування та у фонд зайнятості | | |
|5. Витрати на утримання |3,397 |4,644 |
|устаткування | | |
|6. Загальновиробничі витрати |0,482 |0,359 |
|7. Загальногосподарські витрати |1,120 |0,787 |
Як бачимо , накладні витрати підприємства впродовж двох
років не мали суттєвих змін . У 2000 році спостерігється зменшення розміру
загальногосподарських та загальновиробничих витрат , а також відрахувань на
соц. страхування та у фонд зайнятості , зросли витрати на утримання та
експлуатацію устаткування , на допоміжну з/п та премії . Залишились без
змін витрати на основну заробітну плату
Розрахуємо показник затрат на 1 грн. товарної продукції:
1997=3740,1/4145=0,9
1998=3812,5/4974=0,77
Отже , у 2000 році , порівняно з 1999 роком , затрати на 1 грн.
товарної продукції зменшились на 0,13 грн. або на 15 % . Прибуток , що
зтримує підприємство на 1 грн. товарної продукції склав :
у 1999 році - ( 1 - 0,9 )= 0,1 грн.
у 2000 році - ( 1 - 0,77 ) = 0,23 грн. тобто , з роками прибуток на 1
грн. товарної продукції збільшується .
Даний показник по цеху глибокого друку не можливо розрахувати через
відсутність даних по собівартості товарної продукції . По цеху ми можемо
розрахувати показник витрат на 1 грн. реалізованої продукції.
1997= 1437,3/1218,94= 1,42
1998= 1260,3/1180,34= 1,07
Розрахований показник по цеху показує , що у 2000 році витрати на 1
грн. реалізованої продукції зменшились на 0,35 грн. Але у 1999 році збитки
на 1 грн. реалізованої продукції склали 0,42 грн. ( 1 - 1,42 ) , а в 2000
році збитки дорівнювали 0,07 грн. ( 1 - 1,07 ) . Можна зробити висновки ,
що впродовж двох років ситуація в цеху покращується , збитки стали меншими
на 0,27 грн. , зменшились витрати на 1 грн. реалізованої продукції, але
залишається негативною .
Ми не можемо розрахувати вплив факторів на розмір затрат на
виробництво та реалізацію через відсутність даних про випуск продукції в
натуральних показниках по підприємству та відсутність даних про
собівартість товарної продукції по цеху .
Аналіз прибутку та рентабельності.
1. Аналіз прибутку.
Наведемо таблицю , яка показує склад балансового прибутку по
підприємству за два роки . Визначємо відхилення та структуру балансового
прибутку і відхилення, які відбулися у структурі.
Таблиця 29: Оцінка балансового прибутку, його структура (1999-2000 рік).
|Склад балансового |Сума, тис.грн. |Структура, % |Відхиленн|
|прибутку | | |я |
| |1999 |2000 |1999 |2000 | |
|Результат від реалізації |70,1 |-92,6 |52 |40,47 |-11,53 |
|ТП | | | | | |
|Інші операційні доходи |61,4 |54,6 |45,5 |87,92 |42,42 |
|витрати |0,4 |63,6 |6,7 |27,8 |21,1 |
|Інші позареалізаційні |3,4 |7.5 |2,5 |12,08 |9,58 |
|доходи витрати |5,4 |72,6 |93,3 |31,73 |-61,57 |
|Всього прибутків збитків |134,9 |62,1 |100 |100 | |
| |5,8 |228,8 | | | |
|Балансовий прибуток |129,1 |-166,7 | | | |
У 2000 , порівнюючи з 1999 роком , сума балансового прибутку не
тільки зменшилась , а й переросла в збитки . Так у 1999 році балансовий
прибуток становив 129,1 тис. грн. , а 2000 році він зменшився на 295,8 тис.
грн. і склав збитки у розмірі 166,7 тис. грн. Такі зміни відбулися в першу
чергу в результаті скорочення прибутку від реалізації ТП на 162,7 тис. грн.
Інші позареалізаційні витрати та інші операційні витрати у 2000 році були
більшими за доходи .
Значні зміни відбулися в структурі балансового прибутку за 1999-2000
роки .
Так у 2000 році відхилення питомої ваги результату від реалізації ,
порівняно з минулим роком , зменшилось на 11,53% . Значні зменшення
спостерігаються в питомій вазі позареалізаційних витрат на 61,57% , що є
позитивним , бо позареалізаційні збитки виникають в результаті недоліків в
організації господарської діяльності та бухгалтерського обліку .
Тому усунення цих витрат - резерв збільшення балансового прибутку .
Питома вага операційних доходів у 2000 році зросла на 42,42 % .
Визначємо величину чистого прибутку . Для цього від суми
балансового прибутку треба відняти суму податку на прибуток . Податок на
прибуток у 1997 році склав 45,2 тис. грн. Тоді:
ЧП (і997) = 129,1 - 45,2 = 83,9 тис. грн.
Ми маємо чистий прибуток лише за один рік , тому що балансовий
прибуток у 1998 році мав від'ємне значення .
На величину прибутку від реалізації ТП впливають ряд факторів , таких
як : зміна обсягу реалізованої продукції , собівартість реалізованої
продукції, зміна оптових цін на реалізовану продукцію , а також структура і
асортимент реалізованої продукції . Проаналізувати вплив факторів на
величину прибутку від реалізації ТП на прикладі двох років ( 1999-2000 ) не
має можливості через відсутність даних по випуску продукції в порівняльних
цінах по підприємству.
2. Аналіз показників рентабельності.
Для оцінки прибутковості підприємство використовує такий відносний
показник доходності , як рентабельність . Розрахуємо показники
рентабельності по підприємству , дані зведемо в табліцю .
Таблиця ЗО: Показники рентабельності.
|Показники рентабельності |1999 |2000 |
|Рентабельність майна |1,31% | |
| | | |
|Рентабельністі власних засобів |1,44% | |
|підприємства | | |
| | | |
|Ретабельність ОФ |0,78 % | |
| | | |
|Рентабельність ТП |2,51 % | |
| | | |
|Рентабельність реалізованої продукції |-0,19% |-2,87 % |
Ми маємо показники рентабельності лише за 1999 рік , тому що в 2000
році балансовий прибуток мав від'ємне значення , а значить рентабельності
не має.
Рентабельність виробництва залежить від трьох основних факторів :
зміни суми балансового прибутку , середньорічної вартості основних фондів
та середньорічних залишків нормованих оборотних засобів . Проаналізувати
вплив кожного з цих факторів на показники рентабельності немає можливості
через відсутність балансового прибутку за 2000 рік .
ВИСНОВКИ
Поліграфічне підприємство “Зоря” є самостійним господарюючим
суб’єктом , яке являється юридичною особою і здійснює виробничу та
комерційну діяльність з метою забезпечення потреб населення та підприємств
на пакувальну продукцію .
Ще декілька років тому ВАТ “Зоря” належало до державних підприємств
, а зараз , в період переходу економіки України до ринку , воно змінило
форму власності , щоб не збанкрутіти . “Київська поліграфічна фабрика
“Зоря” є одним з ведучих підприємств України по виготовленню різноманітної
етикетної та пакувальної продукції.
Структура підприємства - цехова . Одним з найбільших цехів є
офсетний цех .
Аналіз показників фінансової стійкості підприємства показав , що
коефіцієнт маневрування є меншим від встановлених норм , тобто рівень
мобільності власних коштів є низьким . Коефіцієнт автономії та коефіцієнт
інвестування лежать в межах норм , що є позитивним .
Динаміка показників ліквідності говорить про зниження загальної
ліквідності , що свідчить про зростання низьколіквідних запасів у структурі
поточних активів .
Аналіз ділової активності підприємства показав , що темп росту
показника обортності коштів в розрахунках склав 57,7 %. Зросла тривалість
операційного циклу , що свідчить про погіршання використання оборотних
засобів .
Аналіз показників цеху глибокого друку показав , що як для
підприємства в цілому , так і по цеху характерне збільшення фактичного
обсягу ТП , спостерігається збільшення середньоспискової чисельності цеху
на 3 чол. , а також пов’язане з цим зростання фонду оплати праці на 5,3
тис. грн.
Аналіз використання трудових ресурсів та заробітної плати . Впродовж
двох років на підприємстві штат працівників скоротився приблизно на 10 % ,
але по цеху спостерягається збільшення чисельності у 2000 році на 3 чол. .
Аналіз якісного складу робочої сили підрозділу показав, що середній розряд
одного робітника - 4,5 , більшість робітників мають спеціальну освіту ,
середній вік робітника - 44 роки , а середній стаж - 18,3 . Тобто , не
завадило б підвищення рівня кваліфікації та прийняття на роботу робітників
молодшого віку .
Аналіз руху робочих кадрів показав , що у 2000 році коефіцієнт
плинності робочої сили підвищилася ( 1999 - 0,08 , 2000 - 0,38 ). У 1999
році коефіцієнт обороту по прийому дорівнював 0,31 , а у 2000 - 0,62 . А
коефіцієнт обороту по звільненню у 1999 році дорівнював 0,08 , у 2000 -
0,44. Тобто , коефіцієнт обороту по прийому випереджає коефіцієнт обороту
по звільненню . Загальний коефіцієнт обороту становив у 1999 - 0,39 , у
2000 - 1,06
При аналізі використання робочого часу по цеху проведено розрахунки
середньої кількості відпрацьованих днів одним працівником , середньої
кількості відпрацьованих люд. - годин одним працівником та тривалість
робочого дня . Дані розрахунків показують , що у 2000 році було більш
ефективно використано робочий час . Спостерігається зростання загальної
кількості відпрацьованих люд. - днів та люд. - годин , а також збільшення
середньої кількості відпрацьованих люд. - днів та люд. - годин .
Розрахунки показників продуктивності праці показують , що у 2000
році продуктивність праці , порівняно з 1999 роком , підвищилась .
Середньорічна продуктивність праці в тис. грн. зросла на 51 % ,
середньорічна продуктивність праці в натуральному виразі зросла на 13 % .
Той факт , що продуктивність праці в тис. грн. зросла більше ніж
продуктивність праці в натуральному виразі , можна пояснити як результат
підвищення цін . На 31 % збільшилась середньоденна та середньогодинна
продуктивність праці . Аналізуючи вплив факторів на середньорічну
продуктивність праці , можна сказати , що під впливом середньогодинної
продуктивності праці вона збільшилась на 11,34 тис. грн. , під впливом
тривалості робочого періоду - на 7,36 тис. грн. Загальний вплив факторів на
середньорічну продуктивність праці склав 18,7 тис. грн. , тобто позитивний.
На ВАТ “Зоря” застосовується погодинна оплата праці . Оплата
здійснюється на основі відпрацьоавного часу та годинної тарифної ставки ,
розмір якої залежить від розряду . Поквартально при умові балансового
прибутку виплачуються премії . З роками фонд оплати праці по підприємству
зменшується , що пов’язано зі скороченням чисельності працюючих . Зросла
сума на основну з/п, зменшилась сума на додаткову з/п. У 2000 році не
виплачувались інші заохочувальні виплати . Найбільшу питому вагу у
структурі фонду оплати праці займають виплати ПВП , а з них робітникам . По
цеху фонд оплати праці зріс на 5,3 тис. грн. у зв’язку зі збільшенням
чисельності працюючих цеху . А середньорічна з/п зменшилась. Аналіз впливу
факторів на ФОП показав , що збільшення чисельності працюючих цеху
викликало збільшення фонду, а зменшення середньорічної з/п викликало його
економію .
Рівень організаційно - технічного розвитку в значній мірі залежить
від структури і складу основних фондів . Найбільшу питому вагу у складі
основних фондів займають “Машини та обладнання” . На другому місці -
“Бубівлі та споруди” . За два роки у структурі основних фондів суттєвих
змін не відбулося . Розраховані коефіцієнти оновлення та вибуття основних
фондів . Коефіцієнт оновлення основних фондів у 2000 році , порівняно з
1999 роком , зріс з 0,16 % до 0,2 % . Коефіцієнт оновлення машин та
обладнання , навпаки , знизився з1,4 % до 0,23 % . Коефіцієнти вибуття у
2000 році підвищилися . Але негативним є те , що коефіцієнти вибуття
перевищують коефіцієнти оновлення , і тільки у 1999 році коефіцієнт
оновлення машин та обладнання був вищим за коефіцієнт вибуття . Були
розраховані показники озброєності праці по підприємству , які показали , що
у 2000 році показник фондоозброєності праці підвищився . Зростає проказник
технічної озброєності праці та енергоозброєності . Такі зміни свідчать про
назначне поліпшення рівня технічного розвитку підприємства . Частковий
вплив може мати зміна чисельності працюючих . Розраховано показник
фондовіддачі . Аналіз впливу факторів на фондовіддачу показав , що
позитивний вплив мали зміни коефіцієнту матеріаломісткості продукції та
зміни коефіцієнту змінності . Негативно вплинули зміни продуктивності
устаткування . Загальний вплив факторів склав 0,01тис. грн.
Аналіз випуску продукції . У 2000 році випуск непарафінованих та
парафінованих етикеток в натуральному та грошовому виразі збільшився .
Найбільшу питому вагу у структурі випуску продукції займає випуск
парафінованих етикеток . За допомогою методу середнього відсотку
проаналізовано випуск по асортименту . Оцінка міри впливу структурних
зрушень на обсяг ТП показала , що дані зміни мали вплив . Аналіз впливу
факторів на обсяг випуску продукції показав , що зміни чисельності
працюючих , зміна кількості відпрацьованих роб. днів та зміна виробітку
мали позитивний вплив на обсяги випуску продукції . Загальний вплив
факторів склав : 77295,2 грн.
Аналіз витрат на виробництво та реалізацію продукції показав , що у
2000 році сума витрат зросла , порівняно з минулим роком , на 829 тис. грн.
Збільшення витрат відбулося за рахунок збільшеня цін на сировину та
матеріали . Зросли витрати на соціальнвїі заходи . Зменшились витрати на
оплату праці та на амортизацію . Найбільшу питому вагу у собівартості
продукції займають витрати на сировину , на другому місці - осн. та
допоміжні матеріали . Розраховані по підприємству затрати на одну гривню ТП
впродовж двох років не змінились , не змінився й прибуток , що стримує
підприємство на одну гривню ТП .
Аналіз прибутку та рентабельності показав , що у 2000 році
балансовий прибуток не тільки не зменшився , а й переріс у збитки . Такі
зміни відбулися , перш за все , в результаті скорочення прибутку від
реалізації . Розраховано чистий прбуток за 1999 рік. Наведено розрахунки
деяких показників рентабельності .
ЛІТЕРАТУРА
1. Закон України "Про підприємницьку діяльність"// Закони України, т 1.
2. Закон України "Про підприємства в Україні"// Закони України: Київ, 1996,
т 1, С.310-332.
3. Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств"// Закони України:
Київ, 1997, т 7, С.462-489.
4. Грачова Р. Аналіз фінансового стану// Галицькі контракти- 1999- №4- С.56-
66.
5. Грачова Р. Як визначити реальний фінансово-майновий стан свого
підприємства// Дебет-Кредит- 2000- №34- С. 18-27.
6. Калина А. В., Конєва М.І., Ященко В. О. Сучасний економічний аналіз і
прогнозування: Навч.-метод. посібник.- К.: МАУП, 1997-272с.
7. Мних Є.В., Буряк П.Ю. Економічний аналіз на промисловому підприємстві.-
Львів: Світ, 1998-206с.
8. Никольская З.В. Технико-зкономический анализ хозяйственной деятельности
полиграфических предприятий: Учебник- М.: Мир книги, 1995.
9. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий-
Минск: Вьіш. школа, 1999-686с.
Страницы: 1, 2, 3, 4
|