Государственное предпринимательство в РБ

сбросить на нового собственника проблемы дальнейшего развития предприятия.

Что же касается продажи финансово состоятельных предприятий, то она

по-прежнему обставляется частоколом разных процедур, в результате которых

продать что-то сложно. Предпродажная подготовка включает обязательную

переоценку основных фондов. Кроме того, часто требуется сохранить профиль

предприятия, продлить трудовые отношения с работниками, а также погасить

образовавшуюся задолженность.

«Точечная» приватизация нам не поможет. Надо выполнять

государственную программу приватизации, которая была принята еще в 1994

году, но выполнена лишь наполовину.

В 2000 году было предпринято несколько попыток, чтобы продать

предприятие республиканской собственности «Инсом», причем соответствующая

инициатива исходила из самого трудового коллектива. «Инсом» сталкивается с

все более острой конкуренцией на российском и прибалтийских рынках. Именно

это и заставило его искать пути привлечения инвестиций. Поскольку стоимость

предприятия превышает 10 тыс. МЗП, разрешение на продажу должен был дать

президент. Но когда провели переоценку, стоимость «Инсома» возросла почти в

7 раз. Тогда покупателей не нашлось. Предприятие в конце концов продали, но

потеряли и время, и репутацию. Рынок все равно показал реальную стоимость

этого предприятия – переоценка была лишней.

Прошлым летом на открытых торгах было продано расположенное в

Могилеве республиканское предприятие АСАТ. Предприятие небольшое, персонал

- 20 специалистов. Решение о выставлении предприятия на торги принял сам

коллектив. АСАТ – далеко не аутсайдер на рынке, но здесь понимали, что для

более динамичного развития нужны инвестиции. Новым собственником

могилевского предприятия стал гражданин России. А российская фирма «Ост-

Вест корпорейшн» недавно стала владельцем крупного пакета акций ОАО

«Брестский завод бытовой химии».

До недавнего времени белорусские директора, как правило, стремились

не допустить сторонних акционеров на предприятие: кому хотелось делиться

креслом? Сейчас ситуация поменялась принципиально. Российские производители

теснят белорусских даже на собственном рынке.

Недавно ОАО «Красный мозырянин» выступило с инициативой о продаже на

инвестиционном конкурсе крупного пакета, принадлежащего государству.

Промышленность Беларуси ориентирована на импорт сырья из России и

экспорт продукции в Россию. Но как можно конкурировать с россиянами, если у

них в 3 раза ниже налоговый пресс, затраты по энергетике, транспортные

издержки. В Англии, Турции, Германии налоги на прибыль составляют до 30%, а

все остальные налоги – от 0,4% до 1% объемов реализации. В Беларуси

налоговый пресс выше. Но можно продавать продукцию в Польше, Прибалтике,

где цены на энергоносители гораздо дороже, чем в Беларуси. А для этого

необходимо сделать продукцию конкурентоспособной, для чего и необходимы

инвестиции.

Представители Минфина высказались о необходимости унификации

налоговой системы в соответствии с программой мер по созданию Союзного

государства, но в то же время уточнили, что речь идет об установлении

единых принципов налогообложения, но не единых ставок.

И российские, и белорусские органы приватизации нередко конфликтуют с

отраслевыми министерствами. В России эта проблема решена в пользу

Минимущества. Теперь это министерство подписывает соглашение с

отраслевиками и контролирует их выполнение. Отраслевики отныне регулярно

отчитываются в правительстве о принятых мерах по повышению эффективности

использования госимущества.

В России все предприятия, кроме налогов, уплачивают в бюджет часть

прибыли, аналогично тому, как акционерные общества уплачивают дивиденты.

Это резонно, так как все предприятия должны находится в одинаковых

условиях. В 2001 году российский бюджет рассчитывает получить от

приватизации на 30% денег больше, чем в 2000. А почему бы и нет, ведь объем

госсобственности позволяет. И Беларуси этого процесса не избежать.

Головная боль государства – неиспользуемое или неэффективно

используемое имущество. Как ни старается Мингосимущество, а сбыть его

сложно: мало инициативы у отраслевых министерств, да и

Минпредпринимательства могло бы проявить инициативу и сдавать его

предпринимателям на конкурентной основе.

В конце прошлого года Мингосимущество проводило конкурс по продаже

госпакетов. Удалось продать лишь 2 пакета. Сначала пакет дзержинского

машиностроительного предприятия составлял 45% с условием привлечения 150

тыс. USD. Однако Минсельхозпрод урезал пакет до 4%, но объем привлекаемых

инвестиций оставил прежним. Между тем, давно известно специалистам, что

продажа инвестору пакета акций ниже 51% снижает его стоимость в 2-3 раза.

В 2001 году из 2 тыс. объектов, подлежащих разгосударствлению и

приватизации, отраслевые министерства отобрали лишь 40 объектов

республиканской собственности. Такого количества госпредприятий нет ни у

кого.

Нынешний статус многие госпредприятия вполне устраивает. Если АО

предполагает корпоративное прозрачное управление, то на некоторых

госпредприятиях нередко происходит тихая «прихватизация» финансовых

потоков. Некоторые предприятия даже просит не присылать аудиторов, «а то не

будет акционироваться».

Явное нежелание государства начать широкую приватизацию

государственной собственности, и, что не менее важно, гарантировать

достойное участие в ней директорского комплекса привело к появлению

различных нелегальных форм перераспределения собственности. У нас,

например, есть предприятия, которые почти не имеют оборотных средств,

платят небольшие налоги и зарплату, но производство у них не только не

останавливается но и наращивается. Причем, это, как правило, экспортно

ориентированные производства. Расчеты с контрагентами организованы таким

образом, что определенная часть валюты в республику не возвращается.

Перераспределяя таким образом финансовые потоки, руководство

государственных предприятий, не будучи собственником, реализует свои

экономические интересы и не проявляет заинтересованности в приватизации.

Огромное влияние на процессы приватизации имеют министерства и

ведомства, которые менее всего заинтересованы в приватизации, которая может

привести к их ликвидации. Чтобы обезопасить себя, они разработали такую

методику оценки государственной собственности, которая не позволяет

определить ее реальную собственность. Применение методики необоснованно

завышает стоимость государственного имущества в несколько раз, что делает

приобретение его малопривлекательным и отпугивает инвесторов. Причем

просматривается тенденция: чем крупнее объект приватизации, тем выше ранг

функционеров, решающих судьбу приватизации. Поэтому у нас приватизация

зависит в большей мере от возможности инвестора договориться с

ведомственными функционерами, чем от законов.

Однако и отраслевые органы управления не желают заниматься реальной

приватизацией. Например, Минжилкомхоз преобразовывает арендные предприятия

в унитарные и обязывает их рассчитываться за долги арендных предприятий.

Такую практику нельзя признать правильной.

Несколько снизился пресс со стороны органов управления, зато

многократно возрос прессинг контролирующих органов, а это не одно и то же.

Окончательное решение по статусу в процессе реформирования должны

принимать компетентные органы, а не трудовой коллектив.

В 2001 году был отменен мараторий на продажу акций, приобретенными

физическими лицами в процессе льготной приватизации.

Существование в стране значительных льгот и определенных гарантий для

предприятий с иностранными инвестициями явилось причиной популярности

оффшорного бизнеса. Нельзя не отметить положительную сторону этого

процесса. Таким образом, все же в республику поступают определенные

инвестиции. С другой стороны, предприятия с иностранными инвестициями имеют

значительные преимущества по сравнению с предприятиями без таковых, что

автоматически делают последних неконкурентоспособными. Не случайно

законодательства России, Украины, Польши и других стран не предусматривают

специальных льгот для предприятий с иностранными инвестициями.

Одна из стратегических ошибок при проведении приватизации –

отставание темпов реформирования от темпов начисления приватизационных

чеков. А на очереди, как известно, переоценка основных фондов, которая

повлечет за собой индексацию чеков. Предполагается, что его номинальная

стоимость увеличится ориентировочно в 3 раза. Сейчас номинал оценивается в

1200 ВYВ.

И тем не менее, в 2001 году госказна должна получить от приватизации

10 млрд. BYB. Амбиции Нацбанка гораздо серьезнее – 250 млн. USD. Но если

правительство останется в стороне, планам не суждено будет сбыться.

Мингосимущество не обладает соответствующими полномочиями и форсировать

процесс не может.

А на многих предприятиях Легпрома интерес к реформированию сведен к

нулю. Разгосударствление, по существу, пока является сменой вывесок.

Так, например, Оршанский льнокомбинат должен был поменять свой статус

согласно указу А.Г.Лукашенко от 14.02.95 «Об акционировании

льноперерабатывающих предприятий». В соответствие с этим документом, на

базе льноперерабатывающих предприятий Беларуси намечалось создать холдинг.

Однако с тех пор на предприятии ничего не изменилось. А поскольку до 1 июля

2001 г. все предприятия обязаны привести свой статус в соответствие с

гражданским кодексом, Оршанский льнокомбинат преобразован в РУП. И это при

том, что указ об акционировании предприятия никто не отменял. Даже

оказавшись в патовой ситуации, льнокомбинат так и не пошел на

акционирование. Наработанная в условиях аренды коллективная доля оказалась

достаточно весомой - 30%. Тем не менее, невзирая даже на такой стимул,

акционироваться коллектив не захотел.

Пример Оршанского льнокомбината – ярчайшее доказательство того, что в

стране не существует политики реформирования отечественных предприятий.

Получается, что предприятиям акционироваться не нужно, поскольку видимый

эффект от изменения статуса в сегодняшней ситуации ничтожен. Кроме того, из

этого процесса полностью исключен основной двигатель приватизации –

управленческое звено, которое могло бы инициировать процесс и в перспективе

стать собственником предприятия.

6.4 Рынок ценных бумаг и приватизация

Сейчас большинство предприятий находится в собственности государства,

оно же держит в своих руках 70-80% акций некоторых АО. Возможность

продавать принадлежащие государству ценные бумаги предприятий появилась

благодаря Указу «О продаже за иностранную валюту принадлежащих государству

акций открытых акционерных обещств», который был подписан весной 1999 г.

Документ появился вовремя, ибо в государстве наблюдался острый дефицит

валюты. В условиях множественности курсов у инвесторов действительно

появился шанс купить акции белорусских предприятий. Перечень подготовленных

тогда акций предприятий включал 107 акционерных обществ. Однако

правительство не разрешило тогда Комитету по распоряжению акциями объявить

старт.

Несмотря на всю потенциальную привлекательность открывающихся

возможностей, шансы вряд ли будут использованы в связи с огромным объемом

работ, которые требуется осуществить. В экономике Беларуси отсутствует

целый ряд элементов, которые должны быть созданы для обеспечения

нормального функционирования рынка капитала. Однако дело не только в

общеэкономической ситуации. Очень большое значение имеет и создание

некоторых специфических для рынка ценных бумаг институтов и стимулов для

инвестирования средств в ценные бумаги.

Успешное осуществление отдельных проектов на белорусском фондовом

рынке в прошлом году обеспечивалось дополнительными условиями, которые

позволили решать некоторые финансовые проблемы, непосредственное отношение

к ценным бумагам не имеющие. То же самое справедливо и для современного

рынка ценных бумаг западных стран. Там существуют различные программы

заинтересованности менеджеров в росте курса акций, льготы для инвесторов, и

т. д. Если эти программы убрать, мировой финансовый рынок рухнет.

Подобные программы должны быть созданы и в Беларуси, но в ближайшем

будущем сделать это вряд ли удасться, поэтому роль ценных бумаг в

предотвращении надвигающегося финансового кризиса, по-видимому, будет

минимальной. Однако можно надеяться, что поиск мер по спасению финансового

рынка Беларуси в конце 2001 года приведет к тому, что правительство РБ

обратит внимание на возможности, предоставляемые ценными бумагами, и при

следующей попытке повысить зарплату оно предпримет меры, направленные на

развитие рынка ценных бумаг.

Несмотря на желание Мингосимущества форсировать обмен чеков, из-за

медленных темпов акционирования процесс фактически затормозился. Между тем,

летом 1999 года правительство Беларуси приняло постановление, которое

обязывает Мингосимущество и республиканские органы государственного

управления, а также облисполкомы и Мингорисполком обеспечить до 30 июня

2001 года разгосударствление и приватизацию государственных объектов в

объемах, достаточных для реализации неиспользованных ИПЧ «Имущество». Пока

же это имущество хватит только на 60% неотоваренных чеков.

Обмен сертификатов на акции через отделения «Беларусьбанка» по-

прежнему остается единственным способом вложения чеков, поскольку

специнвестфонды, созданные для аккумулирования ИПЧ, практически ушли с

этого рынка. Во всех отделениях АСБ «Беларусьбанк» будут обмениваться

акции ОАО «Бобруйсктрикотаж», «Калинковичское хлебоприемное предприятие»,

«Осиповичский комбинат хлебопродуктов», «Слуцкий комбинат хлебопродуктов» и

т. д.

В 2000 году на белорусском рынке ценных бумаг произошло много важных

событий, которые несколько улучшили ситуацию. На Белорусской валютно-

фондовой бирже завершена подготовка к продаже акций приватизируемых

предприятий и проведен первый аукцион, на бирже сконцентрированы все

операции с акциями, завершено формирование вексельного законодательства,

начала работать клиринговая система расчетов по сделкам с ценными бумагами.

2000 год стал для Белорусской валютно-фондовой биржи годом начала

проведения реальных операций с негосударственными ценными бумагами,

создания и внедрения организованной системы для корпоративного рынка ценных

бумаг, начала реализации госпакетов акций приватизированных предприятий за

иностранную валюту и аукционной продажи векселей.

Однако эти изменения в основном затронули инфраструктуру рынка и

законодательство, в то время как достижений, связанных с размещением и

выпуском ценных бумаг, было не так много.

С 1 декабря 2000 г. все сделки с акциями АО открытого типа должны

заключаться только после выставления заявок на Белорусской валютно-фондовой

бирже в течении 7 дней. Поэтому любой человек, в принципе, может вмешаться

в ход сделки и предложить более высокую цену за интересующие его акции.

В связи с неизбежными процессами приватизации, которые, скорее всего,

начнутся в Беларуси под давлением российских компаний, вновь оживет интерес

к профессиональным посредникам чекового рынка – специализированным

инвестфондам (СИФ).

Между тем сами участники рынка ценных бумаг отмечают, что белорусские

СИФы в нынешних условиях уже не вызывают интереса у россиян. Из 46 СИФов,

появившихся 7 лет назад, на рынке осталось чуть более десятка. Многие из

оставшихся «в живых» тоже готовы «выйти из игры».

Положение о СИФах, аккумулирующие именные приватизационные чеки

«Имущество», белорусское правительство утвердило 1 февраля 1994 г. Однако

затем массовая приватизация начала сворачиваться. Чековые аукционы, которые

сегодня время от времени бессистемно проходят в Беларуси, не выглядят

элементом продуманной политики проведения массовой приватизации.

Мингосимущество всегда с определенной долей скепсиса относилось к СИФам.

СИФам запрещено свободно покупать на рынке чеки, только согласно квоте.

Единственная возможность вложения чеков – покупка акций на чековых

аукционах, которых надо ждать.

За годы проведения на Беларуси массовой приватизации гражданам

Беларуси было начислено 427 млн. ИПЧ «Имущество». По состоянию на 1 января

2001 года на руках у белорусов остаются 222 млн. чеков. Причем выданные

чеки обеспечены приватизируемым государственным имуществом лишь на 60%.

Сейчас в отделениях ОАО «Беларусьбанк» предложено для обмена небольшое

количество акций, что в идеальном варианте позволит погасить лишь 45 млн.

чеков.

Очень сомнительно, что в течение 2002-2004 г. будут погашены

неотоваренные ваучеры деньгами, потому как сумма эта неподъемна для

белорусского бюджета. Денежная компенсация по чекам с учетом произведенной

по состоянию на 1,01,2001 переоценки ОФ может составить 550 млрд – 650

млрд БРБ.

7. Результаты преобразования предприятий легкой промышленности и его

влияние на экономику РБ

Началом коренного преобразования экономики можно считать 1988 год. С

1 января начала развиваться модель государственного социалистического

акционерного общества, в соответствии с которым государственные предприятия

выпускали акции трудовых коллективов и акции предприятий. Предприятия

оставались государственными, выпускали ценные бумаги с целью привлечения

дополнительных средств и решения социальных проблем. Акции среди работников

распространялись, как правило, в ограниченном количестве, их владелец мог

получать дивиденты. В данной организационной форме акция не предоставляла

возможности управления его владельцу, акции предприятий не изменяли его

правовую природу, еще раз подтверждая тезис о том, что акционирование

возможно лишь при наличии акционерного общества.

Последующее развитие экономической реформы привело к тому, что в 90-е

годы законодательство СССР вновь вернулось к классической акционерной форме

хозяйствующих субъектов. На первоначальном этапе акционерные общества

учреждались на основе отдельных постановлений правительства. Однако быстро

меняющиеся общественные отношения потребовали организации акционерных

обществ не от случая к случаю, а по частной инициативе лиц, желающих

осуществлять хозяйственную деятельность с использованием данной формы.

19 июня 1990 года СМ СССР принял постановление №590 «Об учреждении

положения об акционерных обществах, обществах с ограниченной

ответственностью и Положения о ценных бумагах», возвратившее конструкцию

«акционерное общество» в систему гражданского права СССР, а само

акционерное общество – в экономическую жизнь государства.

Участники акционерного общества обладали по отношению к акционерному

обществу личными и имущественными правами, а также другими правами

(например, преимущественное право на продукцию или услуги произведенные в

акционерном обществе).

После распада СССР, 9 декабря 1992 года в Республике Беларусь был

принят Закон «Об акционерном обществе, обществе с ограниченной

ответственностью и обществе с дополнительной ответственностью», с

внесенными изменениями в 1994, 1995, 1998 годах. Данный закон по объему

нормативного регулирования и видам общественных отношений, регламентируемых

его положениями, сопоставим с Положением «Об учреждении положения об

акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и

Положения о ценных бумагах» 1990 года, однако значительно уступает

Положению об акционерном обществе 1927 года и большинству акционерных

законодательств мира, в том числе и России.

Закон не регулирует детальным образом ни один вопрос акционерной

жизни, абсолютно не затрагивает проблем экономической зависимости,

юридической самостоятельности акционерного общества (групп акционерных

обществ), вопросы размещения акций, приобретения контроля над акционерным

обществом, в частности, путем совершения крупных сделок с акциями,

раскрытия обществом информации о себе перед публикой и другое.

Особенности, предусмотренные рассматриваемым Законом в отношении

акционерного общества перед обществом с ограниченной ответственностью и

обществом с дополнительной ответственностью незначительны. Закон также

классифицирует акционерные общества на открытые акционерные общества и

закрытые акционерные общества, что отличает его от законодательства ряда

государств мира, в том числе и России,

В дополнение к указанному закону на территории Республики Беларусь

акционерные отношения регламентируются также Законом Республики Беларусь

от 12 марта 1992 года «О ценных бумагах и фондовых биржах», который

регулирует вопросы обращения акций.

При этом до 1996 года, когда в этот закон не были внесены

значительные изменения, Закон «Об акционерном обществе, обществе с

ограниченной ответственностью и обществе с дополнительной ответственностью»

и Закон «О ценных бумагах и фондовых биржах» не совпадали концепциями, так

как Закон «Об акционерном обществе, обществе с ограниченной

ответственностью и обществе с дополнительной ответственностью» базировался

на подходе, принятом в континентальной системе права, а Закон «О ценных

бумагах и фондовых биржах» - на англо-саксонской традиции.

Кроме того, наиболее важным базовым отличием указанных законов было

то, что Закон «Об акционерном обществе, обществе с ограниченной

ответственностью и обществе с дополнительной ответственностью»

регламентирует лишь открытую подписку на акции при создании общества и «не

знаком» с открытой продажей акций на этапе образования общества, Закон же

«О ценных бумагах и фондовых биржах» регулировал лишь открытую продажу

акций при создании акционерного общества.

Кроме указанных актов законодательства, на территории Республики

Беларусь отношения, связанные с созданием и деятельностью акционерного

общества, регламентируются значительным количеством и иных нормативных

актов.

В Беларуси в 880 АО доля государства превышает 25% уставного

капитала. Более 1255 работников отраслевых министерств, концернов и местных

исполнительных органов являются представителями государства в АО.

В бюджет страны в 2000 году поступило 2420 млн.руб. дивидентов. Это в

5,2 больше, чем в 1999. В 2001 году госбюджет должен получить максимальный

размер дивидентов на свой пакет акций – 2740 млн.руб.

Пока приватизация воспринимается не как ключ к реструктуризации и

оздоровлению промышленности, а как некая ритуальная «обязаловка», спущенная

сверху, можно ли удивляться результатам?

В Минпроме планировалось акционировать 22 предприятия. Удалось

реформировать только 10 предприятий, 8 акционировались, АП «Инсом» продано

по конкурсу, республиканское унитарное научно-производственное предприятие

«АСаТ» – на аукционе. Хотя если сравнивать результаты хозяйственной

деятельности, то в любом случае приватизированное предприятие выигрывает.

Так, в 1 квартале этого года в АП «Инсом» объем продукции увеличился на

35%, численность персонала – на 12%, зарплата – на 30%.

Брестский завод бытовой химии изменил свой статус в числе первых

реформированных предприятий, а к акционированию пришел через аренду. В этой

ситуации крупные акционеры, несмотря на сопротивление администрации,

предприняли активные усилия по консолидации акций. Чтобы получить контроль

над предприятием, они начали скупать акции у мелких акционеров. А еще

осенью прошлого года были опасения, что московская компания Ost-West

Corporation (OWC), активно скупавшее акции ОАО «Брестский завод бытовой

химии», попросту «проглотит» это предприятие. Известное в СНГ предприятие

начало подниматься с колен. Инвестиции вкладываются только под конкретные

производственные программы. На 2/3 сокращен собственный отдел сбыта, зато

при заводе создано иностранное предприятие, специально занимающееся рынками

сбыта. Полным ходом идет модернизация производства.

По-иному складывается ситуация на старейшем предприятии Беларуси

«Красный мозырянин». В конце минувшего года подготовило документы о

проведении инвестиционного конкурса по продаже принадлежащих государству

25% акций (государство держит здесь 50,6% акций, юридические лица – 6%, у

персонала предприятий – около 16,5%, оставшиеся акции – у физических лиц).

Нашелся и потенциальный инвестор – гомельский «Спартак». Однако несмотря на

убедительные аргументы в пользу продажи пакета акций расположенного в

чернобыльской зоне предприятия, правительство продажу не разрешило.

Как и положено, в начале года здесь провели переоценку акций, в результате

чего номинальная стоимость одной акции возросла в 10 раз. Захочет ли

потенциальный инвестор платить за пакет в 10 раз больше – неизвестно.

В состав концерна «Беллегпром» входят 105 субъектов хозяйствования с

численностью работающих свыше 127 тыс. чел. Из 93 промышленных предприятий

74 (80,4%) – негосударственные, в том числе 55 (59,8%) – АО. На сегодня

средний процент износа ОФ составляет 80%.

Одна из причин низких темпов акционирования – осторожное отношение к

приватизации. На протяжении нескольких поколений в нашей стране

культивировалось не только своеобразное по отношению к остальному миру, но

во многом и искусственное представление о собственности.

К сожалению, не работает такой способ приватизации, как конкурсная и

аукционная продажа объектов республиканской собственности. Этот способ

должен стать главенствующим – позволяет быстро привлечь на предприятия

инвестиции. Забыт также такой способ, как продажа предприятий, имеющих

неудовлетворительную структуру баланса за 1 МЗП (таковых в нашей экономике

58%). Снижаются в последнее время и темпы реформирования коммунальной

собственности, хотя это хорошая возможность для отечественных

предпринимателей расширить свой бизнес. Недавно Мингосимущество добилось

отмены НДС при продаже объектов приватизации, возможно, сейчас процесс

пойдет быстрее. Кроме того, министерство ожидает, что возобновится практика

проведения голландских аукционов.

Решение о приватизации должен принимать сам собственник, а не

трудовой коллектив. Однако, к примеру, республиканские органы власти ни

разу не стали инициаторами приватизации.

Подготовлен проект постановления правительства, согласно которому

государственные унитарные предприятия должны будут уплачивать до 5% своей

прибыли в бюджет. Это в какой-то степени позволит уравнять условия работы

АО, которые платят государству дивиденты, и госпредприятий.

Однако при всех трудностях в отдельных отраслях, в частности в

легкой промышленности, к настоящему времени практически полностью решены

проблемы преобразования государственных предприятий в иные формы

собственности.

Есть основания надеяться, что тенденция либерализации хозяйственного

законодательства сохранится. И тогда время от времени будут появляться

нормативные акты, позволяющие кому-то избавиться от пут ценообразования,

кому-то – облегчить налоговое бремя или получить другие льготы.

Статистика сегодня свидетельствует появление большого числа

предприятий с российским капиталом. Реально таких предприятий значительно

больше, так как часто за немецкими, американскими, английскими фирмами

стоит тот же российский капитал, которому по ряду причин выгодно прийти на

наш рынок под видом «западного» капитала. Процесс этот естественный и

легальный. Существует реальная угроза за короткий период времени попасть

под очень сильное экономическое влияние России. Одни предприятия заберут за

долги, другие, под шумные речи об экономической интеграции, войдут в состав

российских концернов и холдингов. Инициативы таких компаний, как «Итера»,

«Славнефть», «ЛУКОЙЛ», - убедительное свидетельство тому.

Это еще одна причина, из-за которой нашему правительству необходимо

как можно скорей обратить внимание на проблему акционирования в нашем

государстве.

Заключение.

В заключении хотелось бы подвести итоги. Однозначно нужно менять

многое. В начале стоит решить, каким образом перейти на “чистую” рыночную

экономику. Именно на “чистую”, без признаков социалистической командно-

административной системы. Второго Китая не получится хотя бы потому, что у

Беларуси не такой большой ресурсный потенциал. Как следствие перехода,

придёт и либерализация экономики в целом. Стоит обратиться к опыту других

стран, чтобы предотвратить ошибки в будущем.

Но, по моему мнению, правительство во главе с президентом не пойдёт на

это. Всё за них сделает объединение с Россией.

Литература

1. Варга В. «Роль государства в рыночном хозяйстве» МЭиМО №10-11 1992

2. Лившиц «Государство в рыночной экономике» Журнал Российская экономика

№11-12 1992, №1 1993

3. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика.

Пер. с англ. 11-го изд. К., Хагар-Демос, 1993.

4. Максимова В., А.Шишов «Рыночная экономика» Учебник. М. 1992

5. Папава В. «Роль государства в современной экономической системе»

Вопросы экономики, №11, 1993

6. Стиглиц “Экономика государственного сектора”, СПб Питер, 2000

7. Функ И.Я., Михалченко В.А., Хвалей В.В., «Акционерные общества:

история и теория», М.: «Амалфея», 1999 г.

8. Холланд С. «Планирование и смешанная экономика.» Журнал Вопросы

экономики, №1 1993

9. Шумпетер И. Теория экономического развития. -М., 1982 с. 184-194,211-

225.

10. Шупыро В.А. «Преобразование государственной собственности в период

экономических реформ», М.: «Инфра», 1997

11. «Белорусский рынок» №№ 1-12, 2001 г,

12. «Экономический бюллетень» № 1, 5, 6, 8, 2000 г.

13. Национальный центр правовой информации - www.ncpi.gov.by

14. Электронный архив газеты “Белорусский рынок” – www.br.minsk.by/archive

15. Электронный архив “Белорусской Деловой Газеты” – www.bdg.press.net.by

-----------------------

[1] «Экономический бюллетень» №8/2000

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5