Конкурентоспособность России в мировой экономике
|на душу населения | | | |
|Степень |26 |Качество |18 |
|взаимодействия | |научно-исследовательс| |
|предприятий с | |ких институтов | |
|научными и | | | |
|образовательными | | | |
|учреждениями | | | |
| | |Расходы частного |22 |
| | |сектора на НИОКР | |
|Интернационализация экономики |Интеграция в мировое |
| |хозяйство |
|Индекс условий |1 |Заниженный обменный |1 |
|торговли | |курс национальной | |
| | |валюты | |
|Диверсификация |1 | | |
|экспортных рынков | | | |
|Состояние торгового |3 | | |
|баланса | | | |
|Финансовая система |Финансовая система |
|Реальный уровень |1 |Уровень национального|21 |
|ставок по | |накопления | |
|краткосрочным | | | |
|кредитам | | | |
|Развитие внутренней экономики |Операции и рыночные стратегии|
| |фирм |
|Общий объем |28 |Создание товарных |15 |
|внутренних инвестиций| |образцов | |
|Качественный уровень |26 |Разработка технологий|18 |
|покупательного спроса| | | |
| |Собственная |27 | |
| |зарубежная | | |
| |сбытовая и | | |
| |маркетинговая| | |
| |сеть | | |
|Государственная политика и |Государственная политика и |
|управление |управление |
|Общие размеры |4 |Компетентность |5 |
|правительственных | |государственных | |
|доходов | |служащих | |
|Процент отчислений от|6 |Предельная ставка |21 |
|заработной платы на | |подоходного налога | |
|социальное | | | |
|страхование | | | |
|Действующие ставки |17 | | |
|подоходного налога на| | | |
|физических лиц | | | |
|Инфраструктура |Инфраструктура |
|Цена на |2 |Стоимость поездок |13 |
|электроэнергию для | |воздушным транспортом| |
|промышленных | | | |
|потребителей | | | |
|Соотношение размеров |8 |Расходы на |18 |
|ВНП и уровня | |международную | |
|энергопотребления | |телефонную связь | |
|Уровень |12 |Плотность железных |22 |
|компьютеризации | |дорог | |
|Трудовое |23 | | |
|законодательство | | | |
|Людские ресурсы |Трудовые ресурсы |
|Общеобразовательный |1 |Влияние мин. Зарплаты|1 |
|уровень населения | |на общую зарплату | |
|Уровень занятости |3 |Увольнение и наем на |4 |
|женщин в производстве| |работу определяются | |
| | |работодателями | |
|Сравнительно низкий |14 |Уровень зарплаты |10 |
|уровень безработицы | |определяется самими | |
|среди молодежи | |компаниями | |
| | |Трудовое |11 |
| | |законодательство | |
| | |позволяет | |
| | |приспосабливать | |
| | |рабочий график к | |
| | |неожиданным | |
| | |изменениям спроса | |
| | |Оплат труда |12 |
| | |непосредственно | |
| | |связана с | |
| | |производительностью | |
| | |Степень охвата |20 |
| | |населения системой | |
| | |начального | |
| | |образования | |
|Уровень менеджмента | | |
|Рост |15 | | |
|производительности | | | |
|труда | | | |
|Стоимость рабочего |15 | | |
|места в | | | |
|обрабатывающих | | | |
|отраслях | | | |
Если резюмировать результаты рейтинговых исследований конкурентоспособности
России зарубежными организациями, то можно отметить целый ряд следующих
позитивных моментов.
1. Прежде всего, что конкурентоспособность России постепенно повышается.
Например, в 2000 г. Россия выдвинулась в число наиболее динамичных и
успешно развивающихся экономик, заняв ведущие места в соответствующих
международных рейтингах:
. 7 место по темпам роста ВВП и 4 место по темпам роста ВВП в расчете на
душу населения,
. 4 место по темпам роста валовых внутренних инвестиций и расходов на
конечное потребление домашних хозяйств,
. 6 место по темпам роста промышленного производства и 7 место по темпам
роста сельскохозяйственного производства,
. 1 место по темпам роста общественной производительности (прирост
реального ВВП в расчете на 1 занятого в экономике),
. 1 место по темпам снижения задолженности федерального (центрального)
правительства и одно из первых мест по размеру бюджетного профицита
(более 6 млрд.долл.),
. 2 место среди 30 крупнейших экспортеров по темпам роста стоимостных
объемов экспорта,
. 2 место по размерам положительного сальдо счета текущих операций и
торгового баланса,
. одно из первых мест по темпам прироста золотовалютных резервов (в 2,2
раза за прошлый год).
Ведущие финансовые рейтинговые агентства Moody's и Standard&Poor's в
прошлом году впервые повысили кредитный рейтинг России. Например, в октябре
2001 г. агентство Standard&Poor"s обнародовало очередной долгосрочный
валютный кредитный рейтинг развивающихся стран, к группе которых уже давно
относится Россия. Несмотря на то, что наша страна в этом рейтинге находится
на четвертом месте с конца (Россию обогнали только Турция, Индонезия и
Аргентина), если посмотреть на тот же показатель 1999 г., когда кредитный
рейтинг России по классификации находился на отметке SD, что означает
"избирательный дефолт", то повышение рейтинга до отметки В можно считать
серьезным достижением. Это стало возможным благодаря стабилизации
финансового рынка страны, а также реальному наполнению федерального
бюджета, что позволило России без привлечения широкомасштабных иностранных
кредитов обслуживать свой внешний долг (табл. 6).
|Таблица 6. Долгосрочный валютный кредитный рейтинг развивающихся |
|стран |
|Страна |Октябрь 1999г. |Октябрь 2001г. |
|Аргентина |ВВ |ССС+ |
|Индонезия |ССС+ |ССС+ |
|Турция |В |В- |
|Россия |SD |В |
|Венесуэла |В+ |В |
|Бразилия |В+ |ВВ- |
|Перу |ВВ |ВВ- |
|Колумбия |ВВ+ |ВВ |
|Индия |ВВ |ВВ |
|Мексика |ВВ |ВВ+ |
|Филиппины |ВВ+ |ВВ+ |
|Египет |ВВВ- |ВВВ- |
|Южная Африка |ВВ+ |ВВВ- |
|Тайланд |ВВВ- |ВВВ- |
|Китай |ВВВ |ВВВ |
|Малайзия |ВВВ- |ВВВ |
|Южная |Корея |ВВВ- |
|Польша |ВВВ |ВВВ+ |
|Чили |А- |А- |
|Чехия |А- |А- |
|Венгрия |ВВВ |А- |
|Израиль |А- |А- |
|Гонконг |А |А+ |
|Тайвань |АА+ |АА |
|Сингапур |ААА |ААА |
2. Кроме того, что Россия сегодня обладает целым рядом фундаментальных
конкурентных преимуществ относительно других, в том числе с развивающихся
стран. В составе этих преимуществ - главным образом следующие.
2.1. Крупные, экономически привлекательные и сравнительно недорогие для
внутренних потребителей запасы энергии и других полезных ископаемых:
. валовая стоимость балансовых запасов России по 50 видам полезных
ископаемых оценивается в $30 трлн (свыше $200 тыс. на одного жителя);
прогнозный потенциал природных ресурсов оценивается в $140 трлн, что
более чем вдвое превышает суммарное национальное богатство Японии;
. в России сосредоточено 13% мировых разведанных запасов нефти, 36% -
газа, 12% - угля;
. 1 место по дешевизне электроэнергии для промышленных потребителей (62%
от уровня Китая, 47% от США, 30% от Германии и 15% от Японии).
2.2. Значительный экологический и геоэкономический потенциал территории:
. страна обладает повышенной экологической "прочностью", что позволяет с
меньшими издержками реализовать концепцию устойчивого развития и
получить реальные экономические выгоды в общемировом масштабе (выбросы
СО2 на единицу площади РФ в 2 раза уступают среднемировому значению и
в 3,5 раза величине для промышленно развитых стран; на Россию
приходится почти четверть всех мировых площадей, занятых
лесонасаждениями);
. евразийский статус и огромные размеры российской территории определяют
ее значительный транзитный потенциал в области транспорта, связи и
телекоммуникаций;
. евразийский статус страны создает благоприятные возможности для
участия в различных торгово-экономических, интеграционных и других
региональных объединениях.
2.3. Квалифицированная и недорогая рабочая сила:
. 3 место по уровню грамотности населения (99,5% всего взрослого
населения против 87,5% в Малайзии, 84% в Бразилии и 82,9% в Китае);
. один из наиболее низких уровней почасовой оплаты труда в
обрабатывающей промышленности (делит 2-3 место с Китаем; 0,47$, что
составляет 2,4% от уровня США и 2,1% от уровня Германии).
2.4. Высокий инновационно-технологический потенциал:
2 место по количеству научно-исследовательского персонала (в
эквиваленте полного рабочего времени) и 7 место по этому показателю в
расчете на душу населения (в 2,2 раза больше Р.Кореи, в 2,8 раза -
Венгрии, в 4,9 раза - Аргентины, в 9,2 раза - Китая, в 16,1 раза -
Турции, в 19,8 раза - Малайзии);
. 5 место по количеству выданных резидентам патентов (в 4,0 раза больше
Великобритании, в 11,6 раза - Китая, 47,3 раза - Бразилии, 73,1 раза -
Венгрии).
Так, по мнению экспертов Всемирного экономического форума и Гарвардского
университета, Россия имеет очень сильные международные позиции в черной
металлургии; сильные - в цветной металлургии, электроэнергетике,
нефтехимии, лесной и оборонной промышленности; посредственные - в химии, в
авто- и судостроении, общем машиностроении, приборостроении; слабые - в
авиапромышленности, электронике, в текстильной промышленности.
Таким образом, в России имеются необходимые предпосылки для создания
конкурентоспособной по качеству и ценам на мировом рыке продукции. Однако
дальнейшее укрепление экспортного потенциала тесно связано с решением общих
проблем экономического развития России, осуществлением мероприятий по
улучшению торгового, страхового и кредитного сервиса, совершенствованием
условий для проведения НИОКР и внедрения их результатов в конкретную
технологию производства.
1.3Конкурентоспособность российской экономики - глазами отечественных
производителей
Можно по разному относиться к уровню конкурентоспособности отечественной
экономики, однако, будет не вполне несправедливым оспаривать факт, что уже
сегодня в России есть целые сферы производства (путь - "очаговые"), готовые
на равных конкурировать не только на рынках развивающихся стран, но в ряде
случаев и с продукцией признанных мировых производителей.
Имеющиеся на сегодня результаты исследований по оценке уровня
конкурентоспособности отечественных производств достаточно противоречивы, и
в силу применяемых в них принципов усреднения, не могут претендовать на
отражение цельной и объективной картины. Вот некоторые данные,
характеризующие видение уровня своей конкурентоспособности российскими
производителями, по результатам опросов Центра экономической конъюнктуры
при Правительстве РФ (таблицы 7-9).
|Таблица 7. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции, |
|(в % от общего числа ответивших) |
|Периоды|Уровень конкурентоспособности продукции |
| |Высокий|средни|низкий |неконкуренто- |затруднились |
| | |й | |способная |ответить |
|На внутреннем рынке |
|1998 |17-23 |58-62 |13-16 |До 3 |4-8 |
|1999 |27-33 |64-59 |6-4 |не более 1 |не более 4 |
|2000 |34-38 |60-57 |4 |не более 1 |не более 3 |
|На рынке стран СНГ |
|1998 |8-12 |27-29 |9-11 |4-5 |49-50 |
|1999 |17-21 |36-40 |13-7 |не более 2 |до 30 |
|2000 |23-16 |38-46 |не |не более 2 |до 30 |
| | | |более 7| | |
|На рынке других стран |
|1998 |3-6 |12-15 |17-12 |7-12 |58-64 |
|1999 |7-9 |24-45 |23-16 |8-5 |25-30 |
|2000 |8-5 |46-41 |17-19 |5-7 |25-30 |
|Источник данных: ЦЭК при Правительстве РФ. |
Данные других обследований российских предприятий дают иные результаты, что
во многом является не только результатом разной репрезентативности
указанных опросов, но и особенностей применяемых методик. Так, в частности,
по данным другого исследования, проведенного ИМЭМО, среди отечественных
предприятий только 34% считают себя конкурентоспособными на российском
рынке; 24% - на рынках стран СНГ и только 7% - на рынках стран дальнего
зарубежья.
|Таблица 8. Оценка уровня конкурентоспособности продукции по |
|отраслям промышленности на внешнем рынке в 1999-2000 гг., |
|(в % от общего числа ответивших) |
|Отрасли |Уровень конкурентоспособности продукции |
|промышленности | |
| |высоки|средни|низки|неконкурент|затруднилис|
| |й |й |й |о- |ь ответить |
| | | | |способная | |
|Топливная |до 15 |до 60 |до 12|- |до 15 |
|промышленность | | | | | |
|Черная металлургия |7-13 |13-60 |7-73 |До 30 |до 53 |
|Цветная металлургия |20-44 |17-25 |25-60|До 30 |до 50 |
|Химическая и |15-20 |35-46 |11-23|Не более 5 |не более 6 |
|нефтехимическая | | | | | |
|промышленность | | | | | |
|Машиностроение и |6-2 |22-29 |28-31|10-5 |до 30 |
|металлообработка | | | | | |
|Лесная, |4-10 |25-30 |14-18|12-8 |до 40 |
|деревообрабатывающая| | | | | |
|и | | | | | |
|целлюлозно-бумажная | | | | | |
|промышленность | | | | | |
|Промышленность |не |1-4 |5-8 |10-4 |до 80 |
|строительных |более | | | | |
|материалов |2 | | | | |
|Легкая |8-5 |21-15 |9-20 |14-11 |до 50 |
|промышленность | | | | | |
|Пищевая |до 4 |5-12 |6-3 |6-2 |до 80 |
|промышленность | | | | | |
|Источник данных: ЦЭК при Правительстве РФ. |
Российским союзом товаропроизводителей было проведено анкетирование по
проблемам вступления в ВТО 506 предприятий различных отраслей
промышленности, а именно: машиностроения и металлообработки (255
предприятий или 50% от общего числа опрашиваемых), химической и
нефтехимической (31 предприятие или 6%), промышленности строительных
материалов (42 предприятия или 8%), легкой (14 предприятий или 3%), пищевой
промышленности (140 предприятий или 28%),и предприятий других отраслей, в
том числе черной металлургии, топливной, лесной и деревообрабатывающей и
пр. (всего 24 предприятия или 5%), расположенных на территориях 66
субъектов Российской Федерации.
Анализ данных, полученных в результате анкетирования, свидетельствует о
том, что реальный сектор России, несмотря на сложное финансовое положение,
сохраняет еще потенциал для развития, а продукция многих предприятий
превосходит зарубежные аналоги.
|Таблица 9. Оценка уровня конкурентоспособности продукции по |
|отраслям промышленности на внутреннем рынке в 1999-2000 гг., |
|(в % от общего числа ответивших) |
|Отрасли |Уровень конкурентоспособности продукции |
Страницы: 1, 2, 3, 4
|