Конкуренция

Это давний спор, который ведут экономисты, и, судя по всему, еще неблизко

до его окончательного разрешения. Пока в этом поединке аргументов "за" и

"против" можно, на наш взгляд, констатировать ничью. В зависимости от

ответа на данный вопрос находится определение политики государства по

отношению к росту предприятий, их слиянию.

Рост экономических структур может осуществляться в следующих

направлениях:

1. Горизонтальный рост. Это расширение объемов производства предприятия

в рамках одной отрасли. Горизонтальное слияние фирм произойдет в случае,

например, объединения двух сталелитейных предприятий.

2. Вертикальный рост. Это расширение объемов производства предприятия

за счет проникновения в смежные отрасли. Вертикальную форму слияния

приобретает, например, объединение сталелитейного и машиностроительного

предприятий.

3. Конгломеративный (диверсифицированный) рост. Это расширение объемов

производства предприятия за счет проникновения в технологически не

связанные отрасли. Это происходит, например, когда сталелитейное

предприятие приобретает капитал в нефтеперерабатывающей отрасли, а банк

покупает универмаг или транспортную компанию.

Каким же должно быть отношение государства к направлениям роста

предприятий, их слияниям? Безусловным является то, что государство должно

осуществлять контроль за слияниями. Слияния, добровольные или вынужденные,

могут влиять на уровень конкуренции. Допустим, в городе действуют два

молокозавода. Если они объединятся, нетрудно представить, как это повлияет

на конкуренцию, на взаимоотношения продавцов и покупателей. Государство

должно препятствовать таким действиям.

Снижение или устранение конкуренции может произойти не только при

слияниях. Контроль над акционерным предприятием осуществляют те лица,

которым принадлежат акции. Чем больше акций у какого-то лица, тем сильнее

его влияние на деятельность предприятия. Акции периодически меняют своих

владельцев, они являются предметом купли-продажи. Так, если крупный пакет

акций, например трубного завода, перейдет к конкуренту — другому трубному

предприятию, то это может существенно подорвать конкуренцию на рынке труб.

Поэтому Государство должно осуществлять контроль за крупными продажами и

покупками акций, производить экспертизу этих сделок на предмет их влияния

на конкуренцию, принимать по ним соответствующие решения, вплоть до

аннулирования. Вместе с тем эта деятельность государства не должна быть

прямолинейной и чрезмерно жесткой, здесь нужно учитывать и многие другие

обстоятельства, потому что нередко возникают случаи, когда потери,

вызванные снижением конкуренции, могут быть с лихвой компенсированы

выигрышем в других вопросах (например, повышением производительности,

сохранением рабочих мест, улучшением качества).

3 Командно-административная система СССР как главный монополист.

Конкуренция стимулирует технический прогресс, способствует развитию

экономики, продвижению отечественных товаров на мировой рынок. Созданию

полноценной конкурентной среды в нашей стране мешает засилье монополий,

несовершенство антимонопольного законодательства и многое другое.

Монополии существуют во всём мире. Своеобразной монополией в бывшем

СССР была командная экономика, построенная на всеобъемлющем директивном

планировании, государственном ценообразовании, централизованном

распределении материальных ресурсов и по самой своей природе не допускавшая

конкуренции ни в одной своей части. Внутри этой экономики существовал

монополизм центральных ведомств, министерств и предприятий, которые не были

независимыми хозяйственными субъектами. Жизненно важные параметры их

деятельности устанавливал Госплан, Госснаб и Госкомцен.

Советской экономике была свойственна непропорционально высокая доля

крупных и крупнейших предприятий и чрезвычайно малая доля мелких и средних

по сравнению с развитыми странами. В СССР в 1987 г. на одно промышленное

предприятие приходилось в среднем 813 рабочих мест, в Венгрии – 186, в

Западной Европе – 86. Наиболее высокой была концентрация производства в

металлургии, машиностроении, химической и текстильной отраслях. Нередко ту

или иную продукцию выпускало одно-два предприятия, которые диктовали свои

условия потребителю. Плохое качество товаров, завышенные цены или

устаревший ассортимент мало сказывались на изменении спроса в условиях

постоянного дефицита и отсутствия выбора поставщиков.

Но социалистические монополии существенно отличались от

капиталистических аналогов. Капиталистические монополии возникали «снизу» в

результате конкурентной борьбы, а социалистические насаждались «сверху» и

действовали в тепличных условиях. В монополисты при капитализме прорывается

предприятие- -лидер, который использует передовые технологии, имеет

значительный производственный и научно-технический потенциал. При

социализме же монополии зачастую появлялись при отсталой технологической

базе. Капиталистические монополии, участвуя в международном разделении

труда, вынуждены для повышения конкурентоспособности улучшать качество

продукции, равняясь на мировые образцы, что положительно сказывается и на

внутреннем рынке, социалистические ограничивались в лучшем случае

региональными рамками.

Специфика российских монополий сказалась и на особенностях

законодательного регулирования их деятельности. В капиталистических странах

монополии появились тогда, когда уже существовали рыночные отношения, и

государство, чтоб воспрепятствовать удушению конкуренции, стало вводить

ограничивающие нормы. Российское законодательство о конкуренции

разрабатывалось при сильных монополиях и лишь формирующихся рыночных

отношениях. Поэтому для нашей страны важно не только ограничивать

монополизм и злоупотребления доминирующим положением, добиваться соблюдения

правил конкуренции, наказывать за их нарушения, но и создавать конкурентную

среду, проявляя политическую волю.

4 Преобразования антимонопольной системы в России после распада СССР.

После начала рыночных реформ, антимонопольное законодательство

необходимо совершенствовать, преимущественно на основе обобщения

правоприменительной практики. Предстоит так обновить правовую базу, чтоб

она позволяла надёжнее пресекать злоупотребления рыночной властью,

ущемление интересов хозяйствующих субъектов, применять штрафные санкции к

физическим и юридическим лицам, включая должностных лиц федеральных и

региональных органов исполнительной власти и местного самоуправления. Нужен

закон «О защите конкуренции в сфере финансовых услуг».

Для реализации антимонопольной политики, поддержки рыночных структур и

предпринимательства, государственного регулирования тарифов в сфере

естественных монополий, пресечения монополизма на товарных рынках, создания

условий для здоровой конкуренции был создан Государственный комитет по

антимонопольной политике, имеющий территориальные управления. Позднее его

преобразовали в Государственный антимонопольный комитет (ГАК). Следует

признать, что ему не удалось добиться ощутимых успехов в создании

полноценной конкурентной среды.

В 1999 г. на его базе было создано Министерство по антимонопольной

политике и поддержке предпринимательства (МАП). В него вошли также

Федеральная служба России по регулированию естественных монополий на

транспорте (ФСЕМТ), Федеральная служба России по регулированию естественных

монополий в области связи (ФСЕМС), Государственный комитет по поддержке и

развитию малого предпринимательства (ГКРП) и, возможно, будет включена

Федеральная энергетическая комиссия (ФЭК).

Пока уровень развития конкуренции в нашей стране явно недостаточен.

Называются несколько причин:

Приватизация не привела, как ожидалось, к появлению эффективных

собственников, которые заботились бы о развитии предприятия;

Принудительная реструктуризация предприятий не была использована

должным образом, хотя могла бы облегчить массовое образование новых

конкурентоспособных хозяйствующих субъектов;

Малый бизнес так и не получил должного развития.

Во многих странах именно малый бизнес является естественной основой

формирования конкурентной среды, полигоном для испытания технологических и

экономических проектов. У него больше возможностей манипулировать

капиталом, переключаясь с одного вида деятельности на другой, ниже

операционные расходы, у работников выше чувство причастности к делам фирмы

и заинтересованность в её успехе. Даже в условиях повышенного риска малые

предприятия охотно берутся за новации.

Как показывает зарубежный опыт, чем выше доход малых предприятий в

общем числе хозяйствующих субъектов и численности занятых, тем меньше

безработица и больше конкуренция. Однако сегодня темпы роста числа этих

предприятий замедлились, занимаются они в основном торговлей и

посреднической деятельностью.

Для развития малого бизнеса необходимы доступные кредиты и льготное

налогообложение, создание лизинговых компаний, технопарков, информационных,

консалтинговых и учебно-деловых центров, а также вовлечение малых

предприятий в новые сферы деятельности, международные программы

сотрудничества. Пока же всё это остаётся благим пожеланием из-за скудности

госбюджета, недостатка политической воли у властей, противодействия

чиновников, настроенных против рыночных реформ.

Для демонополизации экономики и развития конкуренции необходимо:

Наладить антимонопольный контроль за проведением конкурсов, торгов,

аукционов, в том числе при размещении заказов на поставки продукции для

государственных и муниципальных нужд (только в 1998 г. финансовые обороты

на таких конкурсах и торгах достигли 122 млрд рублей);

Ввести жёсткие меры против действий региональных властей,

препятствующих свободе перемещения товаров и капитала по всей России;

Совершенствовать правовое регулирование использования государственных

средств для расширения конкурентной среды, снижения концентрации

производства и уменьшения ведомственного монополизма;

Согласовать антимонопольное законодательство стран СНГ, адаптировать их

конкурентную политику к международным принципам и правилам.

5 Методы антимонопольной политики в России

а). Ограничительные меры. Они предусмотрены законом «О конкуренции» и

применяются антимонопольным органом к хозяйствующим субъектам, которые

нарушают антимонопольное законодательство. Это запреты на монополистическую

деятельность и недобросовестную конкуренцию, на действия органов власти и

управления, которые могут неблагоприятно сказаться на развитии конкуренции.

Запреты на монополистическую деятельность подразделяются на запреты,

направленные против соглашений, ограничивающих конкуренцию, и запреты на

злоупотребление предприятиями своим доминирующим положением. Такие

злоупотребления являются наиболее типичными (более 60%) нарушением

антимонопольного законодательства.

Довольно часто встречаются такие нарушения, как навязывание контрагенту

невыгодных условий договора, несоблюдение порядка ценообразования,

согласованные действия предприятий, направленные на ограничение

конкуренции. Мониторинг более 200 цен показал, что свыше трети предприятий,

занимающих доминирующее положение на рынке, завышают цены на товары и

услуги.

Закон запрещает устанавливать монопольно высокие или монопольно низкие

цены, изымать товар из обращения с тем, чтоб создавать или поддерживать

дефицит или повышать цену, навязывать контрагенту условия договора,

невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора, включать в

договор дискриминирующие условия, которые ставят контрагента в неравное

положение по сравнению с другими предприятиями, препятствовать выходу на

рынок (или уходу с него) другим предприятиям, побуждать контрагента

отказываться от заключения договоров с отдельными покупателями

(заказчиками), несмотря на то, что есть возможность произвести или

поставить нужный товар.

Наиболее стабильно действует запрет на установление монопольных цен,

хотя и здесь немало проблем. В частности, «Временные методические

рекомендации по выявлению монопольных цен» от 21 апреля 1994 г. предлагают

одновременно использовать концепцию ограничения прибыли и концепцию

сравнения рынка. Применение первой концепции осложняется тем, что

производственные затраты необходимо устанавливать с учётом того, что

производственные мощности будут исчерпаны. Но при общем спаде производства

в России это нереально. Поэтому предпочтительней оказывается концепция

сравнения рынков, в рамках которой антимонопольному ведомству не нужно

проверять производственные показатели предприятия-монополиста, достаточно

на основе внешних факторов выявит монопольно высокие и монопольно низкие

цены.

Сейчас в России чаще практикуются монопольно высокие цены, а в странах

с развитой конкуренцией – монопольно низкие. Российский монополизм

проявляет своё антиконкурентное поведение преимущественно в отношениях с

потребителями или поставщиками, а не с конкурентами. Но по мере развития

конкуренции повышается вероятность применения монопольно низких цен: мощные

многопрофильные компании благодаря перекрёстному субсидированию за счёт

прибыльности одних секторов могут занижать цены на продукцию других и тем

самым блокировать конкурентов. В этой части особенно необходимо

контролировать финансово-промышленные группы.

Запрещаются также различные соглашения между фирмами и препятствование

входу на рынок других фирм.

б). Контроль за усилением экономической концентрации. Наряду с

запретами вредных для конкуренции соглашений и на злоупотребление

доминирующим положением для борьбы с ограничением конкуренции применяется

контроль за экономической концентрацией. Она возникает:

В результате создания, реорганизации или слияния предприятий и

объединений;

Когда появляется возможность для группы организаций проводить на рынке

согласованную политику. Согласно закону «О конкуренции и ограничении

монополистической деятельности на товарных рынках», если предприятие

достигает определённого порога по объёму операций, оно обязано получить

согласие антимонопольного комитета на свои действия (предварительный

контроль) и уведомить его о них (последующий контроль).

Предварительно контролируются, во-первых, создание, слияние и

присоединение коммерческих организаций, объединений, союзов и ассоциаций,

если их активы превышают 100 тыс. МРОТ; во-вторых, ликвидация и разделение

(выделение) государственных и муниципальных унитарных предприятий, активы

которых превышают 50 тыс. МРОТ, если это приводит к появлению предприятия,

доля которого на товарном рынке превышает 35% (за исключением случаев,

когда предприятие ликвидируется по решению суда).

Кроме этого, предварительное согласие требуется, когда:

Лицо (группа лиц) приобретает акции (доли) с правом голоса в уставном

капитале хозяйственного общества, если оно (она) получает право

распоряжаться более чем 20% таких акций. Это требование не распространяется

на учредителей хозяйственного общества при его образовании;

Одно предприятие (группа лиц) получает в собственность или пользование

основные производственные средства либо нематериальные активы другого

предприятия и балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки,

превышает 10% балансовой стоимости этих средств и активов предприятия,

отчуждающего имущество;

Лицо (группа лиц) приобретает права, позволяющие определять условия

ведения предпринимательской деятельности предприятия или функции его

исполнительного органа.

В этих трёх случаях предварительное согласие нужно, если суммарная

балансовая стоимость активов лиц, участвующих в сделках, превышает 100 тыс.

МРОТ, или одним из них является предприятие, внесённое в реестр

хозяйствующих субъектов, доля которых на рынке определённого товара

превышает 35%, или покупателем является группа лиц, контролирующая

деятельность этого предприятия.

При создании нового хозяйствующего субъекта учредители освобождены от

предварительного контроля, однако они должны уведомить антимонопольный

орган о создании предприятия в 15-дневный срок после регистрации. В случае,

если создание новой фирмы ведёт к ограничению конкуренции, МАП может

потребовать от учредителей восстановить первоначальные условия. Если же они

опасаются антиконкурентных последствий своих действий, то могут обратиться

в МАП до регистрации и получить соответствующее заключение.

Новое для российского антимонопольного законодательства понятие «группа

лиц» конкретизирует взаимоотношения между материнской и дочерней

компаниями, т.е. при проведении государственного контроля за сделками

антимонопольный орган рассматривает не только стороны, непосредственно

участвующие в сделке, но и те организации, которые контролируют

приобретателя или сами подконтрольны ему.

Российское антимонопольное законодательство запрещает действия или

сделки, в результате которых возможно установление или расширение рыночной

власти коммерческой организации, если негативные антиконкурентные

последствия не компенсируются повышением её конкурентоспособности на

внутреннем и международном рынках. Поэтому контроль не мешает интеграции

российских предприятий для конкуренции с зарубежными фирмами.

в). Запрет на недобросовестную конкуренцию. Под недобросовестной

конкуренцией понимаются действия, направленные на приобретение преимуществ,

которые противоречат законодательству, обычаям делового оборота,

требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и которые

причинили (могут причинить) убытки конкурентам или нанесли ущерб их деловой

репутации. Речь идёт о распространении ложных, неточных или искажённых

сведений, способных причинить убытки или нанести ущерб, введение

потребителей в заблуждение относительно характера, способа, места

изготовления, потребительских свойств и качества товара, а также о

некорректном сравнении собственного товара с аналогичной продукцией

конкурентов. К недобросовестной конкуренции также относится получение,

использование, разглашение научно-технической, производственной, торговой

информации или коммерческой тайны без согласия владельцев.

г). Запреты на действия органов власти и управления, которые могут

неблагоприятно повлиять на конкуренцию. Развитие рыночных отношений

предполагает устранение прямого вмешательства государственных органов

власти в деятельность предприятий. Законом запрещено принимать нормативные

акты и совершать действия, которые ограничивают самостоятельность

предприятий, создают дискриминирующие или благоприятные условия для одних в

ущерб другим и тем самым ограничивают конкуренцию, ущемляют интересы

предприятий или граждан.

Однако власти субъектов Федерации и органы местного самоуправления

допускают многочисленные нарушения, в частности необоснованно предоставляют

Страницы: 1, 2, 3, 4