Коллоквиум

приняв принципы свободы рынков, ценообразования, внутренней и внешней

торговли (фритредерство), неограниченной свободной конкуренции

предпринимателей н недопустимости никаких проявлений протекционизма и

возведя эти принципы в ранг абсолюта. В случае их принятия он предвещал

человечеству объективную невозможность ни перепроизводства, ни

недопотребления общественного продукта, т.е. экономических кризисов.

Положение Ж.Б.Сэя о реализации общественного продукта позже получило

название «закона рынков» или просто «закона Сэя», и разделяли этот «закон»

не только столпы классической политической экономии Д.Рикардо, Т.Мальтус и

др., но и экономисты многих других школ экономической мысли вплоть до

начала XX в. Ж.Б.Сэй, задавшись целью популяризировать учение

А.Смита, ввел в научный оборот так называемую теорию трех главных факторов

производства, которая стала тем не менее одной из самых значимых теории

классической политической экономии на всем протяжении XIX в. Суть этой

теории состоит в том, что в общественном производстве взаимодействуют три

главных фактора - труд, капитал земля. Причем степень участия каждого из

названных факторов в создании стоимости

С появлением теории трех главных факторов производства Ж.Б.Сэя стало

очевидным, что она стала по существу одним из полярных «извлечений»,

сделанных последователями творческого наследия А. Смит.

Однако что касается теории стоимости Ж.Б.Сэя, то к сказанному выше

следует добавить, что у него на этот счет, как и у его учителя А.Смита,

имели место несколько определений. Причем и здесь Ж.Б.Сэй не столько

повторял своего кумира, сколько импровизировал в поисках новых «открытий».

Например, памятуя положение А.Смита, что любой товар имеет два неразрывных

свойства - меновую стоимость и потребительную стоимость, Ж.Б.Сэй оттенил

особое значение взаимосвязи полезности и ценности предметов (товаров). В

этой связи он писал, в частности, что «ценность есть мерило полезности

предмета. Тем самым Ж. Б.Сэй допускал возможность измерения стоимости не

только количеством затраченного труда, но и степенью полезности продукта

труда.

У Ж.Б.Сэя отвергается всякая мысль о возможности в условиях ничем не

ограниченной свободной конкуренции предпринимателей эксплуатации факторов

производства и классов общества. Ж.Б.Сэй и его ученики, таким образом,

пытались вывести весьма упрошенное положение о гармонии экономических

интересов всех слоев общества, строя свои суждения на известной идее

А.Смита о том, что личный интерес «экономического человека», направляемый

«невидимой рукой», обязательно совпадает с общественным.

Вопрос о пропорциях, в которых созданная главными факторами производства

стоимость общественного продукта распределяется на доходы владеющих этими

факторами классов общества, по мнению Ж.Б.Сэя, самостоятельного значения не

имеет.

Квинтэссенция «закона Сэя» состоит в том, что при достижении и

соблюдении обществом всех принципов экономического либерализма производство

(предложение) будет порождать, адекватное потребление (спрос), т.е.

производство товаров и услуг в условиях смитовского «естественного порядка»

обязательно порождает доходы, на которые эти товары и услуги свободно

реализуются. Подобным образом «закон Сэя» воспринимался всеми сторонниками

концепции экономического либерализма, полагавшими, что гибкое и свободное

ценообразование на рынке будет приводить к почти мгновенной реакции на

изменения в конъюнктуре хозяйства, являясь гарантией саморегулируемости

экономики.

8.Дайте краткую характеристику экономических взглядов Т.Мальтуса -

представителя экономической мысли начала XIX в. во Франции.

Томас Роберт Мальтус (1766-1834) – видный представитель классической

политической экономии Англии. Творчество этого ученого формировалось в

основном в первой четверти XIX в., но результаты его научных изысканий

ценны и для современной экономической теории.

Родился Томас Мальтус в сельской местности вблизи Лондона в семье помещика.

Его отец был человеком образованным, водил знакомство с философами и

экономистами своего времени.

Т.Мальтус, как и другие классики, основную задачу политической экономии

видел в приумножении, благодаря прежде всего развитию сферы производства,

материального богатства общества. Вместе с тем определенной особенностью

его воззрений в этой связи явилась впервые принятая попытка увязать

проблемы экономического роста народонаселения, ибо до него в экономической

науке считалось как бы «бесспорным», что в условиях либеральной экономики,

чем больше численность населения и темпы его роста, тем якобы благотворнее

это скажется на развитии национального хозяйства, и наоборот.

Своеобразие методологических принципов Т.Мальтуса очевидно из того,

что он, безоговорочно принимая концепцию экономического либерализма, смог в

то же время с научных позиций обосновать свое предвидение взаимосвязи

темпов роста экономики и народонаселения. Ведь его теория народонаселения

стала, как об этом признавали они сами, неотъемлимой частью

методологической базы и Ч.Дарвина, и Д.Рикардо, и многих других ученых с

мировым именем. Причем с точки зрения новизны методологии ценность

мальтусовской теории народонаселения состоит в том, что она позволяет

изучить важные аналитические выводы для выработки соответствующей

национальной экономической политики по преодолению причин бедности,

обусловленных простым соотношением темпа прироста жизненных благ,

определяемых так называемым прожиточным минимумом.

Теория народонаселения, изложенная Т.Мальтусом в книге «Опыт о законе

народонаселения», из краткого памфлета в первом издании во всех остальных

представляла емкое исследование. Как полагает А.Маршалл, в ее первых

изданиях ход рассуждений Т.Мальтуса был направлен на доказательство того,

что «все народы, об истории которых имеются достоверные данные, были столь

плодовиты, что увеличение их

численности оказалось бы стремительным и непрерывным, если бы оно не

задерживалось либо нехваткой средств существования, либо…болезнями,

войнами, убийствами новорожденных или, наконец, добровольным воздержанием».

Но уже во втором и последующих изданиях, уточняет он, «Мальтус строит свое

исследование на таком большом количестве и на столь тщательном подборе

фактов, что он может претендовать на место в ряду основателей историко-

экономической науки.

В самом деле, центральная идея мальтусовской теории о влиянии численности и

темпов прироста населения на благосостояние общества в принципе верна и

актуальна.

Т.Мальтус определяет закон народонаселения как проявление во всех

живых существах постоянного стремления «размножаться быстрее, чем это

допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи». И именно

исследованию последствий этого «великого и тесно связанного с человеческой

природой закона, действовавшего неизменно со времени происхождения

обществ», Мальтус посвящает свой труд «Опыт о законе народонаселения».

По существу, сама теория состоит из трех положений: 1) биологическая

способность человека к продолжению рода превосходит его физическую

способность увеличить свои продовольственные ресурсы; 2) те или иные

ограничения роста населения - принудительные или предупредительные -

действуют всегда; 3) конечный предел воспроизводственной способности

населения определяется ограничением по продовольственным ресурсам. Первое

из этих положений - ключевая первичная аксиома; второе и третье -

фактически выводятся из первого. Недостаток средств существования есть

конечный ограничитель не в том смысле, что он действует после всех

остальных, но в том, что остальные ограничители рассматриваются как

проявление нехватки продовольствия. Это относится и к предупредительным

факторам, так как Мальтус не сумел объяснить добровольное ограничение

численности населения никакими иными мотивами, кроме страха перед голодом.

Отождествляя "средства существования" с пищевыми продуктами, он хотел

показать согласно логике того времени, что быстро увеличивать производство

продовольствия просто не представляется возможным, так как ресурсы земли

ограниченны, а агрономические усовершенствования в сельском хозяйстве идут

слишком медленно. Для подтверждения своей правоты у него была магическая

формула: закон убывающего плодородия почвы. Но Мальтус не только утверждал,

что приращение земельного фонда обходится все дороже, он еще полагал, что

накопление капитала и изменения технологиях никогда не смогут

компенсировать ограниченность природных ресурсов. Однако для технического

прогресса не существует закона убывающей эффективности. В первом издании

своего "Опыта" Мальтус не упоминал тенденцию убывающего плодородия почвы, а

в шести последующих изданиях и даже в своей последней публикации на эту

тему — "Общем взгляде на проблему народонаселения" — он показал, явно

предпочитает обращаться напрямую к интуиции читателей вопреки строгой

формулировке своего закона.

По существу, Мальтус противопоставил гипотетическую способность

населения к росту в определенном темпе фактической невозможности

увеличивать продовольственные ресурсы тем же темпом.

9.Дайте характеристику экономических взглядов С.Сисмонди -

родоначальника экономического романтизма; Н.Ж.Прудона - идеолога

мелкобуржуазной политической экономии.

Жан Шарль Леонард Сисмонди .

В центре экономического учения Сисмонд ставил распределение, от

которого якобы зависятпотребление и производство. Он правильно фиксировал

внимание на противоречии между потребительной стоимостью и стоимостью, но

не понимал его основы. В отклонении цены от стоимости он видел нарушение

закона стоимости и ратовал за пропорциональное распределение труда на

основе частной собственности. Прибыль и ренту он рассматривал, как вычеты

из продукта труда рабочего , заостряя внимание на «ограблении труда

рабочего».

Сисмонди заявлял, что заработная плата должна быть равна всей

стоимости продукта труда рабочего, капиталист должен иметь право на прибыль

благодаря «первоначальному труду».

Он считал, что для накопления капитала необходимо наличие в качестве

покупателей «третьих лиц», мелких производителей , которые вследствие их

разорения внутри страны могут появиться лишь за счет внешней торговли, но

только до тех пор, пока цивилизованный мир не образует единого рынка. На

основании этого Сисмонди утверждал, что капитализм нежелателен и

невозможен. В своей «теории кризисов» Сисмонди отмечал, что кризисы должны

были бы носить хронический характер и иметь место в докапиталистических

классово-антагонистических формациях. Он не понимал, что противоречия

капитализма толкают буржуазное общество вперед, с развитием которого

происходит созревание предпосылок пролетарской революции.

Практически пожелания Сисмонди сводились к тому, чтобы государство

взяло под свою защиту мелких производителей , восстановило средневековые

цехи , ограничило технический прогресс узкими рамками мелкого производства.

В этом проявились черты экономического романтизма.

ПРУДОН (Proudhon) Пьер Жозеф (15.1.1809— 19.1.1865), французский

мелкобуржуазный социалист, теоретик анархизма. Родился в бедной

крестьянской семье. Не имея возможности получить систематического

образования, занялся самостоятельно изучением истории, политической

экономии и философии.

Прудон приобрёл известность, сочинив "Что такое собственность?" в 1840

году, где доказывал, что "собственность — это кража". В 1844—45 Прудон

познакомился в Париже с немецкими эмигрантами-младогегельянцами, а также с

К. Марксом. В беседах и спорах с Прудоном Маркс пытался разъяснить ему

принципы материалистической диалектики и научного коммунизма, однако Прудон

остался на позициях утопического мелкобуржуазного реформаторства. В 1845—46

Прудон изложил свои идеи о мирном переустройстве общества посредством

реформы кредита и обращения в сочинении "Система экономических

противоречий, или Философия нищеты", в котором он выступил также против

коммунизма и рабочего движения.

Для Прудона характерны идеализм и эклектизм. Опираясь на концепцию

Платона о первичности мира идей, Прудон пытался построить свое учение, в

основе которого лежит мистическая идея абсолютного разума, управляющего

миром и осуществляющего "вечные законы справедливости". Эта идеалистическая

основа воззрений Прудона впитала в себя разнообразные влияния буржуазной

политэкономии, утопического социализма и философии. По существу, разделяя

"догму Смита", определявшего стоимость доходами, Прудон давал её

мелкобуржуазного трактовку. Считал, что стоимость равна заработной плате, к

которой относил и прибыль. Разделял ошибочный тезис С. Сисмонди о

невозможности реализации прибавочной стоимости (последнюю он сводил к

проценту) без "третьих лиц".

ПРУДОНИЗМ, доктрина мелкобуржуазного социализма, основу которой

составляют экономические, философские и социологические взгляды П. Ж.

Прудона. Прудон и его последователи считали крупную капиталистическую

собственность "кражей", но отвергали коммунизм и отстаивали "владение" -

мелкую собственность, не связанную с эксплуатацией чужого труда.

Рассматривая антагонизм труда и капитала сквозь призму жизненных условий и

интересов мелких товаропроизводителей и не понимая действительных

источников классовой эксплуатации, они объясняли ее существующим в

буржуазном обществе неэквивалентным обменом. В результате, по их мнению,

крупные денежные капиталисты, финансисты и банкиры, монопольные владельцы

средств обращения, грабят все трудящиеся классы, в т. ч. "трудящуюся

буржуазию", взимая со всех дань, - ссудный процент и вычеты из заработной

платы производителей. Отсюда делался вывод о возможности уничтожения

классовой эксплуатации посредством экономической реформы в сфере обращения,

организации безденежного обмена товаров и беспроцентного кредита при

сохранении частной собственности на средства производства и наёмного труда.

Прудонисты доказывали, что такая реформа приведёт к преобразованию

капиталистического общества в строй равенства, т. к. превратит всех людей в

работников, обменивающихся равными количествами труда, и откроет каждому

возможность стать самостоятельным производителем. Прудонисты делали вывод о

том, что противоречия и антагонизмы буржуазного общества могут быть

разрешены только посредством их уравновешивания. Они отказались от всякого

ограничения частной собственности, в вопросе о социальном преобразовании

переносили центр тяжести на осуществление идеи справедливости и моральное

совершенствование личности.

10.Назовите основные экономические воззрения Дж.С.Милля, изложенные в

его главном труде "Основы политической экономии" (1848 г.)

В своем главном труде Милль стремился дать систематизированное

изложение идей современной буржуазной политэкономии. Пытаясь избежать

противоречий, характерных для классической политической экономики, Милль

объединил ее положения с вульгарными взглядами Ж.Б. Сэя, Н. Сениора,

Т.Мальтуса.

Ключевая теоретико-методологическая новация Милля состояла в

разграничении законов производства и законов распределения. Законы и

условия производства богатства имеют характер истины, свойственный

естественным наукам. В них нет ничего, зависящего от воли, ничего такого ,

что можно было бы изменить.

В позитивной программе реформирования буржуазного общества, по Дж.С.Миллю

, наиболее характерны такие вопросы:

1) переход от предприятий с наемным трудом к кооперативным

производственным ассоциациям. Это он связывал с постепенным перетоком

капитала в руки рабочих.

2) Ограничение имущественного неравенства путем ограничения прав

наследников.

Определив собственность как право человека на свои способности, на

то,что он может произвести с их помощью, и на что бы то ни было,что

ему удастся выручить за произведенные им товары путем частного обмена.

3) Выведение земли из сферы безусловного действия принципа частной

собственности. В отношениях земли, не предназначенной для воздействия,

Милль не видел « ни одного веского довода в пользу того, чтобы она

вообще являлась частной собственностью».

11.Дайте краткую характеристику экономических воззрений представителей

утопического социализма - К.А.Сен-Симона, Ж.Фурье, Р.Оуэна.

Роберт Оуэн

Он подверг резкой критике капиталистическую частную собственность,

конкуренцию и анархию производства, капиталистическое разделение труда,

классовую противоположность. Оуэн видел основную причину социальных

бедствий в недостаточном развитии просвещения. Он не понимал исторической

роли пролетариата, считал, что положение народа не может быть улучшено

политическими преобразованиями.

Будущее «рациональное общество» Оуэн представлял как научно

обоснованную экономическую систему с государственным устройством в виде

самоуправляющихся общин. В отличие от Фурье Оуэн выступал противником

частной собственности. Он противник денег. Деньги следует заменить

квитанциями , владелец которых мог бы получит в банке нужные ему товары

пропорционально «трудовому эквиваленту».

В соответствии с идеей, выдвинутой Оуэном, создаются «базары

справедливого обмена». Но эти базары просуществовали сравнительно недолго.

Франсуа Мари Шарль Фурье.

Фурье отвергал социальную философию и экономические учения эпохи

Просвещения, считая, что они противоречат опыту и оправдывают негодный

общественный строй. Задачу своей жизни Фурье видел в разработке

«социальной науки» как части «теории всемирного единства» , основанной на

принципе «притяжение по страсти», всеобщей закономерности.

Фурье сохраняет частную собственность, классы, нетрудовой доход. Он

считает, что для успеха нового общества необходим рост производительности

труда, обеспечивающий богатство для всех.

Согласно Фурье, естественные отрасли человека, подавляемые и

искажаемые при строе цивилизации будут направлены на творческий труд

«полный разнообразия и радостного соревнования».

Клод Анри де Рувруа Сен-Симон.

Он считал, что исторические события развиваются по определенным

закономерностям: каждый предыдущий исторический период заключает в себе

предпосылки для последующего, каждый новый этап в развитии прогрессивен по

сравнению с предыдущим. Он был убежденным противником капиталистического

строя. Главный порок капитализма Сен-Симон усматривал в анархии

производства и конкуренции, не видя эксплуатации наемного труда.

Он был убежденным сторонником перехода к новому общественному строю,

который называл промышленной системой или индустриализмом.

Главная заслуга Сен-Симона в понимании того, что капитализм должен

уступить место более прогрессивному строю. Учение Сен-Симона оказало

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8