История экономических учений (шпаргалка)

Товарное тело (железо) есть потребительная стоимость, или благо.

Потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении.

Меновая стоимость представляется в виде количественного соотношения, в виде

пропорций, в которых потребительные стоимости одного рода обмениваются на

потребительные стоимости другого рода. Как потребительные стоимости товары

различаются, прежде всего, качественно, как меновые стоимости они могут

иметь лишь количественные различия, следовательно, не заключает в себе

потребительной стоимости. Общественно необходимое рабочее время есть то

рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной

стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при

среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда. Величина

стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством

труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для ее

изготовления. Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть

стоимостью. Так бывает, когда ее полезность для человека не опосредована

трудом (воздух). Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою

собственную потребность, создает потребительную стоимость, но не товар.

Вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления.

Деньги, или обращение товаров. Деньги возникли из товарного обращения

исторически. Вначале обмен носил случайный характер, затем он стал

постоянным явлением и тогда из общей массы товаров стал выделяться один как

всеобщий эквивалент. Постепенно роль всеобщего эквивалента закрепилась за

золотом (или серебром), которое и стало деньгами.

1. Мера стоимостей. Золото – всеобщая мера стоимостей и поэтому становится

деньгами. Деньги – необходимая форма проявления имманентной товарам меры

стоимости, - рабочего времени. Выражение стоимости товара в золоте есть

денежная форма товара или его цена. Деньги являются как общее воплощение

человеческого труда, масштабом цен – как фиксированный вес металла. Цена

есть денежное название овеществленного в товаре труда. Форма цены

допускает возможность количественного несовпадения величины стоимости с

ценой.

2. Средство обращения

а. Метаморфоз товаров. Процесс обмена товара совершается в виде смен

форм: Товар – Деньги - Товар. Товар - Деньги – первый метаморфоз товара

или продажа. Деньги – Товар – второй (заключительный) метаморфоз – купля.

Заключительный метаморфоз одного товара образует сумму первых метаморфоз

других товаров. Два метаморфоза представляют собой в то же время

противоположные частичные метаморфозы двух других товаров.

b. Обращение денег. Деньги функционируют как покупательное

средство. Движение денег есть лишь движение собственной формы товар. Для

процесса обращения за данный промежуток времени. Масса денег,

функционирующих в качестве средств обращения равна отношению суммы цен

товаров к числу оборотов одноименных денежных единиц.

c. Монета. Знак стоимости. Весовая часть золота, представленная

в цене, или в денежном названии товаров, должна противостоять последним в

процессе обращения как кусок золота, или монета. В денежном обращении нет

возможности заместить металлические деньги в их функции монеты знаками из

другого материала или простыми символами. Закон обращения бумажных денег:

выпуск бумажных денег должен быть ограничен тем их количеством, в каком

действительно обращалось бы символически представленное ими золото

(серебро).

3. Деньги.

Товар, функционирующий в качестве меры стоимости есть деньги.

а. Образование сокровищ. Чтобы удержать у себя золото как деньги, надо

воспрепятствовать его образованию, его растворению как покупательного

средства.

b. Средство платежа. Функция денег как средства платежа заключается в

противоречиях. Т.к. платежи взаимно погашаются, деньги функционируют лишь

идеально как счетные деньги или мера стоимости. Деньги – индивидуальное

воплощение общественного труда, как самостоятельное наличное бытие

меновой стоимости (абсолютный товар).

с. Мировые деньги. Выходя за пределы сферы обращения, деньги сбрасывают с

себя приобретенные ими в этой сфере локальные формы – масштабы цен,

монеты, знаков стоимости – и опять выступают в своей первоначальной форме

слитков благородных металлов. Мировые деньги – всеобщее средство платежа,

всеобщее покупательное средство.

27. К. Маркс о постоянном и переменном капитале

Та часть капитала, которая превращена в рабочую силу, в процессе

производства изменяет свою стоимость. Она воспроизводит свой собственный

эквивалент и сверх того избыток, прибавочную стоимость, которая, в свою

очередь, может изменяться, быть больше или меньше. Из постоянной величины

эта часть капитала непрерывно превращается в переменную (переменный

капитал). Та часть капитала, которая превращается в средства производства,

т.е. в сырой материал, вспомогательные материалы и средства труда в

процессе производства не изменяет величины своей стоимости (постоянная

часть капитала). Отношение постоянного капитала к переменному он называет

органическим строением капитала и связывает с ним динамику занятости,

движение нормы прибыли и ряд других явлений. Поскольку органическое

строение капитала вследствие технического прогресса повышается, спрос на

рабочие руки растет медленнее, чем величина капитала. Отсюда, по Марксу,

неизбежность роста армии безработных, а следовательно — ухудшение положения

рабочего класса по мере развития капиталистического производства.

28. Маркс о прибавочной стоимости.

Это понятие является центральным в теории Маркса. Прибавочная стоимость, по

Марксу, есть стоимость продукта неоплаченного труда рабочих. Введение этого

понятия позволило показать, как без нарушения закона стоимости рабочий

получает только часть оплаты своего труда. Интерес капиталиста заключается

в том, чтобы возможно больше увеличивать составляющую его прибыль

прибавочную стоимость. Он добивается этого целым рядом приемов, анализ

которых составляет одну из самых интересных частей марксистского учения и

которые можно свести к двум пунктам:

а) возможно больше удлинять продолжительность рабочего дня, чтобы увеличить

количество часов прибавочного труда. Если, например, хозяин сможет удлинить

рабочий день до 12 часов, его прибавочная стоимость будет состоять из 7

часов вместо 5.

б) уменьшить количество часов, посвящаемых воспроизводству средств

существования рабочего. Если можно сократить его с 5 до 3 часов, то,

очевидно, что и таким приемом, хотя и обратным предыдущему, прибавочная

стоимость капиталиста точно так же поднимается с 5 до 7 часов. Но такое

уменьшение совершается самопроизвольно, только как результат всех

индустриальных усовершенствований или каких-нибудь организаций, стремящихся

к понижению стоимости жизни, например потребительских кооперативов. Но и

капиталист может содействовать ему открытием мнимых филантропических

фабричных лавок или приложением труда женщин и детей, для поддержания

которых требуется меньше средств существования, чем для взрослых рабочих.

Прибавочная стоимость подразделяется на две формы — абсолютную и

относительную. Первая производится при неизменных технических условиях

труда посредством увеличения продолжительности рабочего дня, вторая — при

неизменной продолжительности рабочего дня и совершенствующихся технических

условиях труда, что характерно для зрелого капитализма.

29. К. Маркс о земельной ренте.

Взгляды К. Маркса на теорию ренты совпадают со взглядами Д. Рикардо.

Заслуга К. Маркса состоит в признании «абсолютной» ренты. Под последней

.понимается рента с земель худшего качества (плодородия) или более

отдаленных от рынков сбыта. (Развивая рикардовскую теорию ренты, Маркс

доказывает существование наряду с дифференциальной рентой, связанной с

различиями в плодородии и местоположении участков, еще и абсолютной ренты,

обусловленной самим фактом собственности на землю, представляющей, по сути,

монополию).

Теория ренты Маркса, с восхитительной подробностью развиваемая в главах 37-

43 тома III, - это сама простота. Во-первых, имеется "дифференциальная

рента", вытекающая, как и у Рикардо, из различий в плодородии и

местоположении земельных участков различной категории. Если цена

производства у отдельно взятого капиталиста ниже средней цены производства

продукта - Маркс приводит здесь пример фабрики, использующей преимущества

двигательной силы естественного водопада, - то он получит избыточный

продукт, который по величине будет выше средней нормы, если предположить

спрос достаточно высоким, чтобы этот капиталист смог выйти со своим товаром

на рынок. Конкуренция за пользование водопадом позволит его владельцу

назначать арендную плату, выравнивая, таким образом, норму прибыли,

получаемую капиталистами. Пусть норма прибыли определяется уравнением r =

(s - e)/(c+ v), a "норма ренты" как е' = е/(с + v). Тогда r = [?/(q+1)] -

e'. Различие в величине ?, вытекающие из различий в местном уровне

плодородия земли, будут компенсироваться различиями величин е', так что r

останется одинаковой для всех отраслей экономики. Во-вторых, может иметь

место "абсолютная рента" - нечто, отсутствующее у Рикардо, - в силу того

обстоятельства, что сельское хозяйство имеет дело с капиталом, органическое

строение которого ниже общественно средней величины. В результате

"ценность" сельскохозяйственной продукции превышает ее "цену производства".

В нормальном случае поток капитала привел бы к понижению нормы прибыли в

сельском хозяйстве до среднего показателя, но так как существует частная

собственность на землю, землевладелец имеет возможность навесить на

арендатора дополнительный рентный платеж, эквивалентный сверхприбыли,

получаемой в земледелии. Маркс тщательно избегает утверждений, что

органическое строение капитала в сельском хозяйстве действительно ниже

среднего показателя, -это, говорит он, "вопрос, который может решить только

статистика" (том III, глава 45). Если же это не так, тогда абсолютная рента

отпадает и вся рента остается дифференциальной.

Марксова теория абсолютной ренты не имеет никакой силы вне рамок его теории

прибавочной ценности и вытекающей отсюда необходимости превращения ценности

в цену. Поэтому мы ее опустим, отметив лишь один вытекающий из нее странный

вывод, будто абсолютная рента отрицательна, если аграрный сектор

характеризуется большей капиталоемкостью по сравнению с остальными

отраслями экономики, как это было в самом деле в США и Великобритании после

1930 г. Обсуждение дифференциальной ренты у Маркса более подробное, чем у

Рикардо, но менее исчерпывающее. Маркс не понял теорию Рикардо, согласно

которой должны существовать возделываемые земли, за которые рента не

взимается (см., например, заключительные страницы главы 43 тома 111). Иными

словами, он не понимал, что существует предельный уровень интенсивного, как

и интенсивного земледелия; это серьезное непонимание, если вспомнить, что

введенное Рикардо понятие предельной интенсивности стало началом всей

последующей маржиналистской мысли.

В этих главах о ренте достойны упоминания еще два момента. В главе 39 Маркс

отрицает, предположение Рикардо, что спрос на пшеницу совершенно не

эластичен, Этот взгляд Рикардо, утверждает Маркс, есть результат

наблюдаемого эффекта влияния засухи или неожиданно высокого урожая, когда

"внезапная и кратковременная дешевизна не имеет достаточно времени для

того, чтобы оказать свое полное воздействие на рост потребления". Кроме

того, количество пшеницы, используемой для изготовления виски или пива,

меняется вместе с колебанием цен на пшеницу, и падение цен на пшеницу

приводит к замене хлеба, изготовленного их ржи и овса, пшеничным хлебом.

Едва ли можно было ожидать от Маркса подобных комментариев. Столь же

неожиданны замечания в главе 45, касающиеся возможных издержек при

использовании земельных угодий в качестве пастбищ вместо пашни,

заимствованные из "Богатства народов". Отдел VII тома III содержит

сбивчивые замечания относительно классической концепции производительной

триады - земля, труд и капитал. Глава 48 вносит ясность в сущность нападок

Маркса на вульгарную политическую экономию35. В трех других главах просто

повторяется материал, изложенный раньше.

30. Простое воспроизводство.

Всякий общественный процесс производства, рассматриваемый в постоянной

связи и в непрерывном потоке своего возобновления, является в то же время

процессом воспроизводства. Ни одно общество не может непрерывно

производить, т.е. воспроизводить, не превращая непрерывно известной части

своего продукта в средства производства, или элементы нового производства.

Простое воспроизводство есть простое повторение процесса производства в

неизменном масштабе. Исходным пунктом процесса производства является купля

рабочей силы на определенное время. Простое повторение производственного

процесса, или простое воспроизводство, неизбежно превышает по истечении

более или менее продолжительного периода всякий капитал в накопленный

капитал, или капитализированную прибавочную стоимость. Капиталистический

процесс производства, рассматриваемы как процесс воспроизводства,

производит и воспроизводит само капиталистическое отношение.

31. Возникновение исторической школы Германии. Ф. Лист

Историческая школа - направление экономической мысли второй половины XIX

века, представители которой рассматривали политическую экономию как науку о

национальном хозяйстве.Германия, в отличие от Англии и Франции, в

рассматриваемый период (середина XIX века) была экономически менее развитой

страной, разделенной на мелкие государства вплоть до 70-х годов XIX века.

Поэтому развитие экономической науки в Германии имеет свои особенности.

Немецкая политическая экономия формировалась под влиянием английских и

французских теорий, в частности учений Мальтуса и Бастиа. Немецкая

политическая экономия не приняла идеи единства экономической теории для

различных стран, но ввела национальную политэкономию. Историческое

направление в политической экономии пыталось наметить третий путь между

крайностями экономического либерализма и утопического социализма.

Сторонники этого направления отвергли революцию и не ставили под сомнение

частную собственность. Однако они считали недостаточным представление о

человеке как об эгоистичном Homo economicus, заинтересованном только в

личной выгоде, не принимали формулу «laissez faire» и придавали большое

значение национальным историческим и географическим особенностям, "чувству

общности" и экономической роли государства. Выдвинутые исторической школой

идеи заполняют всю вторую половину XIX века. Наибольшего расцвета они

достигают в течение последней четверти его. Но дата их происхождения

восходит выше. Она может быть отнесена приблизительно ко времени появления

в 1843 году маленькой книги Рошера "Краткие основы курса политической

экономии с точки зрения исторического метода". Историческая школа -

направление экономической мысли второй половины XIX века, представители

которой рассматривали политическую экономию как науку о национальном

хозяйстве.Это направление возникло в противовес неоклассическому. В

развитии исторической школы выделяют два этапа: «старая» историческая школа

(40-е годы XIX века); ее идеологами являлись Ф. Лист, В. Рошер; «молодая»

историческая школа (80-е годы XIX века); ее представителями были Л.

Брентацо, Э. Дюркейм, В. Зомбарт.

Фридрих Лист (1789-1846) является наиболее видным идеологом немецкой

буржуазии первой половины XIX в. В своем основном сочинении “Национальная

система политической экономии” (1841) Лист заявил себя поборником

национального единства Германии и превращения ее под опекой протекционизма

в перворазрядную индустриальную державу, способную к экономической и

политической экспансии на мировой арене. Попытка обосновать эту

экономическую программу привела Листа к резкой оппозиции классической школе

и политической экономии с ее ориентацией на фритредерство как естественную

экономическую политику государства.

Лист при этом покидал научные позиции классиков, сумевших нащупать ряд

общезначимых законов развития капитализма. Им (взглядам)

противопоставлялось вульгарное учение о “национализации экономики”,

согласно которому экономика отдельных стран развивается по своим

собственным законам, и поэтому для каждой страны характерна своя,

“национальная экономия”, задача которой заключается в определении наиболее

благоприятных условий для развития производительных сил данной нации. Лист

фактически зачеркивал политическую экономию как науку, растворяя ее в

экономической политике.

Центральное место в системе “национальной экономии” Листа заняло его

учение “о воспитательном протекционизме”. Оно сводилось к тому, что

государство должно обеспечить быстрый индустриальный рост страны путем

установления правительственных таможенных пошлин.

Обоснованию этой идеи посвящена вульгарная схема Листа о стадиях

хозяйственного развития. Лист утверждал, что в “экономическом отношении”

нации должны пройти через следующие стадии развития: первоначальная

дикость, пастушеская, земледельческая, земледельческо-мануфактурная и,

наконец, земледельческо-мануфактурно-коммерческая. последняя представляется

Листу хозяйственным идеалом, достижение которого невозможно без политики

промышленного протекционизма. Лист утверждал, что наибольшей

производительной силой, наибольшим богатством обладает нация, которая до

совершенства развивает на своей территории все отрасли фабричной

промышленности; которая размерами своей территории и уровнем

сельскохозяйственной производительности обеспечивает фабричному населению

наибольшую часть необходимых ему пищевых продуктов и сырья.

Его теория “производительных сила” нации обосновала эту политику. Лист

считал глубоким заблуждение классической школы то, что она предметом своих

исследований сделала лишь материальные богатства или меновые ценности и

считала производительною силою лишь физический труд. Лист указывал, что

Смит вообще не понимал сущности производительных сил.

Перечисляя “источники” производительных сил наций, Лист указывал на

христианство, единоженство, уничтожение рабства и крепостного права,

престолонаследие, изобретение, книгопечатание, прессу, почту, монетную

систему, меры веса и длины, календарь и часы, полицию безопасности,

введение свободного землевладения и пути сообщения. Лист вообще считал, что

трудно представить себе закон или государственное учреждение, которые не

оказывали бы влияния на производительные силы.

Лист отвергал утверждение Смита в его учении о производительном труде, что

сфера так называемого нематериального производства является

непроизводительной. Тем самым Лист отвергал прогрессивную идею Смита о том,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8