История экономических учений (шпаргалка)

Книга III дает авторское видение общественного развития и можно сказать,

отходит от экономического анализа (посвящена истории развития хозяйства

Западной Европы). В книге IV, посвященной критике меркантилистских

положений, автор впервые теоретически доказывает необходимость свободного

обмена (абсолютное преимущество), принципы которого затем будут доработаны

Давидом Рикардо (сравнительное преимущество). В пятой книге А. Смит

исследует вопросы финансово-налоговой политики, анализирует расходы и

доходы государства. Политика, которую он обосновал, получила название

фритредерства (англ. free trade – свободная торговля). В своем учении он

опирался на теорию “естественного права”, которая признавала объективный

характер экономических законов, рассматривала их в качестве основы

государственных законов, тождественным законам человеческой природы.

“Естественный порядок” предполагает создание “естественной гармонии”

(своеобразное равновесие), которая устанавливается в условиях рыночной

конкуренции стихийно. Он выступает за установление полной экономической

свободы. Поэтому имя Адама Смита стало символом экономического либерализма.

“Центральный мотив – душа”. Богатства народов – это действие “невидимой

руки”, получаем мы свой хлеб не по милости пекаря, а из его эгоистического

интереса. А. Смит показывает, что установление рыночных цен происходит в

условиях свободной конкуренции, свободного выбора индивидом мотива

поведения, зависящего всецело от его экономического интереса, от желания

максимально удовлетворить свои потребности. “Невидимая рука рынка”

направляет людей к цели, которая не входила в их намерения.

17. Смит о разделении труда, обмене и деньгах.

В основе экономических взглядов А. Смита лежит следующая идея: продукты

материального производства - это богатство нации; а величина последнего

зависит от: 1) доли населения, занятого производительным трудом; 2)

производительности труда. Главный фактор увеличения уровня

производительности труда - разделение труда, или специализация. Результатом

разделения труда являются: 1) экономия рабочего времени; 2)

совершенствование навыков работы; 3) изобретение машин, облегчающих ручной

труд. Смит выявил универсальный характер разделения труда от простых

операций на предприятии до отраслей производства и общественных классов.

Поскольку разделение труда вызывает снижение издержек производства, то оно

открывает простор для использования машин, так как механизировать можно

было лишь простые операции. Смит считает, что разделение труда

обусловливает обмен между людьми продуктами их деятельности. Смит

полагает, что обмен экономит труд, так как специализированный работник

производительнее неспециализированного; и если бы последний сам изготовлял

все необходимые ему продукты, то тратил бы гораздо больше труда, чем,

получая их в обмен на свои, производимые на основе разделения труда. Каждый

выигрывает время и силы, как бы получает больше труда, чем обладает им.

Деньги, по А. Смиту, есть особый товар, который является всеобщим средством

обмена. Деньги возникли благодаря тем трудностям, которые возникли при

обмене; они стихийно выделились из мира товаров. А. Смит считал, что

издержки обращения должны быть минимальными, и поэтому отдавал предпочтение

бумажным деньгам. Разницу между металлическими и бумажными деньгами не

видел. Считал, что необходим обмен бумажных денег на золото.

18. Смит о стоимости, о капитале и его структуре.

В теории стоимости ярко выражена противоречивость взглядов А. Смита. В

своих работах он дает три подхода к понятию «стоимость»:

1)стоимость определяется затратами труда; Смит различал потребительную и

меновую стоимости, он показал, что пропорции, в которых товары обмениваются

друг на друга, определяются затратами труда. Недостатком этой его теории

стоимости было то, что он не включал в стоимость товара стоимость

потребленного капитала. Он сводил стоимость товара к вновь созданной

стоимости.

2) стоимость определяется покупаемым трудом, то есть количеством

труда, на которое можно приобрести данный товар. Это положение

справедливо для простого товарного производства, а в условиях

капиталистического производства - нет, так как товаропроизводитель

при обмене получает больше, чем затратил на оплату труда

3) стоимость определяется доходами, то есть источниками дохода, к

которым ученый относил заработную плату, прибыль и ренту. Это

определение носит название «догма Смита» и легло в основу теории

факторов производства. Становится на позиции издержек производства,

отражая взгляды бизнесмена-практика. В этой формуле стоимости он не

учитывал затрат по использованию капитала.

Признавая, что в стоимость единичного товара, кроме доходов, входит также

стоимость потребленных средств производства, Смит, однако, утверждал, что

их стоимость создается живым трудом в других отраслях, так что, в конечном

счете, стоимость совокупного общественного продукта сводится к сумме

доходов. Таким образом, получается, что стоимость средств производства,

созданная трудом прошлых лет, исчезла. В учении о доходности Смит исходил

из теории трудовой стоимости. Общим источником всех доходов он считал труд.

Прибыль и рента – это часть стоимости, созданной трудом рабочих.

Природа заработной платы сводится к цене труда. С ростом богатства

увеличивается спрос на труд и повышается заработная плата. Прибыль, по

Смиту, является вычетом из продукта труда рабочего. Это результат

неоплаченного труда, присвоение чужого труда капиталистом. Учение Смита о

ренте противоречиво, представляет несколько вариантов и подходов к этой

проблеме. В одном случае доход земельного собственника он определял как

вычет из продукта труда рабочего, в другом – рента определялась продажей

сельскохозяйственных продуктов по монопольной цене. В третьем случае можно

представить ренту с позиции физиократов – как результат особой физической

производительности земли.

Заработная плата - это «продукт труда», вознаграждение за труд. Размер

заработной платы зависит от экономической ситуации в стране, поскольку при

увеличении богатства увеличивается спрос на труд.

Прибыль - это «вычет из продукта труда», разница между стоимостью

произведенного продукта и заработной платой рабочих.

Земельная рента - это также «вычет из продукта труда», который создается

неоплаченным трудом работников.

Капитал - это часть запасов, на которую капиталист ожидает получить доход.

Главный фактор накопления капитала - бережливость. А. Смит ввел деление

капитала на основной и оборотный. Различие между этими двумя видами он

усматривал в том, что первый приносит прибыль “без перехода от одного

владельца к другому или без дальнейшего обращения”, а второй выполняет ту

же функцию для владельца благодаря тому, что “постоянно уходит от него в

одной форме и возвращается к нему в другой”. К основному капиталу (капитал,

не вступающий в процесс обращения) Смит относил: 1) машины и другие

необходимые орудия труда; 2) постройки и здания, предназначенные для

торгово-промышленных целей; 3) мероприятия по улучшению земли (расчистка,

осушение, огораживание, удобрение и др.), делающие ее пригодной для

обработки; 4) приобретенные учением и тренировкой трудовые навыки и

полезные способности членов общества. Оборотный капитал (капитал, который

меняет форму в процессе производства) состоит, по мнению Смита, из четырех

частей: 1) денег, при помощи которых совершается обращение остальных его

частей; 2) запасов продовольствия (помимо находящихся в распоряжении самих

потребителей); 3) сырых материалов или полуфабрикатов, находящихся в

процессе незавершенного производства; 4) готовых, но еще не реализованных

товаров. Связь между основным и оборотным капиталами Смит видел в том, что

первый может функционировать и приносить прибыль лишь при помощи или

участии второго. В экономическом учении Смита исключительно большое

значение придается накоплению капитала. По существу в этом он видел

историческую миссию капиталиста, который, сберегая значительную часть

своего дохода, расширяет производство, дает работу дополнительному

количеству рабочих и, в конечном счете, способствует росту богатства.

Однако в соответствии со своей теорией стоимости, которая не учитывала

стоимости средств производства, созданной трудом прошлых лет, он

игнорировал постоянный капитал.

19. Смит о труде.

Смит разработал две взаимосвязанные схемы - простого и расширенного

воспроизводства. В схеме простого воспроизводства осуществляется движение

от общественного запаса к валовому продукту (доходу) и фонду возмещения. В

схеме расширенного воспроизводства добавляются фонды сбережения и

накопления. Кроме того, Смит описал распределение чистого дохода общества в

денежной и натуральной формах - в виде зарплаты, прибыли и ренты, из

которых как из первичных налогов образуется фонд потребления

непроизводительных классов. Фонд сбережения формируется за счет прибыли и

ренты. Расширенное воспроизводство создает динамику богатства страны. Оно

зависит от роста накопления капиталов и от более эффективного употребления.

Смит открыл явление технического прогресса как фактора расширенного

воспроизводства. Взгляды Смита на роль государства в экономике определяются

принципами либерализма, т.е. государство должно поддерживать режим

естественной свободы: охранять правопорядок, свободную конкуренцию и

частную собственность. Оно должно выполнять и такие функции, как

организацию народного образования, общественных работ, систем связи,

транспорта и коммунальных служб. Анализируя воспроизводство в целом, Смит

отождествлял стоимость совокупного продукта с суммой доходов в обществе,

считал, что весь производственный продукт идет в потребление. Игнорируя

средства производства, Смит сделал шаг назад по сравнению с Ф. Кенэ. В

трактовках труда А. Смит выделял производительный труд. Производительным он

называл труд в процессе производства товаров (труд, который производит

материально-вещественный продукт), а непроизводительным – в сфере услуг.

Всю сферу нематериального производства он считал непроизводительной.

20. Основные идеи и структура работы Д. Рикардо «Начала политической

экономии и налогового обложения»

Д. Рикардо (1772–1823) – один из ярких представителей классической

политической экономии Англии. Труды Рикардо “Цена золота” (1809), “Ответ на

практические замечания Бозанкета” (1811), “Проект экономического и

практического обращения” (1816), “Начала политической экономии и

налогообложения” (1817) сыграли важную роль в определении предмета и метода

политической экономии как науки, а также в практической разработке

методологии экономического исследования. Рикардо считал, что классовая

структура общества играет определяющую роль в функционировании экономики.

Основную задачу политической экономии он видел в установлении законов

распределения “продукта земли” (т.е. национального дохода и национального

богатства) между тремя главными классами общества. В этом было достоинство

методологии Рикардо, но недостаток ее состоял в том, что он не связывал

способ распределения со способом производства материальных благ. Рикардо

стремился исследовать внутренние объективные закономерности

капиталистического способа производства и для этой цели успешно применял

метод логической абстракции. Он также полагал, что в экономической науке

могут быть в известной степени применены методы точных наук, особенно

научная дедукция: положив в основу теории ряд исходных принципиальных

положений, следует на их основе развивать все более сложные и конкретные

закономерности.

В основу всей своей концепции он положил закон стоимости – определение

стоимости товаров рабочим временем. Он исследовал, насколько все

экономические категории и явления соответствуют или противоречат этому

основному принципу. Рикардо сделал попытку представить всю систему

категорий капиталистической экономики как единство, подчиненное, в конечном

счете, закону стоимости. Он критиковал Смита за непоследовательность и

двойственность в вопросе о применимости закона стоимости к реальному

капиталистическому хозяйству. Однако методика Рикардо имела серьезные

недостатки. Он упрощенно рассматривал многие процессы как результат

непосредственного действия исходного закона и не исследовал сложные

посредствующие звенья в этих связях. Так, он непосредственно отождествлял

стоимость с ценой производства, игнорируя логические и исторические звенья

между ними. Другой особенностью метода Рикардо был преимущественно

количественный подход к экономическим категориям и закономерностям. В этом

была его сильная сторона: таким путем Рикардо прокладывал путь к применению

математики в экономических исследованиях, но это ограничивало глубину

анализа, влекло к поверхностным внешним явлениям. Для Рикардо был

характерен внеисторический подход к общественным явлениям. Он рассматривал

капитализм как единственно возможную, естественную и вечную форму

организации общества и не понимал, что законы ее экономики отражают лишь

определенную, исторически преходящую ступень развития общества.

Главное произведение Рикардо “Начала политической экономии и налогового

обложения” состоит из 32 глав. Вопросы экономической теории занимают первые

6 глав. Остальные посвящены практическому применению теории. Д.Рикардо в

«Началах» заложил основу модельного метода в исследованиях экономической

теории. Основные положения методологии исследования Д. Рикардо: система

политической экономии представлена как единство, подчиненное закону

стоимости; признание объективных экономических законов, то есть законов, не

зависящих от воли человека; количественный подход к экономическим

закономерностям, то есть Д. Рикардо была сделана попытка найти

количественное соотношение между такими категориями, как стоимость,

заработная плата, прибыль, рента и т. д. Д. Рикардо стремился выявить

закономерности, исключая случайные явления, то есть придерживался

абстрактного метода. Главную задачу политической экономии Д. Рикардо видел

в определении законов, управляющих распределением продукта между классами.

21. Рикардо о стоимости. Теория распределения.

В теории стоимости, как и в освещении большинства вопросов, Рикардо

опирался на выводы Смита и стремился развить его взгляды. Он еще более

четко разграничил два фактора товара – потребительную и меновую стоимости.

Полезность (потребительная стоимость) является необходимым условием меновой

стоимости, но не может быть ее мерилом – меновая стоимость всех товаров, за

исключением небольшого числа не воспроизводимых благ (вроде картин старых

мастеров или выдержанных уникальных вин), определяется затратами труда на

их производство. Поскольку меновая стоимость является всегда относительной,

выраженной в известном количестве другого товара (или денег), Рикардо

поставил вопрос о том, что наряду с ней существует абсолютная стоимость.

Это субстанция стоимости, заключенное в труде количество труда. Меновая

стоимость является необходимой и единственно возможной формой проявления

абсолютной стоимости. Однако эта глубокая идея Рикардо, развитая

впоследствии Марксом, выражена у первого лишь фрагментарно. Характерно, что

незавершенная рукопись, над которой работал Рикардо в последние дни своей

жизни, была озаглавлена “Абсолютная и относительная стоимость“. Научной

заслугой Рикардо было отрицание тезиса Смита о том, что стоимость

определяется лишь затраченным трудом при простом товарном производстве и в

условиях капиталистического производства состоит из суммы реализуемых

доходов. Такой подход, как отмечалось выше, представлял собой, в сущности,

отказ от теории трудовой стоимости и открывал путь для апологетической

трактовки прибыли и земельной ренты. Рикардо последовательно положил в

основу своих взглядов определение стоимости затраченным трудом. Много

внимания Рикардо уделял вопросу о влиянии изменений заработной платы

наемных рабочих на стоимость товаров, произведенных их трудом. Исходя из

своей трактовки законов стоимости, Рикардо отрицал влияние заработной платы

на стоимость товаров. По его мнению, стоимость товара или количество какого-

либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного

количества труда, которое необходимо для его производства, а не от

вознаграждения, которое выплачивается за этот труд. Если повысится

заработная плата без всякого изменения производительности труда, то

стоимость товара от этого не изменится. При прочих равных условиях это не

должно повлиять и на цену, по которой продается товар, а может лишь

изменить соотношение между заработной платой и прибылью в цене товара. В

условиях свободной конкуренции капиталисты не могут перекладывать прирост

заработной платы на цены, а вынуждены жертвовать частью прибыли. Эта

проблема с самого начала носила острый социально-политический характер,

поскольку была тесно связана с борьбой рабочего класса за повышение

заработной платы. Как и Смит, Рикардо столкнулся с большими трудностями в

применении теории трудовой стоимости к условиям капиталистического

производства. Речь шла о роли капитала как накопленных и принадлежащих

особому классу средств производства в создании стоимости, с одной стороны,

и в производстве материального богатства (массы потребительных стоимостей)

– с другой. Рикардо натолкнулся на проблему преобразования стоимости в цену

производства и пытался решить ее. Он видел, что в реальной жизни прибыль на

капитал, применяемый в различных сферах хозяйства, определяется размерами

этого капитала. Иначе говоря, норма прибыли имеет тенденцию уравниваться.

Но это было бы невозможно, если бы товары обменивались только в

соответствии с затратами живого труда на их производство. В этом случае

отрасли с низким органическим строением капитала или с быстрой

оборачиваемостью капитала имели бы преимущество перед отраслями с высоким

строением капитала и медленной оборачиваемостью. Первые в соответствии с

более значительными затратами труда продавали бы товары относительно дороже

и приносили бы более высокие прибыли, однако тогда капитал уходил бы в эти

отрасли, а отрасли второго рода не могли бы развиваться. Чтобы разрешить

это противоречие и вместить явление усреднения прибыли в свою концепцию,

Рикардо был вынужден модифицировать теорию стоимости. Однако вместо того,

чтобы вывести цену производства и среднюю прибыль на основе закона

стоимости путем анализа ряда посредствующих звеньев, Рикардо стремился

подвести эти категории под закон стоимости. В результате его анализ стал

неубедительным и уязвимым для критики. Это позволило критикам Рикардо

"ловить" его на противоречиях и способствовало ослаблению его влияния на

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8