Государственное регулирование социальной занятости населения

обеспечения и социальной инфраструктурой у людей, которые терпят неудачу в

конкурентной борьбе на рынке труда, есть выбор: продолжать эту борьбу или

жить на пособия (которые в странах Запада нередко могут обеспечить лучшие

условия жизни, чем имеют "работающие бедняки"). При существующей в

настоящее время в России системе страхования по безработице и социального

обеспечения такого выбора фактически нет.

Таким образом, в области занятости населения сложилась неблагоприятная

ситуация, когда наличие значительной массы избыточной рабочей силы

представляет реальную угрозу для дальнейшего развития рыночной экономики в

России. Поэтому формирование занятости рыночного типа на основе развития

рынка труда становится одной из главных экономических и политических задач,

основным критерием успешного решения которой является повышение

эффективности использования рабочей силы в процессе производства товаров и

услуг.

Как экономическая категория рабочая сила в научной экономической

литературе имеет неоднозначное толкование. Например, К. Маркс определял

рабочую силу как способность человека к труду, т. е. рассматривал ее как

совокупность физических и духовных сил, которые человек может использовать

в процессе производства материальных благ.

Некоторые современные экономисты определяют рабочую силу как

самостоятельное население, т. е. как общее число лиц в возрасте от 16 лет и

старше, работающих или безработных, за исключением содержащихся в

психических больницах и исправительных учреждениях. Хотя эти два

определения несколько разнятся между собой, тем не менее они наиболее полно

раскрывают экономическую сущность рабочей силы. Рабочая сила как

способность человека к труду существует в любой экономической системе,

однако лишь в условиях рыночного хозяйства она становится товаром. В

нерыночных экономических системах рабочая сила не являлась товаром, так как

объектом купли-продажи был человек, лишенный свободы, который вследствие

определенных социально-политических условий не имел права на свою рабочую

силу и поэтому не мог продать свою способность к труду (римский раб,

крепостной крестьянин). Только в условиях рыночного хозяйства формируются

реальные социально-экономические предпосылки, которые обусловливают

появление на рынке товара рабочая сила, поскольку владелец рабочей силы

становится свободным в разных аспектах: личная (юридическая) свобода

сочетается со свободой от средств производства. Как следствие этих свобод

работник вынужден приобретать необходимые средства существования только в

результате продажи на рынке труда своей рабочей силы.

Как любой товар, обращающийся на рынке, рабочая сила имеет свою

потребительную стоимость и стоимость. Потребительная стоимость товара

рабочая сила состоит в способности удовлетворять потребность собственника

капитала в получении прибыли.

Стоимость рабочей силы включает в себя совокупную стоимость всех

жизненных благ, которые необходимы работнику не только для удовлетворения

личных потребностей, но и для поддержания на необходимом уровне двух

взаимосвязанных процессов: воспроизводства рабочей силы и повышения ее

качества.

Стоимость рабочей силы является величиной переменной, так как она может

повышаться или понижаться под влиянием ряда факторов, действующих в

противоположном направлении. К факторам, повышающим стоимость рабочей силы,

относятся: объективный рост потребностей в рабочей силе, повышение

интенсивности труда, увеличение расходов на получение образования и

профессиональных знаний. Основным фактором, понижающим стоимость рабочей

силы, является рост общественной производительности труда в сфере

материального производства, который приводит к снижению стоимости жизненных

средств, удовлетворяющих потребности рабочего и его семьи.

В современных условиях, особенно в промышленно развитых странах,

преобладает тенденция повышения стоимости рабочей силы. Эта тенденция

обусловлена рядом причин, связанных с последними достижениями научно-

технической революции в области производства потребительских товаров и

услуг, что позволило расширить круг потребностей рабочего класса

посредством увеличения затрат на приобретение дорогостоящих товаров

длительного пользования (бытовая техника, радио- и телеаппаратура, мебель,

автомобили и т. д.) и собственного индивидуального жилья. Вместе с тем

значительно возросли расходы на получение высокого уровня образования и

квалификации, без которых практически невозможно получить

высокооплачиваемую работу.

3.3. Динамика и структура безработицы в России, темпы прироста числа

официально зарегистрированных безработных в России

Современная ситуация на рынке труда России существенно отличается от

той, что была еще 4 года назад. За эти годы численность занятого населения

сократилась на 9%. В настоящее время, по данным Госкомстата, которые не

отражают реального положения дел, более 6,5 млн. человек не имеют занятия,

но активно его ищут; почти 2,7 млн. человек зарегистрированы в органах

службы занятости в качестве безработных.

В связи с изменением отраслевой структуры занятости (уменьшением

числа работающих в отраслях обрабатывающей промышленности, особенно в

машиностроении и легкой промышленности) обострились региональные проблемы

занятости. В 47 субъектах Российской Федерации безработица превышает

средний уровень по стране, в отдельных городах наблюдается массовая

безработица.

Региональная дифференциация остроты безработицы с первых же месяцев

регистрации оказалась весьма значительной. Уже к концу 1991 г. самый

высокий и самый низкий региональные уровни безработицы отличались более чем

в 10 раз, но за прошедший период указанное различие возросло еще почти в 5

раз. В середине 1995 г. самый высокий уровень безработицы был

зарегистрирован в Ингушетии (20,2 %), а самый низкий в Москве (0,4%).

Аналогичная картина наблюдалась и по напряженности на рынке труда.

Самая высокая напряженность в середине 1995 г. отмечалась в Ингушетии (321

человек на одно вакантное место), а самая низкая в Москве, где на двух

безработных приходилось три вакантных рабочих места.

Самый большой прирост количества безработных (и уровня безработицы)

за первое полугодие 1995 г. наблюдалось также в Ингушетии - 2,5 раза. При

этом в некоторых регионах отмечено некоторое снижение количества

безработных (и уровня безработицы): Орловская, Курская, Магаданская

области, Республика Адыгея. В Москве за первое полугодие 1995 года

численность безработицы и уровень безработицы практически не изменились.

Вынужденная неполная занятость наиболее остра во Владимирской,

Ульяновской, Ивановской областях - более 15% (т.е. в два раза больше

среднероссийского показателя по данным Госкомстата) занятых находились в

первом полугодии 1995 г. в административных отпусках или вынужденно

работали неполное рабочее время. Минимальна вынужденная неполная занятость

в некоторых северных ресурсодобывающих регионах: Ненецком АО, Ямало-

Ненецком АО, Якутии. В этих регионах ею охвачено менее 0,7% занятых (т.е. в

10 раз меньше чем в среднем по России).

Интересна также дифференциация регионов страны по составу

безработных. Первоначально основную массу безработных в России составляли

женщины, лица с высшим и средним специальным образованием, лица

предпенсионного возраста. Но затем в тех регионах, где уровень безработицы

был выше среднего, стали расти доля мужчин, доля лиц с низким уровнем

образования, доля молодежи.

Таким образом, по составу безработных можно судить о продвинутости

того или иного региона по остроте безработицы. В тех регионах, где

преобладают ”высокообразованные женщины предпенсионного возраста”, можно

говорить лишь о начальной стадии безработицы. Уровень безработицы и

напряженность на рынке труда в таких регионах как правило невелики

(например, в Москве), хотя расти они могут высокими темпами (например, в

Татарии). В тех регионах, где среди безработных преобладает молодежь,

мужчины, лица с низким уровнем образования, проблема безработицы очень

остра, но численность безработных зачастую растет медленнее, чем в среднем

по стране

В общем случае все регионы Российской Федерации по остроте

зарегистрированной безработицы можно разделить на несколько групп.

Первая группа - регионы с очень высокой безработицей. Это Ингушетия,

Северная Осетия, Карачаево-Черкессия, Хабаровский край, Амурская область,

Камчатская область вместе с Корякским АО. В эту же группу, по всей

видимости, входит и Чеченская республика, данные по которой Федеральной

службой занятости не собираются. Эти регионы отличаются высоким уровнем

безработицы, высокими темпами его роста (в 2 раза выше среднероссийских),

большой напряженностью на рынке труда. При этом самая высокая безработица -

в Ингушетии и Северной Осетии и связана она в первую очередь с очень

большой концентрацией беженцев и вынужденных мигрантов (более 10% -

максимальный показатель по России).

Вторая группа - регионы с высоким уровнем безработицы и большой

напряженностью на рынке труда (показатели превышают среднероссийские). Но

темпы роста безработицы здесь средние или ниже средних. В основном это

регионы северной половины европейской части страны. Многие из этих регионов

отличаются повышенной вынужденной неполной занятостью. Лидируют здесь

Владимирская и Ивановская области, где доля находящихся в административных

отпусках и не полностью использовавших рабочее время превышает 20 и 15%

соответственно.

Третья группа - уровень безработицы и напряженность на рынке труда

ниже среднероссийских, но темпы роста уровня безработицы выше

среднероссийских. Фактически по остроте безработицы эта группа средняя.

Четвертая группа - регионы с наименее острой безработицей в стране. В

них уровень безработицы ниже среднего, низка напряженность на рынке труда,

темпы роста безработицы ниже среднероссийских. В данной группе много

северных регионов с добывающей промышленностью: Ханты-Мансийский АО, Ямало-

Ненецкий АО, Якутия, Магаданская область, Чукотский АО. За последние годы

здесь или объемы производства сократились незначительно по сравнению со

среднероссийской ситуацией (округа Тюменской области, Якутия), или

численность населения резко сократилась из-за миграционного оттока

(Магаданская область, Чукотка). Интересно, что в группу попадают Москва и

Санкт-Петербург, а также Калининградская область. С вязано это с массовым

созданием здесь новых рабочих мест в рыночных отраслях (торговля,

банковская деятельность, посредническая деятельность). В итоге для покрытия

дефицита работников в непрестижных отраслях (транспорт, строительство,

коммунальное хозяйство) в Москве, отличающейся наибольшим дефицитом

работающих, пришлось использовать временных работников с Украины, из

Белоруссии, Закавказья.

Итак, в России острая безработица имеется в регионах двух типов.

Во-первых, это регионы с высоким естественным приростом населения

(Дагестан, Калмыкия, Тува, Карачаево-Черкессия, Чечня, Агинский Бурятский

АО и т.п.). Здесь на рынок труда постоянно выходит большое количество

молодежи, тогда как количество рабочих мест в условиях экономического

кризиса не только не увеличивается, но и сокращается. В особый подтип

выделяются регионы, где высокий естественный прирост сочетается с массовым

притоком беженцев ( Ингушетия и Северная Осетия). В регионах данного типа

безработица существовала и в прошлом в виде аграрного перенаселения.

Во-вторых, депрессивные регионы, т.е. с преобладанием наиболее

кризисных отраслей. На данный момент таковыми являются легкая

промышленность и военно-промышленный комплекс, отличающиеся наибольшим

сокращением объемов производства по сравнению с концом 80-х. К этому типу

относятся Ивановская, Владимирская, Костромская, Ярославская, Кировская и

др. области, Удмуртия, Мордовия, Марий-Эл.

Важен также вопрос сельской безработицы в России. В прогнозах начала

90-х годов ожидался резкий всплеск безработицы в городах в итоге развала

промышленности, сформировавшейся за советский период (гигантские

предприятия, которые работали в основном на оборону, оказались неспособны

адаптироваться к рыночным отношениям). Сельская же местность считалась

крайне трудодефицитной, способной отвлечь большое количество безработных из

городских поселений. Современная ситуация показывает, что и эти прогнозы не

оправдались. Начиная с 1994 г. уровень безработицы среди сельского

населения превышает аналогичный показатель для городского населения. Очень

высока также напряженность на сельском рынке труда, т.к. свободных рабочих

мест здесь практически нет. В основном сельская безработица наблюдается в

регионах с высоким естественным приростом и в северных

несельскохозяйственных регионах. Так, в Ханты-Мансийском АО, в Томской

области и др. уровень сельской безработицы в 2 раза превышает городской

показатель (на конец 1995 г.). Повышенной сельской безработицей отличаются

также депрессивные сельские регионы со значительным развитием в прошлом

маятниковых миграций из села в городские поселения (Ивановская,

Владимирская и др. области).

Итак, развитие безработицы в России на современном этапе существенно

отличается от общемировых закономерностей. При резком сокращении объемов

производства (более чем в 2 раза) уровень безработицы с учетом

незарегистрированных безработных не превышает 10%[2]. При этом уровень

безработицы в сельской местности выше, чем в городских поселениях. В

причинах безработицы существует значительная региональная дифференциация.

Существенными оказались и социальные причины (потоки беженцев и вынужденных

переселенцев, высокий естественный прирост, значительный миграционный

отток), и экономические (резкий спад производства в одних отраслях,

незначительный - в других).

Наблюдается рост длительности безработицы.

Как уже говорилось выше, сегодняшняя информация о масштабах

безработицы, предоставляемая Госкомстатом, занижает подлинный уровень

безработицы приблизительно в 5 раз. Некоторые российские экономисты-

аналитики видят в сознательном занижении уровня официальной безработицы

причины финансового характера, так как Государственный фонд занятости

способен сегодня обеспечить финансирование региональных программ занятости

только при уровне безработицы не более 3%.

За низким показателем официально регистрируемой безработицы не видна,

например, скрытая безработица (вынужденный досрочный уход на пенсию,

сохранение рабочего места без реальной отработки и т.д.), что ставит

необходимость подсчета макроэкономических издержек роста безработицы. Такая

цена роста безработицы должна определяться в большей мере не ростом

компенсационных выплат и финансированием программ занятости, а в форме

потерь возможного, но не произведенного ВНП вследствие незанятости части

рабочей силы. Известный американский экономист Артур Оукен математически

выразил соотношение между уровнем безработицы и отставанием объема ВНП.

Закон Оукена показывает, что если фактический уровень превышает

естественный уровень безработицы на один процент, то отставание объемов ВНП

составляет 2,5%. Например, попытки в 1953-1980 гг. уменьшить инфляцию путем

роста безработицы создали для США потери в среднем от 6 до 18% ВНП. При

другом варианте экономической политики занятость населения могла бы

увеличиться на 4,5 млн. человек.

Как отмечалось выше, официальная статистическая информация о

безработице далеко не адекватна реальному положению дел.

Так, в отчете Госкомстата за 1996 г. сообщается, что официальный

статус безработного имеют 2,5 млн. человек, то есть 3,4% экономически

активного населения. Такие цифры явно не соответствуют картине спада

производства, а только подтверждают, что фактическую ситуацию на рынке

труда определяет скрытая безработица.

Международная организация труда (МОТ) провела исследование,

показавшее, что уровень безработных в РФ значительно выше официально

признанного. Директор МОТ Гай Стандинг, составлявший отчет по результатам

исследования, заявил, что российские источники “самым бесчеловечным

образом” скрывают истинное положение вещей. По данным МОТ безработица в

России в 1996 г. составила 9,5% (16,72 млн. чел.). Причина такого

расхождения данных Госкомстата и МОТ в том, что людям не выгодно

регистрироваться в качестве безработных (с уходом с номинальной работы

человек лишается льгот), а предприятия стараются держать “мертвые души”

чтобы сократить налоги.

В отчете МОТ также отмечается неуклонное снижение общего количества

рабочих мест с 1980 г. при том что трудоспособное население выросло. С 1990

по 1995 гг. Количество рабочих мест уменьшилось на 8,2 млн.

Одной из глубинных причин роста безработицы становится усиливающаяся

дифференциация населения по доходам. Элитные слои населения, в пользу

которых перераспределяется сегодня национальный доход, не могут

сформировать мощного спроса на предметы массового потребления

отечественного производства, что способствует его стагнации и, как

следствие, безработице.

В 1994 - 1995 гг. дифференциация доходов продолжала расти. При

сохранении этой тенденции мы уже через два года догоним латиноамериканские

страны по глубине расслоения общества по доходам.

Однако не следует переоценивать значение безработицы как

самостоятельного экономического фактора. Она достаточно условна - особенно

по отношению к демографическим процессам, в рамках и при помощи которых

формируется занятость населения. Сегодня демографические процессы в России

проходят очень пессимистично. Из всех прогнозов в социально-экономической

сфере демографические являются самыми точными в силу того, что демография

как наука успешно продвинулась, используя отработанные методики и полную

информацию. Так, Центр экономической конъюнктуры правительства РФ и

Госкомстат подготовили прогноз численности населения нашей страны.

Население России будет продолжать уменьшаться несмотря на ощутимый

миграционный прирост, уровень которого зависит от экономико-политической

ситуации в СНГ и обеспечения прав русскоязычного населения. В стране

ускоряется старение нации, численность и удельный вес населения в возрасте

моложе трудоспособного (основной источник пополнения трудовых ресурсов)

сократится с 25,1 млн. человек в 1993 году до 21,4 млн. человек в 2005 году

(с 23,7% до 15,4%).

Это приводит к необратимым измерениям в профессиональном составе

трудовых ресурсов: людям в зрелом возрасте труднее сменить квалификацию, -

словом, снижается мобильность трудовых ресурсов. Уже сегодня в ряде

территорий Центральной и Западной России доля лиц пожилого возраста больше

30-40% и имеет тенденцию к росту. Также в ближайшие два года произойдут

изменения в численности населения в трудоспособном возрасте. В эту

категорию войдет многочисленное пополнение 80-х годов при выбытии людей

малочисленного поколения военных лет, что дополнительно обострит проблему

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7