Финансово-промышленные группы и их роль в формировании рыночной экономики

этого продукта. Топливно-энергетический комплекс оказался самим устойчивым

в общей кризисной экономической ситуации. Однако и здесь происходит спад

производства. Важно не допустить усиления этой тенденции, которая самым

негативным образом повлияет на экономического положение других отраслей и

связи с государствами Содружества. В металлургическом комплексе России по

производству готового проката черных металлов можно выделить три крупных

региона – Уральский, Центрально-Черноземный и Северный, которые активно

участвуют в товарообмене металлургической продукцией со странами СНГ,

обеспечивая почти 30% российского экспорта. Однако, как правило, эти

регионы, не имеют собственной металлургической базы. Из Поволжья более 97%

химических волокон и нитей вывозится в страны СНГ. Синтетические смолы,

пластмассы, химические волокна и нити, производимые химическим комплексом

Сибири и Дальнего Востока, вывозятся из Алтайского и Красноярского краев и

Кемеровской, Омской, Томской и Иркутской областей в Казахстан, Кыргызстан,

Таджикистан, Беларусь и Узбекистан. Многие регионы России, экспортирующие

стратегические виды продукции в страны СНГ, в свою очередь зависят от

поставок из стран Содружества. Прежде всего, это касается сырья,

материалов, комплектующих изделий, а также продовольственных товаров.

Анализ импортных потоков позволяет определить территориальную

ориентацию российских регионов на те или иные страны Содружества. Так,

уральские регионы, занимая центральное положение между европейской и

азиатской частями страны, в равной степени тяготеют как к Казахстану и

среднеазиатским государствам, так и к Беларуси, Украине и Молдове. В то же

время в западные и центральные регионы России импортные поставки идут в

основном из Беларуси, Украины, Молдовы и частично из закавказских

государств. В Северо-западный экономический район импортируются

продовольственные товары из Беларуси и Украины, а также из стран Балтии,

хлопок – из государств Средней Азии. Области Центрального экономического

района по-прежнему испытывают потребность в поставках проката черных и

цветных металлов из Украины, а также хлопка из Средней Азии. Значительная

часть продовольственных товаров импортируется из Беларуси, Украины, а также

из стран Балтии. Западносибирские, восточносибирские и особенно

дальневосточные регионы также в значительной степени зависят от импортных

поставок из стран Содружества, что имеет особое экономическое и

политическое значение, учитывая отдаленность этих регионов от промышленного

развитых центральных районов России. Так, Республика Алтай тесно связана с

Казахстаном, получая от него трубы, зерно, товары народного потребления; в

Кемеровскую область поступают из Украины грузовые и легковые автомоби- ли,

автобусы и т.д., из Беларуси – грузовые автомобили, из Латвии – автобусы,

из Казахстана –мясо; в Новосибирскую область из Казахстана ввозится уголь;

Тюменская область получает из Казахстана зерно, из Узбекистана ( ткани из

натурального шелка. В Республику Саха (Якутия) Украина поставляет стальные

трубы и сахар; Таджикистан – стальные задвижки; Узбекистан – бронзовый

прокат и поливинилхлоридные смолы; Беларусь – шины и пр. Вместе с тем

Россия продолжает оставаться основным торговым партнером стран СНГ.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что экономики государств

Содружества тесно взаимодействуют друг с другом, дополняют одна другую,

интересы этих стран во многом совпадают, и совместные усилия по решению

возникающих проблем будут способствовать укреплению экономической

безопасности каждой из них.

Ввиду сегодняшнего экономического положения России и стран СНГ,

неразвитости их рыночных механизмов и отсутствия конкуренции нет оснований

считать решающими для них мотивы, побуждающие к образованию финансово-

промышленных групп страны с высокоразвитой экономикой (среди этих мотивов

первостепенную роль играют ослабление негативных последствий рыночной

стихии и ограничение конкуренции). Но в то же время формирование

высокоинтегрированных ФПГ в постсоюзном пространстве весьма целесообразно.

И прежде всего, для компенсации ряда негативных моментов экономической

ситуации, ведущих к деградации промышленности.

Во-первых, межгосударственные (транснациональные) финансово-

промышленные группы – это лучшая форма экономической интеграции. На

межгосударственном уровне, конечно, можно договориться о границах,

таможенных сборах, создании режима максимального благоприятствования и т.

д. Однако экономику интегрируют не только соглашения, но и реально

действующие хозяйственные субъекты.

Во-вторых, необходимость наличия в стране-реципиенте мощных и динамичных

компаний (например, транснациональных и национальных ФПГ), способных более

или менее на равных конкурировать с филиалами иностранных фирм, – одно из

основных условий притока в нее прямых иностранных инвестиций. Следует

учитывать, что приток иностранного капитала способствует развитию и

поддержанию в стране конкурентной хозяйственной среды, однако такие

инвестиции в лучшем случае являются катализатором экономического роста, но

вряд ли способны играть роль его основного двигателя (особенно в крупной

стране).

В-третьих, формирование межгосударственных (транснациональных)

финансово-промышленных групп в странах Содружества является необходимым

способом предотвращения захвата корпораций иностранным капиталом.

Кроме того, как показывает международный опыт, Россия и другие страны

СНГ не могут устойчиво расти и быть конкурентоспособными без крупных

межотраслевых и региональных хозяйственных систем. Не увеличивая числа

крупных, в т. ч. межрегиональных и межгосударственных корпораций,

невозможно достичь ускорения технического прогресса и экономической

интеграции в масштабах всего народнохозяйственного комплекса стран

Содружества.

Мировое развитие демонстрирует доминирующее влияние крупных национальных

и транснациональных корпораций и ФПГ. Подобные организационно-

производственные объединения, основанные на критериях технологической

целесообразности, составляют каркас технологического комплекса эффективных

экономик большинства экономически развитых стран мира, оказывая

стабилизирующее воздействие на цены и производство, а именно это требуется

в сложившейся у нас экономической ситуации. В противном случае будет

продолжаться организационная дробность производства, что, в свою очередь,

порождает распыление и неэффективное расходование средств, приводит к

провалам в области сбыта и кризисам недопроизводства. Их закономерное

формирование в постиндустриальной экономике во всем мире является одним из

показателей, отражающих динамику роста и повышения эффективности

производства.

В современных условиях без научно-технического сотрудничества,

кооперации с ТНК невозможна ускоренная модернизация промышленности стран

СНГ. Наиболее эффективной она будет при установлении с ТНК отношений

реального партнерства, а не когда ТНК выступают в роли патронов но

отношению к компаниям из стран СНГ. Реальное партнерство стран более

вероятным, если Россия, страны СНГ будут представлены во взаимоотношениях с

ТНК достаточно мощными экономическими структурами.

Промедление в формировании транснациональных финансово-промышленных

структур в России и СНГ может привести к следующим негативным последствиям:

. утрате уже достигнутых позиций в производстве продукции с высокой

добавленной стоимостью;

. ослаблению возможностей самостоятельного выстраивания технологических

цепочек в наукоемких производствах;

. встраиванию в технологические цепочки зарубежных ТНК при отсутствии

альтернативных вариантов действий.

И последнее. Взаимный экономический интерес стран Содружества, несущих

потери в результате разрыва традиционных связей, является важнейшим и

достаточным объединяющим фактором интеграции. При наличии взаимовыгодного

партнерства могут более активно заработать механизмы объединительного

процесса. При этом политическая независимость стран отнюдь не противоречит

взаимозависимости с позиции экономической безопасности всего Содружества.

Выгоды от вхождения в высокоинтегрированные объединения получают все

хозяйствующие субъекты, будь то кредитно-финансовые институты или

промышленные предприятия.

Для промышленных предприятий это прежде всего означает:

– получение реальных инвестиций от «собственности» финансовых структур на

льготных условиях;

– гарантированное решение проблем снабжения и сбыта;

– понижение конкурентоспособности продукции за счет проведения целевых

НИОКР, внедрения новых технологий и т. д.

Для банковских структур становление МФПГ означает:

– повышение надежности капиталовложений благодаря интеграции банковского,

промышленного и торгового капиталов;

– ускорение движения оборотных средств, их экономию в результате развития

внутри МФПГ системы взаимозачетов платежей;

– рационализацию состава интегрального капитала, увеличение доли ресурсов

в денежной форме, мобильности их перераспределения.

Российские ФПГ ценой огромных усилий не только остаются работоспособными

и прибыльными, но и являются источником ресурсной поддержки экономики, они

стали одним из механизмов формирования единого экономического пространства.

Это наиболее привлекательная форма интеграции промышленного и банковского

капиталов, которая основана на развитии договорных отношений хозяйственных

субъектов. Если в 1993 г. была только одна ФПГ, то к началу мая этого года

официальный статус получили 84 группы, объединяющие на добровольной основе

более 1500 промышленных предприятий, коммерческих банков и других

организаций.

На сегодняшний день ФПГ представляют собой один из позитивных

результатов реформ в России. Действующие группы убедительно доказывают, что

объединение технологически и экономически взаимосвязанных производственных,

торговых и финансовых предприятий позволяет сконцентрировать усилия и

инвестиции на осуществлении крупных проектов, наладить выпуск продукции,

способной конкурировать с зарубежной. Вот только несколько примеров.

В результате деятельности старейшей ФПГ «Уральские заводы» стало

возможным загрузить 12 тыс. кв. м производственных площадей и сохранить

около 1500 рабочих мест. Подготовлено около 30 инвестиционных проектов,

соответствующих международным стандартам.

«Восточно-Сибирская ФПГ» проводит работу по аккумулированию средств в

рамках общего фонда технологического развития группы. Эти средства

направляются на реализацию программ создания и производства новых видов

химической продукции, информационных технологий, продукции, ориентированной

на потребительский рынок. Устойчивые результаты деятельности показывает ФПГ

«Промприбор», сумевший завершить 12 инвестиционных проектов за счет

собственных средств. В течение последних трех лет никакого финансирования и

государственной поддержки работ по отраслевой программе «Создание новых

поколении приборов учета и контроля за расходованием энергоносителей и

развития их промышленного производства» из бюджета не было. Благодаря

координации инвестиционной, производственной и ценовой политики общий объем

производства участников ФПГ «Нижегородские автомобили» вырос в прошлом году

в сопоставимых ценах на 5%. В ФПГ «Донинвест» за счет собственных средств

успешно продвигается работа по наращиванию мощностей по сборке

южнокорейских автомобилей «ДЭУ».

2.2. Формирование финансово-промышленной группы

на примере Астраханской области

Одной из важнейших отраслей народного хозяйства Астраханской области

являются судостроение и судоремонт. На территории области расположено 17

судостроительных и судоремонтных предприятий.

Конверсия судостроительного производства, начатая в 1988 г., охватила

30 судостроительных предприятий России, включая такие крупные, как

Ленинградское адмиралтейское объединение, завод им. Ленинского комсомола,

ПО «Красное Сормово», Балтийский завод и др. Вызванная конверсией ломка

производства поставила предприятия в тяжелое финансовое положение.

Прекращение централизованных дотаций и капитальных вложений затормозило

процесс модернизации верфей. К этому добавился и раздел судостроительных

предприятий между странами СНГ. В результате новейшие заводы, в создание и

развитие которых были вложены огромные средства всей страны, способные

строить современные суда, в т. ч. особо крупные, остались за пределами

России, среди них Херсонское СПО, заводы «Океан», «Залив», ФИО «Море»,

Черноморский СЗ, завод им. 61 Коммунара, Севморзавод.

Интеграция транспорта РФ в мировую транспортную систему вызывает

необходимость приведения ряда участков российской транспортной сети в

соответствие с международными стандартами, включая и поэтапное открытие

внутренних водных путей для прохода иностранных судов, и, как следствие,

определяет ключевую роль астраханской судостроительной и судоремонтной

базы. В связи с этим появляется острая необходимость в создании

региональной интегрированной структуры, объединяющей судостроительные

предприятия, финансовые структуры, проектные институты, судоходные

компании.

Идея создания финансово-промышленной группы на базе судостроительных

предприятий Астраханской области возникла еще в начале 1995 г. В апреле

1995 г. вышло распоряжение главы администрации области № 577-р «О создании

комиссии по рассмотрению целесообразности создания финансово-промышленной

группы «Астраханский корабел». Стратегической целью создаваемой финансово-

промышленной группы является строительство танкеров и сухогрузов мирового

класса, нефтегазовых буровых платформ для разведки и добычи природных

ископаемых Каспийского моря, что обусловлено тенденцией последних

десятилетий к активному освоению нефтегазовых ресурсов континентального

шельфа океанов и морей. В результате было открыто несколько сот

месторождений, расположенных почти на всех широтах планеты.

Астрахань – южный портовый город, вся жизнь которого тесно связана с

Волгой и Каспийским морем. После открытия залежей нефти на Кавказе значение

Волго-Каспийского водного пути еще более усилилось.

Выгодное географическое положение Астраханской области, расположенной,

по сути, в центре Евро-Азиатского материка и занимающей ключевую позицию не

только на внутренних водных путях, связывающих Каспий с Азово-Черноморским,

Балтийским, Северными бассейнами, но и на других транспортных артериях,

предопределяет ведущую роль России в обеспечении транспортных связей стран,

тяготеющих к Каспийскому бассейну, со странами Европы, Ближнего и Среднего

Востока при осуществлении прямых водных и смешанных перевозок различных

грузов.

Потенциальными потребителями продукции финансово-промышленной группы

«Астраханский корабел» являются нефтегазодобывающие компании государств,

ведущих разработку и активную эксплуатацию газонефтяных месторождений на

морском и океаническом шельфе: Россия, Азербайджан, Казахстан,

Туркменистан, Украина, Иран, государства Юго-Восточной Азии. Потребителями

же судостроительной продукции (сухогрузы, лесовозы, танкеры) являются

судовладельцы, заинтересованные в перевозке генеральных грузов, леса,

контейнеров, нефти в порты Архангельск, Онега, Кемь, порты

западноевропейских стран в Балтийском, Северном, Средиземном, Черном,

Красном, Японском морях.

Три года назад для выполнения функций центральной компании ФПГ

образовано совместное российско-украинско-финское предприятие ОАО

«Астраханский корабел». В совместное предприятие вошли:

– три судостроительных предприятия;

– фирма по сопровождению проектов строительства технических средств для

обустройства морских нефтегазовых месторождений;

– две проектных организации;

– два финансовых института;

– внешнеэкономическое торгово-коммерческое предприятие;

– предприятие по перевозке крупногабаритных грузов;

– морское пароходство.

В марте 1997 г. был подписан протокол о принципах взаимодействия

предприятий – участников СП ОАО «Астраханский корабел», согласно которому:

– предприятия СП ОАО «Астраханский корабел» действуют в производственной и

финансовой кооперации, представляющей собой комплекс, способный выполнить

заказы, судостроения и изготовления технических средств на уровне мировых

стандартов и приемлемых схем финансирования;

– основой кооперации деятельности является выступление перед заказчиком

единым подрядчиком процессе тендеров, технических конкурсов, а также

привлечение финансовых, технических средств, интеллектуальной продукции и

авторских прав выполнению заказов;

– степень кооперации при выполнении заказов определяется решением совета

директоров СП ОАО «Астраханский корабел» с учетом экономического и

технического рисков;

– предприятия-учредители солидарно несут субсидиарную ответственность в

объеме 100% заказа по договорам СП ОАО «Астраханский корабел».

Ускорение процесса создания межгосударственных предприятий в рамках СП

показала свою эффективность. Так, были построены две морские нефтяные

платформы, продолжается строительство серии сухогрузов и танкеров

смешанного (река-море) плавания. Следует отметить, что в настоящее время

официальная регистрация ФПГ не даст какой-либо ощутимой пользы, поскольку

ни одна предусмотренная законодательством льгота в реальности не работает.

ФПГ сопряжено, в первую очередь, с унификацией соответствующих аспектов

хозяйственных законодательств, с преодолением таможенных барьеров и с

решением комплекса непростых вопросов, касающихся собственности участников,

расчетно-платежных отношений, различий в системах ценообразования и

налогообложения (в частности, кооперируемой продукции), а также проблем

обеспечения в рамках формирующегося экономического союза условий для

эффективного взаимодействия хозяйствующих субъектов постсоюзных стран.

Отсюда необходимость обязательного взаимодействия государств и правительств

СНГ. Этот приоритет связан с практическими мерами по созданию общих

объединяющих систем: экономических, информационных, инвестиционных,

научно-технических, финансовых и т. д. С отменой ненужных ограничений и при

наличии мер государственной поддержки будут созданы необходимые предпосылки

для превращения межгосударственных ФПГ стран Содружества в инструмент

активной государственной политики, что дает им возможность встать в один

ряд с крупнейшими мировыми ТНК, занять свою нишу в мировом общественном

производстве.

2.3. Проблемы функционирования ФПГ

Несмотря на определенные результаты, достигнутые финансово-

промышленными группами, и проведенную соответствующую законодательную

работу, их становление сталкивается с серьезными проблемами и трудностями.

Среди существующих проблем становления и функционирования ФПГ можно

выделить: общеэкономические, законодательные, организационные, финансовые.

Трудности общеэкономического характера очевидны. Они касаются сложного

финансово-экономического состояния большинства производителей, падения

инвестиционной активности, отсутствия государственной поддержки, негибкости

налоговой политики.

Скорейшего законодательного решения требуют многие юридические вопросы.

Необходима четкая регламентация правовой сущности ФПГ. Главная роль при

образовании группы возлагается на договор о ее создании, юридический статус

которого не ясен. Некоторые специалисты подводят этот договор под договор

простого товарищества, точно определенный в Гражданском кодексе. По этому

договору совокупность лиц обязуется соединить свои вклады и совместно

действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли и/или

иной законной цели. А в законе о ФПГ договорные отношения четко увязываются

с образованием нового юридического лица (центральной компании).

Нуждается в уточнении и процедура подготовки документов на регистрацию

ФПГ: выходить ли участникам группы на подписание договора с ухе

зарегистрированной центральной компанией или сначала подписать договор, а

потом создавать центральную компанию в рамках реализации договора.

Закон о ФПГ предписывает заключение договора о создании ФПГ во всех

случаях, кроме образования группы по холдинговому принципу.

Недостаточно решен вопрос о механизме принятия управленческих решений в

ФПГ. Функции управления ФПГ выполняют Совет управляющих и созданная для

текущего управления деятельностью ФПГ центральная компания. Способы

принятия решения каждым из этих органов различны. В случае, если

центральная компания создается в форме акционерного общества и

следовательно подчинена действию закона «Об акционерных обществах», решения

принимаются Общим собранием акционеров центральной компании. В Совете

управляющих решения принимаются по принципу: один член Совета - один голос,

на Общем собрании центральной компании - голосование идет пакетами

обыкновенных акций.

Что касается правовой базы государственной поддержки, то набор стимулов

создания и деятельности ФПГ представлен пока главным образом на бумаге

(прежде всего, в статье 15 Закона о ФПГ) и мало связан с существующими

особенностями механизма управления единой корпоративной деятельностью.

Проблемы организационного характера вызваны, в первую очередь,

неразработанностью организационных структур управления ФПГ; отсутствием

нормативно установленных полномочий центральной компании; высокой долей

издержек, связанных с внутренним оборотом группы.

Среди финансовых трудностей функционирования ФПГ следует, прежде всего,

назвать низкий потенциал российских коммерческих банков, оцененный по их

собственному капиталу, что не дает им возможность инвестировать в

промышленность значительные суммы. Даже при благоприятных для развития

этого процесса экономической и политической ситуациях, российские банки не

смогут удовлетворить инвестиционную потребность производства более, чем на

10%. Отсюда необходимость привлечения иностранных инвестиций, что не может

быть сделано без государственных гарантий.

Для успешного развития созданных и возникновения новых работоспособных ФПГ

необходимы совместные усилия законодательной и исполнительной власти,

заинтересованных научных центров и специалистов корпораций по решению

вышеперечисленных проблем.

Заключение

В данной курсовой работе были изложены основные аспекты финансово-

промышленных групп, дано основное понятие финансово-промышленной группе

согласно законодательству РФ, рассмотрена нормативно-правовая база и роль

ФПГ в формировании рыночной экономики.

На основе вышеизложенного примера Астраханской финансово-промышленной

группы можно заключить, что ФПГ - бурно развивающаяся форма взаимодействия

финансовых и промышленных структур, позволяющая финансовым учреждениям

наиболее эффективно не только распределять свои ресурсы, но и некоторым

образом управлять их использованием заемщиком. С другой стороны,

промышленные структуры получают надежного и постоянного контрагента,

осуществляющего гибкое и всестороннее финансирование и финансовое

обслуживание его нужд.

Российское законодательство уже довольно четко определило механизм и

правила функционирования ФПГ. Единственным крупным недостатком данного

нормативного участка является запрещение банкам участвовать более чем в

одной ФПГ. Данный вопрос спорен, но большинство экономистов не видят в

участии банка в нескольких ФПГ ничего дурного.

Укрупнение производственных комплексов, все большая необходимость

использования эффекта экономии масштаба заставляют консолидировать

производственные и финансовые ресурсы в руках единой организации. Но нельзя

забывать о горьком опыте международных финансово-промышленных групп,

которые в течение последнего десятилетия были вынуждены отказаться от

дальнейшей форсированной экспансии и централизации. Им пришлось заняться

перестройкой как общей организационной структуры, так и обратить большее

внимание на финансовые и маркетинговые аспекты менеджмента. Многие

мегакорпорации сейчас следуют общей тенденции, давая дочерним предприятиям

большую свободу деятельности, наделяя их отдельными бюджетами и т. д.

Список используемой литературы

1. Волчкова И. А. Российские финансово-промышленные группы на международных

рынках. М: 1998. с. 45

2. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования

Российской экономики // Финансы и общество. – 2000. №1,2. с. 25-37

3. Деятельность финансово-промышленных групп в 2000 году // Вопросы

статистики // Вопросы статистики. – 2001. №12. с. 11-14

4. Меланин В. В. Роль финансово-промышленных и транснациональных структур

в производственной кооперации и промышленной интеграции стран СНГ //

Промышленность России. – 1999. №7. с. 34-40

5. Петракова Н. Я. Портфель приватизации и инвестирования. М: «Соминтек» с.

749

6. Рудашевский В. Д. Финансово-промышленные группы: возможности и

ограничения // Государство и право. – 1998. № 2. с. 35-42

7. Суворов А. В. Финансово-промышленные группы и стабилизация Российской

экономики // Финансы и кредит. – 1999. №2. с. 13-19

8. Тюрина А. В. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и

политике современной России // Общество и экномика. – 1998. №2. с. 155-201

Приложение 1

Банковская финансово-промышленная группа (ФПГ)

-----------------------

[1] Закон Российской Федерации “О финансово-промышленных группах” от

30.11.95 г. № 190 - ФЗ, ст. 2

[2] Меланин В. В. Финансы. 2000, № 1

-----------------------

БАНК

Предприятие

Предприятие

Предприятие

член ФПГ

Предприятие член ФПГ

Предприятие член ФПГ

ЦЕНТРАЛЬНАЯ

КОМПАНИЯ

Предприятие член ФПГ

Страницы: 1, 2, 3