Судебная реформа. Роль прокуратуры в укреплении правопорядка

неоинквизиционной судебной системы, и продемонстрирует общественности, что

правосудие освободилось от политического влияния.

В соответствии с законом присяжным заседателем может стать любой

достигший 25 лет, несудимый, дееспособный гражданин из перечисленных

регионов России. Из списков кандидатов в присяжные заседатели исключаются

по их заявлению сотрудники правоохранительных органов, судьи,

военнослужащие, священнослужители, руководители органов государственной

власти и их заместители, а также лица, не владеющие языком

судопроизводства, люди старше 70 лет, инвалиды либо лица, имеющие

физические или психические недостатки, мешающие им понять, что происходит в

зале суда. Для всех остальных участие в процессах в качестве присяжного

заседателя в течение 10 календарных дней в году - гражданская обязанность.

Списки потенциальных присяжных заседателей составляет областная

(краевая) администрация. После довольно сложной процедуры отбора (на

заключительном этапе обвинение и защита вправе без указания причин отвести

четырех кандидатов, что требует от прокурора и адвоката знания основ

психологии) формируется коллегия присяжных заседателей из двенадцати

основных и двух запасных. Запасные присяжные на протяжении всего процесса

участвуют в рассмотрении дела и готовы заменить основного присяжного, если

тот по какой-то причине выбывает.

Собственно процессу предшествует важная стадия предварительного

слушания дела без участия присяжных заседателей, в ходе, которой судья

должен определить допустимость представленных прокурором доказательств и

исключить из дела те, что получены с нарушением закона. Разница в этом

смысле между судом присяжных и общим судом (с участием народных заседателей

или судьей единолично) в том, что в последнем доказательства, подлежащие

исключению из дела (судьи часто закрывают глаза на «малозначительные»

нарушения закона), все равно доводятся до сведения судей и народных

заседателей и психологически не могут не влиять на их сознание. А присяжные

ничего не знают об исключенных доказательствах.

Присяжные (и никто кроме них) решают вопрос о виновности. Даже

Кассационная палата Верховного Суда не вправе отменить вердикт присяжных,

если он вынесен без нарушения уголовно-процессуального закона. Народных

заседателей (в отличие от присяжных) закон наделил всеми правами судьи и

обязал вместе с ним не только устанавливать факты, но и решать вопросы

права, в которых они не ориентируются. Когда же народные заседатели,

интуитивно чувствуя несправедливость, выражают несогласие с мнением судьи

(что бывает крайне редко), у него наготове беспроигрышный способ: он

предлагает им самим написать приговор, чего они сделать не в состоянии.

Поэтому роль народных заседателей свелась к киванию головой в такт решению

судьи.

Судью, который фактически единолично решает дело, можно подкупить,

запугать. В суде присяжных это бессмысленно, поскольку исход дела зависит

не от него, а от двенадцати народных представителей, каких именно, заранее

неизвестно, поэтому воздействовать на них значительно сложнее. Если все же

такая угроза существует, то закон «О судоустройстве» обязывает органы

внутренних дел немедленно по заявлению присяжного заседателя или по

собственной инициативе обеспечить безопасность присяжного и членов его

семьи, сохранность принадлежащего ему имущества.

Немаловажно и то, что труд присяжных неплохо оплачивается: за время,

проведенное в суде, они получают половину зарплаты судьи или свой средний

заработок, если он выше, за счет средств федерального бюджета.

Первый судебный процесс с участием присяжных заседателей в

постсоветской России состоялся в Саратове в декабре 1993 г. и был весьма

показательным. Следствие обвиняло братьев Мартыновых в умышленном убийстве

трех человек, совершенном из корыстных побуждений и с особой жестокостью, а

также в разбойном нападении, за что уголовный закон предусматривает

наказание до 15 лет лишения свободы или смертную казнь. Но судебное

разбирательство выявило иную картину происшедшего: убийство произошло в

ходе обоюдной драки, причем Мартыновы защищались от потерпевших, которые

ранее были многократно судимы за хулиганство. Обвинения в разбойном

нападении отпали вовсе. Единодушный вердикт присяжных - признать Мартыновых

виновными в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой

обороны. Судья назначил наказание: 1,5 года лишения свободы первому и 1 год

- второму. Юристы, следившие за процессом, сошлись во мнении: если бы дело

Мартыновых слушалось в "обычном" суде, выдвинутое следствием обвинение,

скорее всего, получило бы подтверждение.[6]

Результаты работы судов присяжных в 9 регионах России оказались

обнадеживающими. Хотя процессы в среднем продолжались около 5 дней, что

почти вдвое больше среднего срока разбирательства аналогичных дел в судах с

участием народных заседателей, новые правила судопроизводства в

значительной степени способствовали устранению обвинительного уклона и

созданию действительно состязательного процесса. Очевидно, что Суд

присяжных заставляет судей, прокуроров и адвокатов во многом пересмотреть

свои взгляды на профессию. Прокурор больше не может рассчитывать на то, что

судья - его сподвижник по борьбе с преступностью – «не заметит»

погрешностей предварительного следствия (сколько изломанных человеческих

судеб стоит за ними) и «вытащит дело» за прокурора. Адвокату не имеет

смысла «договариваться» с прокурором или судьей, а необходимо проявлять

профессиональное мастерство. И сам судья начинает понимать: слово «суд»

происходит не от «осудить», а от «рассудить».

Осенью 1995 г. в Госдуму был внесен законопроект, который

распространял суд присяжных еще на 12 субъектов Федерации. Но правительство

дало отрицательное заключение, ссылаясь на нехватку денег в бюджете. За

прошедшие с тех пор годы денег так и не нашлось. Вопреки желанию почти 20

субъектов Федерации ввести на своей территории суд присяжных география его

применения не расширяется.

Сегодня надо признать, что сложилась парадоксальная ситуация:

параллельно существуют две системы правосудия - неоинквизиционная, принятая

в подавляющем большинстве судов общей юрисдикции, и состязательная,

организованная для нескольких судов с участием присяжных заседателей. Тем

не менее, состязательное судопроизводство, оказывая положительное влияние

на обычный уголовный процесс (в частности, созданием прецедентов правового

решения вопроса о допустимости доказательств), погоды не делает. Оно

постепенно деградирует в чуждой среде, не становясь правилом, оставаясь

исключением. Так, например и не реализованы нормы Конституции,

обеспечивающие гражданам защиту от произвольных арестов, гарантирующие

право обвиняемого предстать перед судом присяжных, провозглашающие принцип

осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия

сторон.

1.4. Устройство судебной системы

Согласно закону "О судебной системе Российской Федерации" в России

действуют федеральные суды (Конституционный Суд, федеральные суды общей

юрисдикции и федеральные арбитражные суды) и суды субъектов Федерации

(конституционные или уставные суды и мировые судьи). Создание других судов,

в том числе чрезвычайных, не допускается.

Конституционный Суд РФ существует самостоятельно, без связи с

конституционными (уставными) судами, не образует подсистемы судов

конституционной юрисдикции, не пересматривает решения иных судебных

органов, т.е. самостоятельно и независимо осуществляет судебную власть,

проверяет законность нормативных актов и соответствие их Конституции. Кроме

того, законность некоторых нормативных актов проверяют конституционные

(уставные) суды и суды общей юрисдикции.

Система федеральных судов общей юрисдикции включает три группы судов.

Первая группа - Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые,

областные, суды автономной области, автономных округов, городов

федерального значения, районные суды, осуществляющие правосудие по

гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным им. Вторая

группа - военные суды, создаваемые по территориальному принципу, по месту

дислокации войск и флотов, осуществляющие судебную власть в войсках и

формированиях. Третья группа - специализированные суды, которые благодаря

специализации судей способны быстрее и правильнее рассматривать

определенные категории гражданских и административных дел. Для их создания

предстоит разработать концепцию организации, деятельности, места в системе

судов общей юрисдикции (подведомственность, система обжалования решений и

т.д.) В свою очередь, это потребует внесения дополнений и изменений в

соответствующее законодательство и изыскания источников финансирования.

Система арбитражных судов делится на три уровня: первый - Высший

Арбитражный Суд, второй - федеральные арбитражные суды округов, третий -

арбитражные суды республик, краев, областей, автономной области и

автономных округов, городов федерального значения.

Функции арбитражного суда и его структура имеют много схожего с судами

общей юрисдикции. Отличие в том, что последние, создаются в самых малых

административно-территориальных подразделениях, чтобы быть ближе к

населению. Но система арбитражных судов не предусматривает звена,

максимально приближенного к населению (нет этого в законе «Об арбитражных

судах в Российской Федерации»[7] от 5 апреля 1995 г.).

Арбитражные суды, как и КС, слишком отдалены от населения. Порой

единственный на область, край или республику арбитражный суд менее

доступен, чем суды общей юрисдикции. С учетом российских расстояний,

дороговизны проезда мало кто поедет в столицу для защиты своих прав в

Конституционном Суде или в областной центр - в арбитражный суд для

разрешения экономических споров. В результате право остается нарушенным или

находятся незаконные пути.

То, что в России действуют различные виды судов, не означает создания

единой судебной системы, поскольку отсутствует высший судебный орган,

который обеспечивал бы единство судебной власти и правоприменения. В

результате возникают многочисленные сложности с разграничением

подведомственности дел, которые нередко отталкивают граждан от обращения в

суд. Кроме того, виды судов не взаимосвязаны функционально (взаимодействуют

только общетерриториальные и военные суды), дела рассматриваются лишь в

пределах одного вида.

В перспективе было бы целесообразно объединить суды в Коллегию по

хозяйственным спорам и в Коллегию по конституционно-правовым вопросам. Тем

самым обеспечивалось бы единство судебной практики, судебная власть стала

бы более целостной и устранялась бы почва для споров о подведомственности,

а правосудие было бы ближе и доступнее населению. Арбитражные суды заняли

бы положение хозяйственных коллегий областных и соответствующих им судов,

передав часть подведомственных дел по подсудности в местные суды.

1.5. Мировые судьи

Закон «О мировых судьях в Российской Федерации»[8] от 17 декабря 1998

г. смягчил проблему федерализма в судебной системе. По закону мировой судья

избирается на пять лет населением или назначается органом законодательной

власти субъекта Федерации. Мировые судьи могут действовать в пределах

судебных участков, которые создаются в соответствии с законами субъектов

Федерации из расчета один участок на 15-30 тыс. жителей. Зарплата мирового

судьи составляет 60% оклада председателя Верховного Суда, а в городах

федерального значения - 64% и начисляется из федерального бюджета. А

материально-техническое обеспечение (предоставление помещений, мебели и

канцтоваров) возложено на органы юстиции или органы исполнительной власти

соответствующего субъекта Федерации.

Мировым судьям закон дал статус судей общей юрисдикции, они входят в

единую судебную систему России. Их постановления, распоряжения, требования,

поручения и вызовы обязательны для всех юридических и физических лиц и

органов власти. В компетенцию мировых судей входят дела, которые не требуют

долгих разбирательств, но неизбежно зависают в перегруженных судах. Это

дела о расторжении брака и разделе нажитого за время совместной жизни

имущества, другие дела в сфере семейно-правовых отношений (за исключением

дел об оспаривании отцовства и материнства, лишении родительских прав и

усыновлении). А также дела, связанные с трудовыми отношениями (за

исключением дел о восстановлении на работе), споры в отношении

собственности по имущественным искам, если сумма иска не превышает 500

МРОТ, и дела об определении порядка пользования земельными участками,

строениями и другой недвижимостью. Кроме того, мировой судья вправе

рассматривать уголовные дела о преступлениях, за совершение которых

предусмотрено наказание не более двух лет лишения свободы.

2. Роль и место прокуратуры в укреплении правопорядка

В соответствии со статьей 129 Конституции РФ и Федеральным законом «О

прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. (в ред. от 17 ноября

1995г. с последующими изменениями и дополнениями)[9] прокуратура Российской

Федерации — единая федеральная централизованная система органов,

осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за исполнением

действующих на ее территории законов. Систему прокуратуры Российской

Федерации составляют:

а) Генеральная прокуратура РФ;

б) прокуратуры субъектов РФ, а также приравненные к ним военные и

другие специализированные прокуратуры;

в) прокуратуры городов и районов, другие территориальные,

специализированные прокуратуры.

В системе прокуратуры РФ действуют также научные и образовательные

учреждения.[10]

Декларируемая деятельность прокуратуры направлена на обеспечение

верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод

человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и

государства. В этих целях прокуратура осуществляет надзор:

За исполнением законов федеральными министерствами и ведомствами,

представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов

РФ, органами местного самоуправления, органами Военного управления,

органами контроля, их должностными лицами, а также за соответствием законам

издаваемых ими правовых актов;

- за соблюдением прав и свобод человека и гражданина;

- за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-

розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

- за исполнением законов администрациями органов и учреждений,

исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного

характера, администрациями мест содержания заключенных под стражу.

Кроме того, прокуратура осуществляет уголовное преследование в

соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным

законодательством РФ. В соответствии с законом органы прокуратуры проводят

расследование по делам о преступлениях, отнесенных к их компетенции.

Прокурор вправе принять к своему производству или поручить подчиненному ему

прокурору или следователю расследование любого преступления. Осуществляя

уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве

государственного обвинителя. Он излагает свою позицию по вопросам

применения уголовного закона и назначения меры наказания в отношении

подсудимого. Участвуя в рассмотрении дел судами, прокуроры в соответствии с

процессуальным законодательством РФ опротестовывают противоречащие закону

решения, приговоры, определения и постановления судов. Осуществляя надзор

за исполнением законов, прокурор или его заместитель приносит протест на

противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, который

издал этот акт, либо обращается в суд.[11]

Протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в

десятидневный срок с момента его поступления. При исключительных

обстоятельствах прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения

протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается

прокурору в письменной форме.

Прокурор или его заместитель вправе вносить в соответствующие органы

представление об устранении нарушений закона. Представление об устранении

нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, который

уполномочен устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному

рассмотрению.

В случае несоответствия постановлений Правительства РФ Конституции РФ

и законам РФ Генеральный прокурор РФ информирует об этом Президента

Российской Федерации. Не обладая правом законодательной инициативы,

прокуроры вправе вносить в законодательные органы и органы, которым

принадлежит право законодательной инициативы, свои предложения об

изменении, о дополнении, об отмене или принятии законов и иных нормативных

правовых актов.

В соответствии с законодательством прокуратура РФ осуществляет также

координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с

преступностью. В этих целях прокурор вправе созывать координационные

совещания, организовывать рабочие группы, истребовать статистическую и

другую необходимую информацию.

Прокуроры и следователи, являясь представителями государственной

власти, находятся под особой защитой государства. Федеральный закон «О

прокуратуре Российской Федерации» закрепляет меры правовой и социальной

защиты прокуроров и следователей, Закон также устанавливает особый порядок

привлечения прокуроров и следователей к уголовной и административной

ответственности. Так, возбуждение против них уголовного дела (за

исключением случаев, когда прокурор или следователь застигнут при

совершении преступления), производство расследования является

исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Надо сказать, что современные функции прокуратуры в значительной

степени напоминают те, что были у нее во времена Петра I, когда «око

государево» обеспечивало выполнение высочайших указов правительственными

органами, их чиновниками и судами. Они имеют мало общего с функцией

прокуратуры в странах с развитой демократией.

Если вернуться к истории, то одним из итогов судебной реформы 1864 г.

стало полное освобождение прокуроров от административных функций и

закрепление за ними функции государственного обвинения. Прокуратуру

возглавлял министр юстиции (генерал-прокурор). В 1872 г. при кассационных

департаментах Сената (высшего судебного присутствия) состояло 12 обер-

прокуроров, при судебных палатах - 13 прокуроров и 50 их заместителей

(товарищей), при окружных судах - 103 прокурора и 655 товарищей. Систему

дополняли 1457 судебных следователей, которым прокуроры в соответствии с

Уставом уголовного судопроизводства давали предложения о производстве

предварительного следствия и наблюдали за ним. Прокуроры наблюдали за

Страницы: 1, 2, 3