Статус потерпевшего в рамках уголовного процесса

следователя

Жалобы на действие органа дознания или следователя подаются

прокурору непосредственно через лицо, производящее дознание, или

следователя, на действие которых приносится жалоба.

Жалобы могут быть письменные или устные. Устные жалобы заносятся в

протокол, который составляется лицом, принявшим жалобу, и подписывается

им и потерпевшим.

Лицо, к которому поступила жалоба на их действия, обязаны в течение

двадцати четырех часов направить ее вместе со своими объяснениями

прокурору.

Уголовно-процессуальный кодекс не содержит исчерпывающего перечня

действий, которые могут быть обжалованы потерпевшим. Наибольшие вопросы

вызывало право потерпевшего обжаловать постановление органа дознания или

следователя о прекращении уголовного дела. Конституционный суд

Российской Федерации подтвердил наличие данного права у потерпевшего.[8]

. Право приносить жалобы на приговор или определение суда и

постановление судьи

В соответствии со статьей 325 УПК РСФСР потерпевший имеет право

обжаловать в кассационном порядке вынесенный судом приговор.

Жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в

течение семи суток со дня провозглашения приговора, при этом потерпевший

вправе ознакомиться в суде с производством по делу и с поступившими

жалобами и протестом прокурора. По общему правилу, жалоба поданная после

установленного срока возвращается без рассмотрения. Но если потерпевшим

пропущен срок кассационный срок обжалования приговора по уважительной

причине, он может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о

восстановлении пропущенного срока.

Помимо кассационной жалобы потерпевшим может быть подана и частная

жалоба на определение суда первой инстанции и постановление судьи по

уголовному делу.

. Право потерпевшего лично или через представителя в

предусмотренных УПК РСФСР случаях поддерживать обвинение в судебном

разбирательстве

По делам частного обвинения (умышленное причинение легкого вреда

здоровью, побои, клевета, оскорбление) потерпевший вправе поддерживать

обвинение в судебном разбирательстве. В этом случае он получает право на

участие в судебных прениях. По окончании судебных прений потерпевший

может выступить с репликой по поводу сказанного в речах.

Согласно закону прокурор вправе в любой момент вступить в дело

частного обвинения и поддерживать обвинение в суде, если того требует

охрана государственных или общественных интересов или прав граждан.

Потерпевший может делегировать право на поддержание обвинение

своему представителю.

. Право получать информацию от суда, прокурора, следователя и лица,

производящего дознание, о своих правах и требовать возможности

осуществления этих прав

На основании статьи 58 УПК РСФСР суд, прокурор, следователь и

лицо, производящее дознание, обязаны разъяснить лицам, участвующим в

деле (в том числе и потерпевшему), их права и обеспечить возможность

осуществления этих прав.

В УПК РСФСР имеются конкретизации данной статьи применительно к

стадиям уголовного судопроизводства.

. Право требовать возмещения материального ущерба и компенсации

морального вреда, причиненных преступлением

С момента возбуждения уголовного дела и до начала судебного

следствия потерпевший имеет право предъявить гражданский иск к

обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия

обвиняемого, при этом гражданский иск рассматривается судом одновременно

с уголовным делом. Отказ в иске, постановленный в порядке гражданского

судопроизводства, лишает истца права вторичного предъявления того же

иска по уголовному делу.

Правом предъявления иска в интересах потерпевшего, а также его

поддержания (в случае предъявления иска потерпевшим) наделен прокурор.

Данное полномочие может быть реализованною прокурором при условии, если

этого требует охрана государственных или общественных интересов или

прав граждан.

Важным моментом является то, что характер и размер ущерба,

причиненного преступлением, входит в предмет доказывания по уголовному

делу, то есть бремя доказывания характера и размера причиненного

преступлением ущерба лежит на органах предварительного расследования.

Статья 30 УПК РСФСР говорит, что при наличии достаточных данных о

причинении преступлением материального ущерба орган предварительного

расследования, прокурор и суд обязаны принять меры обеспечения

предъявленного или возможного в будущем гражданского иска. К таким мерам

относятся действия направленные на:

1. Установление лиц, несущих материальную ответственность за

причиненный ущерб;

2. Розыск имущества, подлежащего взысканию;

3. Наложение ареста на имущество;

4. Принятие мер по его сохранности с тем, что бы судебный исполнитель

мог реально задействовать ответчика для возмещения ущерба при

удовлетворении иска приговором суда.[9]

Потерпевший, кроме того, имеет право предъявить гражданский иск в

уголовном деле не только в связи с причинением ему материального ущерба,

но и по возмещению морального вреда, причиненного преступлением. Но

необходимо учитывать, что по правоотношениям возникшим после 3 августа

1992 года, компенсация морального вреда определяется судом в денежной

или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1

января 1995 года только в денежной форме, независимо от подлежащего

возмещению имущественного вреда.[10]

. Право на компенсацию расходов по явке в следственные органы, органы

дознания, к прокурору и в суд

Статья 106 УПК РСФСР говорит, что потерпевшему возмещаются расходы

по явке в следственные органы, органы дознания, к прокурору и в суд.

Возмещение расходов производится из средств органов дознания,

предварительного следствия и суда. Порядок выплаты и размер сумм,

подлежащих выплате определены в Инструкции о порядке и размерах

возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом

в орган дознания, предварительного следствия, к прокурору или в суд,

утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 14.07.90г., №245,

с изменениями Правительства Российской Федерации от 02.03.93г., № 187.

Обязанности потерпевшего по российскому уголовно-процессуальному

законодательству

Действующий УПК РСФСР устанавливает следующие обязанности

потерпевшего: являться по вызову органов предварительного расследования,

прокурора и суда, давать правдивые показания, оплачивать судебные

издержки по делам частного обвинения, возбужденным по жалобе

потерпевшего, при оправдании подсудимого.

. Обязанность потерпевшего являться по вызову органов предварительного

расследования, прокурора и суда

УПК РСФСР обязывает потерпевшего являться по вызову органов

предварительного расследования, прокурора и суда.

При неявке потерпевшего без уважительной причины он, может быть

подвергнут принудительному приводу. В этих целях орган предварительного

расследования, прокурор и суд (судья) выносят мотивированное

постановление (определение) о приводе. Но перед этим должна быть

проведена тщательная проверка причин неявки потерпевшего по вызову. В ее

ходе могут получаться объяснения лиц, которым что-либо известно о

причинах неявки, исследоваться документы и т.п.

Обязанность привода, по общему правилу, возлагается на органы

внутренних дел.

Сам порядок привода потерпевшего урегулирован Инструкцией о

порядке исполнения постановлений прокуроров, следователей, органов

дознания и определений судов о приводе свидетелей, обвиняемых и

подсудимых, утвержденной приказом Министра внутренних дел СССР от 7 июля

1972 года № 110.

. Обязанность потерпевшего давать правдивые показания

Статья 51 Конституции Российской Федерации закрепляет за потерпевшим

иммунитет на дачу показаний против себя самого и своих близких

родственников. В остальных случаях он обязан давать показания. За отказ

от дачи показаний он несет уголовную ответственность, в соответствии со

статьей 308 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Потерпевший обязан давать только правдивые показания. За дачу

заведомо ложных показаний он также несет уголовную ответственность по

статье 307 УК РФ. Но согласно примечанию к данной статье УК РФ,

потерпевший освобождается от уголовной ответственности, если он

добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного

разбирательства до вынесения приговора суда заявит о ложности данных им

показаний.

В процессе дачи показаний или после их дачи потерпевший обязан

ответить на поставленные ему допрашивающим лицом вопросы.

Потерпевший обязан указать источник своей осведомленности, в

противном случае показания могут быть признаны недопустимыми. Отказ от

указания источника, если потерпевший его знает, влечет за собой

уголовную ответственность, как за отказ от дачи показаний.

. Обязанность потерпевшего оплатить судебные издержки по делам частного

обвинения, возбуждаемым по жалобе потерпевшего, при оправдании

подсудимого

Данная обязанность оплатить судебные издержки (полностью или

частично) при оправдании подсудимого, закреплена в статье 107 УПК РСФСР.

Судебные издержки состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям,

переводчикам, понятым, израсходованные на хранение, пересылку и

исследование вещественных доказательств; выплачиваемых за оказание

защитником юридической помощи (в случае освобождения подсудимого от ее

уплаты); из иных расходов, понесенных при производстве по делу.

Процессуальный статус потерпевшего в зарубежном уголовно-

процессуальном законодательстве

. Великобритания

Специфика правового статуса потерпевшего напрямую связана с

особенностью правоохранительной системы Великобритании. В процессе

рассмотрения дела потерпевший «перемещается» между разными звеньями этой

правоохранительной системы. Изначально расследованием его дела

занимается полиция, которая допрашивает потерпевшего и протоколирует его

показания. Но когда дело передается полицией в суд, оно попадает в

ведение Суда Королевской Скамьи или Прокуратуры Короны, которые

занимаются своим расследованием и не зависят от мнения полиции.

Все судебные дела обычно начинаются в суде нижней инстанции – мировом

суде, если же дело связано с серьезным преступлением, то оно передается

на рассмотрение в суд высшей инстанции – Королевский Суд присяжных. В

этих случаях у потерпевшего возникают проблемы психологического плана,

поскольку ему приходится пройти двойную процедуру.

У потерпевшего нет никакого особого статуса в системе уголовного

правосудия. Он не имеет права заявлять ходатайства о компенсации ущерба.

Его показания требуются только тогда, когда при наличии оспариваемых

моментов они могут способствовать судебному разбирательству. То есть

потерпевший является обычным гражданином, который обязан помогать

следствию давая показания. На основании этого систему осуществления

правосудия Великобритании часто называют противоречивой или

неблагоприятной для потерпевшего. Весь процесс отправления правосудия в

Великобритании ориентирован на обеспечение судебного преследования и

справедливого слушания для правонарушителя, а интересы жертвы в расчет

практически не принимаются.[11] Но вместе с тем нельзя не отметить, что

информационное обеспечение потерпевших находится на очень высоком

уровне, поскольку в обязанности офицеров полиции входят обязанность

давать подробные рекомендации о возможной помощи в организациях

поддержки жертв преступлений и от местных властей. Полиция должна

сообщать потерпевшему о ходе расследования, об обнаружении

подозреваемого в преступлении, конечно о результатах рассмотрения дела в

суде. Также полиция должна немедленно проинформировать местные структуры

поддержки жертв преступлений, предоставляя им имя и адрес

потерпевшего.[12]

. Соединенные Штаты Америки

Система нормативного регулирования правового статуса потерпевших

и методов обращения с жертвами преступлений складывалась в США, как,

впрочем, в Великобритании и других странах, намного позднее, чем уже

упорядоченная к этому времени система услуг и социальной поддержки жертв

преступлений. Однако в отличие от Великобритании, США пошли по

принципиально иному пути, отказавшись от методов административного

регулирования. Соединенные Штаты типизировали именно законодательный

подход к изменению правового статуса жертв. Характерно при этом, что

первые ростки законодательства в рассматриваемой сфере появились на

региональном, а не на федеральном уровне. Так, самый первый в США Билль

о правах жертв преступлений был принят в 1980 году. В дальнейшем -

вплоть до сегодняшних дней - вся система правового регулирования статуса

жертв и методов обращения с ними строится на принципах согласованности

федерального законодательства и законодательства штатов, причем без

каких – либо практически значимых коллизий. В системе ныне действующих

законов следует выделить, в первую

очередь, Федеральный закон 1982 года о защите жертв и свидетелей

преступлений. Важно подчеркнуть, что этот закон, предусматривающий

справедливые и уважительные стандарты обращения с жертвами и свидетелями

преступлений всем органам федеральной системы юстиции, был принят еще до

завершения работы специальной комиссией, назначенной президентом Р.

Рейганом для подготовки пакета предложений по реформированию практики

обращения с потерпевшими с соблюдением их достоинства и

конфиденциальности, укрепивший права жертв на участие в судебном

процессе, а также их права на защиту и помощь.

Главными принципами справедливого обращения с жертвами и

свидетелями преступлений Закон 1982 года назвал:

- оказание им первоочередной и срочной медицинской помощи;

- разъяснение их роли и места в уголовном процессе;

- представление информации о мерах, которые могут быть предприняты

правоохранительными органами для защиты, а также о задержании и

аресте обвиняемого, о его освобождении до рассмотрения дела в

суде, о прекращении или об отказе в возбуждении уголовного дела;

- уведомление администрации предприятия, на котором работают

потерпевший или свидетель, о его сотрудничестве с

правоохранительными органами;

- оказание иной помощи, включая предоставление транспорта,

бронирование мест в гостиницах и т. д.

Закон 1982 года и сегодня является главной нормативной основой,

определяющей, в первую очередь, правовые стандарты обращения со

свидетелями и жертвами преступлений для органов юстиции США всех уровней.

Вскоре появляется новый федеральный закон, где целевым объектом

правового регулирования является вся система социальной защиты жертв

преступлений. Речь идет о Билле о правах жертв 1984 года, подтвердившем

основные принципы обращения с жертвами, но главное, внесшим крупные

организационные изменения в деятельность всей системы социальной

поддержки жертв, перестроившем ее структурно и, конечно, определившем

порядок ее финансирования.

За шесть последующих лет общественное движение в поддержку жертв

преступлений прошло значительный путь не только в направлении всемерного

расширения сферы социальных услуг для жертв, но и поиска резервов для

дальнейшего повышения правового статуса потерпевших.

Аккумулируя международный опыт, инициативы штатов и не желая

упускать пальму первенства в международном движении в поддержку жертв,

Конгресс США в 1990 году принимает новый Федеральный закон – Билль о

правах жертв, где акцент сделан уже на возмещении ущерба в порядке

реституции. Характерно в этом отношении и название самого закона 1990

года – О правах жертв преступлений и реституции.

Согласно этому закону жертва преступления имеет следующие права:

1) на справедливое и уважительное отношение с соблюдением

достоинства личности и конфиденциальности;

2) на необходимую защиту от обвиняемого;

3) быть информированным о судебном заседании;

4) представлять свои интересы и быть выслушанным на всех этапах

рассмотрения дела;

5) советоваться с государственным обвинителем на всем протяжении

процесса;

6) на возмещение ущерба виновным (право на реституцию);

7) на информацию об обвиняемом, о вынесенном ему приговоре, об

отбывании им наказания и освобождении его из заключения.

Сегодня законы о защите прав жертв приняты в большинстве штатов.

Независимо от этого, серьезная реформа системы юстиции, нацеленная на

приоритетную защиту прав жертв и реальное изменение их правового статуса,

уже стала социальным фактом и безусловным активом нации.

Применительно к деятельности судебных органов можно отметить, что

в последние годы США приняли решение о создании «безопасных комнат

ожидания» для жертв и свидетелей преступлений и об обеспечении других

необходимых мер безопасности. Немало делается и для создания большего

удобства для этих участников процесса.

Что касается организации работы полиции, то здесь, прежде всего,

необходимо отметить внимание, которое уделяется методам обращения с

жертвами. Их учат сочувствию, чуткости при ведении опроса людей,

находящихся в состоянии стресса, уважительному и внимательному отношению

к жертвам. В полицейских участках многих штатов созданы специальные

отделы по работе с жертвами. Как правило, их сотрудники – женщины с

большим опытом работы и навыками психологов. Они встречаются с

потерпевшими сразу же, как только становится известно о преступлении, и

могут квалифицированно оказывать потерпевшим необходимую эмоциональную

поддержку, давать консультации по правовым вопросам, оказывать другую

необходимую помощь.

В США предпочитают законодательный подход к определению норм

поведения в отношениях с жертвами. И не случайно самые первые положения

почти всех законов говорят о том, что полиция и другие должностные лица

системы уголовного правосудия должны обращаться с жертвами внимательно,

уважительно и с соблюдением достоинства личности потерпевшего. Это

требование содержится и в федеральных законах, и во всех законах,

принятых штатами.

Законодательство США требует от прокуроров не только

уважительного обращения с жертвами, но и проведения с ними необходимой

консультационной работы. Потерпевшие вправе в любой момент прийти к

прокурору с тем, чтобы ознакомиться с ходом дела, узнать, какое наказание

будет требовать обвинение для преступника, и высказать свое отношение к

этому. При этом прокурор обязан дать исчерпывающие разъяснения.

В американском законодательстве права обвиняемых всегда были

значительно шире, чем права потерпевших. Жертва же играла в суде лишь

роль свидетеля обвинения: потерпевший давал свидетельские показания, а

его личное мнение в расчет практически не принималось. И только с резким

ростом преступности и активизацией общественного движения в защиту прав

жертв положение кардинально изменилось. Жертва получила гораздо более

широкие права в уголовном процессе, что повлекло к поискам дальнейших

путей расширения ее прав[13].

Что касается деятельности пенитенциарных учреждений, также

активно включившихся в работу с потерпевшими, то основная нагрузка здесь

падает на так называемые системы «пэроул» – специальные программы

досрочного освобождения с установлением надзора за поведением

освобожденных из тюремного заключения. Вопрос о таком освобождении решают

специальные комиссии, которые проводят детальные опросы осужденных и на

основании этого решают вопрос о целесообразности их досрочного

освобождения. Кроме того, через эти комиссии в конфиденциальном порядке

запрашивается мнение потерпевшего по этому поводу. Потерпевшие должны

быть информированы письменно о дате и условиях освобождения осужденного.

Таковы во многом общие, а в ряде отношений существенно отличные

подходы к изменению правового статуса жертв, которые характерны для

законодательства и деятельности системы уголовной юстиции наиболее

развитых стран, где движение в социальную поддержку и защиту жертв

преступлений добилось наибольших результатов.

Проблемы обеспечения безопасности потерпевших

Во исполнение задач уголовного судопроизводства

правоохранительные и иные органы, их специальные подразделения и

должностные лица обязаны использовать все имеющиеся в их распоряжении

уголовно–правовые, уголовно–процессуальные, оперативно –розыскные и

организационно–технические возможности с тем, чтобы своевременно

предотвращать и пресекать преступные посягательства и попытки иных

противоправных воздействий на потерпевших и иных участников уголовного

процесса[14].

Наиболее распространенными противоправными деяниями в отношении

потерпевших являются:

- преследование с целью оказания психического воздействия, выражающегося

в оскорблениях, угрозах убийством, расправы, уничтожения личного

имущества;

- применение физического насилия;

- шантаж или угроза разглашения сведений, порочащих честь и достоинство

личности;

- подкуп или попытки подкупа;

- умышленное уничтожение или повреждение личного имущества;

- похищение родственников и иных близких людей;

- иные способы противоправного воздействия на потерпевших и их близких.

Преступники, как правило не ограничиваются одной формой воздействия

и в том случае, если она не дала положительного результата, прибегают к

другой, более эффективной.

Оказывая противоправное давление на потерпевших обвиняемые и другие

заинтересованные лица ожидают следующих результатов по делу:

- освобождение задержанного на основании статьи 122 УПК РСФСР или

арестованного из-под стражи;

- уничтожение, изменение, утаивание предметов и документов, которые

могли бы служить средствами к обнаружению преступления, установления

фактических обстоятельств дела, выявлению виновных;

- внесение в официальные документы уголовного судопроизводства ложных

сведений и выводов;

- прекращение дела, оправдание или смягчение наказания и др.

К мероприятиям, направленным на недопустимость распространения

информации о потерпевшем можно отнести: исключение контактов между

потерпевшим и обвиняемым, а также соучастниками преступления,

родственниками и близкими обвиняемого. Также сюда можно отнести наложение

запрета на выдачу сведений о данном участнике процесса из адресного бюро,

справочной службы АТС, паспортной службы, подразделений ГИБДД и других

государственных информационных фондов. Предупреждение других лиц

участвующих в процессе о недопустимости разглашения сведений касающихся

личности потерпевшего, зафиксированное подпиской.

Кроме того, в протоколах следственных действий рекомендуются не

указывать данные потерпевшего. И, наконец, существует такая форма

судебного заседания, как закрытое судебное заседание.

Если обратиться к зарубежному уголовному процессу, то по данному

вопросу оно считает право потерпевшего на личную безопасность и защиту

одним из важнейших в системе прав. Законодательная регламентация права на

безопасность и защиту имеет своей целью повышение активности потерпевших

в деле сотрудничества с правоохранительными органами для более быстрого

раскрытия преступлений и изобличения виновных в ходе следствия и

судебного процесса. Это тем более важно потому, что в последние годы во

многих странах возросло число случаев когда жертвы преступлений

отказывались от сотрудничества с полицией и особенно от участия в

судебных заседаниях[15].

По своему уникальным для следственной практики явилось законодательное

оформление в США «иммунитета». В соответствии с Комплексным законом 1968

года борьба с преступностью, во всех случаях, когда это необходимо в

государственных интересах, при определенных условиях суд предоставлял

«иммунитет». Это означало гарантию, что его показания не будут

использованы против него в уголовном процессе, а сам он будет освобожден

от уголовного преследования. Позднее этот принцип был включен и в Закон

1970 года о борьбе с организованной преступностью. Этим законом впервые в

мире вводилась в действие финансируемая государством программа

обеспечения безопасности лиц выступающих в суде против наиболее опасных

преступников.[16]

Заключение

На основании вышеизложенного можно сказать, что регламентация

правового статуса потерпевшего в российском уголовно-процессуальном

законодательстве соответствует нормам международного права. Объем

полномочий потерпевшего в российском уголовно-процессуальном

законодательстве, безусловно, больше, чем объем полномочий «Жертвы

преступления» в законодательстве других стран. Но российское

законодательство находится, на низком уровне в вопросах, касающихся

компенсационных фондов возмещения вреда, причиненного преступлением, а

также в области обеспечения безопасности потерпевших в процессе

уголовного судопроизводства.

Список использованной литературы

o Вавилова Л. «Новая программа борьбы с преступностью в США».

Российская юстиция. 1994 год, № 12.

o Квашис В.Е., Вавилова Л.В., «Зарубежное законодательство и практика

защиты жертв преступлений», Монография, Москва, ВНИИ МВД России, 1996

год.

o Осипкин В.Н. «Потерпевший» Санкт-Петербургский юридический институт

Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербург.

1998год.

o Щерба С.П.,Зайцев О.А. «Охрана прав потерпевших и свидетелей по

уголовным делам», «Спарк», Москва. 1996год.

o И.М.Гуткин, Ю.Н.Белозеров, Л.А.Мариупольский, «Советский уголовный

процесс», под общей редакцией профессора И.Д.Перлова, Государственное

издательство юридической литературы, Москва 1962 год.

o Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу

РСФСР, под общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской

Федерации В.М. Лебедева, ст. 136, «Спарк», Москва 1997год.

o А. Желудков «Уголовный процесс», Москва, «Приор», 1998 год.

o Уголовно-процессуальное право: Учебник, под общей редакцией П.А.

Лупинского, Москва, «Юристъ», 1997 год.

o Большая Советская Энциклопедия, под редакцией Б.А. Введенского,

Москва, «Большая Советская Энциклопедия», 1954 год.

-----------------------

[1] Щерба С.П.,Зайцев О.А. «Охрана прав потерпевших и свидетелей по

уголовным делам», «Спарк», Москва. 1996год, стр. 5.

[2] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу

РСФСР, под общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской

Федерации В.М. Лебедева, ст. 53, «Спарк», Москва 1997год, стр.100.

[3] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу

РСФСР, под общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской

Федерации В.М. Лебедева, ст. 136, «Спарк», Москва 1997год, стр.258.

[4] Щерба С.П.,Зайцев О.А. «Охрана прав потерпевших и свидетелей по

уголовным делам», «Спарк», Москва. 1996г., стр. 8.

[5] И.М.Гуткин, Ю.Н.Белозеров, Л.А.Мариупольский, «Советский уголовный

процесс», под общей редакцией профессора И.Д.Перлова, Государственное

издательство юридической литературы, Москва 1962 год, стр. 56.

[6] Щерба С.П.,Зайцев О.А. «Охрана прав потерпевших и свидетелей по

уголовным делам», «Спарк», Москва. 1996г., стр. 9.

[7] Осипкин В.Н. «Потерпевший» Санкт-Петербургский юридический институт

Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербург. 1998г.

стр.17.

[8] Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.11.95

года. «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 УПК

РСФСР»

[9] Щерба С.П.,Зайцев О.А. «Охрана прав потерпевших и свидетелей по

уголовным делам», «Спарк», Москва. 1996г., стр. 12.

[10] Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20

декабря 1994 года, № 10, «Некоторые вопросы применения законодательства о

компенсации морального вреда».

[11] Квашис В.Е., Вавилова Л.В., «Зарубежное законодательство и практика

защиты жертв преступлений», Монография, Москва, ВНИИ МВД России, 1996 год,

стр.44.

[12] Квашис В.Е., Вавилова Л.В., «Зарубежное законодательство и практика

защиты жертв преступлений», Монография, Москва, ВНИИ МВД России, 1996 год,

стр.45.

[13] Щерба С.П.,Зайцев О.А. «Охрана прав потерпевших и свидетелей по

уголовным делам», «Спарк», Москва. 1996год, стр. 28

.

[14]Осипкин В.Н. «Потерпевший» Санкт-Петербургский юридический институт

Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербург. 1998год.

стр.33.

[15] Вавилова Л. В. «Новая программа борьбы с преступностью в США».

Российская юстиция. 1994 год, № 12, стр. 26.

[16] Квашис В.Е., Вавилова Л.В., «Зарубежное законодательство и практика

защиты жертв преступлений», Монография, Москва, ВНИИ МВД России, 1996 год,

стр.58.

Страницы: 1, 2