Приказное судопроизводство

законодательством в настоящее время допускается выселение указанных лиц в

административном порядке с санкции прокурора (ст. ст. до, 99

Жилищного кодекса РФ), что не может быть признано соответствующим

Конституции РФ. Дела о выселении из самоуправно занятых помещений обычно

большой сложности не представляют, фактические обстоятельства и их

правовая оценка не требуют от суда особых усилий, но вместе с тем они

требуют срочного своего разрешения на основе вынесенного судом законного

постановления.

Вызывает серьёзные возражения многоступенчатый характер процедуры

выдачи судебного приказа. Вначале суд принимает заявление кредитора и

направляет извещение о том должнику, предлагая ему высказать свою позицию в

отношении заявленных требований. Выдача приказа ставится в зависимость от

мнения должника. Затем, уже после выдачи судебного приказа, ответчик

вновь имеет право учинить спор и тем самым уничтожить судебных приказ.

Представляется, что сообщение должнику о поступившим заявлении

является лишним в конструкции судебного приказа, тем более при существующем

в нашей стране уровне развития почтовой службы и громадных расстояниях.

Более разумно было предоставить суду право вынести судебный приказ без

учёта мнения должника по существу заявленных кредитором требований, но,

предусмотрев, что должник может заявить свои возражения после выдачи судом

судебного приказа и получения на руки его копии. Подобное решение могло бы

ускорить получение кредитором искомой у суда защиты его нарушенных прав и

сократило бы переписку между судом и должником.

Судебный приказ в его нынешней редакции преимущественных образом

ориентирован на добросовестных участников процесса и практически не

учитывает возможных злоупотреблений со стороны должника. Так, выдача

судебного приказа полностью исключается в случае заявления должником своих

возражений против требований заявителя. Соответственно, недобросовестные

должники, желая затянуть процесс, отсрочить вынесение судом

неблагоприятного для них решения, не преминут воспользоваться

предоставившейся возможностью пресечь вынесение судебного приказа. Судебный

приказ, как он закреплён в законе, может успешно защитить нарушенное право

кредитора лишь при условии порядочности и добросовестности должника, что

значительно снижает его эффективность и действенность. Разработчики закона,

на мой взгляд, не приняли во внимание, что одно из назначений судебного

приказа состоит в повышении активности и дисциплины ответчиков,

воспрепятствовании заволокичивания процесса, упрощении судебных

процедур.

Как указывал видный российский юрист В. О. Вильнянски, просьбы о

выдаче судебного приказа" имеют целью не столько выяснить вопрос о праве,

сколько получить от судебной власти право на принудительное взыскание с

уклоняющегося ответчика его долга или на принудительную передачу имущества

при помощи судебной исполнительной власти". В законе же принудительный

характер судебного приказа не нашёл своего отражения.

Недобросовестный должник может использовать то обстоятельство, что в

приказном производстве не предусмотрена возможность принятия судом мер,

гарантирующих реализацию требований кредитора в случае выдачи судебного

приказа.

Опасения кредитора, что должник получил извещение суда о поступившем

заявлении, о выдаче судебного приказа и может сокрыть истребуемое движимое

имущество или денежные средства, будут вынуждать его обращаться в суд в

порядке искового производства, где возможно обеспечение иска. В

результате, приказное производство, призванное, по мысли законодателя,

упростить защиту прав и интересов кредитора, может остаться

невостребованных, и, в конечном итоге, бесполезным нововведением.

Предусмотрено, что один экземпляр судебного приказа остаётся в деле,

другой выдаётся на руки взыскателю. Закономерно возникает вопрос: а как же

должник, как он уведомляется о вынесении судом приказа? Законодатель

оставляет данный вопрос без ответа, что вряд ли может быть признано

правильным, поскольку, на мой взгляд, нарушает права и интересы должника,

тем более, что подача в суд заявления об отмене приказа возможна лишь в

двадцатидневный срок со дня выдачи судебного приказа.

Таким образом, права должника оказываются заведомо ущемлёнными : не

согласившись с выданным приказом, он должен подать заявление в суд в

определённый срок, при этом не зная точно, выдан ли приказ, когда он мог

быть выдан. Безусловно, должник является предполагаемым нарушителем

права, но данное обстоятельство не доказано в рамках судебного

разбирательства, и само по себе не является основанием для игнорирования

его процессуальных прав.

Думается, было бы более правильно предусмотреть обязательным условием

обращения судебного приказа к исполнению направление его копии должнику и

отсчитывать срок, в течение которого должник может обратиться в суд с

заявлением об отмене судебного приказа, а со времени вручения его должнику.

Законом совершенно не рассматривается возможность заявления

должником возражений не в отношении всех заявленных требований, а лишь

частично, в отношении некоторых требований кредитора. Ведь в такой ситуации

возможны разночтения: либо судебный приказ вообще не выдаётся, либо

выдаётся в части, неоспоренной должником.

Представляется, что последний вариант является предпочтительным, как

для сторон гражданского правоотношения, так и для суда, избавляющихся от

необходимости проводить разбирательства при отсутствии спора. Но необходимо

указать, что судебный приказ может быть выдан в части лишь тогда, когда

заявленные кредитором требования носят самостоятельный характер и не

взаимообуславливают друг друга.

Таким образом, предусмотренный новым Законом порядок приказного

производства не лишён определённых недостатков, что требует более глубокого

его осмысления и доработки.

Однако несомненным представляется, что на современном этапе развития

российского гражданского судопроизводства, при существующем уровне

правового сознания граждан, в условиях повышенной загруженности судов

возрождение института судебного приказа может сделать процесс динамичнее,

повысить привлекательность судебной формы защиты права, упростить защиту

гражданами своих субъективных прав и охраняемых законом интересов. Поэтому

при подготовке нового Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации большинством учёных- процессуалистов и практикующих юристов

была поддержана концепция возрождения в современном российском

судопроизводстве института судебного приказа. В проекте ГПК РФ отдельная

глава посвящена судебному приказу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое дипломное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Судебный приказ является немотивированным судебным постановлением,

выносимым от имени государства в предусмотренных законом случаях,

предписывающим определённое поведение обязанному лицу с целью

восстановления или защиты нарушенных гражданских прав и охраняемых законом

интересов основанным на представленных заявителем документах и имеющих

процессуальных значение факте отсутствия возражений со стороны должника.

Гражданско-процессуальное законодательство предусматривает

исчерпывающий перечень требований, по которым выдаётся судебный приказ.

К таковым относятся следующие требование:

- если требование основано на нотариально удостоверённой сделке;

- требование, основанное на письменной сделке;

- требование, основанное на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и

недатировании акцепта, совершенной нотариусом;

- требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не

связанное с установлением отцовства;

- требование о взыскании с граждан недоимки по налогам и государственному

обязательному страхованию ;

- требование о взыскании начислении, по не выплаченной работнику заработной

платы.

- деятельность суда, которая рассматривает и разрешает гражданские дела

развивается по следующим стадиям:

- подача заявления о выдаче приказа;

- извещение должника;

- выдача судебного приказа или отказ в его выдаче;

- отмена судебного приказа;

- исполнение приказа.

Как показывает судебная практика, институт судебного приказа нашёл

своё место в системе специфических процедур судопроизводства.

Однако существование данного института связано с определёнными

теоретическими и практическими проблемами.

Хотелось бы остановиться на наиболее значительных из них.

На наш взгляд, законодатель не очень удачно проработал вопросы,

которые могут встать перед судом при разрешении гражданско-правовых споров

в порядке приказного производства.

Во-первых, круг требований, по которым выдается судебный приказ, на

наш взгляд, мог бы быть значительно шире.

Думается, что, возможно, было бы предусмотреть вынесение судебного

приказа при заявлении любых обоснованных требований, денежное выражение

которых не превышает определенного предела, например, ста минимальных

размеров оплаты труда.

Во-вторых, нам кажется, что многоступенчатый характер процедуры выдачи

судебного приказа вызывает серьезные возражения. Мы считаем, что сообщение

должнику о поступившем заявлении является лишним. Было бы лучше

предоставить суду право вынести судебный приказ без учета мнения должника

по существу заявленных кредитором требований. При этом нужно предусмотреть,

что должник может заявить свои возражения.

В-третьих, судебный приказ, нам кажется рассчитан на добросовестных

участников процесса и не учитывает возможных злоупотреблений со стороны

должника.

В-четвертых, недобросовестный должник может использовать то

обстоятельство, что в приказном производстве не предусмотрена возможность

принятия судом мер, которые гарантировали реализацию требований кредитора в

случае выдачи судебного приказа.

В-пятых, мы считаем неправильным и то, что один экземпляр судебного

приказа остается в деле, а другой выдается на руки взыскателю. Потому что

при этом права должника оказываются ущемленными.

Исходя из всего этого, мы считаем, что существующий порядок приказного

производства требует более глубокого его осмысления и доработки.

ПРИЛОЖЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ, М., 2000 г.

2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.

3. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Гражданский

процессуальный кодекс РСФСР".

4. Федеральный закон "Об исполнительном производстве", вступивший в

действие с 6 ноября 1997г.

5. "Ведомости съезда народных депутатов Верховного Совета РСФСР",

01.08.91. №31, Ст. 1024.

6. Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. М.: Юристъ, 1996.

7. Аргунов В.Н. Судебный приказ и приказное производство //

Законодательство. 1998. №2.

8. Абрамов С.Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

М., 1944 г.

9. Белгруд Н.Е. Указ. соч.

10. Введение в шведское право. М., 1986.

11. Гражданский процесс / под ред. В.А. Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.

Чечота. М., Проспект, 1998г.

12. Гражданское процессуальное право Росси / Под ред. М.С. Шакарян.

М., Былина. 1996г.

13. Гражданский процесс: Учебник для ВУЗов. Ю.К. Осипов. Изд. М.: БЕК,

1995г.

14. Гражданский процесс. Учебник. В.А. Мусин. Изд. Фирма "Гардаика",

1996г.

15. Гагарский А. Работа судов РФ по рассмотрению гражданских дел (1

полугодие 1997г.) и Российская юстиция. 1998. №8.

16. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для ВУЗов. М.: Изд.

Группа ИНФА. М-НОРМА, 1996.

17. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий

законодательства) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №1-5.

18. Комментарий к ГПК РСФСР.

19. Комментарий к гражданскому кодексу РФ. Часть 1./ под ред. О.Н.

Садикова. М., 1995.

20. Комментарий к ГПК РСФСР. / под ред. М.К. Треушникова. М.: Спарк,

1996.

21. Комментарий к закону РФ. "Об исполнительно производстве". под ред.

В.М. Шерстюка и М.К. Юкова. М.: Юрид. бюро Городец. 1998.

22. Лесницкая Л. Ф. Комментарий к Федеральному закону "Об

исполнительном производстве". М., 1998.

23. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. В 3 томах. Т.1.

СПб.

24. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-изд. Т. 21.

25. Масленикова Н.И. Судебный приказ // Российский юридический журнал.

1996. №3.

26. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства: в 3 т.Т1.СПб.

1876.

27. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993.

28. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1997.

29. Римское частное право. // под ред. Новицкого И.Б. и Перетерского

И.С. М., 1994.

30. Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ

в гражданском процессе. М.: 1997.

31. Решетняк В.И., Черных И.И. Указ. соч.

32. Решетняк В.И. Постановление суда первой инстанции по гражданским

делам. М., 1996.

33. "Российская газета" 11 ноября 1996 г.

34. Решетняк В.И. Судебный приказ в гражданском судопроизводстве

//Российская юстиция. 1995. №12.

35. Треушников М.К. Учебник гражданского процесса. Изд. СПАРК.1996.

36. Салогубова Е.В. Ука. соч.

37. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., !997.

38. Советский гражданский процесс. Учебник для ВУЗов по

спец."Правоведение", Н.И. Авдиенко., П.Н. Евсеев., М.А. Кабакова.

Изд. Л.: ЛГУ. 1984.

39. Фельдман А.А. Вексельное обращение: Российская и международная

практика. Учебное и справочное пособие. М., 1995.

40. Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском

процессе. М.; 2001.

41. Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. М,1998.

42. Шерстюк В.Н. Система советского гражданского процессуального

права. М.: Изд. МГУ. 1989.

43. Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное

производство // Проблемы совершенствования Гражданского

процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975 г.

-----------------------

[1] Введение в шведское право. М., 1986. С. 102.

[2] Новицкий И.Б. Римское право, М., 1993. С. 44.

1 Черемин М.А. приказное производство в российском гражданском процессе. М:

2001. С.15

2 Барон Ю. Система римского гражданского права: В 4 кн. Книга 1. Общая

часть. СПб. 1909.

1 Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 1997., с. 35-36.

1 Белогруд Н.Е. Римское право. Источники, история, институции., Киев, с.

228.

2 Новицкий И.Б. Римское право. М., 1997, с. 37.

1 Салогубова Е.В. Указ соч., с. 66.

2 Белогруд Н.Е. Указ соч., с. 242-243.

3 Новицкий И.Б. Указ соч., с. 35.

1 Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996., с. 198.

2 Новицкий И.Б. Указ соч., с. 44.

1 Римское частное право / Под ред. Новицкого И.Б. и Перетерского И.С. М.,

1994., с. 61.

2 Новицкий И.Б. Указ соч., с. 82

1 Барон Ю. Система римского гражданского права. В 4-х книгах. Книга 2.

СПб., с.20-24

2 Проверка судебных решений в социалистическом гражданском процессе. М.

1989. с. 20

1 Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе.

М., 2001.

1 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-

Дону.1995., с. 605-606; Российское законодательство 10-20 вв. в девяти

томах. Т2.М.,1985, с. 28

2 Татищев В.Н. Цит. по: Российское законодательство 10-20 вв. Т2. с. 136.

1 Кавелин К.Д. Собрание сочинений; В 4-х томах, Т.4. Этнография и

првоведение, СПб, с 293.

2 Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в

гражданском процессе. М.,1997.с. 7.

1 Учебник гражданского процесса. Автор. А.Г. Боннер. М.: Юрид. лит. 1993 г.

С. 220.

2 Грось Л.О. О видах гражданского судопроизводства // Советская юстиция.

1993. №23.

1 Гражданское процессуальное право России / Под редакцией М.С. Шакарян. М.:

Былина, 1996.

1 Гражданский Процессуальный Кодекс советских республик. Под ред. А.

Малицкого. Харьков. Гос. Издание Украины. 1926. С.221

2 Гражданский Процессуальный Кодекс советских республик. Под ред. А.

Малицкого. Харьков. Гос. Издание Украины. 1926. С. 224.

1 Ведомости Верховного Совета СССР. 1968 г. №27 ст. 241.

2 Ведомости Верховного Совета СССР. 1967 г. №30 ст. 418.

3 Чечот Д.М. Тенденции и перспективы развития гражданского процессуального

права в СССР// Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса.

Л..1979. с.9

4 Шакарян М.С. Учение о сторонах в гражданском процессе. М., 1983, с. 59.

1 Чечот Д.М. Неисковое производство. М.:1973. С.11.

2 Ведомости Верховного Совета РСФСР 1985 №9. Ст. 305

3 Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. М., 1995,

с. 233.

1 Савельева Т.А. Реформируемый гражданский процесс// Вестник Саратовской

государственной академии права, 1998. №1, с. 39.

1 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. С. 25.

1 Решетняк В.И., Черных И.И. Указ. соч, с.50.

1 Абрамов В.И. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел. М., 1944

г., с. 31 Гражданский процесс / Под ред. проф. А.Ф. Клеймана. М., 1948., с.

230.

1 Комментарии к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Спарк. 1996. С.

169.

1 Лесницкая Л.Ф., Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном

производстве, вступившем в действие с 6 ноября 1997 г.". М., 1998г.

1 СП РСФСР 1976 №7. Ст.56; 1984 №10. Ст.79; 1986 №17. Ст.115.1987 №2 ст.18;

1989 №13 ст. 72; 1992 №6 ст.27; Собрание актов Президента и Правительства

РФ 1994 №2 ст.79.

1 Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. / отв. Ред.

А.А. Мельникова. Т 2. Судопроизводство по гражданским делам. М.: Наука.

1981. С. 31.

1 Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой/под ред. О.Н.Садикова

/ М., 1995, с.185.

2 "Собрание законов", 1937, отд, М, №18,.. ст. 108.

3 Ведомости Съезда народных депутатов и ВС РСФСР, 01.08.91,№31, ст. 1024.

1 Ефимова Л.Т. Очерк вексельного права / Вексель и вексельное обращение в

России. М., 1994

2 Аргунов В.Н. Указ. Соч. с. 371-372.

1 Антокольская М.В. Семейное право, Учебник. М., 1996. С 248.

1 "Российская газета", 11 ноября 1996 г.

1 Комментарий к Гражд. процес. кодексу РСФСР / под ред. М.К. Треушникова.

М.: Спарк. 1996 г. С. 139.

1 Аргунов В.Н. Судебный приказ и приказное производство //

Законодательство. 1998 №2 с. 14.

1 Аргунов В.Н. Судебный приказ и приказного производства //

Законодательство. 1998г. №2 с.14.

1 Комментарий к ГПК РСФСР / под ред. М.К. Треушникова. М.: Спарк. 1996. С.

177.

1 Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными

судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел // Хозяйство и право .

1997 №2 с. 189.

1 Решетняк В.И., Черных И.И. Указ. Соч. с. 64.

1 Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе: Автореф.

Дисс….канд. юрид. Наук. М., 1998 с. 16.

2 Решетняк В.И., Черных И.И. Указ. Соч. с. 168.

1 Решетняк В.И., Черных И.И. Указ. Соч. с. 168-169.

1 Практика применения прцессуального законодательства межмуниципальными

судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел //Хозяйство и право. 1997

№2 с.190.

1 Учебник гражданского процесса. Проф. Треушников М.К. Спарк. 1996г. С.

220.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6