Понятие и виды правомерного поведения и правонарушений

ретроспективной ответственности особое место занимает юридическая

ответственность как разновидность социальной ответственности.

«К сожалению, те, кто изучал проблему социологии

ответственности, сосредоточивали свое внимание преимущественно на трех

вопросах:

а) прагматически понимаемая эффективность юридической

ответственности;

б) механизм воздействия мер ответственности на личность

правонарушителя;

в) социальное и психологическое восприятие ответственности разными

категориями граждан.»[67]

В области социально-правовых исследований юридической

ответственности за правонарушения преобладает криминалогический (уголовно-

правовой аспект), исследований в других отраслях права очень мало.

О.Э. Лейст считает, что «для разработки правовых проблем социальной

ответственности следует отрешиться от упрощенных подходов, в том числе от

попыток выводить такую ответственность из уголовного права».[68]

Общесоциальная ответственность, кроме юридической, включает в себя

также политическую, национальную, историческую, партийную и многие другие

разновидности ответственности.

В отечественной и зарубежной юридической литературе нет общего

представления, а тем более единого определения юридической

ответственности. В одних случаях она понимается как «мера государственного

принуждения, основанная на юридическом осуждении поведения правонарушителя

и выражающаяся в установлении для него определенных отрицательных

последствий в форме ограничений личного и имущественного порядка»[69]. В

других случаях, как «регламентированное нормами права общественное

отношение между государством, в лице его специальных органов, и

правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать

соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное

правонарушение.»[70] В ряде же случаев юридическая ответственность

рассматривается как «применение к лицам, совершившим правонарушения,

предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого

процессуальном порядке.» [71]

Наиболее распространенной в литературе о юридической ответственности

является ее трактовка как меры государственного принуждения, как реакции на

совершенное правонарушение. «Так, О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский,

определяя юридическую ответственность как меру государственного

принуждения / а/, основанную на юридическом и общественном осуждении

поведения правонарушителя /б/ и выражающуюся в установлении для него

определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного или

имущественного порядка /в/, утверждают, что только сочетание этих трех

элементов создает юридическую ответственность»[72]

И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин считают, что государственное

принуждение, как мера юридической ответственности состоит в:

а) наблюдении за правомерностью поведения участников общественных

отношений;

б) исследовании обстоятельств деяний, в которых обнаружены признаки

неправомерности;

в) рассмотрении дел о противоправных деяниях по существу, применении

юридических санкций и исполнении актов применения»[73] С.С. Алексеев,

отмечая, что ответственность связана с государственным принуждением и

осуждением правонарушителя, подчеркивает, что «юридическая ответственность

всегда выражается в особых, в новых, обременительных для лица обязанностях

(например, лишение ранее существовавшего права, лишение свободы и Др.)»[74]

На основании изложенного можно сделать вывод, что основная черта,

определяющая существо ответственности - кара. В наиболее яркой форме это

выражено О.С. Иоффе. По его мнению, «правовая ответственность - особая

государственно-принудительная мера, обрушивающая на ответственность

субъекта существенно новые, дополнительные обременения»[75], которые

заключаются либо в лишении права, либо в возложении обязанности (например,

уплатить неустойку), либо, наконец, в лишении права, соединенном с

возложением обязанности (например, лишение свободы как мера уголовного

наказания).

Из этих высказываний можно сделать вывод, что осуждение

правонарушителя, неблагоприятные для него последствия,

государственное принуждение являются необходимыми признаками юридической

ответственности.

Однако О.Э. Лейст, опираясь на то, что между юридической обязанностью

и ответственностью имеется тесная связь, подвергает сомнению утверждение,

что ответственность всегда означает наступление неблагоприятных последствий

для правонарушителя. Он исходит из того, что «организующая и воспитательная

роль санкции, заключенной в правовой норме (а юридическая ответственность,

по его мнению, это реализация санкции, после того как правонарушение

совершено), состоит прежде всего в том, чтобы обеспечить исполнение

юридической обязанности без применения санкции.»[76] Следовательно,

утверждение, что суть ответственности - в неблагоприятных последствиях

для правонарушителя и что за пределом ответственности находятся меры

непосредственного государственного принуждения к исполнению

обязанности, привело к неосновательному выводу об отсутствии единого общего

понятия ответственности в гражданском, административном и уголовном праве.

В литературе были высказаны и другие мнения о понятии юридической

ответственности и ее признаках. И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин, О.Э. Лейст

критикуют правоведов-цивилистов, связывающих ответственность либо с

заменой неисполненной обязанности новой обязанностью, либо с лишением

права, вытекающим из нарушения обязанности, либо с присоединением к

неисполненной новой обязанности.

«Большинство авторов, исследовавших или затрагивавших вопрос об

основаниях юридической ответственности как реакции на правонарушение,

необходимым ее признаком считают вину правонарушителя.»[77]

Действительно, ведь для возникновения и осуществления на практике

юридической ответственности требуются основания и условия, предусмотренные

законом, одним из которых является вина правонарушителя. С какого же

момента возникает юридическая ответственность?

Мнения ученых по этому вопросу разделились. Например, Пионтковский

А.А., Курляндский В.И. считают, что таким моментом является момент

совершения правонарушения, Брайнин Я.М. - момент привлечения лица к

ответственности, Недбайло И.А.- момент вынесения решения (приговора),

признающего факт правонарушения, совершенного определенным лицом. Последнее

мнение, по-видимому, основывается на том, что на стадии разбирательства

содержанием охранительного правоотношения является установление факта

правонарушения, на второй стадии - осуществление ответственности,

т.е. обязанности правонарушителя претерпеть соответствующие лишения.

В некоторых юридических работах имеется тенденция

рассматривать категорию ответственности как явление, не связанное

обязательно с правонарушением. Некоторые авторы считают, что суть

ответственности - в сознательном инициативном исполнении моральных,

юридических и иных обязанностей. «Говоря о юридической

ответственности как о обязанности, необходимо в полной мере учитывать ее

специфический характер, отличия ее как необходимости отвечать за

правонарушение от обычных юридических обязанностей».[78] В.А. Кучинский и

З.А. Саркисова к этим отличиям относят следующие:

а) вторичность юридической ответственности по отношению к обычным

обязанностям субъектов права, ее обусловленность несоблюдением

(нарушением) прямых обязанностей или злоупотреблением правами;

б) неразрывную связь юридической ответственности с

государственным и общественным осуждением правонарушителя;

в) выражение юридической ответственности в санкциях правовых норм и ее

конкретизацию в мерах негативного правового воздействия в пределах этих

санкций, определяемых в соответствующих правоприменительных актах;

г) активный и пассивный характер реализации юридической

ответственности;

д) соединение в юридической ответственности конкретного лица

объективной (внешней по отношению к субъекту права необходимости отвечать)

и субъективной (внутреннего, психологического отношения 9

правонарушителя к предусмотренной правом и правоприменительным актом

санкции) сторон как условие выполнения его правоохранительной, карательной

воспитательной функции.

Активная ответственность некоторыми авторами рассматривается как

необходимый элемент правовой ответственности. Так, П.Е. Недбайло

утверждает, что «юридическая ответственность - это прежде всего обязанность

действовать правомерно».[79] Немного другая, но сходная точка зрения у В.А.

Тархова. Он отмечает, что «когда общественные отношения осуществляются

нормально, ответственность существует, но не применяется. Если же

нарушаются правила поведения, не исполняются обязанности, то является

необходимость в авторитарном призвании к ответственности».[80]

Нет единого мнения и в вопросе соотношения санкций и ответственности.

В одних случаях под санкцией понимается указание в правовой норме

последствий, наступающих в результате несоблюдения правовой нормы, в других

- указание на ту меру воздействия, которая применяется к не исполняющим

требования правовой нормы. А.С. Пиголкин отстаивает более узкое понимание

санкции как части нормы, устанавливающей неблагоприятные

последствия. Н.П. Томашевский еще более сужает это понятие и полагает, что

под санкцией «следовало бы разуметь именно и только второй элемент

уголовноправовой нормы, то есть предусмотренное такой нормой наказание.[81]

«В теории права понятие «санкция» связано с так называемой «логической

структурой» (теоретической моделью) правовой нормы, согласно которой каждая

правовая норма имеет гипотезу (определение круга адресатов нормы и условий

ее реализации), диспозицию (содержание правила поведения, обязанности и

права участников регулируемого отношения), санкцию»,[82]- считает О.Э.

Лейст.

Следовательно, юридическая ответственность, определяемая как

реализация санкции, предусматривающей неблагоприятные последствия для

правонарушителя, как уже говорилось, обычно рассматривается как мера

государственного принуждения.

Большое место в работах о юридической ответственности занимает

трактовка ответственности как правоотношения. Спорным, однако, среди

сторонников ответственности как правоотношения является вопрос о ее месте в

системе правоотношений. Довольно широко распространено мнение, что

ответственность - это вид так называемых охранительных правоотношений. Идея

о существовании охранительных правоотношений получила признание и развитие

в ряде работ. В своей работе по общей теории права С.С. Алексеев

отталкивается от того, что «юридическая ответственность представляет собой

правовое явление (последствие), которое существует и реализуется в рамках

особого охранительного правоотношения».[83]

В сущности, юридическая ответственность выражает

реализующееся, осуществляемое охранительное правоотношение, когда

правонарушитель фактически несет обязанности по претерпеванию

определенных лишений штрафного характера.

Основной целью юридической ответственности является охрана общих

интересов всего населения, конституционного строя, правопорядка.

Цель конкретизируется в функциях юридической ответственности, среди

которых выделяются следующие:

«1). Репрессивно-карательная (некоторые авторы называют ее мягче -

штрафной, хотя суть от этого не меняется). Она свидетельствует о том, что

юридическая ответственность является, во-первых, актом возмездия

государства по отношению к правонарушителю, во-вторых, средством,

предупреждающим новые правонарушения.

2). Предупредительно-воспитательная, или превентивная, функция, тесно

связанная с репрессивно-карательной. Она призвана обеспечивать формирование

у адресатов права мотивов, побуждающих соблюдать законы, уважать права и

законные интересы других лиц.

3). Правовосстановительная, или компенсационная, функция присуща

имущественной ответственности. Взыскание причиненного вреда с

правонарушителя компенсирует потери потерпевшей стороны, восстанавливает ее

имущественные права». [84]В процессе осуществления юридической

ответственности конкретных граждан и организаций основным принципом

является принцип законности. Важными принципами юридической

ответственности являются ответственность лишь за поведение, а не за мысли,

только за противоправные действия и при наличии вины, справедливость,

гуманизм, обоснованность, целесообразность, неотвратимость и

быстрота наступления ответственности.

Принцип законности означает, что юридическая ответственность: а) может

иметь место лишь за те деяния, которые предусмотрены законом;

б) применяется в строгом соответствии с процедурно-

процессуальными требованиями закона;

в) предполагает обоснованное применение, т.е. факт совершения

конкретного правонарушения должен быть установлен как объективная истина;

г) базируется на конституционности закона, устанавливающего меры

ответственности.

Справедливость юридической ответственности складывается из следующих

требований:

- назначение уголовных наказаний только за преступления, но не за

проступки;

- исключение введения мер наказания и взыскания, унижающих

человеческое достоинство;

- закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может

иметь обратной силы;

- если вред, причиненный правонарушителем, имеет обратимый характер,

юридическая ответственность должна обеспечивать его возмещение;

- если вред необратим, карательная ответственность должна

соответствовать тяжести совершенного правонарушения;

- за одно правонарушение возможно лишь одно юридическое наказание.

Понятие целесообразности ответственности предполагает

соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия, целям

юридической ответственности в обществе, т.е. строгую индивидуализацию

карательных жертв зависимости от тяжести совершенного правонарушения,

личности нарушителя, обстоятельств совершения правонарушения.

Принцип обоснованности заключается в «объективном,

всестороннем и аргументированном исследовании обстоятельств дела, в

установлении факта совершения лицом конкретного правонарушения и

соответствующей нормы права, в общей форме, фиксирующей юридическую

ответственность, а также в принятии правоприменительного акта,

закрепляющего порядок, вид и меру возможного наказания.»[85]

Принцип гуманизма, в свою очередь, выражается в запрете устанавливать

и применять такие меры наказания, которые унижают человеческое достоинство.

Принцип неотвратимости предполагает:

а) ни одно правонарушение не должно остаться незамеченным для

государства;

б) быстрое и оперативное применение мер ответственности за совершение

правонарушения;

в) высокий профессионализм персонала правоохранительных органов;

г) эффективность применяемых мер по отношению к

правонарушителям.

Юридическая ответственность может оказывать эффективное воздействие в

том случае, если она следует достаточно быстро за совершением

правонарушения. Поэтому законодательством установлены строгие сроки

давности, по истечении которых преследование нарушителя в юридическом

порядке или исполнение принятого по делу решения не допускается.

Каждому виду правонарушений соответствует особый вид юридической

ответственности. Существует уголовная, гражданско-правовая,

административная, дисциплинарная ответственность, отмена незаконных актов.

Виды юридической ответственности нельзя смешивать с порядком, формой

ее осуществления. Один и тот же вид юридической ответственности может

осуществляться в различных формах.

«Уголовную ответственность несет индивид, совершивший

преступление. Только наличие в действиях индивида состава уголовного

преступления служит основанием возникновения уголовной

ответственности. Возлагается она специальным актом применения права -

приговором суда, определяющим соответствующему деянию меру наказания».[86]

Привлечение к уголовной ответственности возможно только при наличии в

деянии лица, установленных законом признаков преступления (состава

преступления). Уголовная ответственность прекращается по отбытии осужденным

меры наказания, а также в случае амнистии или помилования.

Гражданско-правовая ответственность - ответственность

гражданина или юридического лица возникает вследствие нарушения

обязанностей в гражданско-правовых отношениях. Черты гражданско-правовых

отношений:

1. Имущественные отношения;

2. Компенсационный, правовосстановительный характер. «Вопрос о

возложении гражданско-правовой ответственности может решаться судебными,

арбитражными или административными органами».[87] Дисциплинарная

ответственность наступает за нарушение трудовой дисциплины. Различают три

вида дисциплинарной ответственности. В соответствии с правилами внутреннего

трудового распорядка и в соответствии с дисциплинарными уставами и

положениями.

Административная ответственность наступает за совершение

правонарушений, которые называются административными. «Административная

ответственность имеет ряд особенностей. Во-первых, она менее сурова, чем

уголовная, и не влечет судимости лица, к которому применяется. Во-вторых, в

отличие от дисциплинарной, административная ответственность применяется

органом, которому нарушитель не подчиняется по службе. В-третьих,

процедура применения административной ответственности является более

простой и оперативной, чем в уголовном процессе».[88]

«Ряд авторов особым видом юридической ответственности считают отмену

незаконных актов государственных органов, общественных организаций, т.е.

актов, противоречащих закону или иному нормативному акту, обладающему

большей юридической силой».[89]

В зависимости от органов, возлагающих юридическую

ответственность, различают ответственность, возлагаемую органами

государственной власти, государственного управления, судами и другими

юрисдикционными структурами.

Из сказанного видно, что юридическая ответственность за

правонарушения включает ряд элементов, которые представляют различные

юридические последствия деяния, а именно:

«1) признание юридически ничтожным действия, совершенного

правонарушителем;

2) восстановление нарушенного права (хотя бы морального);

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5