Ответственность в международном праве

государства. Цель сатисфакции -–восстановление нематериального ущерба,

прежде всего причиненного чести и достоинству потерпевшего государства. В

случаях, когда международное правонарушение не причинило материальный

ущерб, ответственность государства-правонарушителя осуществляется только с

помощью сатисфакции. Наиболее характерные формы – принесение извинений;

выражение сожаления, сочувствия или соболезнования; дезавуирование действий

официальных представителей; возложение обязанности материального возмещения

на лиц, причастных к совершению международного правонарушения, или их

уголовное или административное преследование; заверения в том, что подобные

неправомерные акции не будут повторяться; издание специальных законов,

направленных на обеспечение соблюдения международных обязательств, и т. п.

Зачастую в международной практике одновременно применяется несколько

форм сатисфакции. Извинение и другие формы сатисфакции осуществляются

органами государства. В особых случаях для принесения извинения

направляются специальные миссии, а сами принесение извинения сопровождается

церемониями отдания почестей флагу потерпевшего государства, исполнением

его гимна и т. п. Иногда в качестве особой формы производится символическая

выплата. Из ряда судебных решений вытекает, что особой формой

удовлетворения потерпевшего государства служит признание международным

судом самого факта правонарушения.

В международной практике характерными чертами сатисфакции являются ее

строго официальный характер, торжественность и гласность.1

Ординарные сатисфакции в основном представляют собой символические

обременения. Здесь справедливо утверждение, что можно требовать только

таких, которые "не являются унизительными и чрезмерными". 2

Ординарная репарация представляет собой возмещение государством-

правонарушителем материального ущерба путем выплаты денежных сумм, поставки

товаров, предоставления услуг, эквивалентных сумме, подлежащей возмещению

потерпевшим субъектам. Особая форма ординарной репарации – субституция,

состоящая в замене неправомерно уничтоженного или поврежденного имущества

(например произведений искусства) сходными или равноценными предметами.

К репарациям прибегают обычно наряду с реституцией, а также в тех

случаях, когда материальное возмещение в натуре невозможно. Некоторые

авторы используют для обозначения форм материальной ответственности

государства термин "компенсация". Этим термином часто обозначают также

денежные выплаты потерпевшим физическим и юридическим лицам. Государство-

правонарушитель, будучи обязанным произвести репарации, самостоятельно

изыскивает и определяет источники средств для выплаты материальной

компенсации потерпевшим субъектам.

Чрезвычайная сатисфакция представляет собой различног вида временные

ограничения суверенитета и правоспособности государства, совершившего

международное преступление. Ее целью является искоренение причин,

породивших международное преступление, и создание гарантий от его

повторения.

В качестве чрезвычайных сатисфакций могут выступать: временное

приостановление или ограничение прерогатив законодательных, исполнительных

и судебных органов государства-правонарушителя; реорганизация отдельных

элементов политической системы и упразднение общественных институтов,

наличие которых способствовало совершению государством международного

преступления; временная оккупация части или всей территории; международный

контроль за использованием научного и промышленного потенциала; меры по

демилитаризации промышленности, роспуску или сокращении вооруженных сил;

обязанность не оснащать их в будущем определенными видами вооружений и не

производить таковые.

Такие международные преступления, как агрессия, геноцид, апартеид и

др., с одной стороны, планируются, санкционируются и осуществляются

государством как таковым, а с другой – их активными исполнителями и

соучастниками являются отдельные должностные лица, которые умышленно

используют механизм государства для достижения преступных, международно-

противоправных целей. Соучастниками международных преступлений государства

могут быть также отдельные граждане и юридические лица. Согласно

международному праву, они подлежат строгой уголовной ответственности.

Уголовная ответственность физических лиц сопутствует международно-правовой

ответственности государства, совершившего международное преступление. При

этом государство не освобождается от всей полноты международной

ответственности за совершенное преступление.

Чрезвычайные репарации – это особые обременения, состоящие во временном

ограничении правомочий государства, совершившего международное

преступление, распоряжаться своими материальными ресурсами. Их цель состоит

не только в обеспечении максимально возможного материального ущерба,

понесенного потерпевшими субъектами, но и в исключении факторов,

способствующих совершению международного преступления. Соответственно они

могут ограничивать самостоятельность государства-правонарушителя в выборе

источников репараций.

В качестве чрезвычайных репараций могут выступать такие лишения, как

обязанность государства-правонарушителя осуществить поставки таких

материальных ценностей, изъятие которых будет служить приданию его

экономике мирной направленности.

Особой формой ответственности государства за международное преступление

является передача части его территории потерпевшим субъектам с целью

гарантии их безопасности. Вместе с тем это может служить компенсации

ущерба, который не может быть возмещен иным путем.

В случае агрессии чрезвычайные сатисфакции и репарации могут

применяться комулятивно. Таким способом решался вопрос о формах

ответственности Германии и Японии после второй мировой войны. Согласно

Декларации от 5 июня 1945 года о поражении Германии и в соответствии с

решениями Берлинской конференции от 1 августа 1945 года ответственность

Германии была выражена в ее обязанности: 1) признать верховную власть

Контрольного Совета, который должен был временно действовать вместо

центрального правительства Германии; 2) подчиниться режиму послевоеной

оккупации, устанавливаемому Контрольным Советом.

Согласно решениям Берлинской конференции, основными целями режима

оккупации Германии были: а) полное разоружение и демилитаризация и

ликвидация всей германской промыщленности, которая может быть использована

для военного производства, или контроль над ней; б) уничтожение национал-

социалисткой партии и ее филиалов и подконтрольных организаций, роспуск

всех нацистких учреждений и искоренение всякой нацисткой и милитаристкой

пропаганды; в) реконструкции германской политической жизни на

демократической основе посредством упразднения нацистких законов, создавших

основу для гитлеровского режима или установивших дискриминацию по признакам

расы, религии или политических убеждений; реорганизация судебной системы;

удаление с общественных должностей и с ответственных постов членов

нацисткой партии, которые были больше чем номинальными участниками ее

деятельности.

Также предусматривались ограничения и контроль за производством

металлов, химических продуктов, за машиностроением и производством иных

предметов, необходимых непосредственно для военной экономики, а также

изъятие в счет репараций производственных мощностей и промышленного

капитального оборудования, в первую очередь металлургической, химической и

машиностроительной отраслей промышленности, которые не являлись

необходимыми для германского мирного хозяйства.1

В аналогичной форме осущствлялась ответственность Японии. В определении

Акта о капитуляции Японии от 2 сентября 1945 года предусматривалось, что

власть императора и японского правительства в управлении государством будет

подчинена верховному командующему союзных держав, который будет

предпринимать такие шаги, которые сочтет нужными для осуществления этих

условий капитуляции. Мирный договор от 8 сентября 1951 года подтверждал

обязанности Японии, вытекающие из установленного режима ее послевоенной

оккупации, и определял порядок выплаты ею репараций, в частности

посредством предоставления услуг японским народом в переработке сырья,

подъеме затонувших судов и других работ для союзных держав.

Ответственность Германии, Италии, Японии выражалась, кроме того, в

лишении их части территорий или в отказе от контроля над определенными

территориями.

Перед международными и национальными судами потерпевших государств

предстали и были наказаны не только должностные, но и иные лица, активно

участвовавшие в преступных деяниях государства и способствовавшие в

совершении им международных преступлений.

В международно-правовой доктрине давно обсуждается вопрос о том,

являются ли формами ответственности международно-правовые санкции, которые,

согласно международному праву, могут применяться в отношении государства-

правонарушителя. Существует четыре основных тенденции трактовки

международно-правовых санкций.

Из первой тенденции следует, что длительное время в сфере международно-

правовых отношений отсутствовал аппарат принуждения и в международном праве

отсутствовало определение "преступление" и "наказание" в том виде, в каком

они существуют во внутригосударственном праве. Многие авторы считали, что

возмещение или удовлетворение является единственно возможной санкцией в

отношении государства-правонарушителя. 1

Вместе с наделением функцией принуждения международных организаций,

прежде всего ООН и Лиги Наций, и формированием понятия "международные

преступления государств", получила развитие вторая тенденция. Ее сторонники

отстаивали идею уголовной ответственности государства за международные

правонарушения и соответственно рассматривали принудительные меры

международных организаций как карательные в отношении государства-

правонарушителя, т. е. как особую форму его ответственности, поскольку

такие меры выходят за рамки простого возмещения и применяются в

централизованном порядке.

Третья тенденция является как бы смешением первых двух, в результате

чего понятие "международно-правовые санкции" получает со временем очень

широкую трактовку, поскольку в качестве таких санкций стали рассматривать

весь комплекс негативных для государсва-правонарушителя последствий,

включая восстановление status quo ante, т. е. ресторации и реституции, и

формы самой ответственности, т. е. сатисфакции и репарации, и

принудительные меры, которые потерпевшие субъекты в случае необходимости

могут применятьв отношении государства-правонарушителя с целью заставить

его отказаться от своего неправомерного поведения и реально понести

ответственность – репрессии, реторсии, репрессалии, разрыв дипломатических

отношений, лишение привилегий и прав членства в международных организациях,

вооруженные акции против государств-агрессоров. 1

Сущесвующая в настоящее время четвертая тенденция трактовки

международно-правовых санкций выражается в отнесении к ним только

принудительных мер, которые могут применяться как отдельными потерпевшими

государствами (реторсии, репрессалии, разрыв дипломатических и консульских

отношений, непризнание) , так и международными организациями

(приостановление прав и привилегий, вытекающих из членства в международных

организациях, отказ в членстве, исключение из международной организации,

коллективные вооруженные меры) в отношении государства-правонарушителя в

случае его отказа прекратить международное правонарушение или выполнить

обязательства, вытекающие из его ответственности.

Исходя из этого, международно-правовые санкции рассматриваются в

качестве не форм ответственности, а вынесенных за ее рамки принудительных

мер, конечной целью которых является создание условий для восстановления

международного правопорядка и реализация ответственности государства-

правонарушителя в соответствующих формах. 2

В начале ХХ века в конкретных судебных решеиях часто встречались

обозначения термином "санкция" формы ответственности государств.

Признавалось, что фактическое неисполнение государством своих обязанностей

по отношению к другому государству является серьезной санкцией и эта

санкция усиливается в определенном случае возмещение ущерба за материальные

убытки. Термин "санкция" употреблялся преимущественно для обозначения форм

ответственности, выражающихся в возмещении ущерба. Применение этого термина

в значении принудительных мер, применяемых в ответ на международные

правонарушения, утвердилось в период формирования в международном праве

принципа преступности агрессивной войны и когда появилась Лига Наций,

международная организация, наделенная функцией принуждения. Это проявилось

прежде всего в связи с регламентацией, трактовкой и применением

принудительных мер, которые были предусмотрены ст. 16 Статута Лиги Наций и

которые в докладах и резолюциях ее органов стали обозначаться как

"санкции".

Это было началом формирования современного института международно-

правовых санкций. Принудительные меры были не формами международно-правовой

ответственности, а лишь необходимыми средствами для пресечения нарушенных

обязательств и восстановления международного правопорядка.

После второй мировой войны термин "международно-правовые санкции"

широко употребляется в международной практике для обозначения

принудительных мер, применяемых в случае необходимости против государств-

правонарушителей. Наиболее общие примеры – акты органов ООН, в которых

санкциями называются исключетельно принудительные меры, предусмотренные гл.

VII Устава ООН.

Коллективные санкции, согласно Уставу ООН, могут предприниматься только

на основании решений Совета Безопасности ООН в отношении государств,

действия которых представляют собой угрозу миру или нарушение мира. Такие

санкции могут выражаться в полном или частичном приостановлении

экономических отношений, функционирования коммуникаций – транспорта и

связи, в разрыве дипломатических отношений (ст.41 Устава ООН), а также в

применении вооруженной силы (ст.42 Устава) – действиях воздушных, морских и

сухопутных сил против государства-агрессора, необходимых для поддержания

или восстановления международного мира и безопасности (демонстрации,

блокады и другие операции вооруженных сил членов ООН).

В соответствии с решениями Совета Безопасности международно-правовые

санкции применялись против Португалии (1963-1974), Южной Родезии (1965-

1980). Известны резолюции Совета Безопасности о применении санкций по ст.41

( в отношении ЮАР, проводившей политику апартеида, в отношении Ирака,

совершившего вооруженное нападение на Кувейт, и др.).

Санкции, выражавшиеся в ограничении суверенитета, как было ранее

упомянуто, были применены после вторй мировой войны в отношении Германии и

Японии (оккупационный режим, ограничение права иметь вооруженные силы и

др.).

При решении вопроса о соотношении международно-правовых санкций и

международно-правовой ответственности следует, по нашему мнению, учитывать

специфику современного международного права. Его нормы, например нормы

Устава ООН, уставов некоторых других международных организаций, отдельных

двусторонних соглашений и нормы международных обычаев не содержат

конкретные указания на объем и формы ответственности, а предусматривают

именно право на принуждение, регламентируя условия и порядок применения

международно-правовых санкций государствами и международными организациями.

1

Иными словами, в международном публичном праве с понятием "санкции

правовой нормы" ассоциируются не формы ответственности, а принудительные

меры.

Различение форм ответственности и санкций исключает возможность

неоправданной подмены форм ответственности санкциями и препятствует

использованию государством-правонарушителем для обоснования отказа от

вытекающих из его ответственности обязанностей ссылки на то, что оно уже

понесло ответственность, поскольку против него уже были применены

принудительные меры. При этом имеется в виду, что лишения, вызываемые

международно-правовыми санкциями, имеют иную природу, чем лишения, в

которых выражается ответственность государства-правонарушителя. Первые не

несут выполнения им обязанностей, вытекающим из ответственности, а являются

результатом реализации правомочий потерпевших субъектов международного

права. Потерпевшие государства, осуществляя санкции, сами могут понести

значительные издержки, которые подлежат включению в объем ущерба.

Таким образом, целесообразнее считать международно-правовыми санкциями

принудительные меры, служащие средством пресечения международных

правонарушений, восстановления международного правопорядка, в конечном

счете средством принуждения государста-правонарушителя выполнить

обязанности, вытекающие из его международной ответственности.

Современное международное право устанавливает особый режим

осуществления международно-правовых санкций в ответ на акты вооруженной

агрессии ввиду чрезвычайно опасного характера их последствий для всего

международного сообщества. В таких случаях правомерно и допустимо

применение всей совокупности принудительных мер вплоть до вооруженного

принуждения по решению Совета Безопасности.

Международное право исходит из принципа коллективной ответственности за

обеспечение международного мира и безопасности – ответственности ООН в

целом, которая практически охватывает все мировое сообщество;

ответственность Совета Безопасности ООН, включающей ответственность

постоянных членов Совета Безопасности; ответственности региональных

объединений.

Индивидуальное же использование государством своих вооруженных сил

допускается лишь в случае самообороны, предусмотренной Уставом ООН.

Широкое распространение получила практика направления по решению Совета

Безопасности в районы конфликтов военных наблюдателей, контингентов сил по

прекращению огня и поддержания перемирия между конфликтующими сторонами,

причем все военные силы формируются по решению Совета Безопасности и они, в

принципе, бывают только коллективными, состоящими из подразделений

различных национальных армий.

Международное право и мировая практика определили и определяют до сих

пор порядок действий государств региона, включая Россию, по обеспечению

мира и безопасности.

Впрочем, в некоторых случаях политические деятели относятся к

установлениям международного права как к пустой формальности. Своими

последними военно-политическими действиями США реализовали свою " особую

роль " в мире, оправдывая это своей политической, экономической и военной

мощью. Однако все же по мере возможности американская дипломатия заботится

о международно-правовом обеспечении акций США по защите их интересов, в т.ч

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6