Конституция - основной закон государства
Конституция - основной закон государства
Студент
1 курса, экономико-
правового факультета, 1 группы
Мадилян
Давид Амбарцумович
КОНСТИТУЦИЯ - ОСНОВНОЙ
ЗАКОН ГОСУДАРСТВА.
/ курсовая работа /
Научный
руководитель -
Мальцев
Геннадий Васильевич.
Содержание:
1. Понятие конституционности государства.
2. Конституционный суд (на примере Западной Европы и США).
3. Правовое государство - государство судей.
Вместо вступления
Советские люди живут всамом демократическом обществе. Их широкие
права и свободы материально и юридически гарантированы. Привыкнув за
десятилетия Советской власти быть хозяевами страны, мы давно перестали
удивляться этому. Так здоровый человек не ощущает своего здоровья.
Гражданин СССР, честно выполняющий свои обязанности перед обществом и
одновременно получающий от общества необходимые блага, не замечает, что его
жизнь охраняется правовыми нормами, обеспечивающими материальное
благосостояние, духовные интересы, жизнь и здоровье. Он принимает это как
само собой разумеющееся. Между тем современная правовая система - это
результат длительной, тяжелой борьбы и побед пролетариата над его врагами,
результат героических десятилетий строительства социализма.[1]
[pic]
Мне хотелось бы оставить вышеизложенный текст, который я позаимствовал
из книги “Очерк истории Советской Конституции” Ю. С. Кукушкина и О. С.
Чистякова без моей личной оценки, на суд читателя, предоставляя ему право
оценивать достоверность и правильность изложенного, а также искренность
авторов. Для чего я привел эту выдержку? Мне кажется невозможным говорить о
Конституции, как Основном Законе, не затронув истории Конституции какого-
либо государства. А так как все мы живем в одной стране, я взял вкратце
историю Конституции нашего государства. И последнее, что мне хочется
сказать в связи с этим вступлением - это повторить, немного перефразировав,
его последнее предложение: “Вместе с развитием общества меняется и
законодательство.”
[pic]
Перед тем как перейти к основной части моей работы, я хочу сразу
сделать несколько оговорок. 1) Опять же, мне представляется нелогичным
вести речь об Основном Законе государства лишь в общих чертах, поэтому
вместе со всеми обощающими определениями я все же буду базироваться на
конкретном примере, а именно на Конституции РФ. И 2) так как цель моей
работы - это не анализ всех государственно-правовых проблем, которые
включает в себя Конституция РФ (это тема уже другого сочинения, скорее
всего по конституционному праву), а лишь доказательство тезиса “Конституция
- это основной закон государства”, я возьму только крохотную часть всех
проблем, раскрываемых Конституцией РФ. Например, права и свободы человека.
И мне кажется, что наличие этих проблем в Контистуции доказывает то, что
Конституция - это именно Основной Закон государства, если в нем
присутствуют и разрабатываются столь важные и основополагающие проблемы,
как права и свободы человека.
Слово “Конституция” - латинского происхождения, от constitutio, -
установлени, устроение. Традиционно этим термином определяется Основной
закон государства, определяющий его общественное и государственное
устройство, избирательную систему, принципы организации и деятельности
органов власти и управления, основные права и обязанности граждан.
Основной Закон - это фундамент законодательства, регулирующего
взаимоотношения граждан между собой и с государством. Конституция нужна для
того, чтобы законы не противоречили друг другу и не нарушали права и
свободы граждан.
Развтие Российского государства подтверждает общее правило нашего
времени: каждая страна, считающая себя цивилизованной, имеет свою
конституцию. И это закономерно. Конституция важна и необходима для
современного государства прежде всего потому, что в ней закрепляются его
исходные принципы и назначение, функции и основы организации, формы и
методы деятельности. Конституция устанавливает пределы и характер
госкдарственного регулирования во всех основных сферах общественного
развития, взаимоотношения государства с человеком и гражданином. Самое
главное - конституция придает высшую юридическую силу фундаментальным
правам и свободам человека, защищает его честь и достоинство. Исключений
сегодня практически не существует. Даже Великобритания, в котрой нет
единого и кодифицированного основного закона, располагает комплексом
юридических актов, начиная с “Хабеас корпус акт” и “Билля о правах” (оба
приняты еще в XVII в.), а также традиций, составляющих в совокупности ее
конституцию. Более того, для ХХ столетия, особенно его второй половины,
характерно обновление конституционного строя многих стран, включая Францию,
Германию, Италию, Японию, Грецию, Португалию, Испанию. Это продиктовано
серьезными политическими и социальными переменами, присшедшими в названных
странах и во всем мире, условиями нового времени. Принятие новой
Конституции в России тоже является отражением серьезнейших общественных
потребностей.
Конституцию справедливо называют главным, основным законом
государства. Если представить себе многочисленные правовые акты,
действующие в стране, в виде определенного организованного и
взаимосвязанного целого, некоей системы, то конституция - это основание,
стержнь и одновременно источник развития всего права. На базе конституции
происходит становление различных отраслей рпава, как традиционных,
существовавших еще в прошлом, так и новых, создаваемых с учетом перемен в
экономике, социальном развитии, политике и культуре.
Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12
декабря 1993 г., - не первая в истории страны. До ее принятия действовала
российская Конституция1978 года, которая имела своих предшественниц. Но
нынешняя конституция отличается от всех российских конституций советского
времени в первую очередь тем, что является основным законом
самостоятельного, действительно суверенного государства. Как отмечается в
преамбуле Конституции, ее принятие связано с возрождением суверееной
государственности России и утверждением незыблемости ее демократической
основы.
Разумеется, Конституция 1993 года не носит учредительного характера,
она не создает новое государство. Это государство существовало - в разных
границах и при разных формах правления - многие столетия. Идея сохранения
исторически сложившегося государственного единства подчеркивается в самой
Конституции. Вместе с тем Конституций Российской Федерации 1993 года
выделяется в ряду актов такого ранга тем, что с ней связывается новая эпоха
в российской истории.[2]
Крах в России тоталитарного государства, контролировавшего и слова, и
дела, и мысли граждан, означал начало создания правового государства. Это
потребовало изменения Основного Закона. Новая Конституция в нашей стране
зафиксировала “десоветизацию” государственной власти. Были разделены
законодательная, исполнительная и судебная ветви власти, что является
важнейшим признаком подлинной демократии. Ведь еще французская Декларация
прав человека и гражданина 1789 г. провозгласила: “Всякое общество, в
котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение
властей, не имеет Конституции”. И, наконец, государственный строй в
Российской Федерации определен как конституционный, а не общественный.
Новая Конституция занимает верховенствующие положение в правовой
системе страны. Ее положение являются первичными. Все остальные правовые
акты, принимаемые в рамках Российской Федерации, в том числе федеральные
законы, конституции республик, уставы краев, областей, городов федерального
значения, автономной области и автономных округов, должны соответствовать
Конституции Российской Федерации. Это же относится к договорам о
раграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами
государственной власти и органами государственной власти субъектов
Федерации, ибо речь идет о конституционном, т. е. внутригосударственном, а
не о международном праве.
1. Понятие конституционности государства.
Практически во всех современных государствах (независимо формы
государственного устройства и господствующей политической идеологии)
существуют конституции. Но наличие в государстве конституции еще не
позволяет отождествлять его с “конституционным государством” в современном
смысле. Конституционность государства отнюдь не исчерпывается тем, что в
нем существует некий основной закон, возможно, закрепляющий определенный
компромисс социально-политических сил, устанавливающий то или иное
государственное устройство и компетенцию органов власти. Конституционность
не исчерпывается и тем, что этот основной закон обладает реальным
практическим действием, верховенством по отношению к остальным законам и
может быть изменен лишь путем особой законотворческой процедуры. Это
необходимые, но не достаточные признаки конституционной государственности.
В современном смысле конституционность государства — это прежде всего
его связанность правом, а конституция — в первую очередь декларация прав
человека и гражданина, гарантированных властью и ограничивающих ее
осуществление. Иначе говоря, конституция — надлежащая форма
основополагающего узаконения правового характера организации и
функционирования власти в ее отношениях с субъектами гражданского общества.
“Конституционная запрограммированность” осуществления го сударственной
власти означает, что лежащие в основе законотворчества представления о
праве и его позитивности, о социальных функциях и инструментальном
характере законов подчинены идеологии прав человека как совокупности
дозаконотворческих требований, объективно возникающих из бытия человека в
современном индустриальном и постиндустриальном обществе. Эти требования
составляют конкретное практическое основание конституции и служат
юридическим, а вовсе не моральным или политическим критерием оценки
конституционного характера государства. Другими словами, конституция
содержит в себе критерии, позволяющие судить о функционировании
государственной власти с позиции права, приводить осуществление власти в
соответствие с правом.
Таким образом, в демократическом конституционном (правовом)
государстве система гарантий свободы, самостоятельности и собственности
должна быть закреплена прежде всего в конституции, а это предполагает
прямое действие конституционных норм и эффективные процедуры
конституционного контроля. В первую очередь речь идет о правах человека и
гражданина, выражающих минимальную неотчуждаемую меру свободы в обществе и
государстве и тем самым ограничивающих возможности законодательных запретов
(закон не может запрещать то, что гарантировано конституцией), очерчивающих
пределы допустимой компетенции государственных органов и должностных лиц в
их отношениях с гражданами и их ассоциациями. Отсюда следует, что если
статьи конституции гарантируют права и свободы и в то же время определяют,
что осуществление этих прав и свобод регламентируется или даже может быть
ограничено законом, то фактически статьи конституции ничего не гарантируют.
Вместе с тем конституционное право должно предусматривать случаи
ограничения прав и свобод, необходимого ради свободы других и защиты
конституционного строя, и, конечно, на этот счет должны приниматься
органические законы, предусмотренные конституцией. Уже это обстоятельство
указывает на необходимость эффективного конституционного контроля,
сопоставляющего органическое законодательство с объективным смыслом
гарантий свободы, самостоятельности и собственности.
Конституционное закрепление прав человека и гражданина, равно как и
судебное признание (в решениях верховного или конституционного суда)
конституционного характера других гарантий свободы, самостоятельности и
собственности, не зафиксированных в конституции, лишает законодателя
полномочий устанавливать административную процедуру регулирования тех
отношений, в которых действуют эти конституционные гарантии. И если
законодатель не соблюдает или упускает из виду это требование, то с точки
зрения права возможен спор между любым гражданином и высшим органом
государственной власти по поводу надлежащих гарантий свободы,
самостоятельности и собственности. Такой спор может рассматриваться только
в рамках судебной процедуры и только органом, который подчинен
исключительно конституции и в задачу которого входит ее толкование в свете
аксиом и принципов права.
Далее, законодатель вправе запрещать только те формы реализации
конституционных прав и свобод, которые являются общественно вредными,
нарушают права других граждан и противоречат основам конституционного
строя. Граждане должны иметь возможность оспорить любой такой
законодательный запрет, если он затрагивает их права. Но даже если
конституционный суд подтверждает конституционность такого запрета, не
исключено, что в судебной практике сложится обыкновение, искажающее смысл
этого запрета и тем самым нарушающее конституционные права граждан. А если
конституционные права нарушаются обыкновением судебной практики, то такое
нарушение, как правило, не устраняется судами второй инстанции или в
порядке надзора. Эффективно защитить права в таких случаях может только
конституционный суд, ибо он не связаны никакими обыкновениями
законоприменительной практики.
Описанные требования конституционализма означают, что речь идет о
конституционном государстве в нормативном смысле: современная
конституционная государственность предполагает достаточно высокий уровень
развитости и эффективности формально-юридических гарантий свободы,
самостоятельности и собственности, реальные механизмы ограничения публичной
политической власти правами человека и гражданина.
Интересно отметить, что первый советский Основной закон
-Конституция РСФСР 1918 г. — был законом скорее реальным, чем фиктивным. Но
этот Основной закон закреплял формальное неравенство, т. е. в принципе
противоречил праву: избирательных прав были лишены “эксплуататоры и их
пособники” (лица, прибегающие к наемному труду, живущие на нетрудовой
доход, частные торговцы, коммерческие посредники, священнослужители и т.
д.); на выборах рабочие имели преимущества перед крестьянами; гарантии
свободы выражения мнений, свободы собраний и свободы ассоциаций
трактовались как предоставление средств массовой информации, зданий и
помещений и вообще всех необходимых технических и материальных средств “в
распоряжение рабочего класса и крестьянской бедноты”. Все так и было в
действительности, правда, от имени “рабочего класса и крестьянской бедноты”
выступала тоталитарная бюрократия.
А вот Конституция СССР 1936 г., или “сталинская Конституция”,
напротив, была фиктивным основным законом. В ее тексте были провозглашены
многие из тех прав, которые зафиксированы во Всеобщей декларации прав
человека 1948 г., причем права закреплялись как всеобщие и равные для всех
“трудящихся” (имелось в виду, что “эксплуататоры и их пособники” были уже
уничтожены). А в действительности человек был совершенно бесправен и
бессилен перед лицом сверхмощной машины тотального террора.
Фиктивной была и Конституция СССР 1977 г.
Проекты первой Конституции Российской Федерации в принципе
соответствуют стандартам демократической правовой государственности,
особенно в том, что касается прав человека, их надлежащих гарантий и
защиты. Но прежде чем все это воплотится в реальность, необходимо дождаться
тех времен, когда в стране не только сформируется нормальное гражданское
общество, но и практика эффективной судебной защиты Конституции,
конституционная юрисдикция, являющаяся в современном правовом государстве
важнейшим источником конституционного права. Ибо конституция — это не
просто совокупность декларативных и нормативных установлений, а
фундаментальные правила правового общения, которые должны постоянно
применяться и конкретизироваться в процессе непрерывного формирования и
развития правопорядка. В этом смысле конституция служит основой всего
правового законодательства.
Таким образом, “конституционность” законов — это не столько их
непротиворечие конституции, сколько их, так сказать, “конституционно-
правовая органичность”. Последнее означает, что любой правовой закон
является в той или иной мере “органическим” в том смысле, что он развивает
и конкретизирует правовые положения, сформулированные или зафиксированные
в конституции. Однако любой процесс содержательного развития конституционно-
правовых начал (особенно в том, что касается прав человека и гражданина) —
это процесс толкования права. А толкование права — функция не столько
законодателя, ибо над ним всегда довлеют конкретные социально-политические
интересы, сколько независимого суда. Такое суждение не означает принижения
роли демократического законотворчества в процессе объективирования права, а
лишь подчеркивает, что развитие и конкретизация конституционного права
должны происходить в первую очередь через практику конституционного суда. С
ней должен сверяться законодатель. Когда конституционный суд признает закон
антиконституционным, он одновременно дает определенное толкование
конституционно-правовых начал и формулирует “конкретное”, или
“интерпретированное”, конституционное право. Соответственно правовые
законы должны приниматься с учетом этих авторитетных интерпретаций и
развивать конституционно-правовые начала в органичном единстве с уже
выработанными интерпретациями.
Итак, конституционность государства, рассмотренная в аспекте
организации и функционирования власти в ее отношениях с индивидами,
предполагает наличие судебного института, основная функция которого состоит
в рассмотрении споров между гражданами и органами государственной власти по
поводу конституционности актов, издаваемых последними, т. е. по поводу
нарушения прав, которые имеют фундаментальный характер и не могут быть
нарушены даже законодателем. Таким образом, суд, или конституционный суд,
является высшим хранителем конституционности государства и, следовательно,
не только контролирует соблюдение конституции, но и выступает как
интерпретатор наиболее фундаментальных прав независимо от их эксплицитного
Страницы: 1, 2
|