Конституционный Суд Российской Федерации
законодательство предоставляло Суду право рассмотрения вопросов по
собственной инициативе. Отмечу, что такая практика имеет место и в
некоторых зарубежных государствах. Однако она вызывает ряд возражении:
слишком силен субъективный фактор: Суд решает, какое дело ему
рассматривать, и любой может обвинить его в необъективности. Новое
законодательство не предоставляет Конституционному Суду права рассмотрения
вопросов по собственной инициативе. Таким образом, обеспечивается принцип
объективности и беспристрастности в деятельности этого органа, который
особенно необходим в нынешних условиях. Ранее с запросами в Конституционный
Суд о проверке конституционности мог обратиться любой депутат парламента,
теперь - пятая часть состава каждой из палат парламента. Порядок
возбуждения дел в Конституционном Суде общественными организациями
ограничивается в настоящее время лишь возможностью подачи жалоб на
нарушения конституционных прав и свобод граждан. Все это призвано
предотвратить перенесение политических вопросов и дебатов в зал
Конституционного Суда. Отсутствует в настоящем законодательстве и
содержавшееся ранее право граждан ходатайствовать перед субъектами
возбуждения дел в Конституционном Суде о проверке соответствия Конституции
иных правовых актов. Это своего рода уточнение связано с тем, что данное
право обеспечивается конституционным правом граждан на обращение органы в
государства.
Проведенный анализ свидетельствует о том, что новое законодательство
расширило полномочия Конституционного Суда путем предоставления ему новых
прав. Речь идет о проверке конституционности законов по запросам судов и
праве толковании Конституции, что несомненно способствует усилению роли и
престижа Конституционного Суда, более полному раскрытию его юридической
природы и сущности. Вместе с тем ряд норм в определенной степени ограничил
полномочия специализированного органа конституционного контроля, что служит
целям деполитизации Суда. В соответствии со ст. 3 Закона о Конституционном
Суде 1994 года этот орган решает исключительно вопросы права, он
воздерживается от исследования и установления фактических обстоятельств во
всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.
Такие меры направлены на обеспечение стабильности политической
нейтральности Конституционного Суда, позитивной роли конституционного
судопроизводства, на сохранение и защиту общественного порядка в Poссии.
Существенные новшества внесены в организационные формы
конституционного судопроизводства. Они направлены на повышение
эффективности, оперативности деятельности Конституционного Суда. Ранее
данный орган функционировал в едином составе, и в перерывах между его
заседаниями иные вопросы не могли рассматриваться. В результате, как
показала практика, задерживалось рассмотрение дел, не соблюдались
установленные процессуальные сроки. Новейшее законодательство определило
следующую форму организации и деятельности данного органа: рассмотрение и
разрешение дел осуществляются на пленарных заседаниях Суда и заседаниях его
палат. Таких палат теперь две: их составляют 10 и 9 судей Конституционного
Суда. В пленарных же заседаниях участвуют все судьи, в заседаниях палат -
судьи, входящие в состав соответствующей палаты.
Установлено, что на пленарных заседаниях могут рассматриваться любые
вопросы, входящие в компетенцию Конституционного Суда. Вместе с тем закон
выделил наиболее важные дела, решить которые можно исключительно на
пленарных заседаниях. Выделяются две их группы. К первой относится само
осуществление конституционного контроля. Лишь на пленарных заседаниях Суда
разрешаются дела о соответствии Конституции РФ конституций республик и
уставов субъектов Российской Федерации. На них же дается толкование
Конституции, принимаются заключения о соблюдении установленного порядка
выдвижения обвинения Президенту РФ в государственной измене или совершении
иного тяжкого преступления, а также послания Конституционного Суда,
решается вопрос о выступлении с законодательной инициативой по вопросам его
ведения. Вторая группа вопросов связана с кадровой, организационной
деятельностью Конституционного Суда. На пленарных заседаниях избирается
Председатель, заместитель Председателя, судья-секретарь Конституционного
суда, формируется персональный состав его палат, принимается Регламент
Конституционного Суда и вносятся в него изменения, дополнения,
устанавливается очередность рассмотрения дел, осуществляется распределение
дел по палатам, выносятся решения о приостановлении, прекращении полномочии
судей Конституционного Суда РФ и о досрочном освобождении от должности
Председателя, заместителя Председателя, судьи-секретаря.
Дела, разрешаемые на заседаниях палат, можно разделить на 4 группы. 1)
Дела о проверке конституционности правовых актов: федеральных законов,
нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы,
Правительства РФ; законов и их нормативных актов субъектов Российской
Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов
государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной
власти федерации и органов государственной власти ее субъектов, договоров
между органами государственной власти федерации и органами государственной
власти ее субъектов, договоров между органами государственной власти
субъектов РФ: международных договоров РФ, не вступивших в силу. 2) Дела,
связанные с разрешением споров, имеющих конституционное значение. Речь идет
о спорах о разграничении компетенции между органами государственной власти,
между органами государственной власти РФ и органами государственной власти
субъектов РФ, между высшими органами государственной власти субъектов РФ.
3) Жалобы на нарушения конституционных прав и свобод граждан. 4) Проверка
конституционности законов по запросам судов.
Необходимо сказать, что пленарные заседания не являются высшими,
кассационными по отношению к заседаниям палат. И решения, принятые на
пленарных заседаниях Конституционного Суда, и решения его палат
равнозначны. Все они - решения Конституционного Суда. Таким образом,
принятая конструкция распределения компетенции Суда между пленарными
заседаниями и заседаниями палат носит достаточно рациональный характер. В
ней учитываются разнообразие вопросов, входящих в компетенцию
Конституционного Суда, а также потребность эффективной организации работы в
зависимости от числа и характера дел.
Существенные новшества внесены в статус руководящих органов
Конституционного Суда. Установлен демократический порядок избрания
Председателя, заместителя Председателя, судьи-секретаря Конституционного
Суда, что можно квалифицировать как гарантию обеспечения таких важнейших
принципов судебного контроля, как независимость Конституционного Суда и
равенство прав его судей. Избрание Председателя, заместителя Председателя,
судьи-секретаря происходит на пленарных заседаниях Конституционного Суда
путем тайного голосования большинством судей от общего их числа. Только
судья Конституционного Суда может быть Председателем, заместителем
Председателя, судьей-секретарем. Срок их полномочий - три года.
Председатель, заместитель Председателя, судья-секретарь могут быть избраны
на новый срок. По письменному заявлению они также вправе досрочно сложить с
себя полномочия, что констатируется решением Конституционного Суда.
Закон о Конституционном Суде РФ 1991 года фактически придерживался
принципа несменяемости Председателя, заместителя Председателя Суда, что
ставило указанных лиц в особое положение. Закон 1994 года вводит новое
решение, которое предусматривает возможность досрочной процедуры
освобождения от должности Председателя, заместителя Председателя. С такой
инициативой имеют право выступить не менее пяти судей Конституционного
Суда. Основанием для досрочного отзыва является недобросовестное исполнение
Председателем, заместителем Председателя и судьей-секретарем своих
обязанностей либо злоупотребление данными им правами. Этот вопрос решается
большинством судей Конституционного Суда не менее 2/3 общего их числа,
тайным голосованием. Значительно сужена компетенция Председателя
Конституционного Суда. Вместе с ограничением сроков его полномочий,
возможностью их досрочного прекращения значительно уравниваются позиции
Председателя и других судей. Сделан еще один шаг в обеспечении принципа
коллегиальной деятельности Конституционного Суда.
В целях же обеспечения эффективности в работе Конституционного Суда
Закон устанавливает перечень занятий и действий несовместимых с должностью
судьи. К тому же особый статус конституционных судей подчеркивается нормой
Конституции об их присутствии при принесении присяги Президентом Российской
Федерации (ч. 2 ст. 82).
Новое законодательство о Конституционном Суде большое внимание уделяет
процессуальным вопросам его деятельности. В отличии от прежнего закона
четче выделяются стадии производства по делам, детально регламентируется их
движение. Особое внимание уделено фиксации сроков и форм контроля на
различных этапах рассмотрения дел. Созданы реальные условия для доступности
конституционного судопроизводства. Это помогает оперативной работе Суда,
обеспечивает гражданам возможность контроля за прохождением дел.
Новации в рассматриваемой области коснулись многих вопросов, например:
по поводу вынесения итогового решения Конституционного Суда. В соответствии
с формулой прежнего Закона оно принималось на совещании, которое, как
правило происходило в присутствии участников заседания, публично. Закон
1994 года установил, что итоговое решение Конституционного Суда принимается
исключительно в закрытом совещании. Усилен тайный характер последнего. В
результате устраняется возможность различного рода политических манипуляций
вокруг обсуждения вопросов и итогового голосования. Следовательно, созданы
наиболее благоприятные условия для принятия судьями объективных решений.
Решение Конституционного Суда в полном объеме оглашается в открытом
заседании.
Серьезное значение в конституционном судопроизводстве придается
институту особого мнения судьи. Оно служит делу обеспечения принципа
независимости объективности судей Конституционного Суда. Суть его
заключается в следующем: судья, не согласный с решением Конституционного
суда, имеет право изложить особое мнение. Замечу здесь, что в прошлом
встречались случаи, когда ocобое мнение судей публиковалось в отрыве от
решения Суда. На практике это становилось поводом к различного рода
политическим толкам. Новое законодательство установило, что особое мнение
судей приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с
решением Конституционного Суда. К этому институту также примыкает
закрепленное в Законе 1994 года право судьи, голосовавшего за принятие
постановления или заключения по существу рассматриваемого вопроса, но
оставшегося в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу
или по мотивировке принятого решения, письменно изложить свое мнение о
несогласии с большинством судей. Оно также приобщается к материалам дела и
подлежит опубликованию. Кстати, Конституционный Суд издает “Вестник
Конституционного Суда Российской Федерации”, в котором публикуются решения,
принимаемые этим Судом, особые мнения судей, высказанные при вынесении
решений по конкретным делам и иные материалы.
Следует отметить, что в целом Закон о Конституционном Суде РФ 1994
года очень подробно и достаточно четко урегулировал процедурные вопросы.
Можно согласиться с теми авторами, которые видят в этом определенное
сковывание деятельности Суда. По мнению немецкого ученого А. Бланкенагеля,
такая регламентация является лишь средством делегитимации Суда, так как
создает возможность для обвинения его в нарушении надлежащей процедуры. Он
обращает внимание на то, что конституционные решения часто приводят к
сложным последствиям, которые никакое процессуальное законодательство не
может предвидеть. Неизбежно возникают ситуации, не предусмотренные никакими
процессуальными нормами, и в подобных случаях Суд должен действовать по
своему усмотрению[6].
Важнейшее значение для результативной деятельности, престижа
Конституционного Суда имеют последствия, которые наступают в случае
невыполнения его решений. Прежнее законодательство по этому вопросу
фактически не высказывалось. Закон 1994 года закрепил ряд гарантий в данной
стадии процесса в Конституционном Суде. В соответствии с его ст. 81
неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению
решения Конституционного Суда влекут ответственность, установленную
федеральным законом. Однако эти гарантии закреплены в достаточно общей
форме. Практика деятельности специализированных органов правовой охраны
Конституции в нашей стране: Комитета конституционного надзора СССР,
Конституционного Суда России образца 1991 года, - свидетельствует о том,
что многие их решения так и остались на бумаге ввиду отсутствия реального
механизма их выполнения. Необходима разработка правового акта в этой важной
области конституционного судопроизводства. Целесообразно было бы вместе с
тем включить основные нормы, касающиеся санкций, ответственности за
невыполнение решений Конституционного Суда, в текст самой Конституции
России.
Регламентация статуса Конституционного Суда, применяемой им процедуры
именно Федеральным Конституционным Законом подчеркивает важность этого
органа в механизме государственной власти и в то же время обеспечивает
более стабильную правовую основу его деятельности, поскольку такие законы
принимаются и изменяются в особом порядке.
Юридическая природа Регламента обуславливается тем, что он принимается
не законодателем, а самим Конституционным Судом в силу делегированного ему
Федеральным Конституционным Законом полномочия. Регламент, принимаемый на
основе Конституции и Закона о Конституционном Суде, призван
конкретизировать, развивать, дополнять нормы данного Закона о
конституционном производстве, об организации работы Конституционного Суда и
его аппарата. Он ограничен предметом регулирования определяемым Законом и
касается только внутренней деятельности Конституционного Суда. Формирование
и развитие на основе Конституции и Закона регламентских норм происходит в
повседневной практике конституционного судопроизводства. Регламент
Конституционного Суда является таким нормативно-правовым актом, предписания
которого обязательны для всех участников процесса - сторон, их
представителей, свидетелей, экспертов, переводчиков, всех участвующих или
присутствующих в заседаниях Конституционного Суда, для всех подразделений и
сотрудников его аппарата.
Характеристика основных положений, которые закреплены в Законе о
Конституционном суде Российской Федерации 1994 года, дают основания для
вывода о том, что созданы условия для высоко квалифицированной н
независимой деятельности судебного органа конституционного контроля России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Если Конституционные Суды в мире насчитывают более чем 70-летнию
историю, то в России такой орган был учрежден всего 8 лет назад. Но за этот
короткий период уже неоднократно изменялись конституционные и
законодательные основы его организации и деятельности. Это объясняется как
объективными причинами - стремительными изменениями в общественном
развитии, так и факторами иного порядка - политической борьбой в обществе
вообще, в институтах власти в частности; слабой разработанностью в
российской науке доктрины конституционного правосудия, на которую мог бы
опереться законодатель; молодостью самого института судебного
конституционного контроля, по мере приобретения которым опыта возникает
потребность в усовершенствовании правовых основ его функционирования.
Сегодня формирование правового государства в России крайне затруднено
сложной экономической и политической ситуацией, к которой привели:
неупорядоченная приватизация, потеря управляемости экономики, безудержная
инфляция, рост цен, падение курса рубля, поляризация общества по признаку
отношения к собственности и степени материальной обеспеченности, сращивание
собственности с властью и мафиозными структурами. Такая ситуация неизбежно
порождает нарушение законов, к которым ведет передел денежных и сырьевых
ресурсов, стремление уклониться от налогов, незаконный вывоз капитала за
границу. Особую актуальность отношения, связанные с реализацией
конституционного права граждан на обращение приобретают в условиях
изменения форм собственности, появления неизвестных ранее законодательству
субъектов хозяйственной деятельности, формирования новой государственности.
Именно сейчас граждане страна нуждается во всемерном совершенствовании
механизмов защиты прав и законных интересов граждан и организаций.
Среди юридических мер обеспечения прав и свобод, защита прав и свобод
человека и гражданина занимает доминирующее место. К их числу, в первую
очередь, относятся: конституционно-судебные механизмы (деятельность
Конституционного Суда Российской Федерации - ч. 4 ст. 125 Конституции
Российской Федерации); судебная защита (деятельность судов общей юрисдикции
по защите прав и свобод человека - ст. 46 Конституции Российской
Федерации); действия органов исполнительной власти по защите прав человека
(ст. ст. 2 и 18 Конституции); законодательная деятельность представительных
органов власти Российской Федерации и ее субъектов (ст. ст. 71 и 72
Конституции Российской Федерации); юрисдикционная роль института Президента
в России, как конституционного гаранта прав и свобод человека и гражданина
(ст. 80 Конституции РФ).
Именно Конституционный Суд Российской Федерации должен обеспечивать и
обеспечивает максимальную защиту прав и свобод человека и гражданина в этой
сложный период перехода всего нашего общества от авторитарного общества к
демократическому.
Поэтому в своей курсовой работе я попыталась дать характеристику и
раскрыть состояние Суда. А так же дать понятие его конституционно-правового
статуса.
Обобщив использованный материал можно сказать, что развитие института
конституционного контроля связано с необходимостью утверждения
конституционного правосудия в качестве надежного гаранта демократии,
конституционной законности, а так же защита прав человека от произвола и их
массового нарушения. Многолетний опыт деятельности конституционных судов в
цивилизованных странах подтверждает их важную роль в реализации данных
ценностей. В силу этого конституционные суды считаются неотъемлемой
принадлежностью системы правового государства.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
И ЛИТЕРАТУТЫ.
Нормативно-правовые документы:
Конституция Российской Федерации. - М., 1993.
Комментарии к Конституции Российской Федерации. - М., 1997.
Федеральный Конституционный Закон от 21 июля 1994 №1-ФКЗ “О
Конституционном Суде Российской Федерации”. // Сборник Законов Российской
Федерации. - 1998. - с. 20.
Сборник актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской
Федерации. - 1993. - № 41. - ст. 3921.
Сборник актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской
Федерации. - 1993. - № 52. - ст. 5086.
Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -
1991. - № 30. - ст. 1017.
Литература:
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М., 1996.
Блакенагель А. Конституционный Суд: видение собственного статуса. //
Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1994. - № 2. - с.
35.
Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция Российской Федерации:
становление и проблемы. // Государство и право. - 1993. - №7. - с. 7.
Гуценко К.Ф., Кокалев М.А. Правоохранительные органы. - М., 1997.
Интервью Председателя Конституционного Суда, профессора, доктора
юридических наук В.А. Туманова. // Государство и право. - 1995. - № 9. - с.
3.
Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М., 1995.
Конституционное право (под ред. Козлова А.Е.). - М., 1996.
Конституционное право ( под ред. Лазарева В.В.). - М., 1998.
Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности
Конституционного Суда Россиийской Федерации. // Государство и право. -
1995. - № 6. - с. 3.
ЛучинВ., Мойсеенко М. Испытание федерализмом. // Российская Федерация. -
1994. - № 16. - с. 30.
Овсепян Ж.И. Конституционный Суд России: реформа правового статуса. //
США: экономика, политика, искусство. - 1995. - № 8. - с. 96.
Попов К. Реальный защитник законности. // Независимая газета. - 1996. - 12
июля. - с. 2.
Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. - М.,
1997.
Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право
Российской Федерации. - М., 1997.
Шейнин Х. Конституционный Суд Российской Федерации в системе органов
судебной власти. // Российская Юстиция. - 1995. - № 3. - с. 9.
Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации 1994
года. // Государство и право. - 1995. - № 7. - с. 3.
-----------------------
[1][2] “Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета
РСФСР”, 1991, №30, с. 1017.
[3] “Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ”, 1993, №41, ст. 3921.
[4] Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации 1994
года. // Государство и право. - 1995. - № 7. - с. 3.
[5] “Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ”, 1993, №52, ст. 5086
[6] Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция РФ: становление и
проблемы. // Государство и право. - 1993. - №7. - с. 7.
[7] Бланкенагель А. Конституционный Суд: видение собственного статуса. //
Конституционное право: восточноевропейское обозрение.- 1994.- №2.- с. 35.
Страницы: 1, 2, 3
|