Курсовая работа: Основные характеристики конституционного устройства Ямало- Ненецкого автономного округа

Закон автономного округа считается принятым, если за него проголосовало более половины депутатов Государственной Думы автономного округа от установленного их числа (21 депутата).

Принятый закон автономного округа, а также постановление Государственной  Думы автономного округа о его принятии в течение пяти дней направляются в государственно- правовой отдел, который направляет его губернатору автономного округа для подписания и опубликования.

Губернатор автономного округа в течение десяти дней  рассматривает  принятый Государственной  Думой автономного округа закон автономного округа, подписывает его и передает в государственно- правовой отдел для опубликования либо подготовки отрицательного заключения.

В случае отклонения закона, автономного округа губернатор автономного  округа возвращает его вместе  со  своими  мотивированными замечаниями в Государственную Думу автономного округа для повторного рассмотрения.

Если при повторном рассмотрении закона автономного округа Государственной Думой автономного округа он будет  принят в ранее принятой редакции не менее чем двумя третями голосов от установленного числа депутатов, то закон вновь направляется губернатору автономного округа для его подписания в течение семи дней.

Подписанный губернатором автономного округа закон автономного  округа и постановление Государственной Думы автономного округа о его принятии подлежат обязательному опубликованию в полном  объеме  в  официальных  окружных средствах массовой информации в течение десяти дней со дня подписания губернатором автономного округа.

При несогласии губернатора автономного  округа с законом автономного округа, принятым Государственной Думой автономного округа повторно, без учета его замечаний, он вправе после опубликования закона автономного округа в течение десяти дней обратиться в Уставный суд либо иные суды с  предложением о разрешении вопроса о соответствии Уставу (Основному закону) автономного округа, действующему законодательству Российской Федерации указанного закона.

В случае, если после повторного рассмотрения Государственной Думой автономного округа закона автономного округа губернатор автономного округа, в пределах установленного срока, не подписывает его, то Государственная Дума автономного округа самостоятельно направляет этот закон для опубликования от своего имени на основе соответствующего постановления Государственной Думы автономного округа.

Законы автономного округа вводятся в действие  на всей  территории автономного округа со дня их опубликования в официальных окружных средствах массовой информации, если в них самих или в постановлениях Государственной Думы  автономного округа не указывается иной срок введения в действие.

Официальным опубликованием законов Ямало-Ненецкого автономного округа считается первая публикация полных текстов законов автономного округа в газете Ямало-Ненецкого автономного округа “Красный Север” или в “Ведомостях Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа”[26].

Официальное толкование Устава (Основного закона) автономного округа и законов автономного округа осуществляет Государственная Дума автономного округа. До настоящего времени, был только один случай, когда Государственная Дума автономного округа приняла официальное толкование нормативного правового акта. Это толкование было принято в форме окружного закона, который внес изменения и дополнения в закон, предоставлявший налоговые льготы для некоторых категорий физических лиц и касался разъяснения того, каким образом и в каком порядке лицам, оплачивающим свое обучение в образовательных учреждениях предоставляется налоговая льгота[27].

Официально Устав может также толковать и Уставный суд автономного округа.

В статье 68 Устава (Основного закона) автономного округа прописано положение о том, что законы и иные нормативные правовые акты автономного округа соответствующие Конституции Российской Федерации и федеральным законам, не могут быть изменены или отменены федеральными органами государственной власти, судами, органами государственной власти других субъектов Российской Федерации.

Данная норма необходима, главным образом, для того, чтобы оградить нормативную правовую систему автономного округа от возможных посягательств со стороны органов государственной власти Тюменской области и для закрепления положений части 6 статьи 76 Конституции Российской Федерации.

Устав (Основной закон) автономного округа, как основной юридический документ, устанавливающий статус субъекта Российской Федерации, может быть изменен в особом порядке, отличном от порядка изменения обычных законов автономного округа.

Предложения  об изменениях и дополнениях в Устав (Основной закон) автономного округа могут вносить депутаты  Государственной Думы автономного округа, ее комитеты, губернатор  автономного округа, представительные органы местного самоуправления.

Изменения и дополнения в Устав (Основной закон) автономного округа вносятся законом автономного округа.

Закон об изменениях и дополнениях в Устав (Основной закон) автономного округа считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей депутатов Государственной  Думы  автономного округа от установленного числа. Порядок рассмотрения,  подписания и опубликования губернатором автономного округа закона автономного округа об изменениях и дополнениях в Устав (Основной закон) автономного округа определяется Уставом (Основным законом) автономного округа.

Краткие выводы:

Процесс формирования конституционного устройства Ямало- Ненецкого автономного округа еще не закончен. Вот почему, первоочередной задачей является доведение до конца процесса оформления всех правовых институтов и принятия всех, предусмотренных Уставом (Основным законом) автономного округа законов автономного округа.

Наряду с достоинствами конституционное устройство имеет и ряд существенных недостатков. В их числе несбалансированное разделение властей, отсутствие надлежащей системы сдержек и противовесов во взаимоотношениях различных ветвей государственной власти автономного округа, отсутствие необходимой ясности в распределении полномочий между губернатором и органом исполнительной власти автономного округа, неопределенность статуса судебной власти, отсутствие судебных органов, положенных автономному округу по статусу субъекта Российской Федерации, наличие серьезных противоречий между органами государственной власти автономного округа и органами местного самоуправления, неопределенность законотворческого процесса, слабая действенность принятых законов, отсутствие механизма контроля за их исполнением.

Стабильность выбранной автономным округом модели развития зависит от ее успешной реализации на практике.

Существенное значение в этой связи имеет формирование судов автономного округа, которые в действительности могли бы выступить защитниками законности и правопорядка в автономном округе. Судебная власть должна укрепить правовой профиль формирования системы органов государственной власти автономного округа, значительно облегчить нагрузку двух первых ветвей власти.

Судьба формирования конституционного устройства Ямало- Ненецкого автономного округа зависит, прежде всего, от успехов на пути к достижению и утверждению баланса различных ветвей государственной власти в общих рамках, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, Уставом (Основным законом) Ямало- Ненецкого автономного округа и законами автономного округа.

Ямало- Ненецкий автономный округ: участие в федеративных отношениях- перспективы развития

I. Bведение

 Формирование в Российской Федерации федеративного государства требует длительного времени. Трудно рассчитывать, что этот процесс будет неуправляемым. Государственные деятели, волею судьбы обличенные властью с помощью ученых- правоведов, политологов, представителей других наук, с помощью практиков, занимающихся каждодневно проблемами федерализма должны определить основные желаемые пути развития федерализма в России, без этого государство обречено: либо на откат к жесткому авторитарному унитаризму либо к исчезновению как единого целого. Решить эту задачу непросто. Причиной тому – господство представлений о том, что федерализм и конституционное декларирование федерализма – есть одно и то же, такое представление царит в умах многих политиков, как в столице, так и на периферии.

Закрепление атрибутов федерализма в Конституции и нормативных правовых актах не означает, что федерализм реально существует в нашей стране. В итоге средство становится, чуть ли не самоцелью: во всем мире федерация лишь инструмент, призванный обслуживать общественные определенные отношения, а не конечная цель.

Впрочем, в России на то есть свои исторические причины. Российская империя и Советский Союз не были федеративными государствами в полном смысле этого слова, так как это понимается наукой, но не были они и полностью унитарными: царская Россия обладала некоторыми элементами федерализма (существовала автономия Финляндии, Польши, ряда среднеазиатских ханств), а в СССР провозглашенный конституцией федерализм был скорее формальным, чем реальным[28].

Вот почему, не будет ошибкой сказать, что российское общество не имеет реального опыта жизни в рамках подлинной федерации.

Результатом этого, как нам кажется, является то, что экономика, межнациональные отношения, национальная система права и общественное сознание до сих пор не отвечают принципам, характеризуемым во всем мире как принципы федерализма.

Решив формировать реальную федерацию, российское общество поставило перед собой реальную, хотя и сложную задачу, путь к ней будет длительным, он может занять десятилетия, хотелось бы надеяться, что российское общество его  выдержит и не сойдет с дистанции. Главное - выбрать верное направление.

2. Федерализм в Российской Федерации

Начиная с брежневских времен, российская цивилизация вступила согласно “теории цивилизаций” А. Тойнби и О. Шпенглера, других философов в фазу надлома [29]. Виновата в этом, прежде всего, политическая элита страны, которая не смогла и до сих пор не может творчески ответить на вызов, брошенный историей.

После развала СССР, Россия до сих пор борется против превращения ее в конфедерацию. В Российской Федерации до сих пор нет сильной и эффективной центральной власти, прежде всего дееспособной исполнительной власти, нет оптимальной модели государственного устройства.

С начала 90-х годов страна постоянно находится в стадии преодоления национальных, экономических, геополитических  и иных угроз, что не дает ей возможность уделить больше времени на укрепление государственной власти.

В 1985 году к власти в стране пришел М.С. Горбачев, который, пользуясь поддержкой общества, начал реформировать социализм, в том числе и осуществлять переход от авторитарного советского федерализма к новым формам государственного строительства. Однако провозглашенные лозунги не подкреплялись реальными делами. Горбачевская верхушка попусту теряла время, в основном  занимаясь интригами и дележом власти. Лимит народного доверия был исчерпан, Горбачев был, таким образом, обречен на поражение, поскольку еще Н. Маккиавелли писал, что “...плох тот государь, который не может  воспользоваться благом выигранного времени”[30].

С 1988 года обстановка в стране стала меняться, чем незамедлительно воспользовались националисты и сепаратисты всех мастей, многие из лозунгов которых стали браться на вооружение официальными властями союзных республик и автономий бывшего СССР, кроме того, у них находились высокие покровители как в Москве, так и за рубежом, которые преследовали свои интересы.

Важным шагом на пути к развалу СССР стала, разгоравшаяся в 1989 году, борьба между союзным центром и руководством РСФСР. 26 апреля 1989 года Верховным Советом СССР был принят закон “О разграничении полномочий между Союзом СССР и субъектами федерации”, согласно которому автономные и союзные республики рассматривались в качестве равноправных субъектов СССР. Этот закон, по сути дела, уравнял автономные республики в составе союзных с союзными республиками бывшего СССР и был, прежде всего, направлен против РСФСР и ее тогдашнего руководства, поскольку, в случае реализации указанного закона, из- под юрисдикции РСФСР уходили значительные территориальные и материальные ресурсы, появлялся рычаг управления строптивыми российскими “суверенитетчиками”[31] Ответным ходом стало заявление Ельцина: “возьмите суверенитета сколько проглотите”[32].

После августовского “путча”, Россия стала пожинать плоды своей недальновидной политики. Чтобы сгладить сепаратистские процессы в национальных республиках российское руководство пошло на заключение Федеративного договора и договоров о разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и республиками в ее составе, ставя, таким образом, в приниженное положение края и области России и проявляя слабость государственной власти[33].

Слабость государственной власти обусловлена и кризисом законности. Современное российское государство не обустроило единого правового пространства. Наиболее характерные признаки этого- принятие органами государственной власти субъектов федерации законодательных актов, которые противоречат конституции Российской Федерации и федеральным законам, в определенном смысле это является правовым фундаментом дальнейшей конфедерализации, а в некоторых случаях и сепаратизма. В качестве примеров можно привести Конституции Тувы, Якутии, Татарии и некоторых других субъектов Российской Федерации, где провозглашается верховенство законодательства этих субъектов над федеральным. Это обстоятельство приводит к полному отрицанию федерального законодательства и правовому нигилизму.

Что же такое на самом деле - федерализм ? Об этом лучше всего скажет научное определение: “Федерализм- форма государственности, в основе которой лежат следующие принципы: формирование геополитического пространства государства как единого целого из территории субъектов федерации; субъекты федерации обладают ограниченным суверенитетом, включая принятие собственной конституции; компетенция между федерацией и ее субъектами разграничивается федеральной конституцией; каждый субъект имеет свои правовую и судебную системы” [34].

Формы федерации отражают изменения взаимоотношений властных структур различных уровней в рамках общих принципов.

В процессе развития, формы Федерализма постоянно меняются, отражая разные варианты взаимоотношений между центром и регионами.

Авторы называют 3 основные формы федерации: договорная, кооперативная и централистская.

В задачу данного опуса не входит подробное описание всех существующих форм федерализма, в том числе и вышеперечисленных, однако, исходя из Конституции России, можно предположить, что в нашей стране провозглашена централистская форма Федерализма. Концепция централистской формы Федерализма основывается на том, что политика в отдельных частях федерации должна проводиться в соответствии с решениями общефедеральных органов государственной власти[35].

Федеративное устройство России закреплено в Главе 3 Конституции России, где сказано, что наша страна является федерацией, там же определено, что федеративное устройство Российской Федерации основано на государственной целостности, единстве государственного управления, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также на равноправии субъектов Российской Федерации в отношениях между собой и в отношениях с Российской Федерацией.

Однако декларируемое равноправие существует только на бумаге, на которой напечатана Конституция. Особенно характерно это проявляется в экономической сфере. Возник, так называемый, бюджетный сепаратизм, когда некоторые национальные республики в одностороннем порядке вводят одноканальную систему сбора и перечисления налогов в федеральный бюджет и наносит огромный ущерб экономике страны. Не перечисляя налоги в центр, данные регионы не участвуют в общефедеральных программах и расходах: на содержание армии, социальные выплаты, зарплату бюджетников, поддержку депрессивных регионов, при всем при том, они не отказываются принимать трансферты из федеральной казны, по- сути дела, за счет других, более законопослушных субъектов федерации . Таким образом, республики взваливают всю ношу по содержанию общего государства на остальные регионы, которые не имеют счастья относиться к национальным республикам. Так, например, в 1995 году Якутия перечислила в федеральный бюджет только 0,5 % от собранных на ее территории налогов, в то время как Москва -45,6 %[36].

Такое положение не  может устраивать государственно-территориальные образования (края и области, города федерального значения) и национально- территориальные образования (автономные округа, автономную область) в составе Российской Федерации, которые фактически ставятся в приниженное положение по отношению к национальным республикам. В 92-93 г.г. уже были стихийные попытки уравнять статус краев и областей с национальными республиками, апофеозом которых стало провозглашение Уральской республики. Эти идеи пока отложены, но может наступить момент и их снова извлекут из “сундуков” истории.

Похоже, в настоящее время центральная власть начала как- то понимать опасность дискриминации краев и областей, ярким доказательством чему служит подписание Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между Свердловской областью и Российской Федерацией 12 января 1996 года[37]. Затем последовали и другие договоры.

Однако, если исходить из смысла концепции централистской формы Федерализма, то становится очевидным вред, который наносит практика заключения договоров между “целым” (федерацией) и “частями” (субъектами федерации). Договор предполагает равенство между субъектами (участниками) договорных отношений. Когда Российская Федерация как суверенное государство заключает договор с другим суверенным государством- это понятно, когда один субъект федерации заключает договор с другим субъектом федерации- это тоже понятно, так как в обоих случаях договариваются равные. Но в случае заключения договора между федерацией и ее субъектом равенства нет и быть не может. Россия и ее провинции, априори, не являются равными субъектами, слишком разные “весовые категории”. Еще раз следует напомнить принцип централистского Федерализма: “политика в отдельных частях федерации должна проводиться в соответствии с решениями общефедеральных органов государственной власти”. Можно объяснить этот принцип следующим образом: органам государственной власти Российской Федерации следовало бы передавать субъектам федерации часть своих полномочий, которые находятся в соответствии с Конституцией России в ее исключительном ведении или совместном ведении с субъектами федерации, путем принятия соответствующих законов. В этом случае продекларированное равенство между субъектами Российской Федерации было бы реально соблюдено и угроза конфедерализации, отчасти, отошла бы на задний план.

Однако и до настоящего времени Москва продолжает играть в опасные игры со своими регионами. Ярким примером тому может служить, развернутая в недавнем прошлом, шумная пропагандистская компания по принятию земельного закона в Саратовской области, допускающего продажу сельскохозяйственных угодий, что в настоящее время не разрешает делать Земельный кодекс РСФСР 1991 года, который действует и поныне[38]. Компания получила дальнейшее продолжение в заявлении президента Татарии Шаймиева. Сей государственный муж намекнул, что в его республике будет принят земельный кодекс и в дальнейшем там постараются обходиться в решении земельных вопросов без участия Москвы, в том числе и в вопросах приватизации земли с участием иностранных инвесторов. Данная ситуация могла возникнуть только в ходе перманентного противостояния между законодательной и исполнительной ветвями власти России, на сей раз по вопросу о принятии нового земельного кодекса Российской Федерации, и, по сути дела, была инспирирована исполнительной властью Российской Федерации, которую олицетворяют собой президент и правительство (следует напомнить, что и Аяцков- губернатор Саратовской области и Шаймиев- президент Татарии входят или входили в проправительственное движение “Наш дом- Россия”, ныне благополучно почившее “в бозе”). Подобные действия ведут к ослаблению, и без того слабой, государственной власти в стране, нарушению федерализма.

Федерализм невозможен без федерализма бюджетного, который должен представлять собой многоуровневую бюджетную систему государства, при которой каждый из уровней государственной власти располагает собственным бюджетом и действует в пределах, закрепленных за ним Конституцией России и федеральными законами бюджетных полномочий, основанных на четко сформулированных и  закрепленных в законодательстве нормах и положениях. При бюджетном федерализме функционирование бюджетной системы должно базироваться  на следующих принципах:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5