Взяточничество

взяткополучателем по не независящим от него причинам, содеянное должно

квалифицироваться как покушение на получение взятки по ч.3 ст.30 и ст.

290 УК РФ.

Раздел 4

С субъективной стороны преступление характеризуется

исключительно прямым умыслом. Как уже говорилось, виновный осознает, что

получает незаконную имущественную выгоду за совершение действия

(бездействия) либо покровительство или попустительство с использованием

своего служебного положения в пользу взяткодателя и желает ее получить.

Умысел взяткополучателя охватывает также сознание того, что взяткодатель

осведомлен о незаконности получаемого должностным лицом вознаграждения и

что получается оно за действия (бездействия) в пользу взяткодателя с

использованием виновным своего служебного положения. Если этого нет, то

нельзя говорить о наличии состава преступления получения взятки. Для

примера можно привести дело старшего инспектора Скворцова, осужденного

московским городским судом по ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 173 УК РСФСР 1960 г.

Он признан виновным в том, что, являясь должностным лицом,

занимающим ответственное положение, получил взятку, сопряженную с

вымогательством, и, кроме того, в превышении власти, сопровождающемся

насилием и действиями, оскорбляющими личное достоинство граждан.

Старший инспектор Скворцов, дежурный 122-го отделения милиции

Киевского РУВД г. Москвы в декабре 1981 года, около 22 часов 30 мин., не

предприняв необходимых мер по поводу сделанного Данцигер Л. и Чешевой Л.

заявление о совершении в отношении них хулиганских действий, с

превышением своих служебных полномочий, сопровождавшимся насилием и

оскорбляющими личное достоинство потерпевших, задержал их в отделении

милиции.

Около 24 часов Скворцов пригласил Чешеву и Данцигер из

дежурной части в отдельную комнату, и там под видом уплаты штрафа стал

вымогать у них взятку, заявив, что просто так он их отпустить не может,

надо заплатить штраф.

Видя, что Чешева согласна “заплатить штраф”, Скворцов

выпроводил из комнаты Данцигер и, получив от Чешевой 50 рублей и, взяв от

нее заявление о том, что она ни к кому претензий не имеет, отпустил домой

ее и впоследствии супругов Данцигер.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

приговор оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил

вопрос о переквалификации действий Скворцова, связанных с получением от

Чешевой денег, с ч.2 ст.173 УК РСФСР (получение взятки, совершенное

должностным лицом, занимающим ответственное положение) на ч.1 ст.170 УК

(злоупотребление властью или служебным положением).

Президиум Верховного Суда РФ протест удовлетворил, указав следующее:

“Как установлено судом, Скворцов, задержав потерпевших,

потребовал от них деньги не в качестве взятки, а для уплаты штрафа. При

этом он заявил, что “просто так он их отпустить не может, надо заплатить

штраф”. Получив деньги, он отпустил потерпевших домой, а деньги присвоил.

При таких данных действия Скворцова следует квалифицировать как

злоупотребление служебным положением, а не вымогательством взятки”.

Так как для состава преступления получения взятки необходимо

наличие у взяткодателя и получателя обоюдного осознания того, незаконные

имущественная выгода передается за действия (бездействия) должностного

лица в пользу взяткодателя, то в данном случае, отсутствие такого

осознания у Чешевой Н. не дает оснований квалифицировать данное

преступление как получение взятки; здесь присутствует состав преступления

злоупотребление служебными полномочиями.

Субъектом данного преступления является только должностное

лицо, которое кроме общих признаков субъекта преступления обладает рядом

специальных. Они относятся к характеру осуществляемых лицом постоянно,

временно или по специальному полномочию функций, вытекающих из его

служебного положения или должности, на которую он назначен специальным

поручением вышестоящего начальника.

Раздел 5

Субъектом рассматриваемого преступления могут быть четыре категории

работников:

1) Должностные лица - ими признаются лица, постоянно, временно или

по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти,

либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-

хозяйственные функции в государственных органах, органах местного

самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в

Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №4 “о

судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебными

полномочиями, превышении власти или служебных полномочий, халатности и

должностном подлоге от 30.03.90 г: “к представителям власти относятся

работники государственных органов и учреждений, органов местного

самоуправления, наделенных правом в пределах своей компетенции

предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для

исполнения гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями,

независимо от их ведомственной подчиненности (народные депутаты,

председатели и их заместители, судьи, прокурору, следователи, арбитры,

работники милиции, государственные инспекторы и контролеры и др.)

Под организационно-распорядительными обязанностями следует понимать

функции по осуществлению руководства трудовым коллективом, участком

работы, производственной деятельностью отдельных работников (подбор и

расстановка кадров, поддержание трудовой дисциплины и т.д.). Такие

функции осуществляют руководители министерств, ведомств, государственных

и муниципальных предприятий, учреждений, организаций и их заместители,

руководители структурных подразделений.

Под административно-хозяйственными обязанностями следует понимать

полномочия по управлению или распоряжение государственным или

муниципальным имуществом: установление порядка его хранения, переработки,

реализации и т.д. Такими полномочиями обладают начальники плановых-

хозяйственых, снабженческих, финансовых отделов и служб и их заместители,

заведующие складами, магазинами, мастерскими, ведомственные ревизоры и

контролеры и т.д.

Наряду с лицами, выполняющими постоянно или временно властные

функции либо указанные выше функции в силу занимаемой должности,

субъектом преступления могут быть лица, выполняющие данные функции в

порядке осуществления возложенных на них полномочным, на то органами или

должностными лицами специальных полномочий.

Не являются субъектом преступления те работники государственных и

муниципальных предприятий и организаций, выполняющие сугубо

профессиональные или технические обязанности. Однако, если на них наряду

с выполнением им вышеизложенных обязанностей возложено и исполнение

организационно-распорядительных или административно-хозяйственных

функций, в случае их нарушения он может нести ответственность за

получение взятки ( например, врач - за злоупотребление полномочиями,

связанными с выдачей листков нетрудоспособности или участием в работе

ВТЭК, призывных комиссий; преподаватель - за нарушение обязанностей,

возложенных на него как члена квалификационной или экзаменационной

комиссии). Однако надо иметь в виду, что лицо, временно исполнявшее

обязанности по определенной должности или осуществлявшее специальные

полномочия, может быть субъектом получения взятки при условии, что

указанные обязанности возложены на него в установленном законом порядке.

Раздел 6

Квалифицированные виды получения взятки (ст. 290 УК РФ).

Опасность получения взятки повышается за счет: а) получения

взятки за незаконные действия (ч. 2 ст. 290 УК РФ) и б) получения взятки,

совершенного лицом, занимающим государственную должность Российской

Федерации, или государственную должность субъекта РФ, а равно главой

органа местного самоуправления (ч.3 ст.290).

Первый квалифицирующий признак следует понимать двояко: 1)

должностное лицо за взятку совершает неправомерные действия, не

являющиеся преступлением (внеочередное предоставление квартиры,

попустительство в связи с допущенными подчиненным прогулами, появлением

на работе в нетрезвом состоянии и т.д.). Такие действия повышают

опасность взяточничества, но не требуют дополнительной квалификации.

Содеянное полностью охватывается ч. 2 ст. 290 УК РФ.

2) За взятку должностное лицо совершает преступное деяние. В

упоминавшемся Постановлении Пленума Верховного Суда СССР 1990 г. по делам

о взяточничестве разъясняется, что ответственность за взяточничество не

исключает одновременно привлечения лица к уголовной ответственности за

деяния, хотя и связанные с взяточничеством, но образующие самостоятельные

преступления (злоупотребление служебными полномочиями, соучастие в

хищении имущества). В подобных случаях содеянное квалифицируется по

совокупности преступлений.

Второй квалифицирующий признак существенно повышает опасность

преступления, если взятка получается лицом, занимающим особо

ответственное положение - государственную должность российской федерации

или государственную должность субъекта РФ в соответствии с законом “Об

основах государственной службы в Российской Федерации”, а равно должность

главы местного самоуправления (ч. 3 ст. 290)

Раздел 7

Особо квалифицированными видами получения взятки является:

а) получение взятки группой лиц по предварительному сговору или

организованной группой; б) неоднократность ее получения; в)

вымогательство взятки; г) крупный размер взятки (ч. 4 ст. 290 УК).

а) Первый признак подразделяется на две формы взяточничества.

Получение взятки по предварительному сговору группой лиц будет тогда,

когда взятка получается двумя или более числом должностных лиц, если

между ними до получения взятки достигнуто соглашение о ее совместном

получении. Для наличия этого признака необходим ряд условий:

1) между двумя или большим числом должностных лиц должно

состояться соглашение о получении взятки (или взяток); 2) это соглашение

должно предшествовать получению взятки; 3) каждое из участвующих в

сговоре лиц должно совершить конкретные действия или бездействия с

использованием своего служебного положения в пользу взяткодателя (или

хотя бы часть их); 4) каждое из должностных лиц получает часть взятки

(взяток). При этом следует иметь в виду, что должностное лицо,

получившее без предварительной договоренности с другим должностным лицом

взятку, а затем передавшее последнему часть ее в интересах взяткодателя,

несет ответственность по совокупности преступлений за получение и дачу

взятки.

Получение взятки организованной группой отличается от предыдущей

формы тем, что в соответствии с законом для ее получения (либо получения

нескольких взяток) должностные лица объединяются в устойчивую группу (ст.

45 УК РФ!). Все остальные признаки, присущие получению взятки группой лиц

по предварительному сговору, относятся и к получению ее организованной

группой. При этом, если участники организованной группы получили

несколько взяток, либо группа вообще была создана для систематического

взяточничества, в соответствии с законом лицо, создавшее организованную

группу либо руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за ее

организацию и руководство ею в случаях, предусмотренных Особенной частью

УК, а также за все преступления, совершенные участниками группы, если они

охватывались его умыслом (ч. 5 ст. 35 УК РФ).

б) Второй признак - неоднократность - истолковывался применительно к

УК 1960 г. двояко: как получение взятки не менее двух раз, если не

истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за

предыдущее получение взятки, либо одновременное получение взятки от

нескольких лиц, если в интересах каждого из взяткодателей совершается

отдельное действие.

Неоднократность отсутствует, если взятка получалась в несколько

приемов за выполнение (или невыполнение) одного действия в пользу

взяткодателя, а равно получение ее от нескольких лиц, однако за

совершение одного и того же действия (бездействия).

в) Третий признак - вымогательство взятки налицо в тех случаях,

когда должностное лицо требует взятку под угрозой совершения действий,

нарушающих законные интересы взяткодателя или когда последний ставиться в

такие условия, при которых он вынужден дать взятку для того, чтобы

прекратить или предотвратить нарушение его правоохраняемых интересов.

Таким образом, вымогательство взятки осуществляется в одной из двух форм:

открытой и завуалированной. Первая форма предполагает непосредственное

требование со стороны виновного дать взятку, которое подкрепляется

открытой угрозой, используя служебные полномочия, нарушить законные

интересы и права взяткодателя. При этом содержание угрозы включает как

совершение незаконных действий, так и не совершение законных действий.

Вымогатель, к примеру, может требовать взятку, угрожая отказать в приеме

на работу специалисту при наличии вакантного места, уволить с работы при

отсутствии законных оснований, перевести на нижеоплачиваемую работу.

Вторая (завуалированная) форма вымогательства отличается от первой тем,

что здесь нет прямого требования взятки и неприкрытой угрозы нарушить

законные интересы взяткодателя. Однако принуждение и в этой ситуации

налицо. Виновный совершает такие действия (либо бездействует), которые

ставят потерпевшего перед необходимостью дать взятку для ограждения своих

законных интересов от действий виновного. В этом случае типична

необоснованно длительная затяжка при решении жизненно важных для

потерпевшего лица вопросов (получение жилья, работы). При этом для той и

другой формы возможно разное сочетание требования взятки (или

поставления лица в условия, вынуждающие дать взятку) и нарушения

правоохраняемых интересов потерпевшего. Требование может предшествовать

нарушению, либо сначала имеет место нарушение законных интересов

потерпевшего, а затем требование для прекращения фактического нарушения.

Вымогательство взятки будет отсутствовать, если взяткополучатель требует

взятку, угрожая совершить законные действия в отношении взяткодателя

(например, сообщить в правоохранительные органы о совершенном хищении

имущества, уволить за неоднократную явку на работу в нетрезвом

состоянии). Не будет вымогательства и в тех случаях, когда

взяткополучатель требует взятку, не подкрепляя это требование реальной

угрозой нарушить законные интересы взяткодателя.

г) Четвертый признак - крупный размер взятки - непосредственно

определен в примечании к ст. 290 УК РФ. Согласно ему крупным размером

взятки следует признавать сумму денег, стоимость ценных бумаг, иного

имущества или выгод имущественного характера, превышающих триста

минимальных размеров оплаты труда, установленного законодательством РФ на

момент совершения преступления.

Раздел 8

Дача взятки - ст. 291 УК РФ.

В УК РФ содержание данного преступления не раскрывается. Диспозиция

нормы, предусматривающей его, является простой. Закон определяет данное

посягательство как дачу взятки должностному лицу лично или через

посредника. Родовой и видовой объекты полностью совпадают с аналогичными

признаками состава получения взятки.

Объективная сторона дачи взятки заключается в передаче

должностному лицу лично или через посредника предмета взятки или в

предоставлении ему выгод имущественного характера за выполнение (или

невыполнение) последним в интересах взяткодателя действий с

использованием своего служебного положения. Состав этого преступления

является формальным, т.е. оно признается оконченным с момента принятия

должностным лицом хотя бы части материальных ценностей, если взятка

передается в несколько приемов. Оставление, например, денег в конверте на

столе должностного лица, которые однако, им не были приняты, образует

покушение на дачу взятки.

Закон говорит о том, что взятка может быть вручена лично или

через посредника. В этой связи возникает вопрос о квалификации действий

посредника, так как в отличие от УК РСФСР 1960 года новый УК не

предусматривает в качестве самостоятельного преступления посредничество

во взяточничестве. По сути, здесь возможны два варианта. Если посредник

не осведомлен о характере и назначении передаваемой(ых) вещи(ей)

(например, передача по чьей-либо просьбе денег в качестве возврата

долга), то вопрос о его ответственности отпадает. Если он действовал

осведомленно, его действия образуют соучастие в даче взятки. Как правило,

интересы взяткодателя носят личный характер. Однако в ряде случаев взятка

дается в интересах организации, учреждения, предприятия. По этому поводу

Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении от 30.03.90 применительно к

УК 1960 г. дал разъяснение, что должностное лицо, предложившее

подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого действия или

бездействия путем дачи взятки другому должностному лицу (по-видимому, из

другой организации, ведомства), несет ответственность как взяткодатель, а

работник, договорившийся о выполнении за взятку определенных действий и

вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник взятки.

Здесь надо учитывать, что подчиненный должностному лицу работник

действовал не в собственных интересах, а в интересах организации, и

поэтому предложение должностного лица дать взятку квалифицируется как

дача взятки, а не соучастие. Однако, если работник, зная о характере

поручения, лишь передает взятку, его действия подлежат квалификации как

посредничество (соучастие) во взяточничестве.

Субъективная сторона этого преступления выражается только прямым

умыслом. Виновный сознает, что передает выгоду имущественного характера

должностному лицу за совершение действий (бездействий) в пользу

взяткодателя с использованием должностных полномочий и желает передать

взяткополучателю незаконное вознаграждение для удовлетворения своих

интересов.

Мотивы данного преступления не влияют на его квалификацию. Это

может быть стремление удовлетворить свои интересы, решить чьи-либо

вопросы незаконным путем за счет взятки.

Субъектом дачи взятки может быть любое лицо, достигшее ко времени

совершения преступления 16 лет.

Квалифицированными видами дачи взятки являются: а) дача взятки

должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий; б)

неоднократность дачи взятки (ч.2 ст. 291). Первый квалифицирующий признак

имеет два варианта:

1) лицо (взяткодатель) дает взятку взяткополучателю за совершение им

незаконных действий, являющихся видом правонарушения, не образующего

преступление. В этом случае ответственность наступает только за

квалифицированный вид дачи взятки.

2) Если же незаконные действия взяткополучателя образуют дополнительный

состав преступления, взяткодатель несет ответственность за дачу взятки и

соучастие в совершенном преступлении.

Второй квалифицирующий признак, неоднократность - аналогичен по

содержанию неоднократности в получении взятки.

УК РФ устанавливает два основания освобождения взяткодателя от

уголовной ответственности: а) при наличии вымогательства взятки со

стороны взяткополучателя и б) при наличии добровольного заявления

взяткодателя о факте дачи взятки органу, имеющему право возбуждать

уголовное дело (прим. к ст. 291 УК).

Суть вымогательства была раскрыта при анализе состава получения

взятки. В такой ситуации воля взяткодателя подавляется действиями и

угрозами взяткополучателя, он действует вынужденно и для того, чтобы

таким образом защитить свои законные интересы. При этом инициатором

преступления является должностное лицо, решившее с помощью своего

должностного положения получить имущественную выгоду. Эти обстоятельства

делают нецелесообразным привлечение взяткодателя к уголовной

ответственности.

Для освобождения от ответственности взяткодатель может добровольно

сообщить в орган, имеющий право возбуждать уголовное дело, о факте дачи

взятки. Для этого необходимо наличие указанных в законе условий. Во-

первых, заявление должно быть добровольным, то есть, сделано не по

принуждению, не вследствие того, что уже возбуждено уголовное дело, а по

собственному желанию. При этом мотивы заявления не влияют на освобождение

от ответственности. Во-вторых, лицо освобождается от уголовной

ответственности лишь тогда, когда заявление о факте дачи взятки сделано

органу, который по закону имеет право возбуждать уголовное дело

(прокуратура, суд, органы следствия и дознания).

По смыслу закона при добровольном заявлении о совершении

преступления от уголовной ответственности освобождаются не только

взяткодатели, но и их соучастники.

Освобождение взяткодателя от уголовной ответственности по

вышеуказанным мотивам не означает отсутствия в действиях этих лиц состава

преступления. Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе

претендовать на возвращение им ценностей, переданных им в виде взятки.

Поскольку добровольное заявление о даче взятки одновременно

является и заявлением о получении взятки должностным лицом, то, как

указал Пленум Верховного Суда, заявитель в случае заведомого ложного

доноса будет привлечен к законной ответственности.

-----------------------

[pic]

Страницы: 1, 2