Виды соучастников

опасную деятельность нескольких лиц, образующую соучастие. Однако для того

, чтобы деление являлось классификацией по формам, необходимо в основание

такого деления положить коренной, наиболее существенный признак. П. Ф.

Тельнов в своей работе пишет: «Форма соучастия - это его внешняя сторона,

раскрывающая способ взаимодействия виновных, показывающая, каким образом

умышленные деяния двух или более лиц сливаются в единое преступление» [7].

В уголовном законодательстве России не было, и пока нет

исчерпывающего решения вопроса о формах (видах) соучастия в преступлении.

Не используется в нем и само понятие «форма соучастия», как и понятие «вид

соучастия».

В специальной и учебной литературе о соучастии в преступлении

варианты классификации соучастия в преступлении весьма многообразны, что

обусловлено в основном различием в критериях деления соучастия в

преступлении на формы или виды. Нередко то, что в одном месте обозначается

понятием «форма соучастия», в другом месте обозначается как «вид соучастия»

в преступлении.

Все суждения юристов по данному вопросу можно свести к двум основным

точкам зрения. Сторонники одной из них предлагают различать соучастие без

предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением. В

понимании последней формы они расходятся : одни включают в нее

организованную группу и преступное сообщество (Пионтковский), другие

считают эти разновидности самостоятельными формами соучастия (Трайнин,

Гришаев, Кригер). Приверженцы второй точки зрения признают формами

соучастия совиновничество, соучастие в тесном смысле слова (или соучастие с

исполнением различных ролей) и преступное сообщество (Бурчак, Ковалев).

Специалисты, высказывающиеся за первый прием подразделения форм

соучастия, называют несколько различающиеся критерии классификации (степень

субъективной связи, согласованности, сплоченности), но в конечном итоге

приходят к сходному решению: все они различают формы совместных деяний

главным образом по субъективным элементам, по наличию или отсутствию

предварительного соглашения между виновными. Подразделение форм соучастия

на совиновничество, соучастие в тесном смысле слова и преступное сообщество

проводится главным образом по объективным элементам преступлений. Оно

опирается на выявленные практикой типичные внешние особенности различных

случаев соучастия и позволяет отразить их в классификации преступлений.

А. Н. Трайнин выделял следующие три формы соучастия: без

предварительного сговора (простое соучастие), с предварительным соглашением

и соучастие особого рода. В основу приведенной классификации автор положил

характер и степень субъективной связанности соучастия, а назначение таковой

он усматривал в установлении различной социальной опасности каждой из форм

соучастия. Потом он дополнил данную им классификацию четвертой формой ––

организованной группой. [8]

На аналогичной позиции стоят П. И. Гришаев и Г. А. Кригер. По их

мнению, классификация соучастия на формы имеет своей целью показать степень

соорганизованности преступников и соразмерить опасность отдельных случаев

совместной преступной деятельности в целом. Эти ученые, как и А. Н.

Трайнин, называют четыре формы соучастия: соучастие без предварительного

сговора, соучастие с предварительным сговором, организованную группу и

соучастие особого рода преступную организацию. Кроме того , они

подразделяют соучастие на виды, кладя в основу этого деления характер

преступной деятельности соучастников. По этому критерию все случаи

соучастия П. И. Гришаев и Г. А. Кригер подразделяют на два: простое

соучастие ( соисполнительство) и сложное соучастие ( соучастие с

распределением ролей). [9]

А. А. Пионтковский соучастие как родовое понятие подразделяет на

соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным

соглашением, которое в свою очередь может быть простым соучастием,

организованной группой и преступной организацией или бандой. В свою

очередь, все эти формы соучастия, по А. А. Пионтковскому, могут иметь место

не только при соучастии в тесном смысле слова, но и при совиновничестве.

[10]

Похожее подразделение соучастия дает М. И. Ковалев. Подчеркивая, что

соучастие имеет внутреннюю и внешнюю стороны, он считает нужным проводить

классификацию на основании этих различных сторон, образующих основу

соучастия. При этом ту классификацию, которая основана на внутренней связи

между участниками преступления, М. И. Ковалев относит к видам соучастия, а

классификацию, вытекающую из учета различного характера деятельности

отдельных соучастников преступления к формам. исходя из этих критериев, М.

И. Ковалев различает два вида соучастия: соучастие без предварительного

соглашения и соучастие с предварительным соглашением. Этот последний вид он

считает нужным разделить еще на два вида : простое соучастие с

предварительным соглашением и соучастие с предварительным соглашением

носящее характер преступной организации. Формами же соучастия, по М. И.

Ковалеву, должны считаться два различных характера преступной деятельности:

совиновничество и соучастие в тесном смысле слова.[11]

Ф. Г. Бурчак, считая наиболее общим признаком, по которому следует

проводить деление соучастия на формы, является конструкция состава

преступления каждого из соучастников, предопределенная законом, выделяет

следующие три формы: соисполнительство, соучастие в тесном смысле слова (с

распределением ролей) и соучастие особого рода, непосредственно

предусмотренное в Особенной части Уголовного кодекса.[12]

Уголовный кодекс 1996 года называет четыре разновидности соучастия :

«Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному

сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной

организацией).

1. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его

совершении совместно участвовали два или более исполнителя без

предварительного сговора.

2. Преступление признается совершенным группой лиц по

предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее

договорившиеся о совместном совершении преступления.

3. Преступление признается совершенным организованной группой, если

оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения

одного или нескольких преступлений.

4. Преступление признается совершенным преступным сообществом

(преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной

группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких

преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же

целях …» (статья 35 УК РФ).

Согласно ч.1 ст. 35 преступление признается совершенным группой лиц,

если в его совершении участвовали два или более исполнителя без

предварительного соглашения. Такое соучастие может выразиться, например, в

причинении телесных повреждений или совершении убийства в коллективной

драке, в изнасиловании и т. д. В этих случаях обычно происходит

присоединение соучастников к исполнителю, уже начавшему выполнять

объективную сторону преступления. Другие соучастники также "успевают"

полностью или частично выполнить объективную сторону совершаемого

преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 преступление признается совершенным

группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица,

заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Обычно такой

сговор происходит относительно места, времени или способа совершения

преступления. Эта форма соучастия может сочетаться как с

соисполнительством, так и с соучастием в тесном смысле, то есть с

разделением ролей, однако в последнем случае должно быть не менее двух

соисполнителей. Такая форма соучастия повышает опасность совершенного

преступления и учитывается законодателем в качестве отягчающего

(квалифицирующего) обстоятельства. Например, при краже (п. "а" ч. 2 ст.

158), мошенничестве (п. "а" ч. 2 ст. 159), присвоении или растрате (п. "а"

ч. 2 ст. 160), грабеже (п. "а" ч. 2 ст. 161), разбое (п. "а" ч. 2 ст. 162),

вымогательстве (п. "а" ч. 2 ст. 163).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 преступление признается совершенным

организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее

объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Данная

форма соучастия отличается от предыдущей признаком устойчивости. Этот

признак обычно предполагает умысел соучастников на совершение не одного, а

нескольких преступлений (например, организованная группа создана для

совершения квартирных краж). Однако устойчивость может выражаться и в

тщательности подготовки одного преступления. Пленум Верховного Суда

Российской Федерации в своем постановлении «О судебной практике по делам о

вымогательстве» от 4 мая 1990 г. N 3 указал:

«Под организованной группой, предусмотренной в качестве

квалифицирующего признака... следует понимать устойчивую группу из двух или

более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких

преступлений. Как правило, такая группа тщательно готовит и планирует

преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается техникой и

т. д.». [13]

Совершение преступления организованной группой применительно к ряду

составов предусматривается законодателем в качестве особо отягчающего

(квалифицированного) состава преступления. Например, при краже (п. "а" ч. 3

ст. 158), при присвоении или растрате (п. "а" ч. 3 ст. 160), при

мошенничестве (п "а" ч. 3 ст. 159), при грабеже (п. "а" ч. 3 ст. 161),

разбое (п. "а" ч. 3 ст. 162), вымогательстве (п. "а" ч. 3 ст. 163).

Согласно п. 6 ст. 35 УК создание организованной группы в случаях,

специально не предусмотренных Особенной частью УК, влечет ответственность

за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.

В соответствии с ч. 5 ст. 35 лицо, создавшее организованную группу

или преступное сообщество либо руководившее ими, подлежит ответственности

за их организацию и руководство в случаях, предусмотренных Особенной частью

УК, а также за все совершенные организованной группой или преступным

сообществом преступления, если они охватывались его умыслом. Другие

участники организованной группы или преступного сообщества несут

ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных Особенной

частью УК, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они

участвовали.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 преступление признается совершенным

преступным сообществом, если оно совершено сплоченной организованной

группой, созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

Преступное сообщество - наиболее опасная форма соучастия. От организованной

группы оно отличается признаком сплоченности и целевой установкой на

совершение определенных тяжких и особо тяжких преступлений. Сплоченность

предполагает обычно наличие в преступной организации сложных организационно-

иерархических связей, тщательной конспирации, наличие в обороте

значительных денежных средств, установление связей с правоохранительными

органами (коррумпированность), наличие системы защитных мер (внутренняя

контрразведка), наличие охранников, боевиков и наемных убийц. Преступное

сообщество, как правило, предполагает вооруженность соответствующей

преступной организации новейшими видами оружия, в том числе и зарубежного

производства.

Специфика особой опасности преступного сообщества такова, что

законодатель сам факт создания преступного сообщества считает

самостоятельным и оконченным преступлением. Так, состав организации

преступного сообщества (ст. 210 УК РФ) образует организация преступного

сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких

преступлений, а равно руководство таким сообществом (организацией) или

входящими в него структурными подразделениями. Самостоятельным

преступлением является и бандитизм (ст. 209 УК), в том числе и создание

устойчивой вооруженной группы (банды) с целью нападения на граждан или

организации, а равно руководство такой группой (бандой). В обоих случаях

указанные действия квалифицируются по соответствующим статьям Особенной

части УК.

Как видно, классификация нового Уголовного Кодекса наиболее близка

упомянутой выше классификации Гришаева и Кригера, хотя последние,

дополнительно выделяя виды соучастия, недопустимо ставят в один ряд

соучастие с и без предварительного сговора с организованной группой и

преступным сообществом , тогда как одним из непременных условий любой

классификации является общность и единство основания, а также то, что члены

деления должны взаимно исключать друг друга. Если для первой и второй форм

соучастия, входящих в эту классификацию, общим основанием является время

соглашения, то третья и четвертая формы выделены по совершенно иному

основанию по степени соорганизованности соучастников, устойчивости

субъективной связи между ними.

Очевидно, что организованная группа и преступное сообщество в статье

35 УК РФ являются разновидностью группы лиц по предварительному сговору,

хотя , без сомнения, носят иной качественный характер. В этом плане

соучастие законодателем делится на:

. соучастие в тесном смысле слова (соучастие с распределением

ролей);

. совершение преступления группой лиц.

Также в зависимости уже от толкования закона, можно выделить, а можно

и не выделять, ставя в один ряд с ними организованную группу и преступное

сообщество как соучастие особого рода. Случаи соучастия первого рода

регулируются статьями 32, 33 УК, а второго рода , как было сказано выше в

статье 35, а также в статьях Особенной части.

Далее рассмотрим, какие критерии положены в основу выделения

отдельных видов соучастников. Статья 34 УК РФ называет четыре вида :

«Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются

организатор, подстрекатель и пособник …»

Все соучастники отличаются друг от друга формами и характером участия

в преступлении. Существуют две основные теории выделения соучастников –

субъективная и объективная. Суть первой состоит в том, что проводить

различие между ними следует, учитывая заинтересованность в преступном

результате, независимо от их объективного вклада в его достижение. Согласно

этому те, кто считает деяние своим собственным, должен признаваться главным

виновником (в частности, исполнителем), все остальные — соучастниками. На

основе этой теории много лет назад один германский суд признал исполнителем

преступления мать новорожденного ребенка, хотя его собственноручно задушила

ее сестра, а мать только помогла ей в этом. Учитывая, что убийство было

совершено в интересах матери, она и была признана исполнителем, а тетка

ребенка — пособником. Однако против такого решения единодушно восстало

большинство теоретиков уголовного права и представителей практики.[14] С

тех пор данная теория не пользуется успехом среди представителей догмы

уголовного права и почти единодушно отвергается судебной практикой. В

советской уголовно-правовой литературе общепризнанно, что разграничение

соучастников возможно лишь по объективной роли, выполняемой ими в

преступлении. В этом единодушно сходятся мнения Таганцева, Трайнина,

Бурчака и др. «Содержание ст. 17 Основ и соответствующих ей статей

уголовных кодексов союзных республик не оставляет сомнения в том, что в

качестве критерия для разграничения отдельных соучастников законодатель

использует характер действий каждого из соучастников, его функциональную

роль в совместно совершаемом преступном деянии. Таким образом, объективная

сторона действий лиц, совместно совершающих преступление, является основой

подразделения соучастия на виды». [15]

Ст. 34 УК РФ говорит о двух критериях, которые должны быть положены в

основу — степень и характер участия в преступлении:

«…Ответственность соучастников преступления определяется характером и

степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления».

Поскольку закон не предусматривает обязательного смягчения уголовной

ответственности по формальным основаниям, то главным в определении объема

вины соучастников является степень участия, хотя не следует забывать и

того, что в большинстве случаев она напрямую зависит от характера

деятельности соучастника. При этом характер участия определяет

функциональную роль соучастника преступления, а степень участия —

интенсивность его действий по выполнению своей роли в совершении

преступления.

При одной и том же функциональной роли лица возможна разная степень

его участия в совершении преступления. Ф.Г. Бурчак приводит пример

пособника при убийстве, чья роль свелась только к тому, что он посоветовал,

когда и где лучше подкараулить жертву. и пособника, который, помимо этого,

по просьбе исполнителя добыл для него орудия убийства, транспортные

средства для быстрого отъезда с места преступления, помог скрыть следы

преступления и т.д. [16] Функциональная роль пособника в обоих случаях

одинакова, степень же участия — различна. Как бы интенсивна ни была

деятельность пособника, но, если он не был инициатором преступления, не

составлял детального плана убийства, не руководил во всем действиями

исполнителя, признать его организатором преступления нельзя.

В сочетании с характером действия степень участия в претворении

преступного замысла в жизнь является объективным критерием, позволяющим

суду индивидуализировать и дозировать наказание каждому из лиц, совместно

совершивших преступление. Таким образом, только в характере участия в

преступлении, т. е. во внешней роли, выполняемой каждым из соучастников в

едином преступлении, можно искать отличие исполнителей, организаторов,

подстрекателей и пособников, а следовательно, и составов преступлений,

конкретно вменяемых им в вину.

Правильное представление о каждом из видов соучастников — исполнителе

(соисполнителе), подстрекателе, пособнике и организаторе имеет большое

значение. Если выяснение обязательных признаков соучастия в преступлении

служит его отграничению от иных, смежных с ним форм преступной

деятельности, то правильное представление о каждом из названных видов

соучастников, о присущих им особенностях позволяет избежать их смешения и

ошибок при квалификации содеянного ими.

Ответственность соучастников предусматривает статья 34 УК.

Согласно части 1 ответственность соучастников преступления определяется

характером и степенью участия каждого из них в совершенном преступлении.

Что касается соисполнителей, то они не отвечают по одной статье УК за

совместно совершенное ими преступление. Все остальные соучастники отвечают

Страницы: 1, 2, 3, 4