Условия освобождения от уголовной ответственности

преступлением, срок давности за него исчисляется с момента его совершения

(т. е. со дня побега) и истекает спустя шесть или десять лет (в зависимости

от того по какой части ст. 313 УК квалифицируются действия виновного).

Поэтому неправильным является исчисление срока давности за побег с момента

задержания виновного или явка его с повинной. С этого момента

возобновляется течение давности за первое преступление, совершенное

скрывшимся от следствия лицом.

Особый порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с

истечением сроков давности установлен в отношении лиц, совершивших особо

тяжкие преступления, за которые по закону может быть назначена смертная

казнь или пожизненное лишение свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 78 УК в этом случае вопрос о применении

давности решается судом. Применение давности означает принятие судом

решение об освобождении от уголовной ответственности лица, изобличенного в

таком преступлении. Если же суд не сочтет возможным применить давность (с

учетом характеристики личности виновного либо исключительной опасности

совершенного им преступления), то взамен смертной казни или пожизненного

лишения свободы должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на

определенный срок. Согласно нормам международного права независимо от

времени совершения деяния не применяются сроки давности к военным

преступлениям, преступлениям против человечества, были ли они совершены во

время войны или в мирное время, как они определены в Уставе Нюрнбергского

Международного военного трибунала от 8 августа 1945г., а также за такие

преступления, как апартеид и геноцид. Учитывая данное обстоятельство, в ч.

5 ст. 78 УК РФ установлено, что к лицам, совершившим преступления против

мира и безопасности человечества (планирование, подготовка, развязывание

или ведение агрессивной войны, применение запрещенных средств и методов

ведения войны, геноцид, экоцид – ст. 353, 356 - 358 УК) сроки давности не

применяются.

В соответствии с Конвенцией о неприменении срока давности к военным

преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968г. срок

давности за геноцид не применялся и тогда, когда по внутринациональному

законодательству такое деяние не предусматривалось как преступление[18].

До вступления в силу УК РФ 1996г. в Российской Федерации продолжали

действовать законодательные акты бывшего Союза ССР, регулирующие вопросы

наказания лиц, виновных в преступлениях против мира и человечества и

военных преступлениях. Независимо от времени, истекшего после совершения

названных преступлений, подлежали ответственности нацистские преступники и

те советские граждане, которые в период Великой Отечественной войны 1941 –

1945гг. проводили активную карательную деятельность – принимали участие в

карательных экспедициях, личное участие в убийствах и истязаниях советских

людей. Причем в виде исключения из норм Уголовного Кодекса к ним могла

применяться смертная казнь. Положение ч. 5 ст. 78 нового российского

Уголовного Кодекса о неприменении давности за преступление против мира и

безопасности человечества также означает, что указанные лица могут быть

подвергнуты исключительной мере наказания – смертной казни.

5. Освобождение от уголовной ответственности актом об амнистии

Освобождение от уголовной ответственности актом об амнистии является

особым освобождением от уголовной ответственности. Объявление амнистии

означает освобождение от уголовной ответственности или наказания, полностью

или частично, определенной категории лиц, не обозначенных индивидуально.

Под амнистией в уголовном праве понимается акт высшего законодательного

органа государственной власти, не вносящий изменение в уголовный закон, не

ставящий под сомнение законность и обоснованность приговоров суда, а лишь

смягчающий участь лиц, совершивших преступление.

В соответствии со ст. 103 Конституции Российской Федерации право

объявления амнистии принадлежит Государственной Думе Федерального Собрания

РФ. По общему правилу, постановления об амнистии принимаются в связи с

какими-либо торжественными случаями или важными датами, как, например,

постановление Государственной Думы Федерального собрания от 23 февраля

1994г. «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской

Федерации».

Амнистия освобождает полностью или частично от наказания, предписывает

заменить назначенное судом наказание другим; более мягким либо прекратить

начатое уголовное преследование. А если такое преследование еще не начато,

акт амнистии исключает так же начало, иначе говоря, возбуждение уголовного

дела. В качестве основания освобождения от уголовной ответственности (а не

наказания) уголовно-правовое понятие амнистии охватывает две последние

ситуации, когда уголовное дело судом еще не рассмотрено, вопрос о

виновности и мере наказания еще не решен.

В отличие от акта помилования, относящегося к одному конкретному лицу

или хотя и к нескольким лицам, но всегда индивидуально определенным лицам,

акт амнистии носит нормативный характер, он всегда касается целой категории

преступлений или групп субъектов, не обозначенных индивидуально, например,

на всех женщин, на всех мужчин в возрасте старше 60 лет,

несовершеннолетних, лиц, совершивших преступления по неосторожности и т.д.

Освобождение от уголовной ответственности по амнистии может касаться

только тех лиц, которые совершили указанные в акте об амнистии преступления

до вступления постановления Государственной Думы в законную силу. К лицам,

совершившим длящиеся преступления, амнистия применяется лишь в том случае,

если весь комплекс действий, составляющих это преступление, был реализован

до даты установленной актом амнистии (дата издания, дата вступления в

законную силу). Поэтому действие лица, например, совершившего побег из-под

стражи, не подпадает под амнистию, если оно не задержано или не явилось с

повинной на момент, указанный в акте амнистии.

Аналогичен механизм акта амнистии и в отношении продолжаемых

преступлений: Этот акт применяется лишь в том случае, если последнее

преступное действие совершено до издания акта амнистии или даты, специально

указанной в этом акте, и не применяется, если хотя бы одно из преступных

действий было совершено после его издания или указанной даты вступления в

силу.[19]

Освобождение от уголовной ответственности вследствие акта амнистии

означает прощение государством виновного, а не его преступления. В силу

этого обстоятельства уголовно-процессуальный закон устанавливает, что

прекращение уголовного дела вследствие акта амнистии не допускается, если

обвиняемый против этого возражает и желает доказать свою невиновность. В

этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке и

заканчивается вынесением оправдательного или обвинительного приговора.

Верховный Суд РФ признал прекращение дела в отношении С. и Ч. по амнистии

неправомерным, поскольку эти лица виновными себя в клевете не признали и

согласия на прекращение дела по амнистии не давали.[20] Это означает, что

следователь обязан довести уголовное дело до составления обвинительного

заключения и через прокурора направить его в суд, а суд обязан рассмотреть

его. Тем самым обвиняемый получает законную возможность добиваться своего

публичного оправдания. Если же суд все же признает его виновным в

совершения преступления, от наказания осужденный все же огражден актом

амнистии: в этом случае суд доводит разбирательство до конца и постановляет

обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, но это уже

является темой другого института уголовного права.

6. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с

применением принудительных мер воспитательного воздействия

В законодательстве указанно, что возрастная категория лиц достигших

четырнадцатилетнего возраста, но не достигших восемнадцати лет, а в

некоторых случаях и двадцати лет считаются несовершеннолетними.

Устанавливая возраст, с которого несовершеннолетний может быть привлечён к

уголовной ответственности, а также освобождён от неё, законодатели исходят

из объективных и субъективных предпосылок формирования личности подростка,

его сознания, волевых качеств, темперамента, навыков, привычек и т.д.

Впервые совершив преступление небольшой или средней тяжести, подросток

обязательно подлежит освобождению от уголовной ответственности по

основаниям, предусмотренным УК РФ и, в первую очередь, с применением к нему

принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 — 91 УК).

По сравнению с ранее действующим законодательством (ч. 3 и 4 ст. 10 УК

РФ 1960 г.) УК РФ 1997 г. значительно расширил возможности освобождения

несовершеннолетних правонарушителей от уголовной ответственности с

применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия, уточнил

основания их применения, особенно относящиеся к тяжести совершенного

подростком преступления. Теперь, в соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ,

освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних

правонарушителей с применением к ним принудительных мер воспитательного

воздействия допускается как в случае совершения ими преступлений небольшой,

так и средней тяжести. Если учесть, что таких преступлений по УК РФ около

70 %, то можно представить, какие надежды возлагает законодатель на этот

вид освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности.

Конечно, совершаемые подростками преступления небольшой или средней

тяжести имеют специфические черты, вытекающие из возрастных и

психологических особенностей несовершеннолетних, что в известной мере

влияет на их общественную опасность.

В преступлениях несовершеннолетних, как правило, проявляются их

личностные качества, характерные для такого возраста: честолюбие, показная

романтика, упрямство, неуравновешенность, недостаточное уважение к

авторитетам, стремление, во что бы то ни стало проявить свои способности,

склонность к подражанию и некоторые другие. Все эти особенности подлежат

установлению применительно ко всем признакам состава совершенного

преступления.

При определении общественной опасности совершенного подростком

преступления особое значение приобретает учет отягчающих и смягчающих

обстоятельств.

Поскольку, прекращение уголовно-правовых отношений с применением к

несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия возможно

в том случае, если будет признано, что его исправление может быть

достигнуто без привлечения к уголовной ответственности, то наряду с

обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, большое значение

имеют данные о личности виновного, характеризующие его до совершения

преступления, в момент совершения и после его совершения. Поэтому

правоохранительные органы, решая вопрос об освобождении от уголовной

ответственности, в каждом конкретном случае должны учитывать: условия жизни

и воспитания подростка, его отношение к учебе или работе, окружение,

занятия в свободное от учебы или работы время и т.д. (ст. 90 и 91 УК РФ).

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (ст. 8 УПК

РФ), вопрос о возможности исправления несовершеннолетнего, освобожденного

от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер

воспитательного воздействия, могут решать прокурор, следователь с согласия

прокурора, суд только до вынесения приговора. Уголовное дело, прекращенное

прокурором или следователем с согласия прокурора в порядке ч. 1 ст. 90 УК

РФ, направляется прокурором в суд для решения вопроса о применении в

отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного

воздействия. По поступившему прекращенному уголовному делу суд принимает

соответствующее решение. Если же суд сам прекращает в отношении

несовершеннолетнего уголовное дело в порядке ч. 1 ст. 90 УК РФ, то он

одновременно с прекращением уголовного дела применяет к нему принудительные

меры воспитательного воздействия.

В ст. 90 и 91 УК РФ предусмотрено несколько видов принудительных мер

воспитательного воздействия, которые образуют определенную систему,

построенную по принципу от менее строгих к более строгим. И хотя применение

принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему

ограничивает его правовое положение, они не являются уголовным наказанием и

не порождают судимости. Самой мягкой принудительной мерой воспитательного

воздействия является предупреждение. Предупреждение несовершеннолетнего,

как принудительная мера воспитательного воздействия - должно включать

разъяснение вреда, причиненного деянием, и последствий повторного

совершения преступлений.

Кроме того, разъясняются последствия неисполнения примененных к нему

воспитательных мер, которые могут быть отменены с наступлением уголовной

ответственности. Необходимость такого разъяснения вытекает из ч. 4 ст. 90

УК. Предупреждение должно также включать порицание действий

несовершеннолетнего при совершении правонарушения, а при необходимости и

порицание его поведения в более широком плане, когда речь идет об

аморальном поведении, не запрещенном нормами права.

Применение указанной меры воспитательного воздействия носит разовый

характер, поэтому для большей эффективности ее целесообразно сочетать с

другими мерами, например с передачей под надзор родителей.

Более строгой принудительной мерой воспитательного воздействия

является передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо

специализированного государственного органа.

Специализированным государственным органом, на который возлагается

исполнение принудительных мер воспитательного воздействия, в настоящее

время является комиссия по делам несовершеннолетних при администрации

соответствующего органа местного самоуправления. Практический опыт работы с

несовершеннолетними показал, что целесообразным является совмещение надзора

родителей с надзором специализированного государственного органа — это в

большей мере позволяет контролировать поведение несовершеннолетнего

правонарушителя и повышает эффективность его исправления.

Существенной принудительной мерой воспитательного воздействия является

возложение обязанности загладить причиненный вред. Эта мера возлагается на

несовершеннолетнего правонарушителя с учетом его имущественного положения и

наличия у него соответствующих трудовых навыков (п. 3 ст. 91 УК).

На наш взгляд, в законе следовало бы определить размер причиненного

вреда, подлежащего возмещению несовершеннолетним, и раскрыть понятие

имущественного положения подростка. Имущественное положение

несовершеннолетнего должно определяться его заработной платой, получаемой

за постоянную или временную работу, а также стипендией, пенсией и т.д.

Поскольку обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом

не только имущественного положения несовершеннолетнего, но и наличия у него

соответствующих трудовых навыков, суд может обязать подростка своим трудом

устранить причиненный материальный ущерб, т.е. в этом случае

несовершеннолетний не должен прибегать к помощи других лиц. Размер ущерба

также должен быть определен в законе.

В соответствии с действующим уголовным законодательством (ст. 90, 91

УК) суд может ограничить досуг несовершеннолетнего правонарушителя,

установить особые требования к его поведению. Это значит, что

предусматривается запрет на посещение определенных мест, использование

определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим

транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного

времени суток, выезд в другие местности без разрешения специализированного

государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также,

требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с

помощью специализированного государственного органа. Могут быть установлены

и другие ограничения к поведению несовершеннолетнего, не указанные в

законе, однако эти ограничения недопустимо превращать из меры

воспитательного воздействия, в меру наказания, например, в виде домашнего

ареста или лишения несовершеннолетнего возможности обычного общения со

своими сверстниками. В то же время дополнительные, помимо указанных в

законе, конкретные меры не должны содержать таких рекомендаций, как,

например, требование не пропускать уроков в школе или не опаздывать на

работу.

Разумеется, столь широкий круг требований к поведению

несовершеннолетнего предполагает действенный контроль со стороны родителей,

лиц, их заменяющих, и специализированного государственного органа. Только

таким путем возможно достижение исправления несовершеннолетнего без

привлечения к уголовной ответственности.

Следовательно, соблюдение подростком требований той или иной

принудительной меры воспитательного воздействия, назначенной судом,

является необходимым условием его освобождения от уголовной

ответственности. В случае систематического неисполнения освобожденным от

уголовной ответственности несовершеннолетним назначенной ему принудительной

меры воспитательного воздействия ч. 4 ст. 90 УК РФ допускает возможность

отмены этой меры и привлечения лица к уголовной ответственности. Этим

подчеркивается фактически условный характер применения принудительных мер

воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.[21]

Под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной

меры воспитательного воздействия, следует понимать нарушение (неисполнение)

возложенных на него обязанностей более двух раз. Учитываться должны только

такие нарушения, которые зафиксированы специализированным государственным

органом, на который возложено исполнение принудительной меры

воспитательного воздействия.

Заключение

Среди актуальных проблем, возникших в процессе борьбы с

преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса об

эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью к лицам,

совершивших преступления. Уголовно-правовые отношения могут реализовываться

в различных формах, в т.ч. и с освобождением лица от уголовной

ответственности. По данной проблеме, нами было проведено исследование

нормативного материала, научной литературы и периодических изданий. В

результате чего, мы позволили сделать следующие выводы.

При рассмотрении данной темы было выяснено, что освобождение от

уголовной ответственности есть отказ суда от вынесения обвинительного

приговора в отношении лица, виновного в совершении преступления, и

связанного с этим применения к нему уголовно – правовых санкций

(наказания).

Одной из приоритетных проблем данной работы, является рассмотрение

основания освобождения лица от уголовной ответственности.

Вместе с тем, для прекращения уголовно – правовых отношений, вовсе

недостаточно установления степени тяжести преступления. Необходимо так же,

чтобы и лицо, совершившее преступление, можно было исправить без

привлечения к уголовной ответственности. Такое действие в отношении

правонарушителя, допускается законодателем уже в силу совершения

преступления (впервые) небольшой или средней тяжести. Хотя, в ряде

случаев, из-за повышенной социальной запущенности правонарушителя, его

исправление без применения мер уголовно-правового воздействия, за

вышеназванную категорию преступлений, может исключаться.

Поэтому, решая вопрос о прекращении уголовно-правовых отношений и

освобождение лица от уголовной ответственности, необходимо, что бы

правоохранительные органы и суд: во-первых, в каждом конкретном случае

тщательно исследовать все обстоятельства, относящиеся к преступлению; во-

вторых, всесторонне анализировать личность преступника, характеризовать его

как до совершения преступления, так и в момент, и после совершения

преступления.

Переходя к основополагающему вопросу о видах освобождения от

уголовной ответственности, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ, можно

констатировать, что эти виды, а именно: “освобождение от уголовной

ответственности в связи с деятельным раскаянием”, “освобождение от

уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим”,

“освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением

обстановки”, “освобождение от уголовной ответственности в связи истечением

сроков давности”, “освобождение от уголовной ответственности

несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного

воздействия”. Вышеперечисленные виды, непосредственно не связывают

освобождение от уголовной ответственности лица совершившего преступление, с

возможностью его исправления без применения уголовного наказания, т.е. с

достижением основной цели уголовного наказания.

Представляется, что в условиях перехода к рыночным отношениям,

построения правового общества и государства, эти виды освобождения от

уголовной ответственности будут способствовать исправлению лиц, впервые

совершивших преступления небольшой тяжести, и реализация принципа

законности в деятельности правоохранительных органов.

В настоящий период, преступление невысокой степени общественной

опасности, составляет около 1/5 всех совершаемых в стране преступлений,

практика освобождения от уголовной ответственности получила мировое

распространение и ей отводится значительная роль в борьбе с преступностью.

Свыше 1/3 всех несовершеннолетних, изобличённые в совершении преступления,

освобождаются от уголовной ответственности с применением принудительных мер

воспитательного воздействия.

Согласно результатам выборочных исследований, проводимых Всесоюзным

институтом и другими научными учреждениями по изучению причин и разработке

мер предупреждения преступности, подавляющее большинство лиц, освобождаемых

от уголовной ответственности или в связи с применением принудительным мер

воспитательного характера несовершеннолетним, не совершают впоследствии

новых преступлений.

Б И Б Л И О Г Р А Ф И Я

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации. - М., 1993.

2. Уголовный Кодекс РФ. - М., 1996.

3. Гражданский Кодекс РФ. - М., 1997.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - М., 1997.

5. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. - М., 1995.

Литература:

1. Бойцов А.И. Действие Уголовного закона во времени и пространстве. – С.-

Пб., 1995.

2. Большой юридический словарь. / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина,

В.Е. Крутских. – М., 1998.

3. Головко Л.В. Классификация оснований освобождения от уголовной

ответственности // Российская юстиция//, 1998. - №7.

4. Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности. //Российская

юстиция// 1998. - №4.

5. Головко Л.В. Прощение долга - одно из оснований прекращения уголовного

дела. //Российская юстиция//, 1998. - №4.

6. Горбатская Е.Г. - Освобождение от уголовной ответственности в связи с

применением мер общественного воздействия или принудительных мер

воспитательного характера. - М.: «Юридическая литература», 1976.

7. Забрянский Г.И. Социология преступности несовершеннолетних. – Минск,

1997.

8. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. - М.: «Юрист»,

1996.

9. Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Рарог А.И. Уголовное право. – М.:

«Манускрипт», 1992.

10. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной

ответственности. - М.: «Наука», 1974.

11. Ковалев М.И., Казаченко И.Я. Уголовное право России. Общая и Особенная

части. - М., 1998.

12. Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка. «Российская юстиция»,

1997. - №10.

13. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Отв. ред. И.Л. Марогулова. –

М., 1997.

14. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. / Под ред. проф. А.В. Наумова. –

М., 1996.

15. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. -

М., 1998.

16. Миронов Н.Р. Укрепление законности и правопорядка. - М.: «Юридическая

литература», 1994 .

17. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния. //Российская юстиция//,

1998. - №4.

18. Наумов А.В. О соотношении норм международного и уголовного права.

//Советская юстиция//. 1993. N 19.

19. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. – М., 1996.

20. Наумов А.В., Загородников Н.И. Уголовная ответственность и ее

реализация в деятельности органов внутренних дел. – М., 1987.

21. Рарог А.И. Уголовное право России. Общая и Особенная части. - М.,

1998.

22. Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и её реализация. - Воронеж,

1983.

23. Савкин А. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности.

//Российская юстиция//. 1997. - №12.

24. Сахаров А.Б. Об антисоциальных чертах личности преступника. – М.:

"Советское государство и право", 1970.

25. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. -

М.: «Юридическая литература», 1956.

26. Смирнов И.И. Уголовное право. Общая и Особенная части. – С.-Пб., 1998.

27. Смольников В.Г. Давность в уголовном праве. - М.: «Юридическая

литература», 1973.

28. СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы

и материалы. - М., 1989.

29. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22марта 1903г. – С.-Пб., 1904.-

141с.

30. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник для юридических вузов / Отв.

ред. проф. Б.В. Здравомыслов. - М.: «Юрист», 1996.

31. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я.

Казаченко, З.А. Незнамовой. – М., 1998.

32. Чувилев Л. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении

несовершеннолетнего. «Государство и право», 1998.№3.

Материалы судебной практики

1. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. N 4. С. 11

2. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1990, № 8, с. 4.

-----------------------

[1] Рарог А.И. Уголовное право России. Общая и Особенная части. - М. -

1998.

[2] Головко Л.В. Прощение долга - одно из оснований прекращения уголовного

дела // Российская юстиция. - 1998. - №4. - с. 15-17.

[3] Рарог А.И. Уголовное право России. Общая и Особенная части. - М. -

1998.

[4] Смирнов И. И. Уголовное право. Общая и Особенная части. – С.-Пб. -

1998. - с. 421.

[5] Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. -

М. - 1998.

[6] Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности // Российская

юстиция. - 1998. - №4. - с. 37-39.

[7] Головко Л.В. Классификация оснований освобождения от уголовной

ответственности // Российская юстиция//, 1998. - №7.

[8] Савкин А. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности //

Российская юстиция. - 1997. - №12.

[9] Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. -

1998. - №4.

[10] Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка // Российская юстиция. -

1997. - №10. - с. 35-36.

[11] Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1997.

[12] Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. / Под ред. проф. А.В. Наумова. –

М., 1996.

[13] Миронов Н.Р. Укрепление законности и правопорядка. - М.: «Юридическая

литература», 1994 г.

[14] Сахаров А.Б. Об антисоциальных чертах личности преступника, "Советское

государство и право". - М., 1970.

[15] Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903г. – С.-Пб., 1904.-

141с.

[16] Наумов А.В., Загородников Н. И. Уголовная ответственность и ее

реализация в деятельности органов внутренних дел. - М., 1987.-27с.

[17] Бюллетень ВС РСФСР. 1991. N 4. С. 11

[18] См.: СССР и международное сотрудничество в области прав человека:

Документы и материалы: М., 1989. С. 327;

[19] Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. М., 1996 г.

[20] Бюл. ВС РСФСР, 1990, № 8, с. 4.

[21] Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Отв. ред. И.Л. Марогулова. –

М., 1997.

Страницы: 1, 2, 3, 4