Уголовно-правовая охрана лиц, исполняющих свой служебный или общественный долг

Суда РФ, охватываются уголовно-правовым понятием «правосудие» и включаются

в объект рассматриваемой выше группы преступлений. Вместе с тем

представляется целесообразным выделить основные черты понятия «участник

судебного разбирательства» (конституционного, гражданского, арбитражного,

административного, уголовного), которые бы способствовали его

раскрытию[21].

Этимологическое значение слова «участник» раскрывается как «тот, кто

участвует, участвовал в чем-нибудь». В судебном разбирательстве участвуют

лица, которые наделены в ходе этого разбирательства определенными правами и

обязанностями, могут вступать и вступают в отношения с другими участниками

разбирательства по своей инициативе или в силу требований закона.

Таким образом, в уголовном законодательстве под «участником судебного

разбирательства» понимается лицо, которое участвует в процессуальной

деятельности по рассмотрению и разрешению дела по существу, обладает

определенными правами и обязанностями и может вступать в отношения с

другими участниками судебного разбирательства по своей инициативе или в

силу требований закона. В конституционном судопроизводстве к ним относятся,

например, стороны по делу, их представители, свидетели, эксперты, секретарь

судебного заседания; в гражданском и арбитражном судопроизводстве кроме

сторон (истца, ответчика и их представителей) могут быть третьи лица,

другие лица, участвующие в деле [ст. 29 ГПК РСФСР, 32 АПК РФ], иные

участники гражданского и арбитражного процессов [ст. 61,76 ГПК РСФСР,

ст. 43 АПК РФ]. В уголовном судопроизводстве — это подсудимый, потерпевший,

прокурор, гражданский истец, гражданский ответчик и т. д. [ст. 46–47, 53–55

и др. УПК РСФСР]. К лицам, участвующим в административном судебном

разбирательстве, относятся лица, привлекаемые к административной

ответственности, потерпевший, законный представитель, адвокат, свидетель,

эксперт, переводчик [ст. 247–253 КоАП РСФСР]. При этом основным участником

любого судебного разбирательства является суд.

Раскрывая понятие «по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его

представителем», необходимо отметить, что понятие «гражданское

судопроизводство» дается в ст. 1 ГПК РСФСР. [22]

Гражданские дела — это дела по спорам, возникающим из гражданских,

семейных, трудовых правоотношений, дела, возникающие из административно-

правовых отношений, и дела особого производства. Разрешение экономических

споров и иных дел, указанных в ст. 22 АПК РФ, отнесено к ведению

арбитражного суда.

В этой связи в уголовно-правовой литературе подавляющее большинство

авторов, на наш взгляд справедливо, указывают, что понятие «по гражданскому

делу» в ч. 1 ст. 303 УК РФ предполагает не только дело, рассматриваемое по

правилам ГПК РСФСР, но и дело, рассматриваемое арбитражным судом по

правилам АПК РФ.[23] Вышеуказанные законодательные акты дают исчерпывающий

перечень лиц, участвующих в рассмотрении дела, и их представителей.

Согласно, например, ст. 29 ГПК РСФСР, «лицами, участвующими в деле,

признаются: стороны; третьи лица; прокурор; органы государственного

управления, профсоюзы, государственные предприятия, учреждения,

организации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения,

другие общественные организации или отдельные граждане, участвующие в

процессе по основаниям, указанным в статьях 4 и 42 настоящего Кодекса;

заявители и заинтересованные граждане, органы государственного управления,

государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные

кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации

по делам, перечисленным в статьях 231 и 245 уголовного Кодекса».

Понятие и исчерпывающий перечень лиц, которые могут быть

представителями в суде по гражданскому делу, даны в ст. 43 и 44 ГПК РСФСР.

Аналогичные понятие и перечень лиц, участвующих в деле, и их представителей

даны в ст. 32 АПК РФ:

. это стороны, третьи лица;

. заявители и иные заинтересованные лица — в делах об установлении

фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности

(банкротстве) организаций и граждан; прокурор, государственные

органы, органы местного самоуправления и иные органы,

обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и

общественных интересов.

Статья 48 АПК РФ говорит о лицах, которые могут быть представителями в

арбитражном суде:

. это любой гражданин, имеющий надлежащим образом оформленные

полномочия на ведение дела в арбитражном суде;

. законные представители (родители, усыновители, опекуны и

попечители) для граждан, не обладающих полной дееспособностью.

Важно отметить, что применительно к ч. 1 ст. 303 УК РФ речь может идти

только о физических лицах, представляющих интересы юридических лиц в суде.

Процессуальное понятие «другие участники уголовного процесса»

используется в ч. 1 ст. 111 УК РФ для характеристики потерпевшего по делу и

определения объекта преступления в сфере правосудия, охраняемого данной

правовой нормой. В уголовно-правовой литературе данное понятие либо вообще

не раскрывается,[24] либо указывается примерный перечень процессуальных

лиц, участвующих в уголовном процессе.[25] Это вполне объяснимо, так как

действующий УПК РСФСР не дает однозначного определения участников

уголовного процесса, а в научной литературе высказывались различные точки

зрения по данному вопросу. Так, одни авторы полагали, что участник

уголовного процесса — это тот, кто в уголовном деле защищает свои права и

законные интересы, заинтересован в определенном исходе дела. Как правило, к

таким лицам относили лишь тех, кто указан в Главе 3 «Участники процесса, их

права и обязанности» УПК РСФСР (обвиняемый, защитник, подозреваемый,

потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители).

Согласно точке зрения М. С. Строговича, данный перечень следует расширить,

включив в него суд, прокурора, следователя, орган дознания, общественного

защитника и общественного обвинителя.[26] Ряд авторов полагают, что

участник уголовного процесса — это любой субъект уголовно-процессуальной

деятельности, любое лицо, участвующее в деле, все субъекты уголовно-

процессуальных отношений.[27]

С учетом последней позиции, по нашему мнению, и надлежит раскрывать

уголовно-правовое понятие «другие участники уголовного процесса»,

используемое в ч. 1 ст. 111 УК РФ. Обоснованность этой точки зрения

подтверждается положениями, отраженными в проекте УПК РФ: все лица,

участвующие в уголовном деле, подразделяются на «участников судебного

разбирательства» и «иных лиц, участвующих в уголовном процессе». В свою

очередь участники судебного разбирательства включают в себя сторону

обвинения (прокурор — государственный обвинитель; представитель органа

дознания, поддерживающий обвинение в мировом суде; потерпевший — частный

обвинитель; гражданский истец; законные представители и представители

гражданского истца и потерпевшего) и сторону защиты (обвиняемый, защитник,

законный представитель обвиняемого, гражданский ответчик, его законный

представитель и представитель). К иным лицам, участвующим в уголовном

процессе, относятся эксперт, специалист, свидетель, понятой, переводчик,

секретарь судебного заседания.[28] Таким образом, к участникам уголовного

процесса предлагается относить любой субъект уголовно-процессуальной

деятельности, который имеет определенные права и обязанности и вступает в

уголовно-процессуальные отношения с другими участниками процесса. Именно с

этих позиций уголовное законодательство в ст. 111 УК РФ использует

процессуальное понятие «участник процесса».

2. Уголовно-правовая защита лиц осуществляющих и обеспечивающих

правосудие

Проведение судебной реформы в России, повышение роли судов в

обеспечении правового государства обусловили необходимость повышения

действенности уголовно-правовой защиты лиц, осуществляющих и обеспечивающих

правосудие.

Ряд статей, содержащихся в главе "Преступления против государства",

призваны обеспечить уголовно-правовыми средствами реализацию наиболее

важных принципов уголовного процесса, таких, как принцип независимости

судей и подчинения их только закону, принцип процессуальной

самостоятельности других должностных лиц правоохранительных органов, а

также защиту этих лиц от психического и физического насилия.

Статья 296 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает

ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с

осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

Основным объектом уголовно-правовой охраны данного состава являются:

нормальная служебная деятельность лиц, на которых законом возложена функция

отправления правосудия, иных лиц, участвующих в судебном разбирательстве

(прокурор, защитник, эксперт, судебный пристав), а также лиц, производящих

предварительное расследование (следователь, лицо, производящее дознание);

лиц, привлекаемых к проведению следственных действий на стадии

предварительного расследования (защитник, эксперт); лиц, обеспечивающих

исполнение судебных решений (судебный исполнитель). Дополнительным объектом

является безопасность жизни, здоровья и имущества этих лиц, т.е. под

защитой закона находятся как интересы правосудия, так и непосредственно

личность указанных лиц.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, законодатель

выделяет судей, присяжных законодателей, народных заседателей в связи со

значительной степенью важности их деятельности по отправлению правосудия.

Он признает, что преступное деяние в отношении этих лиц имеет большую

общественную опасность, чем то же деяние в отношении иных лиц, участвующих

в осуществлении правосудия, производстве предварительного расследования,

исполнении судебных решений.

Руководствуясь этим принципом, законодатель дифференцирует уголовную

ответственность в зависимости от того, кто является потерпевшим, и с этих

же позиций подходит к конструированию ст. 96 УК РФ, а также некоторых

других, предусмотренных в главе "Преступления против правосудия" [ст.ст.

294, 298], что говорит о приоритетном положении и необходимости повышенной

защиты лиц, указанных в первых частях данных статей УК РФ.

В некоторых нормах этой главы законодатель устанавливает другие

приоритеты. Так, в ст.295 и 311 признается равная общественная опасность

посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или

предварительное расследование, т.е. интересы правосудия и интересы личности

охраняются в равной степени, независимо от выполняемых им функций. Эту

позицию законодателя надо признать обоснованной, так как ценность

человеческой жизни не может изменяться в зависимости от должностного

положения того или иного лица, т.е. в данном случае, на первое место все же

выдвигается задача обеспечения безопасности жизни личности.

Наблюдается некоторая непоследовательность в подходе законодателя к

конструированию норм, содержащихся в главе "Преступления против

правосудия". На наш взгляд, более правильным является принцип, которым

законодатель руководствовался при создании ст. 295 и 311, т.к.

деятельность, жизнь и здоровье лиц, указанных в ч. 1 и 2 ст. 294, 296, 298,

должна охраняться уголовным законом в равной степени, независимо от их

должностного положения. Тем более что в квалифицированных составах,

содержащихся в рассматриваемых нормах [ч.3 ст. 294, ч.3 и 4 ст. 296, ч.3

ст. 298], также нет дифференциации уголовной ответственности в зависимости

от должностного положения потерпевшего и выполняемых им функций.

Устанавливая, что угрозы, насильственные действия в отношении судьи,

присяжного заседателя, народного заседателя имеют большую общественную

опасность, законодатель в ч.1 ст. 296 определяет и более суровые виды, а

также размер наказания, чем в ч.2 этой статьи, выдерживая принятую им

дифференциацию в зависимости от степени общественной опасности деяния.

Этот подход законодателя к конструированию норм не наблюдается в ст.298

УК РФ, где согласно санкции предусматривается одинаковое наказание (лишение

свободы и арест) за клевету, как в отношении судей, так и других участников

уголовного процесса.

Состав преступления, предусмотренный ст.296 УК РФ, как уже отмечалось

выше, является двуобъектным (охраняются интересы правосудия и интересы

личности). Данная норма является специальной по отношению к ст.119 УК РФ,

предусматривающей ответственность за угрозу убийством или причинением

тяжкого вреда здоровью, объектом которой является безопасность жизни и

здоровья любого человека.

При анализе санкций, предусмотренных в ч.2 ст. 296 и ст.119 УК РФ,

можно заметить, что санкция в ч.2 ст.296 предусматривает следующие виды

наказания: штраф, арест на срок от трех до шести месяцев, лишение свободы

на срок до двух лет. Санкция ст.119 указывает на возможность наложения на

виновного следующих видов наказания: ограничение свободы на срок до двух

лет, арест на срок от четырех до шести месяцев, лишение свободы на срок до

двух лет.

В системе наказаний, существующей в настоящее время, штраф является

более мягким наказанием по сравнению с ограничением свободы. Нижний предел

срока ареста в ч.2 ст.296 меньше, чем в ст.119 (три и четыре месяца

соответственно). Верхний предел срока лишения свободы в этих статьях

одинаков - до двух лет[29].

Таким образом, можно сделать вывод, что ответственность за угрозу

лицам, указанным в ч.2 ст.296 УК РФ, в связи с осуществлением им своей

профессиональной деятельности, в целом ниже, чем за то же деяние, но в

отношении любых других граждан. Непонятна позиция законодателя в этом

случае, так как состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.296 является

специальным и, следовательно, более общественно опасным, чем

предусмотренный ст.119. В нем происходит посягательство сразу на два

объекта уголовно-правовой охраны - интересы правосудия и интересы личности,

следовательно, ответственность за совершение преступления, предусмотренного

ч.2 ст.296 должна быть более суровой. Законодатель не выдерживает принятую

им дифференциацию в зависимости от степени общественной опасности деяния и,

в результате, нормы, предусматривающие ответственность за более опасные

деяния, имеют санкцию, не соответствующую опасности преступления.

В Российской Федерации сложился подход, в соответствии с которым

деятельность органов, осуществляющих поддержание в стране правопорядка,

подлежит государственной охране. Вместе с тем, особое внимание уделялось и

защите сотрудников этих органов. Принятый Закон "О государственной защите

сотрудников суда и правоохранительных органов" установил систему особых

мероприятий по охране указанных лиц и их близких родственников от

посягательств на жизнь, здоровье, жилье и имущество. В Уголовный Кодекс

неоднократно вносились изменения и дополнения, призванные содействовать

надлежащей защите правоохранительной деятельности.

Однако существующая сегодня на Украине система правовых норм,

предусматривающих уголовную ответственность за посягательства на

сотрудников правоохранительных органов, не соответствует ни теоретическим,

ни практическим требованиям.

Прежде всего, уголовно-правовая защита представителей власти и

общественности, охраняющих правопорядок, осуществляется нормами четырех

глав Особенной части Уголовного кодекса: большая часть норм предусмотрена в

главе 31 "Преступления против порядка управления"; ответственность за

вмешательство в решение уголовных дел, угрозу и оскорбление судьи в связи с

его деятельностью по осуществлению правосудия определяется нормами главы

30 - "Преступления против правосудия"; в главе "Преступления против жизни,

здоровья, свободы и достоинства личности" существует квалифицированный

состав преступления, предусматривающий повышенную ответственность за захват

или удержание в качестве заложника сотрудника правоохранительного органа

или представителя власти . Наконец, одной из форм преступления,

предусмотренного статьей в глава "Преступления против государства" -

является нападение на представителя администрации исправительно-трудового

учреждения.

Интересно отметить, что часть норм главы "Преступления против порядка

управления" защищает личностные и имущественные права не только сотрудников

правоохранительных органов, но и судей в связи с их служебной

деятельностью, которая вряд ли может быть определена как управленческая.

Несомненно, такое расположение норм нарушает систему построения глав

Особенной части УК по принципу родового объекта.

Во-вторых, наблюдается излишняя криминализация отдельных посягательств

на правоохранительную деятельность. Так, например, практика

свидетельствует, что случаи привлечения к уголовной ответственности по

части 1 статьи 295 –1 УК, которая запрещает так называемое

"ненасильственное" сопротивление сотруднику милиции, члену общественного

формирования или военнослужащему, охраняющему общественный порядок, очень

редки. По нашему мнению, за совершение указанных действий достаточно было

бы введения административной ответственности.

В-третьих, дополнение Уголовного кодекса новыми нормами,

предусматривающими ответственность за посягательство на правоохранительную

деятельность, без учета диспозиций и санкций уже существующих, во многих

случаях привело к созданию искусственной конкуренции этих норм, что

нежелательно, поскольку затрудняет правильное их применение.

Так, статья 296-3 УК предусматривает ответственность за вмешательство в

деятельность сотрудника прокуратуры, органа внутренних дел, безопасности.

Пленум Верховного Суда в пункте 11 постановления № 8 обратил внимание судей

на то, что по содержанию статьи 296-3 УК, под вмешательством в деятельность

указанных лиц следует понимать конкретные действия, направленные на

воспрепятствование исполнению этими сотрудниками служебных обязанностей или

на достижение принятия неправомерного решения. Вмешательство может

проявляться в уговаривании, шантаже потерпевшего, угрозе отказать в

предоставлении законных благ, а также в любой другой форме воздействия.

Если же такое вмешательство соединено с действиями, предусмотренными

частью 2 статьи 295-1, статьями 296-4, 296-5 или 297-1 УК, совершенное

надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных

статьей 296-3, и указанными статьями УК.

Например, воздействие на сотрудника милиции с целью воспрепятствовать

исполнению им обязанностей по охране общественного порядка или добиться

неправомерного решения, осуществленное путем применения в отношении него

насилия, если такие действия помешали предотвратить совершение преступления

или задержать лицо, его совершившее, следует квалифицировать по

совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 296-3, частью 2

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7