Уголовная ответственность и состав преступления

штата Нью-Йорк субъектом преступления признаются, например, корпорации

(разумеется, что к ним применяются специфические санкции - штраф,

приостановление производства и т. д.). Цель применения уголовно-правовых

санкций к юридическим лицам (например, к экологически вредным предприятиям)

заключается в том, чтобы они не только «ударяли» по владельцу или

руководителю такого предприятия, а в том, чтобы сделать экономически

невыгодным занятие экологически вредной производственной или иной

деятельностью для всех работников соответствующего предприятия. Европейский

комитет по проблемам преступности Совета Европы (СЕ) еще в 1978г.

рекомендовал законодателям европейских государств встать на путь признания

юридических лиц субъектами уголовной ответственности за экологические

преступления. Такая рекомендация уже реализована, например, в новом УК

Франции.

Думается, что такая законодательная практика не является принципиальным

отказом от классического принципа виновной личной ответственности в

уголовном праве. Этот принцип является серьезным завоеванием прогресса и

демократии. И там, где он мыслится единственно возможным, а практически это

в случае совершения большинства предусмотренных уголовным законом

преступных деяний, он должен оставаться незыблемым. Там же, где сама жизнь

выдвигает иной принцип - уголовной ответственности юридических лиц, тот

вполне может сосуществовать с первым и дополнять его. И в этом случае дело

прогресса, демократии и законности, а главное, уголовно-правовая защита

человека как исключительной и высшей ценности от этого только выиграет.

Субъективная сторона состава преступления есть характеристика

внутреннего (в отличие от объективной стороны) содержания преступления. Это

- вина, заключающаяся в особом психическом отношении субъекта к

совершаемому им запрещенному уголовным законом деянию и его последствиям в

форме умысла и неосторожности (ст.ст. 8 и 9 У К), а также мотив и цель

преступления.

Состав преступления - это обязательно совокупность указанных

объективных и субъективных признаков. Он существует в единстве этих

признаков. В свою очередь каждый из признаков состава также связан с

другими и не существует сам по себе, т. е. вне связи с ними и вне состава

преступления в целом.

Признаки состава преступления формулируются в уголовном законе, в

первую очередь в статьях Особенной части УК, формулирующих уголовно-

правовые запреты. Однако указания на признаки состава преступления

содержатся и в нормах Обще;"1 части УК. Обычно это касается признаков,

общих для всех или для многих составов преступлений. Так, в ст.ст. 1 и 7

говорится о разновидности объектов преступления, в ст.ст. 8 и 9 - о

признаках субъективной стороны, в ст.ст. 10 и 11 - о субъектах

преступления, в ст.ст. 15 и 17 - о признаках предварительной и совместной

преступной деятельности.

Признаки состава преступления разделяются на две группы: необходимые и

факультативные. Необходимыми (обязательными) считаются те признаки, без

которых невозможно наличие данного состава. Многие из них являются

признаками каждого состава преступления. Такими признаками являются,

например, вина и вменяемость лица, совершившего запрещенное уголовным

законом деяние. Факультативные признаки - это те, которые не являются

обязательными, хотя и встречаются в том или ином преступлении. Например,

для убийства при отягчающих обстоятельствах такой мотив, как корысть или

хулиганские побуждения, является необходимым и влечет повышенную уголовную

ответственность по п.п. «а» или «б» УК. Для телесных же повреждений любой

тяжести (ст.ст. 108-114 УК) эти мотивы не влияют на наличие или отсутствие

состава указанных преступлений. Не оказывая влияния на решение вопроса о

наличии или отсутствии состава преступления, факультативные признаки не

являются, однако, безразличными для уголовной ответственности. Они могут

смягчать или повышать ответственность при назначении наказания.

Как уже отмечалось, признаки состава преступления предусматриваются в

уголовном законе. Однако это вовсе не значит, что все признаки обязательно

перечисляются в тексте диспозиции соответствующих статей УК, хотя по

отношению к большинству составов преступлений это так и есть. По этому

поводу академик В.Н. Кудрявцев справедливо утверждает, что «законодатель,

разумеется, образует не состав, а уголовно-правовую норму, в которой с

большей или меньшей полнотой описываются признаки состава преступления.

Сами эти признаки существуют объективно, независимо от сознания людей, они

действительно присущи данному конкретному преступлению, и задача

законодателя состоит в том, чтобы выявить и предусмотреть эти признаки в

законе с наибольшей точностью и глубиной... Диспозиция статьи закона, таким

образом, только отражает элементы состава преступления и то обычно не в

полном объеме». Например, в большинстве диспозиций не говорится об объекте

преступления. Выявление необходимых или факультативных признаков состава

преступления происходит в процессе толкования уголовного закона.

Статья 3 УК устанавливает в качестве одного из важнейших принципов

уголовного права, что «уголовной ответственности и наказанию подлежит

только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по

неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно

опасное деяние». В уголовно-правовой теории это обычно толкуется таким

образом, что уголовная ответственность возможна только при совершении лицом

деяния, содержащего признаки определенного состава преступления. Следует

отметить, что в связи с тем, что в тексте ст. 3 УК термин «состав

преступления» непосредственно не упоминается, в теории уголовного права

высказываются и взгляды, отрицающие значение состава преступления как

основания уголовной ответственности. В связи с этим заслуживает поддержки

позиция, выраженная в проекте нового УК РФ, в котором основанием уголовной

ответственности признается «совершение деяния, содержащего все признаки

состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом».

О составе преступления как основании уголовной ответственности четко

говорится в уголовно-процессуальном законодательстве. Так, в соответствии с

п. 2 ст. 5 УПК РСФСР уголовное дело не может быть возбуждено, а

возбужденное подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава

преступления. Статья 303 УПК РСФСР устанавливает, что важнейший вопрос,

который обязан выяснить суд при постановлении приговора, это - содержит ли

данное деяние состав преступления. В том же случае, когда будет

установлено, что в деянии подсудимого нет состава преступления, суд в

соответствии со ст. 309 УПК РСФСР выносит оправдательный приговор. Этим

определяются огромная роль и значение состава преступления в уголовном

праве.

4. Виды составов преступлений

Основным критерием классификации составов преступлений является степень

общественной опасности соответствующих преступных деяний и связанный с ней

размер наказания, предусмотренный санкцией статьи уголовного закона,

формулирующей соответствующий состав преступления. С учетом этого все

составы преступлений подразделяются на три вида: основной, со смягчающими

обстоятельствами и квалифицированный (или с отягчающими обстоятельствами).

Основной состав преступления - это состав того либо другого

преступления без смягчающих и без отягчающих обстоятельств. Законодательно

он выражается либо в самостоятельной статье УК (например, ст. 103), либо в

виде части статьи УК (например, ч. 1 ст. 144)[4].

Состав преступления со смягчающими обстоятельствами - это состав с

такими обстоятельствами, которые побуждают законодателя значительно снизить

размер наказания по сравнению с наказанием, установленным за совершение

преступления, образующего основной состав. Например, в случае совершения

убийства без отягчающих обстоятельств санкция ст. 103 УК предусматривает

наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет. За убийство

вследствие превышения пределов необходимой обороны (ст. 105) наказание

существенно снижается - до двух лет лишения свободы или исправительные

работы на тот же срок. Состав этого преступления и есть состав убийства со

смягчающими обстоятельствами. Он так же, как и основной состав,

законодательно выражается в формулировании самостоятельной статьи УК или же

в конструировании части статьи УК, наряду с основным составом (например, ч.

2 ст. 85 УК).

Квалифицированный состав - это состав преступления с отягчающими

обстоятельствами, наличие которых влечет повышенное по сравнению с

ответственностью за преступление, образующее основной состав, наказание

(например, ч. 2 ст. 144, ст. 102 У К). Иногда по степени тяжести

совершаемого преступления и, соответственно, усиления наказания

законодатель выделяет разновидности квалифицированного состава в виде

составов преступлений при особо отягчающих обстоятельствах (например, ч.ч.

3 и 4 ст. 117, ч. 3 ст. 144 УК).

5. Состав преступления и квалификация преступления

Под квалификацией преступления в теории и на практике понимается

установление в совершенном деянии признаков соответствующего состава

преступления. Квалификация преступления есть уголовно-правовая оценка

фактических обстоятельств. Правильное и полное установление фактических

обстоятельств совершенного преступления есть необходимое условие правильной

квалификации. Каждое преступление сопровождается большим количеством

различных обстоятельств и фактов. Однако далеко не все они имеют уголовно-

правовое значение, т. е. не все влияют на преступность и наказуемость

содеянного. Так, время года, часы, минуты совершения преступления, имея

весьма важное доказательственное значение, для уголовного права

безразличны. Уголовно-правовое значение имеют только те фактические

обстоятельства, которые одновременно являются признаками соответствующего

состава преступления.

За установлением фактических обстоятельств уголовного дела следует

выбор уголовно-правовой нормы, в соответствии с которой и квалифицируется

совершенное лицом общественно опасное деяние, запрещенное уголовным

законом. Установление уголовно-правовой нормы не состоит лишь в формальном

выборе нормы права, а включает в себя и проверку подлинности нормы, ее

действия в пространстве и времени, ее толкование. Следует обязательно

удостовериться в правильности (подлинности) текста правового акта,

содержащего норму, в соответствии с которой происходит квалификация

преступления. Правильная квалификация преступления невозможна и без

уяснения смысла и содержания соответствующей правовой нормы, без ее

толкования.

Установление фактических обстоятельств дела и установление уголовно-

правовой нормы соотносятся друг с другом как отдельное и общее. Как уже

отмечалось, уголовно-правовая норма, например об ответственности за кражу,

дает собирательный образ всех проявлений этого преступления через такие

признаки, как «тайное хищение чужого имущества» (ч. 1 ст. 144 УК)[5].

Конкретные проявления тайного способа похищения разнообразны, однако все

они содержат признаки, сформулированные в уголовно-правовой норме об

ответственности за кражу. Все они (несмотря на те или иные различия

фактического исполнения кражи) совпадают между собой, т. к. лицо,

совершившее любую кражу, считает, что оно совершает ее незаметно для

других, тайно. Поэтому при квалификации рассматриваемого преступления

отбрасываются все случайные характеристики кражи, отличающие одну кражу от

другой, а в расчет принимаются только объединяющие признаки,

сформулированные в уголовном законе («тайное хищение чужого имущества»).[6]

Итоговый вывод о том, что установленные фактические обстоятельства

соответствуют установленной уголовно-правовой норме, формулирующей

определенный состав преступления, по своей логической форме соответствует

дедуктивному силлогизму. В нем установленные фактические обстоятельства

служат меньшей посылкой. В качестве же большей посылки выступает уголовно-

правовая норма, к которой «примеряют» установленные факты. Однако процесс

квалификации в целом нельзя сводить только к дедукции, т. к. достижение

истины в квалификации преступления (как и в любом другом деле) невозможно

без взаимосвязи индукции и дедукции. Например, установление фактических

обстоятельств дела, как и всякое накопление фактов, происходит

преимущественно индуктивным путем.

Процесс сопоставления фактических обстоятельств дела и уголовно-

правовой нормы осуществляется по методике, разработанной теорией уголовного

права и уголовного процесса, проверенной многолетней судебной практикой, а

также практикой прокурорско-следственных органов и органов дознания. Суть

ее заключается в сопоставлении фактических данных с уголовно-правовой

нормой по всем элементам состава преступления. По общему правилу, процесс

квалификации обычно начинается с установления объекта и объективной стороны

преступления, а заканчивается установлением субъекта и субъективной

стороны. При этом преступление лишь тогда может быть признано

квалифицированным правильно, когда все без исключения обстоятельства,

связанные со всеми элементами преступления, в наличии и точно соответствуют

признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным

законом.

Итоги квалификации преступления (т. е. вывод о том, что данное деяние

содержит состав преступления, соответствующий установленной уголовно-

правовой норме) отражаются в важнейших уголовно-процессуальных документах,

в особенности в обвинительном заключении и судебном приговоре. В них

квалификация преступления фиксируется путем точного наименования всех тех

статей уголовного закона, формулирующих уголовно-правовые нормы, в

соответствии с которыми подлежит уголовной ответственности и наказанию

лицо, совершившее преступление. Следует подчеркнуть, что при квалификации

содеянного должны быть точно указаны статьи как Общей, так и Особенной

частей УК, в которых так или иначе сформулированы признаки установленного

состава преступления. При этом, если отдельные признаки состава, а тем

более виды состава (основной, при смягчающих обстоятельствах,

квалифицированный) обособлены в самостоятельных частях Особенной части УК,

это должно быть также учтено в квалификации. Так, если кража имущества

совершена, например, повторно или группой лиц по предварительному сговору,

содеянное должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 144 УК.[7] Также указываться

должны и статьи Общей части, формулирующие условия ответственности за

предварительную или совместную преступную деятельность. Так, если при

совершении умышленного убийства без отягчающих или смягчающих обстоятельств

наряду с исполнителем выступал еще и пособник, то действия последнего

должны квалифицироваться по ч. 6 ст. 17 и ст. 103 У К. Если же исполнитель

такого преступления не смог достичь поставленной цели (например, выстрелил

в потерпевшего, но промахнулся), то его действия следует квалифицировать по

ч. 2 ст. 15 и ст. 103 УК.

Квалификация преступления в науке уголовного права чаще всего

рассматривается и исследуется применительно к квалификации отдельных видов

преступлений (квалификация преступлений против личности, квалификация

преступлений против собственности и т. д.), что является предметом изучения

Особенной части уголовного права. Кроме того, исследуются и теоретические

основы квалификации преступлений, в которых рассматриваются общие принципы

и методы, используемые при квалификации любых преступных деяний.

Значение квалификации преступления многопланово. Поскольку установление

в том или ином деянии признаков соответствующего состава преступления

достигается только путем квалификации, то последняя выступает правовым

обоснованием привлечения лица к уголовной ответственности, применения мер

процессуального принуждения, предъявления обвинения, предания суду,

назначения наказания, направления в соответствующие исправительно-трудовые

учреждения либо исполнения иного наказания, т. е. правовым обоснованием

уголовной ответственности и наказания лица, совершившего преступление, либо

освобождения его от уголовной ответственности и наказания. Таким образом,

квалификация преступления отражает не только охранительные уголовно-

правовые отношения, но и смежные с ними уголовно-процессуальные и уголовно-

исполнительные отношения. Во всех указанных случаях правильная квалификация

преступлений есть непременное соблюдение принципа законности в деятельности

суда, прокурорских, следственных органов и органов дознания. Вместе с тем

надо иметь в виду, что сложность процесса квалификации, а также недостатки

в деятельности правоохранительных органов (недостаточно внимательное

отношение к делу, недобросовестность или низкая профессиональная подготовка

отдельных работников этих органов) приводят иногда к ошибкам в квалификации

преступлений.

Правильная квалификация преступления имеет важное криминологическое,

значение, т.к. на ее основе выявляется качественная структура преступности

и разрабатываются действенные меры по предупреждению и пресечению

преступлений. Неправильная же квалификация может дать искаженную картину

состояния и динамики преступности, что повлечет ошибки в планировании

профилактической работы.

Квалификация преступлений имеет значение и для правотворчества, т. к.

успехи или трудности в квалификации показывают законодателю степень

правоприменительной эффективности тех или иных уголовно-правовых норм и

могут явиться основанием для внесения в них соответствующих изменений и

дополнений.

Заключение.

И так, наконец, можно подвести итог:

Уголовная ответственность – разновидность юридической ответственности,

которая наступает при совершении деяний предусмотренных УК РФ от 1998г. На

ответственность влияют смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые

также предусмотрены УК РФ.

В основу классификаций составов преступления могут быть положены

различные критерии:

а) степень общественной опасности деяния;

б) характер структуры состава, т.е. способ описания тех или иных

признаков составам в законе;

в) особенности конструкции состава преступления.

По степени общественной опасности деяния конкретные составы

преступления подразделяются:

1.Основной (простой состав) – это состав без отягчающих и смягчающих

обстоятельств указанных в законе. Пример:ст.103,ст.108 ч.1 УК РСФСР;ст.158

ч.1 проекта УК РФ.

2.Состав преступления с отягчающими обстоятельствами -

классифицированный состав. Пример:ст.102,ст.108 ч.2 УК РСФСР.

3.Состав преступления с особо отягчающими обстоятельствами - особо

классифицированный состав. Пример:ст.206 ч.3 УК РСФСР,ст.158 ч.3 УК РФ.

4.Состав преступления со смягчающими обстоятельствами -

привелегированный состав. Пример:ст.104,105 УК РСФСР.

В зависимости от способа описания признаков состава преступления, т.е.

от характера и структуры, составы преступления подразделяются на:

1.Простые,содержащие описание одного деяния посягающего на один объект

(Пример: ст.130,131 УК РСФСР);

2.Сложные-составные составы, содержащие описание либо двух действий

(Пример: ст.117 УК РСФСР),либо двух форм вины (Пример: ст.108 ч.2 УК

РСФСР),либо двух объектов посягательства (Пример: ст.146 УК РСФСР).

По особенностям конструкции составы преступления условно подразделяются

на:

1.Материальные -это когда в число характеризующих состав признаков

входят не только деяния (действие или бездействие), но и причиненные им

общественноопасные последствия (Пример: ст.103 Ук РСФСР,ст.104 ч.1 УК

РСФСР).

2.Формальные составы - это когда законодатель ограничивается только

описанием признаков действия или бездействия и выводит последствия за его

пределы (Пример: ст.130,131,ст.148 ч.1 УК РСФСР).

Использованная литература

1. Гегель. Философия права. М., 1990.

2. Крайний Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

3. Криминология. М„ 1976.

4. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

5. Курс советского уголовного права. Т. II, Преступление. М.: Наука,

1970.

6. Марцев А.И. Уголовная ответственность как средство предупреждения

преступлений. Омск, 1980.

7. НойИ.С. Уголовно-правовые отношения - одна из важнейших юридических

гарантии конституционных прав и свобод граждан // Личность и уголовная

ответственность. Саратов, 1979

8. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л.: Изд-

во ЛГУ. 1982

9. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л.: Изд-во ЛГУ,

1965.

10. Строгает A.C. Курс советского уголовного процесса. T.I. M., 1968.

11. Советское уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во МГУ, 1988.

12. УолдДж. Детерминизм, индивидуальность и свобода воли // Наука и жизнь,

1967, № I.

-----------------------

[1] Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

[2] Советское уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во МГУ, 1988.

[3] Крайний Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

[4] Криминология. М„ 1976.

[5] Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л.:

Изд-во ЛГУ. 1982

[6] НойИ.С. Уголовно-правовые отношения - одна из важнейших юридических

гарантии конституционных прав и свобод граждан // Личность и уголовная

ответственность. Саратов, 1979

[7] Советское уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во МГУ, 1988.

Страницы: 1, 2, 3