Уголовная ответственность и состав преступления

Уголовная ответственность и состав преступления

Содержание

Введение 3

1. Уголовная ответственность как разновидность юридической ответственности.

5

2. Основания уголовной ответственности. 14

3. Состав преступления и его значение. 19

4. Виды составов преступлений 24

5. Состав преступления и квалификация преступления 25

Заключение. 29

Использованная литература 30

Введение

Уголовное право России формирует понятие преступления, взяв за основу

его определения материальный признак. Указание на то, что преступление есть

не просто деяние запрещенное законом, а действие или бездействие по своему

содержанию опасное для интересов общества, для общественных отношений.

Важнейшим признаком преступления Российское уголовное право считает

материальный признак. Его (преступления) общественная опасность - такое

понятие преступления называется материальным понятием. Развернутое

материальное понятие преступления дается в статье 7 УК РСФСР и в ст.14

проекта УК РФ. "Преступлением признается виновно-совершенное общественно

опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания." Опираясь на

законодательное определение понятия преступления наука уголовного права

устанавливает, что любые преступления характеризуются совокупностью ряда

обязательных признаков. Такими признаками являются:

1.Общественная опасность;

2.Уголовная противоправность;

3.Виновность;

4.Наказуемость деяния.

1.Общественная опасность деяния - это материальный признак

преступления. Общественная опасность означает, что деяние вредоносно для

общества, т.е. общественная опасность состоит в том, что деяние причиняет

или создает угрозу причинения существенного вреда общественным отношениям.

Примерный перечень общественных отношений которым наносят вред преступления

содержит ст.7 УК РСФСР и ст.2 проекта УК РФ. Уголовный закон защищает от

преступных посягательств на безопасность личности, общества и государства.

Общественная опасность деяния различается по характеру и степени. Характер

общественной опасности определяет качественное своеобразие преступления.

Характер зависит от содержания общественных отношений на которые посягает

преступление и от содержания вредных последствий (материальных, физических,

морального вреда). Степень общественной опасности- это количественное

выражение опасности деяния. Она определяется сравнительной ценностью

объектов посягательства, величиной причиненных ущербов, степенью вины

(умышленной, предумышленной, умышленно-внезапной, умышленно-

аффектированной, неосторожной и т.д.), степенью низменности мотивов и целей

преступления, сравнительной опасностью в зависимости от специфики места и

времени его совершения.

2.Уголовная противоправность-это общественно опасное деяние,

предусмотренное уголовным законом в качестве преступления. Деяние

объявляется преступным и наказуемым по велению уголовного закона. Уголовная

противоправность состоит в запрещенности преступления соответствующего

уголовно правовой норме под угрозой применения к виновному уголовного

наказания. Уголовная противоправность деяния является юридическим

выражением его общественной опасности. "Nullum crimen sine legis"-"Нет

преступления без указания на то в законе". Российское уголовное право

опровергает аналогию уголовного закона. Уголовный закон-это нормативно-

правовой акт высших органов государственной власти, устанавливающий общие

принципы уголовной ответственности, а также отдельные виды преступлений и

те меры наказания, которые принимаются к лицам совершившим эти

преступления. Аналогия означает применение сходного закона.

3.Виновность лица, совершившего общественно опасное и уголовно

противоправное деяние.

Вина-это отношение психики лица к совершаемому им общественно опасному

деянию (к действию или бездействию) и его последствиям в форме умысла или

неосторожности. Виновным в совершении преступления может быть признано

только лицо способное, как по своему возрасту, так и психическому

состоянию, правильно оценивать совершаемые им действия, отдавать в них себе

отчет и руководить их совершением. Поэтому не могут рассматриваться в

качестве преступления действия малолетних, а также общественно опасные

поступки невменяемых.

4.Четвертый неотъемлемый специфический признак преступления это его

наказуемость. Наказание-это необходимое правовое последствие преступления.

Наказуемость выражается в угрозе возможного применения наказания за деяния

предусмотренные уголовным законом. Преступление-это общественно опасное,

уголовно наказуемое, виновное и наказуемое деяние (действие или

бездействие),совершенное лицом вменяемым и достигшим определенного

возраста. В части 2 ст.7 УК РСФСР и части 2 ст.14 проекта РФ говорится, что

не является преступлением действие (бездействие) хотя формально и

содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК ,но в силу

малозначительности не представляющее общественной опасности. Закон

cформулировал два критерия при которых cовершаемое деяние не может быть

признано преcтуплением.

1.Формально еcть признаки деяния, предуcмотренные Уголовным законом

(формальное оcнование).

2.Hо в cилу малозначительноcти оно не предcтавляет общеcтвенной

опаcноcти (материальное оcнование). Деяние cчитаетcя малозначительным лишь

при уcловии, еcли при его умышленном cовершении умыcел виновного был

направлен на cовершение именно малозначительного деяния.

1. Уголовная ответственность как разновидность юридической ответственности.

Уголовная ответственность является разновидностью юридической

ответственности (наряду с гражданско-правовой, административной,

дисциплинарной и т. д.). В теории уголовного права понятие уголовной

ответственности является дискуссионным. При этом можно выделить три

основные позиции. Во-первых, уголовная ответственность понимается как

обязанность лица, совершившего преступное деяние, отвечать за содеянное в

соответствии с уголовным законом. Во-вторых, под уголовной ответственностью

понимается фактическая реализация указанной обязанности, т.е., в конечном

счете, реализация санкции уголовно-правовой нормы. В-третьих, в последние

годы уголовная ответственность стала рассматриваться в позитивном плане

(так называемая позитивная уголовная ответственность) как ответственность,

лежащая в основе правомерного поведения и выражающаяся в осознании

индивидом своей обязанности не совершать запрещенное уголовным законом

преступное деяние.[1]

Сразу же отметим, что каждый из указанных подходов к определению

понятия уголовной ответственности вполне имеет право на существование, т.

к. по-своему отражает присущие сложному феномену уголовной ответственности

особенности ее содержания. Важно лишь правильно определить целевую

направленность таких подходов и сферу их практического приложения.

В философской литературе понятие ответственности рассматривается в двух

аспектах: ретроспективном (ответственность за прошлое) и активном

(ответственность за будущее). С ответственностью во втором плане обычно

имеет дело этика, мораль. В этом смысле, например, идет речь об

ответственности родителей перед обществом за будущее детей, за их

воспитание. И в этом смысле ответственность понимается как внутренний

регулятор поведения человека, сливающийся с его долгом, обязанностью. И

один из названных подходов к определению уголовной ответственности исходит

из этической направленности ответственности вообще.

Специфика же юридической ответственности, в том числе и уголовной,

больше связана с мерами государственного принуждения, применяемыми к

правонарушителю. И в этом смысле уголовная ответственность как раз и

выражается в тех мерах уголовно-правового принуждения, которые применяются

к лицу, совершившему преступление. В принципе, нет серьезного противоречия

между пониманием уголовной ответственности как обязанности лица

подвергнуться принудительным мерам уголовно-правового характера за

совершенное преступление и пониманием ее как фактического применения этих

мер. Дело в том, что и первая точка зрения не ограничивается лишь

констатацией определения ответственности как обязанности, а переводит эту

проблему в практическую плоскость, рассматривая реализацию уголовной

ответственности. Понимание же этой реализации вполне совпадает с пониманием

уголовной ответственности как государственно-принудительных мер уголовно-

правового характера, применяемых к лицу, совершившему запрещенное уголовным

законом преступное деяние.

Среди принудительных мер уголовно-правового характера главное место

снимает, конечно же, наказание, которое и составляет основное содержание

уголовной ответственности. Однако уголовная ответственность и наказание -

не совпадающие понятия. Это вытекает в первую очередь из ст. 3 УК:

«Уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в

совершении преступления...» Из этой законодательной формулировки видно, что

понятие уголовной ответственности шире понятия наказания, хотя и включает

его в себя.

Принципиальное различие между этими понятиями проводится и в ст. 50 УК.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 50 лицо, совершившее деяние, содержащее

признаки преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности,

а в соответствии с ч. 2 этой же статьи лицо, совершившее преступление может

быть освобождено от наказания.

В соответствии с этим уголовная ответственность возможна как с

применением наказания, так и без применения. Согласно этому и сама

уголовная ответственность подразделяется на два вида: без назначения

наказания и с назначением наказания. В первом случае уголовная

ответственность исчерпывается фактом осуждения лица (в соответствии с

уголовно-процессуальным законодательством суд в этих случаях постановляет

обвинительный приговор без назначения наказания). Во втором случае

содержанием уголовной ответственности лица является не только осуждение

лица, но и применение к нему наказания (в том числе в некоторых случаях

сюда входят и определенные уголовно-правовые последствия отбывания

наказания, связанные, например, с институтом судимости).

Важное место в реализации уголовной ответственности занимают меры

уголовно-процессуального принуждения, в первую очередь меры пресечения,

применяемые к подозреваемому и обвиняемому (арест, подписка о невыезде и

др.). Эти меры применяются при наличии достаточных оснований считать, что

обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, или

воспрепятствует установлению истины по уголовному делу или будет продолжать

заниматься преступной деятельностью. Смысл применения этих мер заключается

также в обеспечении исполнения будущего обвинительного приговора (ст. 89

УПК РСФСР). Эти меры принуждения носят процессуальный характер, однако они

могут стать составной частью уголовной ответственности в материально-

правовом смысле. В соответствии со ст. 47 УК предварительное заключение

(арест) засчитывается судом в срок наказания при осуждении лица к лишению

свободы или направлению в дисциплинарный батальон из расчета день за день,

а при осуждении к исправительным работам - из расчета день ареста за три

дня исправительных работ.

Таким образом, когда вина обвиняемого будет подтверждена обвинительным

приговором, примененные к нему меры процессуального принуждения

превращаются в составную часть уголовной ответственности.

Юридическая ответственность возникает вследствие совершения

правонарушения, т. е. в результате возникновения охранительных

правоотношений (в основе которых лежит нарушение нормы права,

противоправное поведение). Точно так же и уголовная ответственность есть

следствие возникновения охранительных уголовно-правовых отношений в их

традиционном понимании. В связи с этим понятие уголовной ответственности

может быть раскрыто только в связи с содержанием охранительных уголовно-

правовых отношений.

Известно, что право предназначено для воздействия на волевое поведение

людей, а предметом правового регулирования являются общественные отношения.

В науке общей теории права правовые отношения независимо от их отраслевой

принадлежности обычно исследуются на двух основных уровнях: отношения,

возникшие в результате правомерного поведения (регулятивные правоотношения)

и отношения, возникшие в результате неправомерного поведения (охранительные

правоотношения). Специфика же в этом плане уголовного права такова, что

преступление (определяемое, как отмечалось, только уголовным законом)

порождает комплекс правоотношений: уголовно-правовых, уголовно-

исполнительных (исправительно-трудовых) и уголовно-процессуальных.[2] Эти

отношения тесно связаны между собой, и, чтобы очертить охранительные

уголовно-правовые отношения как предмет уголовно-правового регулирования,

необходимо определить следующие элементы, относящиеся к каждому из трех

указанных правоотношений:

а) юридические факты, в связи с которыми возникает соответствующее

правоотношение;

б) субъекты правоотношения;

в) время возникновения и прекращения правоотношения;

г) содержание прав и обязанностей субъектов правоотношения.

Только сопоставив названные компоненты уголовно-правовых отношений,

аналогичные признакам уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного

правоотношений, мы сможем определить предмет именно уголовно-правового

регулирования.

Правоотношение всегда возникает в связи с юридическим фактом. Для

охранительного уголовно-правового отношения таким фактом является

совершение лицом преступления. Это положение оспаривается некоторыми

криминалистами. При этом одни авторы начало уголовно-правового отношения

связывают с возбуждением уголовного дела, другие видят его в привлечении

лица в качестве обвиняемого, третьи считают, что уголовно-правовые

отношения возникают лишь с момента вынесения обвинительного приговора (либо

вступления его в законную силу).

Заметим, что установление органом дознания, следователем или судом

признаков преступления еще не предрешает окончательного выяснения вопроса о

реальности совершения преступления. Последнее как существование

юридического факта вообще неправильно сводить к установлению признаков

преступления кем-либо, в том числе следователем, прокурором или судом.

Известно, что на практике ошибки хотя и нежелательны, но возможны и в

стадиях судебного разбирательства и вынесения приговора. Ошибочно

вынесенный приговор, как обвинительный, так и оправдательный, не может

«отменить» реально совершенного преступления или, наоборот, сделать его

реальностью. Поэтому последнее не связано с фактом обнаружения его

признаков органами предварительного расследования или вынесения судом

обвинительного приговора. Если преступление совершено, но органы дознания

или предварительного следствия не обнаружили его, уголовно-правовые

отношения существуют, так как совершение преступления и есть объективная

реальность, которая должна быть познана и установлена следствием и судом, -

т.е. тот юридический факт, который порождает обязанность конкретного лица

ответить за совершенное преступление перед государством в соответствии с

санкцией нарушенной им уголовно-правовой нормы. М.С. Строгович справедливо

отмечал, что «приговор суда не делает человека преступником, а признает

преступником того, кто уже есть преступник, кто стал им в момент совершения

преступления (если, разумеется, обвинительный приговор вынесен правильно)».

Для возникновения охранительного уголовно-правового отношения

достаточно нарушения лицом запрета, содержащегося в уголовно-правовой

норме, т.е. совершения преступления. Такое событие никак нельзя отнести

лишь к изменению правосубъективности виновного или органов предварительного

следствия и суда по отношению к виновному. Именно с момента совершения

преступного деяния возникает и обязанность лица, его совершившего,

претерпеть те неблагоприятные последствия, которые уголовный закон

связывает с преступлением, и право суда и следственных органов принудить

преступника к исполнению этой обязанности. Таким образом, налицо как

субъекты правоотношения, так и их субъективные права и юридические

обязанности, т.е. налицо уголовно-правовые отношения.

Решение вопроса об определении времени возникновения охранительного

уголовно-правового отношения усложнилось в теории в связи с тем, что в 1981

г. в ст. 3 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик,

а в 1982 г. и в ст. 3 УК РСФСР было записано: «Никто не может быть признан

виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию

иначе как по приговору суда и в соответствии с законом» (эта формулировка

воспроизводила текст ст. 160 Конституции СССР 1977 г.).

В настоящее время это справедливое положение (несколько в другой

редакции) фактически вошло в текст новой Конституции РФ (ст. 49). Означает

ли это, что с тех пор событие преступления уже нельзя считать юридическим

фактом, порождающим уголовно-правовое отношение? Думается, что на этот

вопрос следует ответить отрицательно, хотя и с определенными оговорками.

Как уже было отмечено, содержанием уголовно-правовых охранительных

отношений является отношение их субъектов по поводу их субъективных прав и

юридических обязанностей. В связи с этим уместно задать вопрос: неужели и в

свете указанной нормы (ч. 2 ст. 3 УК) событие преступления не порождает еще

прав и обязанностей субъектов, вытекающих из уголовно-правовых норм? Если

исходить из отрицательного ответа, то на каком основании государство (в

лице его правоохранительных органов) осуществляет уголовное преследование

лица, совершившего преступление, до признания его преступником по

обвинительному приговору суда? В таком случае получается, что уголовное

преследование до обвинительного приговора лишается уголовно-правового

(материального) обоснования, а это никак не может быть признано правильным.

Уголовное преследование без связи с уголовно-правовыми нормами превращается

в незаконное, т. к. определение преступного и наказуемого деяния возможно

только в уголовном законе. Поэтому напрашивается следующий вывод:

охранительное уголовно-правовое отношение начинается с совершения

преступления как юридического факта, однако права и обязанности его

субъектов реализуются с момента признания лица виновным в совершении

преступления и назначения ему наказания. Такой вывод не противоречит и ст.

49 Конституции РФ.

Если началом охранительного уголовно-правового отношения является само

событие преступления, то юридическим фактом, порождающим уголовно-

процессуальные отношения, должны быть признаны процессуальные действия

следователя, прокурора, суда, направленные на установление лица,

совершившего преступление. Юридическим фактом, с которым связывается

Страницы: 1, 2, 3