Убийство и проблемы его классификации

группой лиц.[39]

Если же при убийстве группой лиц по предварительному сговору наряду с

соисполнителями преступления, есть другие участники преступной группы,

выступающие в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства,

их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и

п.”ж” ч.2 ст.105 УК РФ.[40]

При признании убийства совершенным организованной группой действия

всех участников независимо от их роли в преступлении следует

квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ. Остальные

члены организованной группы, не участвующие в данном преступлении (и не

знающие о нем) несут ответственность лишь за участие в группе и за лично

содеянное ими во исполнение плана ее преступной деятельности по

соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

Правильное установление определенной формы соучастия и вида

соучастников в убийстве позволяют убедиться, являются ли данные лица

соисполнителями этого преступления и возможно ли им вменение п.”ж” ч.2

ст.105 УК РФ.

Хотя законодатель не отнес в качестве отягчающего обстоятельства

совершение убийства преступным сообществом, уголовно-право-применительная

практика показывает, что совершение такого преступления следует

квалифицировать по п.”ж” ч.2 ст. 105 УК РФ, так как преступное сообщество

является наиболее опасной из всех разновидностей соучастия.

3. Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно

сопряженное с разбоем,вымогательством или бандитизмом.

(п.”з” ч.2 ст. 105 УК РФ).

В УК РСФСР речь шла только об убийстве из корыстных побуждений (п.”а”

ст. 102). Дополнения нового Кодекса носят в основном уточняющий характер,

ибо и при убийстве по найму, и при убийстве сопряженным с разбоем,

вымогательством или бандитизмом, доминируют корыстные мотивы. Правда,

бандитизм иногда может совершаться и при отсутствии корыстного мотива (то

же касается и “наемных” убийств).

По определению Толкового словаря Даля, корысть - это “страсть к

приобретению, наживе, добыче”. Корысть как мотив убийства есть стремление к

извлечению материальной выгоды в самом широком смысле слова. Убийство из

корыстных побуждений имеет место в тех случаях, когда мотивом совершения

этого преступления явилось получение материальной выгоды для виновного или

других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь,

вознаграждения от третьих лиц и т.п.), или намерение избавиться от

материальных затрат (возврат имущества, долга, оплаты услуг, выполнения

имущественных обязанностей, платежа алиментов и др.) (п. 11 постановления

Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г.).[41] Так Оренбургский

областной суд, рассматривая дело об убийстве Удачиным Чернова установил,

что гр. Удачин попросил Чернова, который управлял автомобилем, довезти его

за плату. Чернов согласился. Удачин, стремясь избежать оплаты за проезд,

умышленно с целью убийства нанес Чернову несколько ударов нунчаками по

голове, от которых тот скончался. На предварительном следствии Удачин

признал, что действительно наносил удары нунчаками по голове, чтобы

избежать оплаты за проезд. Удачин был признан виновным в убийстве из

корыстных побуждений.[42]

Вовсе не обязательно, чтобы корыстные побуждения получили

удовлетворение в результате убийства. Важно, чтобы посягательства на жизнь

потерпевшего обуславливалась этим мотивом, чтобы он возник до совершения

убийства.

Это не означает , что при корыстном убийстве категорически исключаются

иные мотивы. В этом преступлении (как и в других) вполне может проявиться

конкуренция либо сочетание различных мотивов (бытовой мести, зависти, злобы

и т.п.). Однако в этом случае нужно, определив соотношения всех мотивов,

установить тот из них, который решающим образом воздействовал на волю

субъекта преступления, и в соответствии с этим выявить целевую

направленность его деятельности. В тех случаях, когда поведение лица

обуславливается сразу несколькими мотивами, каждый из которых имеет

самостоятельную правовую оценку, все они должны учитываться при

квалификации деяния.

Многие современные юристы все корыстные убийства разделяют между собой

по цели к достижению которой стремится преступник: 1) с целью завладеть

имуществом или правом на него; 2) с целью освободиться от обязанностей

имущественного характера; 3) с целью получить вознаграждение, то есть по

найму.

Как убийство по найму, указывает п. 11 постановления П.В.С. РФ от

27.01.99г. надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением

исполнителем преступления материального или иного вознаграждения.[43] Такой

вид убийства неразрывно сопряжен с соучастием в нем других лиц

(организатор, пособник, подстрекатель). Наличие всех видов соучастников в

убийстве по найму необязательно, достаточно присутствие лица, заказывающего

убийство, роль которого обычно играет организатор или подстрекатель. Мотивы

его могут быть самые различные (бытовая месть, зависть, ревность и т.д.). В

соответствии с постановлением П.В.С. РФ от 27.01.99г. лица, организовавшие

убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие

пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по

соответствующей части ст. 33 и п.”з” ч.2 ст.105 УК РФ.[44]

Если же убийство по найму осуществляется организованной группой

(преступным сообществом), то все соучастники, независимо от роли, подлежат

привлечению за все убийства, в том числе и по найму без ссылки на ст.33 УК

РФ, т.к. на основании п. 10 постановления П.В.С. РФ от 27.01.99г. все они

признаются соисполнителями. Но здесь важно доказать, что совершение

убийства по найму охватывалось умыслом данного члена организованной группы

(преступного сообщества).

Иногда убийство квалифицируется как совершенное из корыстных

побуждений, в то время как в действительности имеют место иные мотивы

(месть, ревность, семейные неурядицы и проч.). Как правило, это делается в

тех случаях, когда совершению убийства предшествуют какие-либо споры

имущественного характера (например потерпевший не платит обусловленную

сумму денег, не отдает долг). При этом забывается, что лишь стремление

получить благодаря лишению жизни потерпевшего какие-либо выгоды

материального характера либо намерение избавиться от материальных затрат

дают основание квалифицировать убийство как совершенное из корыстных

побуждений. В силу этого не расцениваются как корыстные убийства,

совершаемые с целью удержания или сохранения имущества, уже принадлежащего

виновному (например, убийство мелкого воришки при отсутствии состояния

необходимой обороны).

Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует

квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений.

Содеянное в таких случаях квалифицируется по п.”з” ч.2 ст. 105 УК РФ в

совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой,

вымогательство или бандитизм (п. 11 постановления П.В.С. РФ от

27.01.99г.).[45] Поэтому для справедливого назначения наказания, в таком

случае, важно отграничивать просто корыстное убийство и корыстное убийство,

сопряженное с разбоем, вымогательством, бандитизмом. Два последних

преступления резко отличаются от убийства и потому затруднений при

квалификации вызвать не могут.

Корыстное убийство и убийство сопряженное с разбоем не имеет четких

разграничительных признаков. В юридической литературе для этого были

выдвинуты самые различные критерии: способ совершения убийства, момент

перехода имущества, сам факт изъятия имущества и др.[46] Правильным на мой

взгляд, будет мнение Бородина С.В., считающего, что критерием разграничения

корыстного убийства сопряженного с разбоем и корыстного убийства без

признаков разбоя является наличие или отсутствие обязательной совокупности

трех признаков. Если убийство совершено, во-первых путем нападения, во-

вторых, с целью завладения имуществом (похищения его), и если, в-третьих,

завладение имуществом осуществлено в момент совершения убийства или

непосредственно после него, то налицо совокупность корыстного убийства и

разбоя.[47]

Корыстное убийство “в чистом виде” по способу обычно не связано с

нападением. Потерпевшего могут, например, отравить либо убить путем

бездействия (лишение пищи. питья парализованного или по другим причинам

беспомощного человека).

Кроме того, корыстное убийство может преследовать цель завладения

имущественными правами, что исключено при разбое. Если же целью убийства

выступает, как и при разбое, завладение имуществом, то желаемый момент

достижения этой цели переносится на значительно отстоящий от убийства срок.

Например, завладение личными вещами, квартирой убитого родственника через

какой-то промежуток времени.

Разграничивая корыстное убийство “в чистом виде” и умышленное лишение

жизни при разбойном нападении, следует обращать внимание на содержание

умысла виновного по отношению к смерти потерпевшего. При разбойном

нападении умысел может быть как прямым, так и косвенным, как заранее

обдуманным, так и внезапно возникшим.

Субъективная сторона убийства из корыстных побуждений, характеризуется

только прямым умыслом. Волевой момент его в этих случаях характеризуется

желанием смерти потерпевшего, после чего становится возможным достижение

указанных выше целей.

Хочется обратить внимание, что корыстное убийство сопряженное с

разбоем необходимо отграничивать от убийства с целью скрыть или облегчить

совершенное преступление. Важность правильного решения данного вопроса

обусловлена тем, что квалификация убийства по совокупности п.п. “з” и “к”

исключается. Отграничение проводится по времени совершения убийства. При

совершении убийства во время разбойного нападения, до его окончания,

убийство должно расцениваться как корыстное. Если же убийство совершено

после разбойного нападения, то правильно было бы считать это убийство

совершенным с целью сокрытия разбойного нападения.

При убийстве с целью избавления от долга “чести” или карточного долга

квалификация такого преступления может вызвать затруднение.

Данный вид обязательств (долг “чести” и карточный долг) не

предусмотрен на законодательном уровне. Ст.8 ГК РФ дает исчерпывающий

перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, где

видно, что данные псевдообязательства туда не входят. Получается, что с

юридической точки зрения карточный долг и долг “чести” абсурдны, не

правомерны и соответственно может возникнуть мнение, что корыстного мотива

нет в данном преступлении и квалификация должна производиться по ч.1 ст.

105 УК РФ.

Но Уголовное право России основывается на принципе субъективного

вменения и поэтому, здесь явно, на лицо корыстный мотив (избавление от

материальных затрат). Но виновный допускает ошибку в объекте посягательства

(думал, что должен потерпевшему, а по закону - нет). Поэтому, исходя из

теории уголовного права данное деяние должно квалифицироваться как

покушение на убийство из корыстных побуждений (ст. 30 и п.”з” ч.2 ст.105 УК

РФ).

4. Убийство из хулиганских побуждений (п.” и” ч.2 ст.105 УК РФ).

Это убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и

общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым

вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя

окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Нередко

это преступление совершается без повода или с использованием

незначительного повода, как предлога для убийства (п.12 постановления

П.В.С. РФ от 27.01.99г.).[48]

Так, в качестве примера подобного убийства можно привести дело по

обвинению Ш. Обстоятельства дела таковы: Ш. в нетрезвом состоянии пришел в

свою квартиру, повесил на ручку двери сумку с документами и сразу же ушел

на улицу. Через некоторое время Ш. решил вернуться домой и обнаружил, что в

его руках нет сумки. Во дворе дома он подошел к группе подростков и

необоснованно подозревая, что кто-то из них спрятал сумку, потребовал ее

вернуть. Подростки, среди которых был и С., заявили Ш., что сумку не

видели, и предложили поискать ее там, где он выпивал. В ответ на это Ш.

пошел домой, взял самодельный нож, вернулся к подросткам и, используя

незначительный повод для расправы, нанес удар ножом в область сердца ближе

других стоявшему к нему С. От полученного ранения сердца потерпевший С.

скончался. В данном случае Ш. действовал из хулиганских побуждений,

демонстрируя открытый вызов общественному порядку, пренебрежение к

окружающим, нормам закона и морали.[49]

Хулиганские побуждения включают в себя различные низменные мотивы, под

влиянием которых у лица возникает намерение проявить явное неуважение к

обществу, пренебрежение к общественному порядку, путем бесчинства, буйства,

выразить свой эгоизм, надругаться над людьми, продемонстрировать свое

бесстыдство, жестокость. В основе формирования хулиганских побуждений

лежит, как правило, низменная психологическая установка личности, злоба,

ненависть, пренебрежение к людям.[50]

В данном составе хулиганский мотив является обязательным признаком

преступления, без установления которого вменение п.”и” ч.2 ст. 105 УК РФ

невозможно. Для хулиганства особенно часто наблюдается конкуренция мотивов

и поэтому для признания данного убийства совершенным из хулиганских

побуждений, необходимо установление главенствующей роли хулиганских

побуждений в совершении убийства, что именно они послужили мотивом

убийства.

Так, при квалификации убийств из хулиганских побуждений возникает

задача отграничения их от убийств по мотивам личных неприязненных

отношений. Чаще всего этот вопрос возникает при отграничении хулиганских

побуждений от ревности и мести.

Если хулиганские побуждения направлены против общественного порядка и

характеризуются циничным отношением виновного к потерпевшему, то ревность и

месть являются мотивами, при которых отношения между обвиняемым и

потерпевшим, предшествующие убийству, носят личный характер.

О мотиве, которым руководствовался виновный, позволяют судить сами его

действия, а в ряде случаев и повод, явившейся внешней причиной совершения

преступления. Поскольку при убийстве речь идет о действиях виновного,

направленных против другого человека-потерпевшего, то для установления

мотива убийства приобретают определенное значение и действия последнего, а

также отношения между виновным и потерпевшим.

Убийство, совершенное из мести, ревности и других побуждений,

возникших на почве личных связей, независимо от места его совершения не

должно считаться хулиганским.

Чаще всего убийство из хулиганских побуждений совершается в тех

случаях, когда оно оказывается продолжением хулиганских действий. Так,

Белгородским областным судом Рубан признан виновным в совершении злостного

хулиганства в отношении Лифенцева и умышленном убийстве из хулиганских

побуждений с особой жестокостью Тация при следующих обстоятельствах. Рубан

в поисках спиртного зашел в дом Лифенцева. Когда Лифенцев предложил Рубану

уйти, сделав замечание о его нетрезвом виде, Рубан из хулиганских

побуждений стал избивать Лифенцева и прекратил свои действия лишь после

вмешательства матери потерпевшего. Продолжая поиски спиртного, Рубан

встретил гр.Тация. Из хулиганских побуждений Рубан ударил Тация кулаком в

лицо а затем с целью убийства стал наносить множественные удары ножом в

шею, от которых тот скончался.[51] Наличие хулиганских побуждений в этом

случае очевидно, они обусловлены предшествующим поведением виновного.

Пункт 12 постановления П.В.С. РФ от 27.01.99г. разъясняет, что если

виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений совершил иные

умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок выражавшие явное

неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам

или угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого

имущества , то содеянное надлежит квалифицировать по п.”и” ч.2 ст.105 УК РФ

и соответствующей части ст.213 УК РФ.[52]

Проявление хулиганских побуждений при убийстве вполне возможно и

внезапно, когда виновный до убийства не совершал хулиганских действий.

В тех случаях, когда хулиганские побуждения выступают в качестве

единственного мотива убийства, их установление вызывает меньше затруднений.

Прав в определенной степени И.Н. Даньшин, который считает, что для

хулиганских мотивов характерна наглядность и явность проявления.

Хулиганские мотивы, по его мнению, отчетливо выражены внещне, они “кричат”,

“бьют в глаза”.[53] Сложнее обстоит дело в случаях, когда хулиганские

мотивы сопряжены с другими мотивами, когда они оказываются

завуалированными. От следователей и судей по таким делам требуется высокий

уровень знаний, чтобы отграничить хулиганские побуждения от других мотивов.

Достаточно часто убийцы - хулиганы на вопросы о причине совершения

преступления дают неопределенные ответы: не помню, так как был пьян; убил

ни за что, просто так. Отсюда возникают суждения, что такое убийство -

безмотивное деяние. Ошибочность этой позиции очевидна, так как любая

осознанная и целенаправленная деятельность (в том числе и преступная)

всегда мотивирована. Другое дело, что истинные мотивы сознательно

вуалируются преступниками либо установить их сложно по объективным причинам

(потерпевший убит, а преступник намеренно скрывает мотивы убийства).

Выяснение истинных мотивов возможно при тщательном анализе обстоятельств

совершения преступления и личности преступника.

Явная немотивированность, нелогичность действий преступника, по мнению

Семерневой Н.К. должна послужить поводом для углубленного изучения его

психического состояния в момент совершения убийства, ибо то, что

обыкновенно выглядит как хулиганство, может оказаться расстройством

психики, поэтому термин “безмотивное убийство” можно употреблять только в

тех случаях, когда убийца признан невменяемым. Во всех других случаях надо

доказать наличие именно хулиганского мотива, помня при этом, что

хулиганство и безмотивность - разные вещи.[54]

От убийства из хулиганских побуждений на практике нередко приходится

отграничивать убийство, совершенное в драке или ссоре. Пункт 12

постановления П.В.С. РФ от 27.01.99г. поясняет, что для правильного

отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре или

драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт

спровоцированным виновным для использования его в качестве повода к

убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в

случае, когда поводом для конфликта послужило его противоправное поведение,

виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6