Транспортные преступления

преступлений необходимо в случае причинения вреда, как путем активных

действий, так и при преступном бездействии.

Нарушение, неправомерное поведение лица должно предшествовать

наступлению вредных последствий. При этом они могут быть значительно

отдалены во времени от факта нарушения, но могут и непосредственно

сопутствовать нарушению, т. е. наступить сразу же после неправомерных

действий (бездействия) субъекта. Естественно, отсутствует причинная связь,

если неправомерные действия лица были совершены после наступления вредных

последствий. При всей очевидности и бесспорности данного положения в

судебной практике иногда встречаются дела, по которым не был достаточно

выяснен именно этот вопрос.

Однако одной лишь внешней последовательности во времени еще

недостаточно для того, чтобы признать наличие причинной связи между фактом

неправомерных действий и наступившими вредными последствиями. В практике

расследования и судебного рассмотрения дел об автотранспортных

преступлениях все еще встречаются отдельные ошибки, выражающиеся в том, что

суд и следственные органы фактически устанавливают не причинную связь, а

лишь чисто внешнюю последовательность между нарушением правил движения и

эксплуатации транспорта и наступившими вслед за этим вредными

последствиями.

Во всех случаях следствие и суд, установив факт нарушения, вредные

последствия и внешнюю (во времени) последовательность событий, не должны

считать, что вопрос о наличии причинной связи уже решен. Необходимо точно

определить роль и значение факта нарушения соответствующих правил в общей

цепи развития событий. В большинстве случаев эта задача не представляет

собой особой сложности и решается сравнительно просто. Иное дело, если к

развитию событий были причастны другие лица или на их развитие оказали

влияние силы природы, технические особенности транспорта и т.д.

Правильно поступают те суды, которые признают, что в отдельных случаях

нарушение правил движения со стороны потерпевшего может быть либо

единственной и главной причиной, либо одной из причин несчастного случая на

транспорте. В.Арендаренко пишет, что в настоящее время "все чаще виновником

несчастья оказывается пешеход"[12]. В этой связи учет поведения

потерпевшего, и в частности пешехода, имеет важное значение при

установлении причины дорожно-транспортного происшествия. Как правило, суды,

установив причастность пешехода к автопроисшествию, внимательно изучают

"удельный вес" нарушения, допущенного пешеходом, в общем механизме

возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Анализ практики работы судов свидетельствует о том, что наряду с

тщательной оценкой нарушений правил движения и правил эксплуатации,

совершенных водителями транспорта, суды большое внимание уделяют также

оценке характера нарушений, допущенных со стороны пешеходов и пассажиров.

Изучение судебной практики показывает также то, что, к сожалению, далеко не

всегда и не все суды внимательно выясняют характер поведения потерпевшего в

момент возникновения автодорожного происшествия[13].

Невозможно заранее установить какой-то шаблон, с помощью которого

оценивались бы те или иные факторы, и определялась их роль в возникновении

автодорожного происшествия. Так, было бы совершенно неправильно считать,

что при грубой неосторожности пешехода или неправильных действиях других

водителей транспортных средств лицо, допустившее наезд на гражданина и

причинившее ему смерть, во всех случаях не должно привлекаться к уголовной

ответственности. Ошибочным такой вывод был бы потому, что водитель во время

управления транспортным средством всегда должен проявлять максимум внимания

и предусмотрительности. В частности, он должен не только учитывать

нормальную, ординарную обстановку и условия движения, но и быть подготовлен

к различного рода случайностям, обязан своевременно реагировать на быстрые

и неожиданные изменения дорожной обстановки: вовремя тормозить, умело

объезжать возникшие препятствия и т.д.

Следует также иметь в виду, что значение вины потерпевшего не

исчерпывается влиянием ее на решение вопроса об уголовной ответственности

водителя транспортного средства. В соответствии с нормами гражданского

законодательства об ответственности за вред, причиненный источником

повышенной опасности, владелец несет гражданско-правовую ответственность за

вред независимо от наличия в его действиях состава преступления. Однако ГК

РФ обязывает суд учитывать поведение потерпевшего в момент причинения ему

вреда источником повышенной опасности. Следовательно, при рассмотрении дел

об автотранспортных преступлениях суд должен в зависимости от степени вины

потерпевшего уменьшить размер возмещения либо отказать в возмещении вреда,

если грубая неосторожность потерпевшего способствовала причинению его

источником повышенной опасности[14].

Судебной практике приходится встречаться и с такими ситуациями в

автотранспортных преступлениях, когда наступление вредных последствий

вызвано уголовно-противоправным поведением водителя в сочетании с

определенными «техническими» причинами: дефектами транспортных средств или

дороги, дорожных сооружений, особыми условиями погоды и другими причинами,

не зависящими от воли людей и не связанными с их поведением. В подобных

случаях также возникает необходимость определить роль и значение каждого из

этих условий в причинении вредного результата, установить «степень» участия

водителя в возникновении дорожно-транспортного происшествия.

2.3. Субъективная сторона преступления

Российский уголовный закон устанавливает, что уголовной

ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении

преступления, т. е. умышленно или по неосторожности совершившее

предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (ст. 5 УК РФ).

Российское законодательство считает, что умысел и неосторожность являются

определенными формами психического отношения лица к совершенному им

преступлению. При этом для квалификации преступления имеет значение только

такое психическое отношение, которое было у виновного до или во время

совершения преступления. При привлечении лица к уголовной ответственности

необходимо установить не вообще его психическое отношение к содеянному, а

психическое отношение строго определенного вида. Закон считает, что

уголовно-правовое значение имеет только такое психическое отношение лица,

которое выразилось в форме умысла или неосторожности.

Указанное положение российского уголовного права нашло отражение и в

учении о составе преступления. Понятие состава преступления включает в

себя элементы, характеризующие как объективную, так и субъективную стороны

преступного деяния.

Признаки состава преступления, характеризующие субъективную сторону

преступления, теснейшим образом связаны со всеми другими элементами

состава. Анализ субъективной стороны позволяет правильно определить объект

преступления. В судебной практике встречаются ошибки при квалификации

преступлений, совершенных с использованием автотранспортных средств, когда

неточно определяется объект, на который был направлен умысел виновного.

Имеют место случаи не привлечения за умышленное убийство путем

использования транспортных средств даже при наличии у виновного умысла на

лишение потерпевшего жизни.

С другой стороны, водители транспорта иногда привлекаются к

ответственности по статьям, карающим за умышленное убийство, при отсутствии

у виновного умысла на лишение человека жизни.

Верховный Суд неоднократно указывал, что в случаях умышленного

использования автотранспортных средств для совершения убийства, причинения

телесных повреждений, уничтожения или повреждения государственного,

общественного или личного имущества граждан действия виновных должны быть

квалифицированы по статьям о преступлениях против личности или по статьям о

преступлениях против собственности.

Правильное установление субъективной стороны имеет важное значение

и для определения объективной стороны преступления. Это обусловлено в

первую очередь тем, что преступным действием (или бездействием)

признается лишь такое поведение лица, которое находится под контролем его

воли и сознания. В объективную сторону включаются только те вредные

последствия, которые виновный предвидел или в отдельных случаях должен и

мог предвидеть, иными словами, те последствия, которые охватывались умыслом

или неосторожностью виновного.

При анализе субъективной стороны преступления необходимо иметь в виду,

что в советском уголовном законодательстве существуют такие составы

преступлений, которые могут быть совершены только умышленно (особо опасные

государственные преступления, бандитизм, умышленное разрушение или

повреждение путей сообщения и транспортных средств, кража, грабеж, разбой,

изнасилование, хулиганство и др.). В других случаях общественно опасное

деяние признается преступлением при наличии как умышленной, так и

неосторожной вины. К числу таких преступлений относятся, в частности,

убийства, телесные повреждения, уничтожение и повреждение государственного,

общественного и личного имущества граждан и др.

В законодательстве предусмотрена и третья группа преступлений, в

которых субъективная сторона преступления является весьма сложной и

неоднородной. Я имею в виду случаи, когда форма и характер психического

отношения лица к самому общественно опасному действию (бездействию) не

совпадает с формой и характером психического отношения лица к наступившим

вредным последствиям.

Важное значение при рассмотрении субъективной стороны автотранспортных

преступлений имеет вопрос, относительно каких обстоятельств совершенного

деяния необходимо выяснять психическое отношение виновного. Психическая

деятельность человека представляет собой сочетание интеллектуального и

волевого моментов. Говоря о субъективной стороне преступления, я имею в

виду различные формы и виды соотношения сознания и воли у виновного.

Несмотря на то, что в каждом конкретном преступном деянии содержание

субъективной стороны сугубо индивидуально, можно установить и некоторые

общие положения. Это обусловлено тем, что содержание субъективной стороны

любого преступления составляют все те объективные обстоятельства, которые

вменяются в вину субъекту преступления: общественно опасное действие

(бездействие), вредные последствия, причинная связь, обстановка, время,

место, способ совершения преступления. Поскольку объективные признаки

каждого преступления имеют как свои специфические, индивидуальные

особенности, так и общие черты, постольку и субъективная сторона каждого

преступления отражает указанное положение.

Российское уголовное законодательство в нормах Общей части определяет,

какие общие моменты должны составлять содержание субъективной стороны

любого преступления. В ст. 25 УК РФ указано, что преступление признается

умышленным, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный

характер своего действия или бездействия, предвидело его общественно

опасные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих

последствий. В ст. 26 УК РФ раскрыто содержание неосторожной вины

Естественно, когда речь идет о преступлении в целом, то о нем можно

говорить только как об умышленном либо как о неосторожном деянии. Другой

вопрос: отношение к каким элементам объективной стороны (действию или

вредному последствию) превращает деяние в умышленное или неосторожное?

По-видимому, вполне правомерно говорить об умысле и неосторожности как

относительно общественно опасного действия (или бездействия), так и

относительно вредных последствий, потому что эти понятия отражают

своеобразные формы психического отношения[15]. Поскольку же, умысел и

неосторожность в уголовном праве являются единственно возможными формами

субъективного отношения виновного к содеянному, то именно этими понятиями

следует пользоваться, определяя психическое отношение лица к действию (или

бездействию) и к результату.

Объективная сторона автотранспортных преступлений слагается из

нарушения правил дорожного движения, правил эксплуатации и факта

наступления определенных вредных последствий. Следует также иметь в виду,

что в каждом отдельном случае преступное поведение виновного может

слагаться не из одного, а из целого ряда нарушений. Вредные последствия

также могут наступить многочисленные, и притом весьма разнообразные.

Субъективное (психическое) отношение виновного к каждому из допущенных им

нарушений и наступившим вредным последствиям также может быть различным. В

психике виновного должны найти отражение все эти обстоятельства. Если же не

будет установлено определенного психического отношения лица к действию

(бездействию) и к вредным последствиям, то лицо не может быть привлечено к

уголовной ответственности, так как в этом случае фактически не будет

установлена субъективная сторона преступления.

Из признания необходимости установления именно умысла (неосторожности)

как относительно действия (бездействия), так и относительно вредных

последствий вытекает важный вывод: в отношении всех этих обстоятельств

должен выясняться как интеллектуальный, так и волевой момент.

Выяснение психического отношения виновного к действию (бездействию) и

к наступившим вредным последствиям имеет важное правовое значение. Это, во-

первых, означает установление признаков, относящихся к составу

автотранспортного преступления, что необходимо для правильной квалификации

преступления; во-вторых, способствует отграничению одних преступлений от

других, смежных преступлений; в-третьих, помогает выяснению степени

общественной опасности виновного и совершенного им преступления и тем самым

способствует назначению справедливой меры уголовного наказания.

Установление характера психического отношения лица к обстоятельствам,

входящим в объективную сторону преступления, - а такими обстоятельствами

являются не только вредные последствия, но и само общественно опасное

действие (бездействие) - всегда имеет важное значение для правильной

квалификации преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 24 УК РФ деяние, совершенное по

неосторожности, признается только в том случае, когда это специально

предусмотрено соответствующей статьей Особенной части. Иными словами, если

в статье Особенной части указано «по неосторожности», то данное

преступление может быть совершено только по неосторожности. Стало быть,

преступное нарушение правил дорожного движения, и эксплуатации транспортных

средств может быть совершено только по неосторожности.

Пример: Некто С., управляя автомашиной «Запорожец», ехал с женой и

двумя детьми по дороге со скоростью 70 км в час. Проезжая по дороге, он

увидел впереди себя на большом расстоянии П., который стоял на правой

обочине. П., пропустив грузовую автомашину, начал переходить дорогу. В

данной обстановке С. обязан был выбрать такую скорость движения и с таким

расчетом, чтобы мог своевременно замедлить движение или остановиться. Он

обязан был обратить внимание и на то, что П. переходил дорогу, согнувшись

вперед и смотря вниз. С., должен был при неосмотрительных действиях со

стороны П. принять необходимые меры для предотвращения опасных последствий.

Однако С. указанные меры безопасности сознательно не предпринял. Вся его

предосторожность заключалась в том, что он подал сигнал и несколько снизил

скорость (до 60 - 65 км в час), а среагировал на опасную обстановку путем

торможения лишь в тот момент, когда П. уже подходил к пути следования

автомашины. Вследствие того, что С. заблаговременно не принял необходимых

мер безопасности, а затормозил автомашину с явным опозданием и в

непосредственной близости от Р., он передней частью автомашины сбил Р.,

который от полученных повреждений вскоре скончался. Анализ дела показывает,

что нарушение было совершено сознательно: С. предвидел и фактическую

сторону деяния, и его общественную опасность. По отношению к вредным

последствиям у виновного имела место преступное легкомыслие.

Преступное легкомыслие по отношению к вредным последствиям не может

иметь места в случае, если по отношению к факту совершенного нарушения у

виновного имелась преступная небрежность, так как здесь он не предвидит

самого факта нарушения, а, следовательно, не осознает и возможность

наступления вредных последствий[16].

Так, если водитель по рассеянности просмотрел дорожный знак, на

котором были указаны особенности дороги (извилистая, кривая, закрытый

поворот, железнодорожный переезд и т. д.), и поэтому не принял необходимых

мер предосторожности, в результате чего наступили тяжкие последствия, то в

данном случае и по отношению к факту нарушения правил движения, и по

отношению к наступившим вредным последствиям имеет место преступная

небрежность: виновный не предвидел факта нарушения, не предвидел

возникновения вредных последствий, но должен был и мог предвидеть как самый

факт нарушения, так и наступление вредных последствий.

При преступном легкомыслии по отношению к наступившим вредным

последствиям при совершении автотранспортных преступлений лицо осознает

возможность их наступления вообще, но надеется, что в данных конкретных

условиях вредные последствия не наступят. Виновный надеется предотвратить

наступление вредных последствий своими собственными силами. Он может также

рассчитывать на то, что пешеход успеет перейти дорогу и несчастный случай

не произойдет, может надеяться на действия водителей других автомашин и т.

д. Однако такая надежда на предотвращение результата является

легкомысленной, недостаточно обоснованной и нереальной. Поэтому и

рассматривается уголовным законом как преступное легкомыслие.

Легкомысленный расчет — это расчет, сделанный без учета особенностей

дорожной обстановки, технической возможности управляемой машины, состояния

водителя, действия окружающих лиц. Легкомысленным он признается потому, что

в данной ситуации при правильном расчете наступления вредных последствий

можно было бы избежать. Если окажется, что вредные последствия наступили бы

и при правильном расчете, то в действиях водителя нет вины.

Пример: Энгельсским городским народным судом Саратовской области был

осужден Н., который, управляя грузовой автомашиной, ехал по улице г.

Энгельса в сторону моста через Волгу со скоростью 50 км в час. Подъезжая к

железнодорожному переезду, Н. в 150 м впереди себя увидел на переезде К.,

подметавшую в это время железнодорожное полотно и находившуюся на проезжей

части дороги. Увидев на дороге опасность для движения, Н., не снижая

скорости, не тормозя, продолжал движение, надеясь объехать К. справа. Когда

К. в непосредственной близостями от машины выпрямилась, Н., резко

затормозил машину, но машина продвинулась «юзом» и сбила передней частью

К., которая от полученных повреждений скончалась. Н., Сознательно нарушил

Страницы: 1, 2, 3, 4