Сущность и цели наказания в Российской Федерации

обычаев, норм общественных организаций и пр.). У В.Н. Хропанюка приведены

следующие основные черты правонарушения:

1. Правонарушение - такое поведение людей, которое выражается в действии

или бездействии. Не могут быть правонарушениями мысли, чувства и желания

человека, его интеллектуальная деятельность, если они не воплотились в

определенных поступках и не регулируются правом. Бездействие является

правонарушением если человек должен был совершить определенные действия,

предусмотренные нормой права, но не совершил (не оказал помощь

пострадавшему).

2. Правонарушение - такое поведение человека, которое противоречит нормам

права, то есть направлено против тех общественных отношений, которые

регулируются и охраняются этими нормами (получило название

противоправности). То есть оно направлено против интересов других лиц,

находящихся под защитой закона, но не все интересы человека охраняются

законом, поэтому их нарушение не противоправно (конкуренция,

самооборона).

3. Правонарушениями считаются деяния только деликтоспособных людей.

Деликтоспособность есть сознательный выбор определенной линии поведения и

возможность предвидения социальных и индивидуальных последствий своих

поступков. Так субъектами правонарушений (теми, кто совершил

противоправные действия) не могут быть малолетние и душевнобольные.

4. Виновность деяния, как признак правонарушения, есть сознательное,

ответственное отношение человека к своим поступкам и окружающей

действительности. Причем противоправное поведение лица при

обстоятельствах, лишающих его выбора иного варианта поведения

(самозащита), не является правонарушением. Противоправный поступок

становится правонарушением, если есть вина.

5. Правонарушение влечет за собой применение к правонарушителю мер

государственного воздействия.

Таким образом, правонарушениями являются виновные

противоправные деяния деликтоспособных людей, влекущие за собой юридическую

ответственность.

У В.Н. Хропанюка можно найти еще один признак правонарушения:

6. Правонарушение - поведение, причиняющее вред обществу, государству,

гражданам, то есть оно наносит ущерб политическим, трудовым,

имущественным, личным правам и свободам граждан, экономическим интересам

организаций, боеспособности воинских подразделений.

Вред - непременный признак каждого правонарушения, Характер вреда

может различаться по объекту, размеру и другим признакам, но правонарушение

всегда имеет социальный вред. Он может иметь материальный или моральный

характер, быть измеримым или нет, более или менее значительным, ощущаемым

отдельным человеком, коллективом и обществом в целом. Та или иная

характеристика вреда зависит от видов нарушенных интересов, субъективных

прав, объекта правонарушения. Наличие вреда является необходимым социальным

признаком всякого правонарушения, обусловливающим все правонарушения в

качестве общественно опасных деяний.

Правонарушения различны по степени вредности и поэтому различны по

степени общественной опасности. Именно по этому критерию и происходит

разделение правонарушений на преступления и проступки. Преступление

характеризует большая степень общественной опасности, что не исключает,

однако, наличие отдельных административных, трудовых, гражданских

проступков весьма высокой степени общественной опасности.

Таким образом, правонарушение - это виновное поведение

праводееспособного индивида, которое противоречит предписаниям норм права,

причиняет вред другим лицам и влечет за собой юридическую ответственность.

Из определений видно, что правонарушения тесно связаны с

юридической ответственностью, являющейся одним из признаков правонарушения.

Это в свою очередь обусловило создание юридической наукой системы признаков

правонарушения, позволяющую зафиксировать его как юридический факт. Эта

система признаков называется составом правонарушения, который выражается в

единстве объективной и субъективной сторон правонарушения, необходимых и

достаточных для применения юридической ответственности.

В теории уголовного права выделяются состав общий, включающий

признаки, необходимые в любом преступлении, и специальный (или видовой),

предусматривающий те признаки, которые определяют лишь данный вид

преступления. К основному составу относится общий, о чем свидетельствует

деление признаков состава на обязательные и факультативные (соответственно

обязательные для всех преступлений и свойственные лишь некоторым из них).

Что же касается «специального» (или видового) состава, то все его признаки

являются для него обязательными.

В теории нет ясности и согласия в отношении наименования

структурных частей понятия преступления и его состава. Употребляются два

термина - элемент и признак. Например, В.П. Мальков четко разграничивает

эти понятия. Элементами он называет те составные части, из которых

образуется преступление и его состав (субъект, объект, деяние, последствие,

причинная связь, цель, мотив и пр.), а признаками - те свойства, которые

имеются у отдельных элементов. К ним он относит вменяемость и возраст,

характеризующие субъекта. Это именно свойства субъекта, а не составные

части преступления. К признакам Мальков относит также специальные свойства

субъекта (должностное лицо, работник транспорта, военнослужащий), состояние

опъянения и т.д. Свойства самого деяния - это повторность, неоднократность,

общеопасный способ и пр.

В теории значительное место занимает анализ структуры состава

преступления, но там нет единого состава, а существует множество его

вариантов. Преобладающей является четырехчленная структура: объект,

объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Тот же Мальков в статье

пишет, что в самом общем виде преступление может быть определено как деяние

(действие или бездействие) субъекта (человека), посягающее на

правоохраняемый объект. Отсюда следует вывод, что преступление состоит не

из четырех, а из трех основных элементов: объекта, субъекта и деяния.

Именно такой трехчленной структуры, например, придерживались известные

русские дореволюционные юристы. И только в самом деянии могут быть выделены

объективная и субъективная стороны.

Резюмируя, еще раз определим правонарушение – виновное противоправное

деяние вменяемого лица, причиняющее вред другим лицам и обществу и

влекущее юридическую ответственность.

Глава 2.

Понятие и сущность уголовного наказания.

2.1. Историческое развитие понимания института уголовного наказания

в России.

Институт уголовного наказания, способствующий воплощению в жизнь

социально-превентивной функции уголовного права (общее и специальное

предупреждение преступлений), является одним из важнейших институтов

уголовного права. Именно оно выступает основной формой реализации

уголовной ответственности. Это вынужденное, но необходимое в современных

условиях средство борьбы с преступностью. Вместе с тем оно — орудие,

отнюдь, не решающее. Приоритет в этой борьбе принадлежит экономическим,

социально-политическим, культурно-воспитательным, организационно-

хозяйственным и иным мерам, осуществляемым государством.

Уголовное наказание исторически обусловлено, существует в

классовом, социально неоднородном обществе как реакция государства на

преступление. Не будучи изобретением нашего государства, оно возникло

вместе с появлением уголовного права тогда, когда зародилась

государственность.

В различные исторические периоды Российского государства уголовное

наказание имело свои особенности. Важнейший памятник древнерусского права —

Русская Правда — допускал применение кровной мести, назначение уголовного

наказания за чужую вину, в то же время в качестве наказания был широко

представлен штраф, а телесные наказания не были известны. Отличительным

признаком уголовного наказания по Судебнику 1497 г. был устрашающий

характер кары. Даже квалифицированная кража каралась смертной казнью. В

Соборном Уложении 1649 г. указывалось: «казнити смертью безо всякия

пощады», «посадити в тюрьму..., чтобы на то смотря иным неповадно было

впредь так делати», «чинити жестокое наказание, что государь укажет». В

основе законодательства лежала идея воздаяния равным злом за причиненное

зло. Назначение наказания за преступления против жизни и здоровья

базировалось на принципе талиона «око за око, зуб за зуб». Артикул воинский

1715 г. устанавливал жестокие квалифицированные виды смертной казни и

членовредительные наказания. Устрашение являлось одной из важнейших целей

наказания. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., не

давая общего понятия наказания, в систему наказаний, наряду с другими,

включало смертную казнь, каторжные работы, телесные наказания.

К началу XX века понимание наказания как возмездия за вину, которую

преступник должен искупить, было традиционным. Источник уголовного права

этого периода — Уголовное Уложение Российской империи 1903 г. Однако в

российской уголовно-правовой науке теория возмездия критиковалась1.

Во втором и третьем десятилетиях XX века во взглядах российских ученых

наметилась тенденция отхода от представления о наказании как возмездии за

вину, которую преступник должен искупить. В частности, Н.Д. Сергеевский все

теории справедливости в своих первичных основаниях считал несостоятель-

ными, а предлагаемую ими организацию наказания противоречащей принципу

экономии карательных мер. «Теории возмездия, по мнению ученого, смешали

закон соразмерности наказания и преступных деяний с внешним и случайным

признаком равенства заключающегося в них вреда»2. С.В. Познышев

рассматривал взгляд на наказание как на возмездие в своей основе

метафизическим, поскольку считал, что он опирается на сверхопытное начало

справедливости, на самом деле не существующее. После революции 1917 г. в

первом же систематизированном акте Советского государства по вопросам

уголовного права был провозглашен отказ от наказания — возмездия. В ст. 10

Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. закреплялось, что

«наказание не есть возмездие за вину, не есть искупление вины». Руководящие

начала не просто отвергли наказание — возмезие, но и закрепили новое

понятие наказания. В соответствии со ст. 7 разд.III «О преступлении и

наказании «наказание—это те меры принудительного воздействия, посредством

которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от

нарушителей последнего (преступников)». Наряду с этим, несмотря на

использование термина «наказание», в ряде принципиальных норм, определявших

содержание и задачи уголовного права, упоминался термин «репрессия», а в

скобках сохранялось привычное для всех понятие «наказание»; в ст. 11 вместо

наказания употреблялось словосочетание «меры воздействия».

Согласно ст. 8 УК РСФСР 1922 г. наказание применялось с целью общего

предупреждения новых нарушений, как со стороны нарушителя, так и со стороны

других неустойчивых элементов общества, приспособления нарушителя к

условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия и лишения

преступника возможности совершения дальнейших преступлений. Законодатель

признавал наказание мерой оборонительной, оно должно было быть целесообраз-

ным и совершенно лишено признаков мучительства, а также не должно было

причинять преступнику бесполезных и лишних страданий (ст. 26 УК РСФСР 1922

г.). Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик

1924 г., а вслед за ними и УК РСФСР 1926 г., исключили всякое упоминание о

наказании и ввели термин «меры социальной защиты», которые подразделялись

на меры судебно-исправительного, медицинского и медико-педагогического

характера (ст. 5 Основных начал 1924 г.). Они имели своими целями

предупреждение преступлений, лишение общественно опасных элементов

возможности совершать новые преступления и исправительно-трудовое

воздействие на осужденных. Наряду с этим было провозглашено, что «задач

возмездия и кары уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик

себе не ставит». Все меры социальной защиты должны были быть

целесообразными и не должны были иметь цели причинения физического

страдания и унижения человеческого достоинства (ст. 4 Основных начал 1924

г.). Отказ законодателя от термина «наказание» и замена его термином «меры

социальной защиты» в дальнейшем были признаны необоснованными: это было не

только неудачным в терминологическом аспекте, но и «…не создавало

необходимой правовой базы для применения уголовной репрессии»1.

Постановление ЦИК СССР от 8 июня Л 934 г. «О дополнении Положения о

преступлениях государственных (контрреволюционных и особо, для Союза ССР

опасных преступлениях против порядка управления) статьями об измене Родине»

восстанавливает термин «уголовное наказание», упоминая о нем в санкциях

статей. С тех пор понятие «наказание» прочно закрепилось в уголовном

законодательстве. К сожалению, возрождение этого термина, без которого

немыслимо уголовное право, совпадает с трагическими событиями истории

Российского государства — необоснованными массовыми политическими

репрессиями. Возможно, такое совпадение не случайно.

Вопрос об эффективности уголовного права в значительной мере сводится к

вопросу об эффективности уголовного наказания и зависит от правильного

определения целей наказания.

До принятия "Основ уголовного законодательства" вопрос об отличии

понятий "уголовная ответственность" и "уголовное наказание" не был

предметом специального рассмотрения. Понятие "уголовная ответственность"

как отличное от понятия "наказание" появилось впервые лишь в "Основах

уголовного законодательства" в 1958 г.

УК РСФСР 1960 г. исходил из положения, что наказание не только является

карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и

перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного

исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а

также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и

иными лицами (ст. 20 УК). Раскрывая содержание ст.20 И.С.Ной отмечал три

положения, закрепленных в этой статье: «во-первых, в ней содержится

определенная информация о наказании как социальном институте, во-вторых,

определяется результат, который должен быть достигнут при применении

наказания, и в-третьих, определяются целенаправленность и характер

деятельности по достижению указанного результата».

Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г.

понятие уголовного наказания определяли таким образом: «Наказание есть мера

принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу,

признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в

предусмотренных законом лишении и ограничении прав и свобод осужденного»

(ст. 28).

В ходе подготовки нового УК мнения разделились, возобладали же две

теоретические концепции, которые нашли отражение в ст.40 проекта УК

России, подготовленного Министерством юстиции РСФСР и опубликованного для

всенародного обсуждения в 1992 г. Сторонники одной из них в понятие

уголовного наказания вкладывали следующий смысл: «Наказание есть мера

принуждения, принимаемая от имени государства по приговору суда и в

соответствии с законом к лицу, признанному виновным в совершении

преступления, и выражающая отрицательную оценку его преступной

деятельности» ( ст.57 ). Были даны и другие формулировки понятия

наказания.

Заслуживает внимания определение, данное А.И.Чучаевым: уголовное

наказание - это «мера государственного принуждения, установленная

уголовным законом и влекущая лишение или ограничение прав и интересов

осужденного, наказание применяется только к лицу, признанному виновным в

совершении преступления, назначается от имени государства по приговору

суда».

Уголовное наказание - одна из наиболее значительных мер государственного

принуждения. Об этом свидетельствует исторический опыт. Так, Чезаре

Беккариа в трактате «О преступлениях и наказаниях» писал, что «только

законы могут устанавливать наказание за преступления, и власть их издания

может принадлежать только законодателю... Никакой судья не может, не

нарушая справедливости устанавливать наказания для других членов общества.

Несправедливо наказание, выходящие за пределы закона, т.к. оно бы явилось

другим наказанием не установленным законом».

С позиции данной точки зрения наказанному от имени государства выражает-

ся осуждение, и он подвергается предусмотренным законом определенным

правоограничениям. В качестве варианта предлагалось сохранить термин

«кара»: «Наказание, являясь карой за совершение преступления, есть мера

принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу,

признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в

предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного».

Авторы различных вариантов проекта УК РФ 1995 г., разработанных

Комитетом по законодательству и судебно-правовой реформе и Комитетом по

безопасности, однозначно рассматривали уголовное наказание как меру

государственного принуждения, назначаемую по приговору суда и выра-

жающуюся в лишении или ограничении прав и свобод осужденного.

Обобщая значимые теоретические разработки, ныне действующий Уголовный

кодекс РФ закрепил на уровне закона "принцип законности", где определено,

«преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые

последствия определяются только настоящим Кодексом».

Это положение проекта УК РФ явилось прообразом понятия уголовного

наказания, закрепленного в новом УК РФ, в соответствии со ст.43 которого

«наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору

суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении

преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении

или ограничении прав и свобод этого лица».

§2.2. Соотношение понятий «наказание» и «преступление», основные

признаки наказания.

Проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и

многогранных в уголовно-правовой науке. Её значение определяется тем, что

уголовное право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением

наказания. Уголовная наказуемость является обязательным признаком понятия

преступле-ния. Наказание – это реакция государства на совершенное

преступление. Если общественно опасное деяние не влечёт за собой наказания,

оно не может считаться преступлением.

Не смотря на это, в уголовно-правовой науке существуют разные концепции

относительно взаимосвязи преступления и наказания.

Большинство правоведов считают, что преступление предшествовало

наказанию, поэтому система наказания является системой мер борьбы с

преступностью. Не может существовать понятие преступление без наказания и

наоборот. Это подтверждает вся история развития преступления и наказания в

отечественном уголовном законодательстве. Существует и другая точка зрения.

Сторонники её (А.Ф. Кистяковский) утверждают, что наказанию принадлежит

первенствующее место в уголовном праве, т.к. в нём выражается идея

уголовного права. Они считают, что институт наказания появился в

общественной жизни и общественном сознании раньше, чем понятие

преступления. Такая позиция разделяется немногочисленным количеством

учёных. В связи с пониманием наказания, обращаясь к истории, можно условно

выделить два периода:

1) от Русской Правды до конца XVIII в, когда наказания являлось, по сути,

физическим мучением;

2) с конца XVIII в.: в это время происходит кодификация законодательства,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6