Система и виды наказаний

Исправительно-трудовом кодексе 1933 года - "исправительно-трудовые работы".

До этого указания на исправительные работы встречается в первых актах

советского периода по уголовному праву (Декрет "О суде", Инструкции

революционным трибуналам и др.).

По сравнению с Уголовным Кодексом 1961 года, были внесены некоторые

изменения в регламентацию исправительных работ - статьи 27 и 28 УК РСФСР

объединены в одну - 50 УК РФ, отбывание наказания ограничено местом работы

осужденного, введены новые основания и порядок замены данного вида

наказания более строгими, изъяты какие-либо указания на возможность замены

данного вида наказания в отношении лиц, признанных нетрудоспособными.

Сущность наказания состоит в том, что из заработка осужденного

вычитается в доход государства определенная денежная сумма (от пяти до

двадцати процентов), при этом за осужденным сохраняется постоянное место

работы. Срок назначения может колебаться, согласно п.1 ст. 50 УК РФ, от

двух месяцев до двух лет.

В настоящее время исправительные работы - одно из наиболее часто

встречающихся в тексте УК наказаний. Применяются они только как основной

вид наказания, в случаях, определенных санкциями норм Особенно части УК. В

последнее время наметилась тенденция к увеличению применения судами этого

вида наказания - в настоящее время около 25% приговоров включают в себя

указания на исправительные работы.

Значение исправительных работ еще и в том, что они могут заменить

штраф в случае злостного уклонения от его уплаты. Если же лицо уклоняется

от исправительных работ, то их, в свою очередь, могут заменить более

строгие наказания: арест, ограничение свободы, лишение свободы.

Исправительные работы оказывают психологическое воздействие на

осужденного, воплощая в себе упрек государства, ограничивают право на

перемену места работы (запрещается увольнение с работы по собственному

желанию без разрешения уголовно-исполнительной инспекции) и, в некоторой

степени, профессии (государственная служба, банковская сфера и т.п., как

правило, недоступны для осужденных), порождают имущественные последствия,

уменьшая реальный заработок осужденного. В то же время исправительные

работы очень экономичны с точки зрения государственных расходов и не

связаны с разрывом позитивных социальных связей осужденного.

С этой точки зрения, необходимо признать, что исправительные работы

являются одним из тех видов наказания, которые заслуживают еще более

частого применения.

2.6. Ограничение по военной службе.

Этот вид уголовного наказания может быть назначен только

военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Согласно п.1 ст. 52

УК РФ, срок наказания составляет от трех месяцев до двух лет, во время

которых лицо не может быть повышено в звании и которые не засчитываются в

выслугу лет, необходимой для присвоения очередного звания.

Специфичность данного вида наказания очевидна - в Особенной части оно

предусмотрено чуть более чем в десяти статьях УК РФ, расположенных в

разделе XI "Преступления против военной службы". Данное наказание

применяется только в виде основного за преступления, характеризующиеся

наличием специального субъекта. При этом оно может быть назначено также

вместо исправительных работ при совпадении особого статуса подсудимого,

наличия санкции в статье Особенной части настоящего Кодекса в виде

исправительных работ за совершенное преступление и желания суда назначить

исправительные работы, которые он в таком случае заменяет на данный вид

наказания, то есть, ограничение по военной службе.

Поскольку применение этого вида наказания как основного (ранее,

исправительные работы военнослужащим заменялись содержанием на гауптвахте

сроком до двух месяцев[14]), имеет небольшую историю, суды, прежде всего

военные, пока не очень активно назначают эту меру государственного

принуждения, даже при наличии к тому оснований. Так, дело лейтенанта А.

было рассмотрено сперва военным судом Южно-Сахалинского гарнизона и за

уклонение от военной службы согласно ч.3 ст.337, ему было назначено

наказание в виде лишения свободы сроком на один год в колонии общего

режима. Между тем, оснований для столь сурового приговора военный суд

Дальневосточного военного округа не усмотрел и в кассационном порядке

назначил А. наказание в виде ограничения по военной службе на два года,

одновременно освободив его от наказания на основании ст.7 акта об амнистии

от 24 декабря 1997 года[15].

Заканчивая рассмотрение данного вида наказания необходимо отметить,

что кроме воздействия на профессиональные стороны личности осужденного,

ограничение по военной службе наносит материальный ущерб виновному,

поскольку согласно п.2 ст. 51 УК РФ, из денежного содержания осужденного

производятся удержания в размере до двадцати процентов.

2.7. Конфискация имущества.

Этот вид наказания известен с глубокой древности - нанесение

материального ущерба осужденному за тяжкие преступления являлось одной из

гарантий от рецидивов (в древности) и представляло своего рода компенсацию

государству за необходимость проведения мероприятий по осуществлению

правосудия. Легко догадаться, что такое наказание направлено, прежде всего,

на материальные стороны личности.

Применяться конфискация имущества, согласно п.3 ст.45 УК РФ, может

только как дополнительное наказание, в случаях, предусмотренных санкциями

Особенной части Уголовного кодекса[16]. Конфискация имущества не может быть

заменена иными материальными взысканиями - штрафом, выплатой в денежном

выражении и т.п.

Необходимо отграничивать конфискацию имущества как юридическое

наказание от конфискации предметов, нажитых преступным путем, орудий

преступления, наркотиков и других вещей, изъятых из гражданского оборота,

которые не могут являться объектом вещных прав или собственностью

осужденного.

Верховный суд указывал, что обсуждая вопрос о назначении конфискации

имущества, суды обязаны учитывать не только тяжесть содеянного

преступником, но и данные о его личности, материальном и семейном

положении, а также на недопустимость назначения конфискации имущества при

условном осуждении[17].

Изъятия из имущества подлежащего конфискации определяются уголовно-

исполнительным законодательством РФ, в который входят предметы, отсутствие

которых сильно затрудняет адаптацию осужденного после отбытия основного

наказания. Перечень имущества не подлежащего конфискации включает в

настоящий момент: жилой дом, квартира или ее части, в котором проживает

осужденный и его семья (не более одного дома или квартиры на одну семью),

земельные участки, необходимые для хозяйственных построек, а также ведения

сельского или подсобного хозяйства, семена, необходимые для очередного

посева сельскохозяйственных культур, одежда, белье, обувь, постельные

принадлежности, кухонная утварь, находящаяся в употреблении, минимально

необходимая мебель, детские вещи, деньги в сумме до трех минимальных

размеров оплаты труда на каждого члена семьи, а также некоторые иные

вещи[18].

В целом, конфискация имущества - одно из самых действенных и

радикальных средств, оказывающих влияние на материальные стороны личности

осужденного.

2.8. Ограничение свободы.

Это новое наказание, появившееся в Уголовном кодексе 1997 года и

применяющееся как основное. Сущность его состоит в содержании осужденного в

специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за

ним надзора. Необходимость такого наказания вызвана тем, что нередко

исправления осужденного можно достичь не направляя его в пенитенциарные

учреждения и не разрывая его положительных социальных связей. Согласно

пп.2,3 ст. 53 УК РФ это наказание назначается за умышленные преступления на

срок от одного года до трех лет, а за неосторожные преступления - на срок

от одного года до пяти лет. При этом, при замене исправительных работ

ограничением свободы, его срок может составлять менее одного года.

В случае злостного уклонения от отбывания наказания, когда выяснилась

невозможность исправления асоциальных наклонностей осужденного к нему может

быть применено лишение свободы на срок, определенный приговором суда. При

этом время уже отбытого наказания засчитывается из расчет один день

ограничения свободы за один день лишения свободы.

Ограничение свободы назначается лицам, признанным инвалидами первой

или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте

до восьми лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста,

мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим,

проходящим военную службу по призыву.

Этот вид наказания пока не применяется, поскольку не созданы для этого

условия. Его введение в действие ожидается не позже 2001 года.

2.9. Арест.

Это наказание также является правовой новеллой и заключается в

содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества на срок от

одного до шести месяцев. В случае замены обязательных или исправительных

работ оно может быть назначено также на срок менее одного месяца.

Военнослужащие отбывают арест на гауптвахте[19].

Согласно ч.1 ст. 69 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные

женщины, осужденные мужчины, осужденные несовершеннолетние, а также лица,

ранее отбывавшие наказание в исправительных учреждениях и имеющие

судимость, размещаются для отбытия наказания раздельно.

Наказание применяется только как основное, в случаях предусмотренных

нормами Особенно части Уголовного кодекса. Этот вид наказания не может быть

назначен лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора

шестнадцатилетнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам,

имеющим детей в возрасте до восьми лет.

Этот вид наказания, как уже отмечалось выше, пока не применяется, но

некоторые подводные камни в нем, а вернее в несогласованности между

нормами Общей и Особенной уже отмечены. Так, В.М. Степашин приводит в

качестве примера гипотетический казус. Допустим, Н., имеющая пятилетнего

ребенка, умышленно причиняет легкий вред здоровью Д. при рецидиве. В

соответствии с ч. 2 ст. 68 УК срок наказания Н. не может быть ниже двух

месяцев ареста (ст. 115 УК), но арест к виновной неприменим. В этом случае,

по мнению автора, оказывается невозможным само назначение наказания[20].

2.10. Содержание в дисциплинарной воинской части.

Этот вид наказания применяется как основной к военнослужащим,

проходящим военную службу по контракту или призыву на должностях

сержантского или рядового состава, если они на момент вынесения судом

приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Сроки наказания могут варьироваться то трех месяцев до двух лет в

пределах санкции статьи Особенной части или в порядке замены лишения

свободы сроком не более двух лет из расчета один день лишения свободы на

один день содержания в дисциплинарной части. Правила отбывания наказания

регламентируются главой 20 (ст. 155 - 171) Уголовно-исполнительного кодекса

РФ и приказом министра обороны РФ от 29.07.1997 года "О правилах отбывания

уголовных наказаний осужденными военнослужащими"[21]. Организационно

дисциплинарные части представляют собой отдельные роты или батальоны, в

которых и отбывают наказание военнослужащие.

Этот вид наказания на практике применяется обычно судами военных

частей и гарнизонов. Устанавливая его, законодатель стремился сохранить

существующую в России правовую норму, позволяющую психологически

воздействовать на осужденных военнослужащих путем формулирования уголовно-

правового упрека, а также возложением на виновного дополнительных тягот,

связанных с прохождением службы в части с более жестким режимом.

2.11. Лишение свободы на определенный срок.

Несмотря на увеличение доли других наказаний в общем числе санкций

уголовно-правовых норм, лишение свободы на определенный срок до сих пор

является наиболее распространенным видом наказания в Российской Федерации

(от 30 до 35%). Оно заключается в принудительной изоляции от общества на

срок от шести месяцев до двадцати лет (по совокупности преступлений - до

двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров - до тридцати лет[22]).

При этом для лиц, совершивших преступление до достижения

восемнадцатилетнего возраста, наказание в виде лишения свободы не может

превышать десяти лет, в соответствии со п. 6 ст. 88 УК РФ.

Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство устанавливает

также вид исправительно-трудового учреждения в зависимости от тяжести

совершенного преступления, наличия непогашенных судимостей и других

юридических фактов. Так, в соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывание лишения

свободы назначается

лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к

лишению свободы на срок не свыше пяти лет, - в колониях-поселениях;

лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение умышленных

преступлений небольшой или средней тяжести и тяжких преступлений, а также

лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению

свободы на срок свыше пяти лет, - в исправительных колониях общего режима;

лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких

преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее

отбывал лишение свободы, и женщинам при особо опасном рецидиве

преступлений - в исправительных колониях строгого режима;

при особо опасном рецидиве преступлений, а также лицам, осужденным к

пожизненному лишению свободы, - в исправительных колониях особого режима.

Кроме того, часть срока может быть назначена в виде отбывания

наказания в тюрьме при наличии одного из двух условий: совершение особо

тяжкого преступления на срок свыше пяти лет или особо опасном рецидиве

преступлений.

Обобщение судебной практики показывает, что суды в целом

дифференцированно подходят к назначению наказания в виде лишения свободы,

осуществляя на практике принцип индивидуализации наказания. Наиболее часто

к лишению свободы приговариваются осужденные за тяжкие и особо тяжкие

преступления, таким образом, наблюдается увеличение среднего срока

наказания, что уже нашло свое закрепление в уголовном законодательстве.

Между тем, количество приговоров, отмененных высшими судебными инстанциями,

остается достаточно высоким. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ неоднократно

обращался к теме назначения наказания в виде лишения свободы, обобщал

судебную практику, давал рекомендации нижестоящим судам, особенно в части

должной оценки всех обстоятельств дела, могущих повлечь изменения

квалификации содеянного виновного, и, следовательно, изменить вид и меру

наказания.

Лишение свободы может заменить ограничение свободы и исправительные

работы в случаях злостного от них уклонения.

В целом, лишение свободы остается одним из наиболее распространенных

видов наказаний, причем не только в России и бывших республиках Советского

Союза, но и в мире также. Тот вид наказания, ввиду его тяжести, должен

назначаться лицам, которые представляют значительную угрозу для общества

или исправление которых представляется невозможным без применения мер

лишения свободы. Кроме лишения свободы на определенный судом срок,

применяется также еще одно, очень суровое наказание, о котором речь пойдет

ниже.

2.12. Пожизненное лишение свободы.

Назначение пожизненного лишения свободы является относительно новым

для нашего законодательства и было введено в 1992 году Верховным Советом

РСФСР в порядке помилования при замене смертной казни. Отдельным видом

наказания пожизненное лишение свободы стало после введения в действие

Уголовного кодекса РФ 1997 года. Согласно ст. 57 УК РФ, пожизненное лишение

свободы назначается, когда суд сочтет возможным не применять к подсудимому

смертную казнь, а применение наказания в виде лишения свободы на

определенный срок представляется слишком мягким.

Законодатель сохраняет для лиц, которым назначен этот вид наказания,

шанс выйти на свободу при условии исправления (если будет признано, что они

не нуждаются в дальнейшем отбывании наказания) и отбытии не менее 25 лет

лишения свободы.

По кругу лиц, сохранены те же ограничения, что и для смертной казни -

невозможно применять пожизненное лишение свободы к женщинам, лицам, которым

на момент совершения преступления не исполнилось восемнадцати лет и лицам,

достигшим шестидесятипятилетнего возраста.

Как показывает изучение практики, обстоятельствами, служащими

основаниями к замене наказания в виде смертной казни на пожизненное лишение

свободы, являются, в частности, отсутствие судимостей, молодой возраст,

положительные характеристики, явка с повинной, активное способствование

раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств[23].

2.13. Смертная казнь.

Исключительная мера наказания, применяемая только за особо тяжкие

преступления против жизни (п.2 ст.20 Конституции РФ, ч.1 ст. 59 УК РФ).

Наверно, именно это наказание вызывает сейчас больше всего споров. Его

происхождение восходит к наиболее древним временам человеческой истории и

кровной мести за оскорбление или убийство кого-либо из рода. В русском

уголовном праве смертная казнь присутствовала во всех дореволюционных

законодательных сборниках, начиная с "Русской Правды", где она применялась,

впрочем, не слишком широко. Пик был достигнут после принятия Соборного

Уложения, согласно которому более 60 составов преступлений наказывались

смертью и артикулов Петра Первого, когда выделялось уже 123 состава,

предусматривающих смертную казнь. Разумеется, это не сильно больше, чем в

Уголовном Кодексе РСФСР 1961 года, но ведь и составов преступлений во

второй половине двадцатого века было известно несколько больше.

Сразу после революции 1917 года (26 октября - 8 ноября по новому

стилю) смертная казнь была отменена. Но уже менее чем через год, в связи с

началом гражданской войны и объявлением "красного террора" она была

восстановлена в виде расстрела 21 февраля 1918 года (до революции

применялось также повешение). Специальным декретом ВЦИК и СНК от 17 января

1920 года смертная казнь была вновь отменена, что свидетельствовало о

затухании гражданской войны, но наступление генерала Врангеля и война с

Польшей 1920 года вновь вызвали необходимость восстановить применение

расстрела как меры, применяемой к дезертирам и изменникам. Уголовный кодекс

РСФСР 1922 года поместил расстрел в перечне мер наказания, указав на его

временный характер и возможность применения вплоть до полной отмены

смертной казни.

В 1943 году была введения новая форма осуществления смертной казни,

более жестокая, мучительная и позорящая - повешение, применяемая к наиболее

злостным изменникам Родине. 26 мая 1947 года смертная казнь, Указом

Президиума Верховного Совета СССР "Об отмене смертной казни" вновь была

отменена, но уже только в мирное время, а за преступления, наказуемые

смертной казнью, в мирное время предполагалось применять лишение свободы

сроком на двадцать пять лет. Однако уже через три года тот же орган

разрешил применение расстрела к изменникам Родины, подрывникам, диверсантам

и шпионам, а в 1954 году этот список был дополнен лицами, совершившими

умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.

Последовавшее за этим принятие Основ уголовного законодательства 1958

года и Уголовного Кодекса РСФСР 1961 года подтвердили существование

смертной казни через расстрел как высшую, исключительную меру наказания без

указания ее временного характера. С нашей точки зрения это

свидетельствовало об окончательном признании Советским государством

смертной казни, даже несмотря на завершение сталинского периода репрессий и

чисток.

Конституция Российской Федерации, как уже отмечалось разрешила

ограниченное использование смертной казни, а новый Уголовный Кодекс 1997

года детализировал возможности ее применения. В настоящее время этот вид

юридической ответственности предусмотрен за пять составов преступлений -

умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 105),

посягательство на жизнь общественного или политического деятеля (ст. 277),

посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или проводящего

расследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника

правоохранительного органа (ст. 317) и геноцид (ст. 357). Легко заметить,

что все эти преступления связаны с большей общественной опасностью, поэтому

законодатель, несмотря на протесты Совета Европы, который выступает за

полную отмену смертной казни в государствах-членах[24], счел необходимым в

качестве высшей меры указать возможность смертной казни.

В настоящее время смертная казнь в России не применяется, согласно

Постановлению Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года[25].

Поскольку введение судов присяжных длится уже несколько лет (вернее, больше

шести лет ничего не делается в этом направлении) и займет еще очень немало

времени, мы можем говорить о том, что один из самых эффективных и

действенных видов, предусмотренный Конституцией и уголовным

законодательством, фактически парализован. Те осужденные, которые были

приговорены к смертной казни в установленном порядке с участием присяжных

заседателей, также подолгу ожидают исполнения приговора. Кто-то из них

пишет просьбы о помиловании в соответствующую комиссию при Президенте

Российской Федерации, кто-то, напротив, умоляет сократить ему срок

ожидания. Лица, приговоренные к смертной казни, испытывают значительные

моральные страдания, поскольку не знают, когда именно приговор в отношении

них будет приведен в исполнение.

До тех пор, пока действовала предыдущая Конституция 1978 года и

уголовное законодательство советского периода, судами смертная казнь чаще

всего назначалась за бандитизм (ст. 77 УК РСФСР), изнасилование, повлекшее

особо тяжкие последствия (ч.4 ст. 117 УК РСФСР), посягательство на жизнь

работника милиции или народного дружинника (1912 УК РСФСР). В целом, в

конце 80-х - начале 90-х годов, смертная казнь составляла менее 0,05% в

целом по структуре наказаний, а по составам, которые предусматривали

применение смертной казни - около 5%.

Высшие судебные инстанции нередко рассматривают дела, связанные с

назначением смертной казни в кассационном порядке. Так, в 1997 году

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ было рассмотрено

157 таких дел в отношении 185 человек. Из них отменены приговоры в

отношении 11 человек (5,9%)[26]. С другой стороны, той же инстанцией на

протяжении девяностых годов неоднократно отменялись приговоры ввиду

необоснованной мягкости наказания (по несколько десятков приговоров

ежегодно), в том числе и по статьям, предусматривающим применение смертной

казни.

Одним из несомненных плюсов смертной казни является полное отсутствие

рецидивов. Моральное облегчение, испытываемое обществом, когда преступник

несет заслуженное, с точки зрения социума, наказание также трудно

переоценить. Среди недостатков обычно называют уподобление государства

преступнику, упуская из виду необходимость государственного принуждения и

обеспечения общественного порядка, невозможность исправления осужденного и

ожесточение общества. Однако общество в данных случаях не заинтересовано в

исправлении осужденного, а стремится лишь сохранить общественный порядок от

особо тяжких на него посягательств, а лучше всего это сделать, физически

уничтожив преступника. Опросы общественного мнения показывают, что

население поддерживает эту высшую меру наказания. Фонд "Общественное

мнение" проводил такие опросы в конце 1997 и конце 1998 годов. Количество

респондентов, высказавшихся за отмену смертной казни было соответственно 21

и 30 процентов, против отмены смертной казни высказались 70 и 64 процента

соответственно. Более того, уже после запрещения вынесения смертных

приговоров Конституционным Судом РФ, в новом опросе (02 июня 1999 года) за

приведение уже вынесенных приговоров в исполнение высказалось почти 70

процентов россиян[27].

Именно поэтому, в современных условиях, учитывая российские правовые

традиции, ставить вопрос о полной отмене смертной казни, с нашей точки

зрения, нецелесообразно.

Заключение

Таким образом, мы рассмотрели все современные виды наказания,

перечисленные в действующем уголовном законодательстве и систему наказаний,

в которую они входят. Разумеется, практически каждый из видов заслуживает

отдельного исследования, поскольку из-за ограниченности объема настоящей

работы за рамками остались некоторые аспекты применения наказания, замены

одних наказаний другими, изучение судебной практики по вопросам назначения

наказания.

Однако, в целом тема представляется раскрытой. В работе был проведен

сравнительно-правовой анализ различных видов наказания, приведена краткая

история уголовно-правового принуждения, начиная с "Русской Правды" и

дореволюционного права и заканчивая законодательством советского периода.

Каждый вид наказания, предусмотренный действующим уголовным законом был

рассмотрен в отдельном небольшом исследовании, дано его определение,

указаны те нормы, которые образуют институт правовых норм, связанных с его

регламентацией.

Была дана оценка современному состоянию системы наказания, ее истории

в советский период, необходимости, положительных и негативных сторон

различных видов наказаний, особенностей их применения, личное отношение

автора к тем или иным мерам государственного воздействия на виновных в

совершении преступлений. Отмечено, что из тринадцати предусмотренных

Уголовным кодексом видов наказания, пока реально действуют только десять,

остальные три (арест, обязательные работы и ограничение свободы) должны

будут введены в уголовно-исполнительную практику не позднее 2001 года,

после создания соответствующих условий для их исполнения.

Был проведен сравнительный анализ системы наказаний современного

Уголовного Кодекса РФ (вступил в действие в 1997 году) и системы наказаний,

предусмотренной законодательством бывшей РСФСР, выделены новеллы в

уголовном праве, отмечены наказания, которые были исключены из системы

наказаний, перечислены те наиболее существенные изменения, которые были

внесены законодателем в текст уголовного закона.

Автор придерживается позиции, которую разделяет большинство практиков

и теоретиков-правоведов - наказание должно быть индивидуализировано. Это

следует понимать, прежде всего, таким образом, что если возможно

исправление личности осужденного без применения мер, связанных с лишением

свободы, то необходимо использовать более гуманные виды наказания -

российские пенитенциарные учреждения оставляют не так уж много шансов на

исправление асоциальных наклонностей личности и передача их в ведение

Министерства юстиции не сможет быстро решить проблему. Тем более, что

современные уголовно-правовые санкции предоставляют судебным органам

широкие возможности по применению таких видов наказания как штраф,

исправительные работы и обязательные работы за преступления небольшой и

средней тяжести. Анализ судебной практики показывает относительно небольшой

уровень рецидивов среди тех, кто подвергся таким наказаниям, особенно по

сравнению с уровнем рецидивов среди тех, кто был осужден к лишению.

Однако, если правоприменитель уверен в невозможности исправления

осужденного, в его постоянной особой опасности для общества, он должен не

колеблясь применять высшую меру наказания - смертную казнь, - поскольку

содержать осужденного к пожизненному лишению свободы за счет

налогоплательщиков негуманно по отношению к последним. Впрочем, применение

смертной казни возможно лишь после завершения судебной реформы, а именно,

введения судов присяжных.

Разумеется, автор далек от отрицания роли такой распространенной меры

наказания как лишение свободы на определенный срок, просто необходимо

обратить внимание на более мягкие виды наказания, с помощью которых можно

легче достичь целей, стоящих перед уголовным наказанием.

Закончить работу мне хотелось бы мыслью одного из выдающихся

исследователей уголовного права, Ч. Беккариа, который утверждал, что

уверенность в неизбежности хотя бы и умеренного наказания производит всегда

большее впечатление, чем страх перед другим, более жестоким, но

сопровождаемым надеждой на безнаказанность. С этим мнением трудно не

согласиться.

Библиография

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации / Собрание законодательства

РФ. - 17.06.1996. - №25. - Ст. 2954.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации / Собрание

законодательства РФ. - 13.07.1997. - №2. - Ст. 198.

4. Федеральный Закон "О введении в действие Уголовного кодекса

Российской Федерации" от 13.06.1996 / Собрание законодательства РФ.

- 17.06.1996. - №25. - Ст. 2955.

5. Приложение I к Уголовно-исполнительному кодексу РФ. Собрание

законодательства РФ. - 13.01.97. - №2. - Ст. 198.

6. Постановление Конституционного Суда №3-П от 02.02.1999 / Собрание

законодательства РФ. - 08.02.1999. - №6. - Ст. 867.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.97 №8 //

"Российская газета". - №138. - 19.07.1997.

8. Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 09.12.97 //

Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - №6. - С. 9.

9. Приказ министра обороны РФ от 29.07.1997 года "О правилах отбывания

уголовных наказаний осужденными военнослужащими" // Бюллетень

нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998,

№1. С. 9-35.

10. Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и воинских частей за

I полугодие 1998 года от 01.07.98.

11. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1998 года

// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - №11.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.01.1999 //

Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - №3. - С.2

13. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам

Верховного Суда РФ за 1997 год // Бюллетень Верховного Суда

Российской Федерации. - 1998. - №12. - С. 12.

14. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - №7. - С. 20

15. Уголовный Кодекс РСФСР 1961г. По состоянию на 30 июля 1996 года.

16. Багрий-Шахматов Л.В., Гуськова В.И. Теоретические проблемы

классификации уголовных наказаний. - Воронеж, 1971.

17. Гордеев В. О преступности и судимости в СССР // Вестник Верховного

Суда СССР. - 1991. - №3. - С. 21-22.

18. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М.

Лебедева. Изд. 2-е. - М.: Юрист, 1998.

19. Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение // Государство и

право. - 1993. - №1.

20. Марцев А. Специальное предупреждение преступлений. - Омск, 1977.

21. Наумов А. Российское уголовное право. Общая часть. - м.: БЕК, 1996.

22. Решетников Ф. Беккариа. - М., 1987.

23. Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. - М.:

Юрид. лит., 1984.

24. Сборник пленумов Верховного Суда РФ. - М.: Юрид. лит., 1998.

25. Свердлов М.Б. "От Закона Русского к Русской Правде". - М.:, Юрид.

лит., 1988.

26. Смертная казнь: за и против. / Под ред. С.Г. Келиной. - М.: Юрид.

лит., 1989.

27. Совет Европы. Итоговая декларация второго саммита Совета Европы //

Дипломатический вестник. - 1997. - №11. С. 9-13.

28. Степашин В. Назначение наказания // Вестник Омского государственного

университета. - 1999. - №2. - С. 163-166.

29. Уголовно-исполнительное право. Учебник / Под ред. Шмарова И. - М.,

1998.

30. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Здравомыслова Б. и

др. - М.: Юрид. лит., 1994.

31. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Козаченко И. -

М:ИНФРА, 1997.

32. Сервер фонда "Общественное мнение". http://www.fom.ru

-----------------------

[1] Уголовное право. Учебник. / под ред. Здравомыслова и др. М., 1994.

С. 361 - 362.

[2] Жалинский А. Комментарий к ст. 44 УК РФ. Комментарий к Уголовному

Кодексу РФ / под ред. Скуратова Ю. и Лебедева В. М., 1999.

[3] Степашин В. Назначение наказания // Вестник Омского

государственного университета. 1999. №2. С. 164.

[4] п.1 ст. 46 УК РФ

[5] См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №6. С. 9;

[6] ч.2 ст. 88 УК РФ

[7] Комментарий к ст. 88 УК РФ

[8] См.: Сборник пленумов Верховного Суда РФ. С. 188-190.

[9] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №1. С. 3.

[10] См: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.97

[11] Багрий-Шахматов Л.В., Гуськова В.И. Теоретические проблемы

классификации уголовных наказаний. Воронеж, 1971г. С. 37

[12] См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1980. №5; 1984. №4.

[13] Собрание законодательства РФ, 17.06.96. №25, ст.2955.

[14] ч.2 ст.34 УК РСФСР

[15] Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и воинских частей

за I полугодие 1998 года от 01.07.98.

[16] п.2 ст. 52 УК РФ

[17] Сборник пленумов Верховного Суда. С. 188-190.

[18] См. Приложение I к Уголовно-исполнительному кодексу РФ. Собрание

законодательства РФ, 13.01.97, №2, ст. 198.

[19] ст. 54 УК РФ.

[20] Степашин В. Назначение наказания. Вестник Омского

государственного университета. 1999, №2. С. 164.

[21] Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной

власти. 1998, №1. С.9.

[22] п.4 ст. 56 УК РФ.

[23] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. №12. С. 12.

[24] См, например: Итоговая декларация второго саммита Совета Европы

// Дипломатический вестник. 1997. №11. С. 9 - 13.

[25] Собрание законодательства РФ. 08.02.99. №6, ст.687.

[26] Бюллетень Верховного Суда РФ. 07.1997. С. 20

[27] Архив опросов фонда "Общественное мнение".

http://www.fom.ru/archive

Страницы: 1, 2, 3