Процессуальные функции следователя

вывода, соответствии его объективной действительности.

Средства осуществления следователем функции исследования

обстоятельств дела представляют собой совокупность предусмотренных законом

способов собирания, проверки и оценки фактических данных, на основе которых

устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, входящих в предмет

доказывания. Следователь вправе по находящимся в его производстве уголовным

делам вызвать любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве

эксперта; производить осмотры, обыски и другие, предусмотренные уголовно-

процессуальным кодексом следственные действия; требовать от учреждений,

предприятий и организаций, должностных лиц и граждан представления

предметов и документов, могущих установить необходимые по делу фактические

данные, требовать производства ревизий (ст. 70 УПК); в случаях,

предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом, вызывать для участия в

производстве следственного действия специалиста, не заинтересованного в

исходе дела, причём требование следователя о вызове специалиста обязательно

для руководителя учреждения, предприятия или организации, где работает

специалист (ч. 1 ст. 133(1) УПК). В действующем законодательстве не

определено универсального основания принятия процессуального решения.

Упоминаются лишь основания для принятия отдельных процессуальных решений.

Учитывая, что они могут быть применены не ко всем процессуальным решениям,

а лишь к отдельным, определённым в законе, эти основания нельзя

рассматривать как универсальные. В качестве основания принятия

процессуального решения используются суждения. Такие основания не могут

восприниматься как несомненные, убедительные. Процесс формирования

основания процессуального решения имеет два этапа: получение сведений об

определённом факте; оценка установленного факта.

Доказательства могут быть представлены следователю участниками

расследования и их представителями, а также любыми гражданами,

учреждениями, предприятиями и организациями (ст. 70 УПК).

Законом детально регламентированы основания, условия и порядок

использования таких средств обнаружения и закрепления доказательств, как

допрос подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, эксперта,

очная ставка, предъявление для опознания, выемка, обыск, осмотр,

освидетельствование, производство экспертизы.

Порядок проведения следственных действий включает в себя правила

относительно общих условий проведения следственного действия, круга лиц,

которые могут или должны участвовать в нём, условий их привлечения к

производству следственного действия, непосредственно процедуры обнаружения

или получения доказательственной информации и способов её фиксации.

Установленные законом формы выполнения следственных действий призваны

обеспечить достоверность получаемой доказательственной информации и охрану

прав и законных интересов участников расследования.

Такие средства получения доказательств, как истребование предметов и

документов, представление их гражданами, предприятиями, учреждениями,

общественным организациями, отличаются от перечисленных выше следственных

действий более простой конструкцией познавательного аппарата и поэтому

специально не регламентированы законом. То же самое следует сказать

относительно требования о производстве ревизии, представляющего собой по

существу особую разновидность истребования документов. Отсутствие правовой

регламентации порядка истребования предметов и документов, а также

получения представляемых предметов и документов вовсе не означает, что это

осуществляется вне каких-либо правил. Требование о представлении предметов

и документов должно быть облечено в письменную форму. Это вытекает из

письменного характера делопроизводства в уголовном процессе, а также

необходимости официально выразить требование компетентного государственного

органа о выдаче определённого предмета или документа. Письменное требование

является процессуальным документом, во-первых, подтверждающим факт

предъявления требования, во-вторых, обязывающим соответствующее лицо

выполнить требование и, в-третьих, служащим правовым основанием для выдачи

должностным лицом определённого предмета или документа. По аналогичным

соображениям письменно следует зафиксировать и факт получения

истребованного предмета.

Следователь имеет широкие возможности для использования специальных

познаний (посредством проведения экспертиз – ст.ст. 184 – 195 и

использования помощи специалистов – ст. 133 (1) УПК) и различных научно-

технических средств.

Научно-технические средства и приёмы, применяемые на предварительном

следствии, по своему назначению могут быть подразделены на две группы:

поисковые (познавательные), с помощью которых происходит обнаружение

фактических данных, имеющих доказательственное значение, и

удостоверительные, которые используются для фиксации фактических данных.

Это разделение в определённой мере условно, поскольку применение некоторых

технических средств достигаются одновременно обе названные цели.

Закон не содержит указаний, какие научно-технические средства

поискового характера допустимы при расследовании преступлений.

Больше того, отсутствие указаний о допустимости при расследовании

преступлений каких-либо научно-технических средств поискового характера не

может расцениваться как запрещение их применения. Если форма использования

научно-технических средств и методов не противоречит принципам уголовного

процесса, требованиям судебно-следственной этики и способствует достижению

истины, не следует препятствовать их применению.

Выявленные или полученные в ходе следственного действия фактические

данные приобретают доказательственное значение только в том случае, если

они зафиксированы в установленной законом форме. Универсальной формой

фиксации является протокол; наряду с ним закон допускает применение иных

средств фиксации (кинофотосъёмка, составление планов, схем, слепков,

оттисков следов, звукозапись). Их применение должно быть отражено в

протоколе следственного действия. Причём указывается, какие именно

технические средства применены, условия и порядок их использования,

объекты, к которым эти средства были применены, полученные результаты (ст.

141 УПК).

§ 3. Обвинение в совершении преступления.

Если мнение об осуществлении следователем функции обвинения разделяют

подавляющее большинство процессуалистов, то об объёме деятельности

следователя в этом направлении существуют разногласия.

По мнению М.С. Строгович обвинение в совершении преступления

включает в себя: 1) собирание доказательств, уличающих обвиняемого и

устанавливающие, отягчающие его вину обстоятельства; 2) применение к

обвиняемому различных принудительных мер: мер пресечения, обысков,

освидетельствований и др.; 3) обоснование обвинения перед судом, усилия,

направленные на то, чтобы убедить суд в виновности обвиняемого и в

необходимости применить к нему наказание.[17] Есть предложение включить в

структуру обвинения – возбуждение уголовного дела, как начальную стадию

обвинения. [18] Третье мнение на этот счёт таково: в уголовном процессе

существуют 3 функции – обвинение, защита, разрешение дела, и обвинение и

защита представляют собой – две диалектически противополжные по своей

направленности вида уголовно-процессуальной деятельности, и не могут

осуществляться одновременно одним лицом, и на определённом этапе

следователь начинает осуществлять лишь одну из них, т.е. обвинение, после

предъявления обвинения. Таким образом возбуждение дела и привлечение лица в

качестве подозреваемого не представляют собой обвинения. [19]

Вопрос о структуре уголовного преследования допускает и иное решение.

Так, учитывая, что уличающее значение доказательств обусловлено не целью

поставленной перед собой следователем, а их объективным содержанием,

устанавливаемым при собирании и оценке доказательств, то эти действия

должны рассматриваться как составная часть функции исследования

обстоятельств дела, а не обвинения. Обыски и освидетельствования – это

способы собирания доказательств. Они предпринимаются в отношении

обвиняемого, но и других лиц. Результаты обысков, освидетельствований могут

не только уличать, но и оправдывать обвиняемого, устанавливать смягчающие

его вину обстоятельства. Спорным представляется отнесение к уголовному

преследованию мер пресечения. Ведь их на равных основаниях применяют и

следователь, и суд (ст.ст. 89, 91 – 92 УПК РСФСР). Возбуждение уголовного

дела тоже не всегда может представлять собой начало обвинения в том случае,

если дело возбуждено по факту совершения преступления, и ещё отсутствуют

такие участники процесса как подозреваемый и обвиняемый.

Одной из форм реализации следователем функции обвинения является

официально выраженное подозрение лица в совершении лица в совершении

преступления. По действующему закону подозреваемым признаётся лицо,

задержанное по подозрению в совершении преступления, и лицо, которому

применена мера пресечения до предъявления обвинения (ст. 52 УПК).

Юридическим выражением подозрения в совершении преступления являются:

протокол задержания, постановление об избрании меры пресечения, до

предъявления обвинения (ст. 90 УПК).

По мнению некоторых учёных, подозреваемый может задерживаться по

постановлению о задержании подозреваемого в совершении преступления в тех

случаях, когда решение о задержании принимает следователь, а фактически

задержание на основании этого решения производит орган дознания либо другой

следователь (в порядке поручения). В постановлении д.б. указано

конкретно лицо, которое подозревается, преступление, в совершении которого

оно подозревается, основания задержания.[20]

На практике же этот вопрос решается по другому: следователь не

выносит постановления, а направляет органам дознания и другому следователю

отдельное поручение, на основании которого они и осуществляют задержание.

О всяком случае задержания лица, подозреваемого в совершении

преступления, составляется протокол, в котором помимо прочих обстоятельств

указываются основание задержания, являющееся одновременно основанием

подозрения в совершении преступления. Задержанный знакомится с протоколом

задержания, может дать объяснения по поводу подозрения и задержания,

подлежащие занесению в протокол, и подписывает его.

О применении меры пресечения до предъявления обвинения следователь

выносит мотивированное постановление, содержащее указание на преступление,

в котором подозревается данное лицо, и основание для применения данной меры

пресечения. Это постановление объявляется лицу, в отношении которого оно

вынесено (ст. 92 УПК). Если подозреваемый был задержан или в отношении его

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он должен быть

допрошен немедленно. Если произвести допрос немедленно не представляется

возможным, подозреваемый должен быть допрошен не позднее двадцати четырёх

часов с момента задержания. Причём во время допроса ему должно быть

объявлено, в совершении какого преступления он подозревается, о чём

делается отметка в протоколе его допроса. (ст. 123 УПК).

Реализация функции обвинения в форме подозрения предопределяется

достижением определённого этапа в познании истины по уголовному делу и

поэтому имеет под собой материальную основу в виде такой совокупности

доказательств, которая позволяет предполагать виновность лица в совершении

преступления и вместе с тем не является достаточной для привлечения его в

качестве обвиняемого. Таким образом, в основе процессуального подозрения

лежит фактическое подозрение лица в совершении преступления. Однако

фактическое подозрение по действующему законодательству далеко не всегда

может быть выражено юридически ( процессуально), поскольку официальным

(юридически значимым) признаётся только подозрение, связанное с задержанием

лица или применением к нему меры пресечения до предъявления обвинения.

Такое соотношение между фактическим и юридическим подозрением влечёт

ряд негативных последствий. Фактически подозреваемое, но не задержанное и

не подвергнутое мере пресечения лицо выступает в процессе до предъявления

ему обвинения в качестве свидетеля. Мало того, что при этом лицо не

наделено правами подозреваемого, оно вынуждено давать показания ( зачастую,

не понимая или не зная положений ст. 51 Конституции РФ., против себя) под

угрозой уголовной ответственности. Особенно часто в таком положении

оказываются лица, в действиях которых находят признаки преступления.

Уголовное дело возбуждают непосредственно в отношении действий таких лиц.

Второй и наиболее характерной формой реализации следователем функции

обвинения является привлечение лица в качестве обвиняемого. Для образования

целостной системы привлечения лица в качестве обвиняемого, а также для

обеспечения прав и законным интересов обвиняемого на предварительном

следствии, процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого

должен состоять из следующих действий: 1) принятие мер по обеспечению явки

обвиняемого; 2) вынесения постановления о привлечении в качестве

обвиняемого; 3) разъяснения прав и обяазнностей обвиняемого; 4)

предъявление обвинения; 5) допрос обвиняемого; 6) изменение и дополнение

обвинения.

При наличии достаточных доказательств, дающих основание для

предъявления обвинения, следователь выносит мотивированное постановление о

привлечении в качестве обвиняемого (ст. 143 УПК), указывая в нём

преступление, в совершении которого обвиняется лицо, время, место и другие

обстоятельства его совершения, поскольку они установлены материалами дела,

и уголовных закон, предусматривающий данное преступление (ч. 1 ст. 148

УПК). В юридической литературе обращено внимание на то, что основаниями для

принятия процессуального решения следует считать не наличие достаточных

доказательств, подтверждающих необходимость решения, а доказанность факта

совершения обвиняемым определённого преступления.[21] Такое понимание

основания к привлечению лица в качестве обвиняемого следует признать более

точным, поскольку доказанность как основание решения складывается из

достаточных доказательств, отсутствие которых не дают права следователю

принимать решение о вынесении соотвествующего постановления. К моменту

вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого должно

быть доказано деяние, по поводу которого ведётся расследование:

действительно ли оно имело место; совершено ли оно лицом, о привлечении

которого в качестве обвиняемого решается вопрос; в деянии этого лица

содержится ли состав конкретного преступления; отсутствуют ли

обстоятельства, исключающие производство по делу и уголовную

ответственность лица. Понятие «достаточность» охватывает и количественную,

и качественную стороны явления. Доказательства, которые кладутся в основу

решения, должны быть достоверными, а их количество должно составить

совокупность, позволяющую принять правильное решение. Уголовно-

процессуальный закон распространяет все правила, относящиеся к собиранию,

проверке и оценке доказательств, в одинаковой мере на следователя и на суд.

Орган расследования при определении достаточности доказательств для

привлечения лица в качестве обвиняемого должен ориентироваться на те

требования, которыми будет руководствоваться суд при решении вопроса о

доказанности виновности обвиняемого.

Привлечение в качестве обвиняемого должно базироваться не на простой

совокупности доказательств, а на их системе, под которой понимается

внутренее непротиворечие множества взаимосвязанных доказательств.[22] Если

нет системы доказательств, а есть лишь отдельные доказательства, не

согласующиеся с другими, значит, нельзя принимать решение о привлечении

лица в качестве обвиняемого. Важную роль в разрешении вопроса о

достаточности доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого

играет внутреннее убждение следователя. Трудно согласиться с мнением, что

убеждение следователя при привлечении лица в качестве обвиняемого

неправомерно и преждевременно ввиду того, что следствие ещё не окончено, не

исследованы все обстояетльства дела и поэтому нет достаточных оснований для

формирования внутреннего убеждения, поскольку это возможно только в конце

следствия.[23] Вывод следователя о наличии достаточных доказательств для

привлечения лица в качестве обвиняемого представляет собой результат оценки

определённой совокупности доказательств. А доказательства должны

оцениваться по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и

объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Внутреннее убеждение должно быть неотъемлемым условием принятия всех

важнейших решений по уголовному делу, в противном случае возникает

опасность механического, формального подхода к их принятию. Следователь

должен быть убеждён в достоверности вывода о совершении преступления лицом,

привлекаемым им в качестве обвиняемого. Это означает, что следователь

должен иметь твёрдую уверенность, в правильности своего вывода, решимость

зафиксировать в соответствующих процессуальных документах – постановлении о

привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, готовность

отстаивать его перед вышестоящими контролирующими и надзирающими

инстанциями. Конечно, убеждённость следователя в совершении преступления

определённым лицом, нельзя рассматривать в качестве критерия истинности

постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Оценивая

доказательства, составляя своё мнение об обстоятельствах по делу,

следователь должен, прежде всего, руководствоваться положениями

действующего закона, хотя законодатель в качестве критерия оценки

доказательств называет правосознание (ст. 71 УПК). В литературе было

высказано мнение, что правосознание может подменять или корректировать

применение закона.[24] Оно подвергнуто справедливой критике, поскольку

подобный подход к оценке доказательств может привести к оправданию

произвола и нарушений законности. Указание о необходимости

руководствоваться при оценке доказательств кроме закона, также

правосознанием является явно излишним, не соответствующим требованиям по

обеспечению законных интересов обвиняемого и его следует исключить из

закона. Для привлечения лица в качестве обвиняемого следователю достаточно

установить такие данные, которые лишь с вероятностью подтвержают вывод о

наличии преступления и совершении его данным лицом. Следователь может

сомневаться в виновности лица и тем не менее предъявить ему обвинение для

того, чтобы в результате проверки показаний обвиняемого убедиться в его

виновности или невиновности, и не обязательно, чтобы верояность должна быть

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8