Проблемы укрепления законности и правопорядка

осуществления судопроизводства общественностью. Известно: право

установления вины - компетенция лишь государственных судов. В то же время

в странах Европы, в число которых мы так стремимся войти, мы встречаемся с

применением альтернативного процесса (выведения за рамки уголовной юстиции)

и т.п. Однако не зависимо от этого правильнее было бы заменить формулу

«считать невиновным» выражением «нельзя считать преступником», так как

последнее может относиться как к подозреваемому, так и к обвиняемому.

Выражение же «считать невиновным» логически противоречит понятиям

«подозреваемый», «обвиняемый», «находящийся в предварительном заключении».

Ведь здесь речь идет о тех лицах, которых мы не считаем невиновными. Более

того, мы как раз подвергаем их невиновность сомнению и имеем для этого

достаточные основания.

Существуют такие же разногласия и вопросах, связанных с групповой

преступностью. Вопросы, связанные с ней, являются сегодня, пожалуй,

наиболее зловещей темой обсуждения правоведов. Я считаю, что актуальность

темы обусловлена не столько повышенной опасностью деяний, совершенных

группой, а возможностью их законодательного регулирования с учетом такой

разновидности, как организованная преступность. Законоведы справедливо

полагают, что современная дефиниция соучастия недостаточна для отображения

существующих реалий на ниве групповой преступности и посему нуждается в

законодательном закреплении разновидностей преступной группы.

Законодательная интерпретация разновидностей соучастия тем более

актуальна, что в статьях Особенной части ныне действующего и нового УК

квалифицирующий признак “группа лиц” представлен весьма широко и выступает

под различными наименованиями, требующими определений: (банда, организация

и т.п.).

Кроме того я считаю одним из серьезнейших упущений то, что до сих пор не

установлена ответственность лиц, создавших преступную группу, но ни в каком

качестве не учавствовавших в совершаемых ею деяниях.

Социальная база организованной преступности с спектр ее возможностей –

это политические, социально – экономические и организационно-правовые

условия. В период застоя росли неудовлетворенные государством обычные

потребности народа в питании, одежде, других товарах, жилье; росло

количество неотоваренных денег. В эти годы дремлющая организованная

преступность взяла на себя обязанность неудовлетворенные потребности

человека криминальными путями с большой выгодой для себя. Организованная

преступность занималась хищениями, злоупотреблениями, шантажом, подкупом,

насилием. Разрастание теневой экономики представляло собой основную

тенденцию становления советской номенклатурной коррумпированной

организованной преступности. Рэкет, грабеж, разбой, кража и другие

преступления против личной собственности при любой степени организованности

их совершения были очень опасными, но скорее всего вторичными. Становление

нашей мафии кроется в недрах теневой экономики, распределительных

отношений, неповоротливой государственной «ничейной» собственности.

По характеру, формам и преступной деятельности отечественную

организованную преступность можно условно разделить на уголовную, или

«гангстерскую», которая промышляет главным образом путем совершения краж,

грабежей и разбоев, вымогательства, мошенничества, бандитизма, убийств и

других аналогичных деяний; и экономическую, или «беловоротничковую»,

паразитировавшую на хищениях государственной и общественной собственности,

злоупотреблениях служебным положением. С переходом к рыночным отношениям,

приватизации государственной и общественной собственности и капиталу,

добытому путем мошенничества, криминальные возможности экономической

организованной преступности возросли.

На мой взгляд, экономическая форма организованной преступности в

нашей стране является ведущей. Она существует внутри государственных

образований или параллельно с ними и использует в своих целях

государственные фонды, каналы сбыта, финансовую систему, аппарат:

хозяйственный, контролирующий, административный, правоохранительный. Именно

она тормозила перестроечные процессы и безнаказанно перекачивала

государственные ресурсы в теневую экономику.

В каждой разновидности организованной преступности (уголовной,

экономической, бюрократической, рыночной, «рациональной», «иррациональной»)

есть своя совокупность причин и условий. Однако в основном их суть схожа.

Организованная преступность во всех своих проявлениях (в одних больше, в

других меньше) – прежде всего явление экономическое. В самом общем виде эти

причины сводились к противоречиям между законами экономики и

волюнтаристскими административными методами хозяйствования в

социалистическом обществе. Организованная преступность была криминальным

средством разрешения этих противоречий, без которого тотальная

бюрократическая система уже не могла бы существовать.

Организованная преступность, в отличии от неповоротливой социалистической

бюрократии, мобильна и экономически грамотна так что бороться с ней можно

только имея совершенное законодательство.

Я считаю, что уголовное, уголовно - процессуальное и уголовно -

исполнительное законодательства должны образовывать единый комплекс

отраслей законодательства о борьбе с преступностью, имеющий единую задачу

охраны личности, ее прав и свобод, собственности, природной среды,

общественнных и государственных интересов и всего правопорядка от

преступных посягательств. Безусловно каждая из этих отраслей выполняет

общую задачу специфическими средствами, имеет свой самостоятельный предмет

правового регулирования. Однако главным, определяющим моментом в их

соотношении являются взаимозависимость этих отраслей законодательства и их

взаимодействие.

Cоциально - политическая пропагандистская атака, создавшая ауру такого

оригинального для нашего общества явления, как организованная преступность,

заставила правоведов предлагать, или, вернее говоря изобретать различные

варианты ее понимания и законодательного закрепления, хотя в этой сфере по

сути дела изобретать то нечего.

Известно, что кризисные периоды в жизни общества чреваты переоценкой

прежних и бурным расцветом новых идей, порой недолговечных, но увлекающих

слушателей. Кризисы особенно болезненны для тех областей знаний, которые

изучают стабильные, устойчивые явления и процессы. Я думаю к ним и

относится юриспруденция. Ведь формы права – островки стабильности в

меняющемся мире, правовые системы в принципе малоподвижны; они меняются

скачками, порой опережая события, но большей частью отставая от текущей

жизни. Меняются и представления о праве, причем именно кризисные ситуации

способны выявить, подчас в неожиданном ракурсе, все позитивное и негативное

в теоретических построениях и постулатах, которые до этого казались

бесспорными. Кризисные ситуации заставляют задуматься над многими

известными понятиями и определениями, в том числе над фундаментальными

идеями правоведения, связанными с правопониманием, соотношением права и

государства, с проблемой легитимности и законности.

В наше время среди юристов теоретиков и практиков сложились уже

довольно устойчивые демократические представления по ряду вопросов

государственного и правового строительства, заметно отличающиеся от

представлений прошлых лет. Это – убежденность в самостоятельной ценности

права, в верховенстве закона и Конституции, как высшего звена в юридической

иерархии, в обязательности права для всех, в том числе и для государства,

его органов и должностных лиц, в важности утверждения и защиты прав

человека, недопустимости нарушений закона, чем бы они не мотивировались и

др. Все эти представления и идеи получили широкое распространение в

правовой литературе и пользовались общим признанием как неотъемлемые

элементы концепции правового государства. Теоретической предпосылкой многих

из этих идей явилась последовательная критика догматически-коммунистической

трактовки права, как возведенной в закон воли господствующего класса;

критика эта активно развивалась еще в 70-е годы.

Тогда были подвергнуты сомнению все 4 элемента упомянутого

определения: господство одного класса над другими в современном обществе;

чисто государственное происхождение права, в том числе прав человека;

полное совпадение права и закона; верховенство государства над правом.

Критика эта не была случайной; она выражала демократические настроения

гуманитарной интеллигенции, в том числе юристов, направленные против

беззаконий и произвола, которые по существу обосновывались приведенной выше

формулой. В 70-е годы уже формировались идеи правового государства и нужно

было найти новое определение права, которое утверждало бы законность и

права человека, меняло привычное для многих соотношение права и государства

в пользу первого. На этой основе возникли и получили развитие представления

о так называемом широком понимании права, а также о различии права и

закона.

В широкое понимание права были включены, как известно, не только

юридические нормы но и правовые отношения, а также правовая идеология и

правосознание. Этим преодолевался юридический формализм; демократическая

цель данного подхода состояла в том , чтобы законность не только

провозглашалась на бумаге, в тексте правового акта, но и воплощалась в

жизни – в практической деятельности государственных органов и в правовом

сознании граждан.

Конечно, наше законодательство далеко от совершенства, но я считаю,

что основные направления его реформирования должны быть направлены на

исправление указанных выше и подобных им двусмысленностей законодательства

и на повышение уровня правовой базы ( до ее соответствия реалиям

сегодняшнего дня ), что позволило бы достигнуть настоящей, а не “бумажной

законности”.

Каковы же основные требования законности?

1. Верховенство закона по отношению ко всем другим правовым актам.

В правовом государстве закон обладает высшей юридической силой. Он

выступает главным, основополагающим регулятором общественных отношений.

Те отношения, которые в силу объективных условий должны находиться в сфере

правового воздействия, регулируются, как правило, законом. Подзаконные

акты действуют лишь в том случаи, когда какие-либо отношения

законодательно не урегулированы. При этом они должны издаваться в строгом

соответствии с законом и на основе закона.

2. Единство понимания и применения законов на всей территории их

действия. Законы представляют абсолютно одинаковые требования ко всем

субъектам, находящемся в сфере временного и пространственного действия.

Законы федеративного государства имеют одинаковую силу на территории все

государственных образования, входящих в состав федерации. Единое понимание

сущности и конкретного содержания законов обеспечивает законность

правоприменительной деятельности компетентных органов и должностных лиц.

Она соответствует действительному смыслу законов и проводит в жизнь

заложенные в нём регулятивные функции.

3. Равная возможность всех граждан пользоваться защитой закона и их

равная обязанность следовать их предписаниям (равенство всех перед законом

и судом). Прочий эффективный режим законности в обществе возможен

только в условиях равенства всех людей перед законом и судом. С одной

стороны, субъекты права должны в полном объёме выполнять возложенные на

них обязанности, подчиняться требованиям закона. С другой стороны,

государство должно создавать все необходимые условия для осуществления их

законных прав и интересов.

4. Осуществление прав и свобод человеком не должно нарушать права и

свободы других лиц. В условиях правовой государственности это требование

имеет принципиальное значение, поскольку свобода одного человека не может

быть реализована в ущерб свободе другого. Закон не допускает ущемление прав

одних за счёт прав других граждан государства.

5. Недопустимость противопоставления законности и целесообразности.

Почему нельзя противопоставлять законность и целесообразность? Прежде

всего, потому, что правовые законы сами обладают высшей общественной

целесообразностью. В них максимально отражаются как общественные, так и

индивидуальные интересы людей. Целесообразность закона не может

игнорироваться целесообразностью житейской. Нарушая требование закона,

некоторые должностные лица и граждане оправдывают свои противоправные

действия местной и индивидуальной целесообразностью. Они утверждают, что

в данных конкретных условиях соблюдение закона нецелесообразно, и

подменяют его субъективными противозаконными действиями, с их точки зрения

более полезными и нужными для данного случая.

6. Предотвращение и эффективная борьба с правонарушениями - важное

требование законности. Правовое государство создаёт необходимые

материальные, политические, социальные и другие предпосылки для

предотвращения и пресечения правонарушений. Благоприятные материальные

условия жизни, социальная защищённость населения, политическая

стабильность в стране, наличие справедливых правоохранительных законов

составляют реальную основу режима законности.

Непосредственная защита интересов субъектов права, любого гражданина,

проживающего на территории государства, осуществляется специальными

правоохранительными органами: судом, прокуратурой, арбитражем, милицией.

Обеспечивая законное функционирование общественных отношений, эти органы

в необходимых случаях применяют к правонарушителям различные меры

государственного принуждения.

Решения конституционного суда являются окончательными, опротестованию и

обжалованию не подлежат.

Я считаю эти требования вполне справедливыми и не противоречащими

Конституции Республики Беларусь, и, думаю, их выполнение способно

обеспечить и законность и правопорядок.

Таким образом, требования законности в единстве и взаимодействии

обеспечивают стабильность и гармоничность общественной жизни, способствуют

развитию гражданского общества в соответствии с объективными законами

исторического процесса.

Законность представляет собой процесс осуществления законов. Режим

законности означает такое состояние общественной жизни, при котором

участники правоотношений свободно реализуют принадлежащие им юридические

права и обязанности. Законность есть предпосылка такого порядка в

общественной жизни, который соответствует предписания правовых норм.

Другими словами, в результате действия законности в обществе

складывается правовой порядок, являющийся целью правового регулирования

общественных отношений.

ПРАВОПОРЯДОК - ЭТО СИСТЕМА ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНЙИ, КОТОРАЯ

УСТАНАВЛИВАЕТСЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ТОЧНОГО И ПОЛНОГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

ПРЕДПИСАНИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ ВСЕМИ СУБЪЕКТАМИ ПРАВА.

Я считаю, что правопорядок составляет реальную основу современной

цивилизованной жизни общества. Качество и степень правопорядочности

общественной жизни во многом определяет общее "здоровье" всего

общественного организма и его индивидов. В условиях стабильного

правопорядка эффективно функционирует экономика, достигается гармония в

действиях законодательной, исполнительной и судебной власти, активно

осуществляется деятельность различных общественных и частных организаций,

реально гарантируется свободное развитие человека, максимально

удовлетворяется его материальные и духовные потребности.

В формировании правового порядка участвует все элементы механизма

правового регулирования общественных отношений. Их причинно - следственная

связь составляет основу правовой жизни общества, которая и приводит, в

конечном счете, к установлению правового порядка.

1. Нормы права - это нормативная предпосылка правопорядка, первичная

звено механизма правового регулирования, моделирующее "идеальный"

правопорядок.

2. Правоотношение - элемент механизма правового регулирования,

обеспечивающий переход от идеального, предполагаемого законодателем

правопорядка к установлению конкретного возможного или должного поведения

участников общественных отношений, предусмотренного правовыми нормами. На

этом этапе к механизму правового регулирования подключается законность,

призванная гарантировать возможное и должное поведение субъектов

правоотношений.

3. Акты реализации юридических прав и обязанностей являются

завершающей предпосылкой правопорядка. В условиях режима законности права

и обязательности участников правоотношений реально воплощаются в их

поведении, достигают своей цели и, таким образом, переходят в такую

систему общественных отношений, которая и образует правовой порядок.

Содержание правопорядка составляет правомерное поведение субъектов, то

есть такое поведение, которое урегулировано нормами права и достигло цели

правового регулирования.

СТРУКТУРА ПРАВОПОРЯДКА - это единство и одновременное разделение

урегулированной правовой системы общественных отношений в соответствии с

особенностями их отраслевого содержания.

Правопорядок есть реализованная система права. Он включает

конституционные, административные, финансовые, земельные, семейные и

другие виды общественных отношений, урегулированные с нормами

соответствующих отраслей права. В этой связи в структуре правопорядка

выделяются не только отраслевые, но и более дробные группы отношений,

которые урегулированы подотраслями и институтами права.

ОСОБЕННОСТЬ ПРАВОПОРЯДКА как специфической системы общественных

отношений выражается в том, что складывается он только на основе

правовых норм и в силу этого охраняется государством. Поэтому

правопорядком охватывается далеко не все отношения, имеющие место в

обществе. Определённая часть общественной жизни не нуждается в правовой

регламентации. Она находится в сфере действия норм морали, норм различных

общественных организаций и других неправовых нормативных регуляторов. В

этом смысле правопорядок является лишь элементом общей системы

общественных отношений, складывающийся под воздействием нормативного

регулирования. Это часть общественного порядка.

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК представляет собой всю совокупную систему

общественных отношений, которая складывается в результате реализации

социальных норм: норм права, норм морали, норм общественных организаций,

норм неправовых обычаев, традиций и ритуалов.

В правовом государстве все элементы общественного порядка

взаимодействуют между собой и находятся под его защитой. Однако только

порядок охраняется специальными государственно-правовыми мерами. Другие

элементы общественного порядка обеспечиваются своими средствами

воздействия: моральными, собственно-общественными, естественными навыками

Страницы: 1, 2, 3, 4