Принципы уголовного процесса

48 часов (ч. 2 ст. 22 Конституции).

Предоставление права только суду ограничивать личную неприкосновенность

гражданина в связи с производством по уголовному делу вытекает из особых

полномочий суда и не должно быть вверено органам, ведущим уголовное

преследование и обвинение.

Решение суда не требуется лишь для кратковременного задержания

подозреваемого, которое может иметь место на срок не более 48 часов.

Однако, необходимо акцентировать внимание на пункте 6 «заключительных и

переходных положений» Конституции РФ где сказано: «До приведения уголовно-

процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с

положением настоящей Конституции сохраняется прежний порядок ареста,

содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении

преступлений». Всвязи с этим в настоящее время порядок задержания и

получения санкции прокурора на избрание в качестве меры пресечения

содержания под стражей регулируется ст. 11, 89, 90, 96 УПК.

Подозреваемому и обвиняемому предоставлено право обжалования в суд

ареста или продления срока содержания под стражей (ст. 2201, 2202).

Неприкосновенность жилища

Конституция устанавливает, что «жилище неприкосновенно». Никто не

вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в

случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного

решения (ст. 25 Конституции).

В случаях, не терпящих отлагательства, обыск может быть произведен без

судебного решения с последующей проверкой судьей законности и

обоснованности этого действия не позже чем через 24 часа после его

проведения.

Действие этого положения в уголовном судопроизводстве проявляется в

том, что закон устанавливает основания для проведения обыска, разрешает его

производство только на основании судебного решения, регламентирует порядок

производства обыска и фиксирование его результатов (ст. 168, 169, 170,

171).

Закон устанавливает правило о том, что производство выемки и обыска в

ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства, не допускается.

Учитывая, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое

действие, Пленум Верховного Суда РФ рекомендовал судам принимать к своему

рассмотрению и незамедлительно рассматривать материалы, подтверждающие

необходимость ограничения прав граждан на тайну переписки, телефонных

переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, материалы,

подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые

представляются в суд. Эти материалы рассматриваются Верховным судом, судом

республики, краевым, областным и приравненными к ним судами, а также

районным (городским) судом и военным трибуналом. По результатам

рассмотрения материалов судом выносится мотивированное постановление о

разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия,

связанные с ограничением права на тайну переписки, телефонных переговоров,

почтовых, телеграфных и иных сообщений или проникновением в жилище, либо об

отказе в этом. Если судья не дал разрешения, соответствующие лица могут

обратиться по тому же вопросу в вышестоящий суд[10].

Неприкосновенность частной жизни

Конституционное право каждого на неприкосновенность частной жизни,

личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23

Конституции) должно гарантироваться в уголовном процессе.

При проведении освидетельствования, экспертиз, других процессуальных

действий не подлежат разглашению сведения частной жизни граждан, а равно

другие сведения личного характера, которые лицо считает необходимым

сохранить в тайне (например, тайну усыновления).

В связи с этим участники следственных действий могут быть предупреждены

о недопустимости разглашения указанных сведений, ставших им известными в

ходе следствия, о чем у них отбирается подписка с предупреждением об

ответственности по ст. 310 УК РФ (ст.139 УПК).

В законе следует предусмотреть правило о том, что личная переписка и

личные телеграфные сообщения граждан, если даже они имеют отношение к делу,

могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия их

авторов и лиц, которым они адресованы. При отсутствии такого согласия они

должны оглашаться в закрытом судебном заседании.

Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных

сообщений гарантируется законом.

Ограничение этого права путем наложения ареста на почтово-телеграфную

корреспонденцию, её осмотр и изъятие, прослушивание телефонных переговоров

допускается только на основании судебного решения.

Охрана чести и достоинства личности

В ст. 21 Конституции Российской Федерации записано - «Достоинство

личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его

умаления».

Унижение достоинства недопустимо ни в каких случаях[11]. В соответствии

с ч. 2 ст. 21 Конституции никто не должен подвергаться пыткам, насилию,

другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или

наказанию Никто не может быть, без добровольного согласия, подвергнут

медицинским, научным или иным опытам. Из этой конституционной нормы следует

ряд принципиальных положений для уголовного судопроизводства.

В уголовном процессе, где в интересах обеспечения правильного хода и

исхода дела приходится ограничивать права и свободы не только обвиняемого и

подозреваемого, но и потерпевшего, свидетеля и других лиц, выяснять

обстоятельства личной жизни граждан, необходим, особенно, прочный механизм

гарантий от неосновательного стеснения этих ценностных личных благ. Такую

охранительную функцию выполняет данное конституционное положение, которое

основано на комплексе правовых норм и выражает обязанность суда, прокурора,

следователя и лица, производящего дознание, при выполнении процессуальных

действий и вынесении решений не допускать унижения чести и достоинства

участвующих в деле лиц и применять к ним меры процессуального принуждения

только в случаях действительной необходимости и не иначе как на основании,

в порядке и пределах, предусмотренных законом. Более того, органы

государства обязаны принимать необходимые меры к охране безопасности, чести

и достоинства участвующих в деле лиц, членов их семей или близких

родственников от возможных на них посягательств со стороны кого бы то ни

было.

Положение определяет взаимоотношения между органами государства и

участвующими в деле лицами таким образом, что органы государства обязаны

оберегать честь и достоинство участвующих в деле лиц, участвующие в деле

лица располагают широким комплексом средств защиты от унижающего с ними

обращения, в том числе обжалование любых действий и решений должностных

лиц, если этими действиями и решениями нарушены или иным образом ущемлены

их интересы. Названный положение служит преградой для выполнения действий,

могущих причинить личности физический, моральный или иной ущерб. Так, при

производстве следственного эксперимента, освидетельствования, личного

обыска не допускаются действия, унижающие честь и достоинство участвующих в

них лиц или опасные для их здоровья (ст. 172, 181, 183 УПК). Никто из

участников судопроизводства не может быть без его добровольного согласия

подвергнут медицинским, научным или иным опытам, в частности, для получения

доказательств. Если при производстве по делу будут выявлены сведения,

касающиеся интимных сторон жизни участвующих в процессе лиц, тайны

усыновления, врачебной тайны и т. п., то органы государства обязаны принять

меры к предотвращению разглашения таких сведений (ст. 18, 170 УПК). Лицо,

подлежащее допросу, не обязано свидетельствовать против самого себя, своего

супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции). Суд не вправе

включать в оправдательный приговор формулировки, ставящие под сомнение

невиновность оправданного или порочащие его. Закон запрещает органам

дознания, следователю, прокурору и суду домогаться показаний обвиняемого и

других лиц путем насилия, угроз и других незаконных мер (ст. 20 УПК). Закон

не позволяет также производить процессуальные действия в ночное время,

кроме случаев, не терпящих отлагательства (ст. 150 УК).

Рассматриваемое положение находит свое проявление и в требованиях

закона о возмещении ущерба реабилитированному лицу. Если в результате

незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного

задержания, незаконного применения меры пресечения, незаконного осуждения

невиновному причинен ущерб, то такой ущерб в случае вынесения

оправдательного приговора или прекращения дела по любому реабилитирующему

основанию возмещается в полном объеме независимо от вины органов дознания,

следователя, прокурора и суда, причем за реабилитированным сохраняется

право на возмещение не только имущественного и иного ущерба, связанного с

пенсионными, трудовыми, жилищными и другими отношениями, но и морального

ущерба - восстановление доброго имени, чести, достоинства, репутации (ст.

581 УПК).

Право на обжалование действий и решений государственных органов и

должностных лиц в уголовном процессе

Конституционное право каждого на обжалование решений и действий

(бездействия) органов государственной власти и должностных лиц в суд (ст.

46 Конституции РФ) реализуется и в специальных правилах уголовного

судопроизводства, с учетом его специфики[12].

Действия и решения суда, прокурора, следователя и лица, производящего

дознание, могут быть обжалованы в установленном УПК порядке

заинтересованными гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями

(ст. 22 УПК). Закон устанавливает порядок и сроки обжалования и

рассмотрения жалоб на действия лица, производящего дознание, следователя,

прокурора (ст. 220 УПК).

Установлены право и порядок принесения жалобы на избрание в качестве

меры пресечения содержания под стражей и продление срока содержания под

стражей (ст. 2201, 2202 УПК).

Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора

вышестоящим судом в порядке, устанавливаемом федеральным законом (п. 3 ст.

50 Конституции РФ).

УПК предусматривает порядок принесения частной жалобы, кассационной

жалобы и их рассмотрение.

Конституция устанавливает право каждого в соответствии с международными

договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и

свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные

средства правовой защиты (ст. 46 Конституции).

Независимость судей и подчинение их только закону

Это следующий из ряда принципов, относительно которых присутствуют

разногласия теоретиков (выделять в отдельный принцип — не выделять).

Независимость судей и подчинение их только закону — концептуальное

положение, вытекающее из такого принципа построения правового государства

как принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и

судебную, и вряд ли здесь можно спорить о необходимости выделения данного

положения в отдельный принцип, он, если можно так выразиться, автоматически

попадает в ранг принципов УСП.

В ст. 120 Конституции Российской Федерации записано, что «судьи

независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону».

В силу данного принципа судьи рассматривают и разрешают уголовные дела,

руководствуясь уголовно-процессуальным и уголовным законом. Всякое

вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется

по закону. Никто не вправе оказывать давление на судей и присяжных

заседателей и указывать, как должно быть разрешено конкретное уголовное

дело. Любое воздействие на судей, народных или присяжных заседателей с

целью воспрепятствовать объективному рассмотрению дела либо добиться

вынесения незаконного решения преследуется в уголовном порядке (ст. 294

УК).

В Законе о статусе судей в Российской Федерации определены гарантии

независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и

социального обеспечения (ст. 9 - 12)[13]. Гарантии независимости и

неприкосновенности присяжного заседателя определены в ст. 87 УПК

Здесь важно подчеркнуть, что гарантия независимости судьи и присяжного

заседателя обеспечивается предусмотренной законом процедурой осуществления

правосудия. Это означает, что сама процедура осуществления правосудия

должна обеспечивать судьям свободное от чьих-либо мнений требований

рассмотрение и разрешение дела, в том числе и выражение своего убеждения по

делу при совещании судей («тайна совещательной комнаты» - ст. 302 УПК).

Недопустимо незаконное воздействие на присяжного заседателя (ст. 445

УПК). Гарантией этого должен быть запрет участникам процесса, а также

свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам на протяжении всего

разбирательства дела судом присяжных общаться, помимо установленного

порядка, с присяжным заседателем, участвующим в рассмотрении этого дела.

Любой присяжный заседатель может быть отстранен председательствующим от

дальнейшего участия в деле в случае, когда у него возникнут основания

полагать, что этот присяжный заседатель утратил объективность, необходимую

для разрешения дела в соответствии с законом, в результате оказанного на

него незаконного действия (ч. 2 ст. 445 УПК).

Правосудие - самостоятельная область государственной деятельности,

свободная от чьего бы то ни было руководства и надзора. Государственная

власть, декретировавшая независимость судей, сама обязана соблюдать

провозглашенный ею же принцип.

Подзаконность и независимость судей - две стороны одной и той же

медали. Независимость судей возможна при условии подчинения их только

закону, а подзаконность возможна при условии ограждения судей от влияний

внешних и внутренних факторов. Независимость без подчинения закону может

породить произвол. Данный принцип тесно связан с рассматриваемым ранее

принципом равенства всех перед законом и судом.

Во всех судебных стадиях процесса судья решает все вопросы на основании

закона, по своей совести, по своему внутреннему убеждению, в результате

исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и собственной оценки

доказательств (ст. 71 УПК). В судебном разбирательстве суд, по общему

правилу, не связан выводами, изложенными в обвинительном заключении, как не

связан мнением сторон при решении всех вопросов, возникающих в ходе

рассмотрения дела, и кругом представленных ими доказательств. Поэтому суд

может по ходатайству одной из сторон или по собственной инициативе вызвать

в суд свидетеля, эксперта, т. е. восполнить недостающие в деле

доказательства. Суд (судья) может не признать доказанным все обвинение лица

или его часть и в соответствии со своим убеждением изменить обвинение или

оправдать подсудимого (ст. 254, 309 УПК).

В суде присяжных в случаях, когда обвиняемый полностью признает себя

виновным, при наличии определенных в законе условий, судья может ограничить

судебное следствие или объявить судебное следствие оконченным. Однако такое

решение судьи не зависит только от мнения и поведения сторон, а возможно

только тогда, когда сделанное признание «не вызывает у судьи сомнений» (ст.

446 УПК).

Принцип независимости судей и подчинения их только закону определяет

также взаимоотношения судов различных звеньев. Кассационная и надзорная

инстанции, отменяя приговор и направляя дело на новое судебное

рассмотрение, не вправе предрешать выводы судей и связывать своим решением

их независимость и самостоятельность (ч. 2 ст. 352, ч. 7 ст. 380 УПК). При

повторном рассмотрении дела суд первой инстанции независим в выводах от

вышестоящего суда и самостоятелен не только в части оценки доказательств и

установления фактов, но и в отношении применения уголовного закона и

назначения наказания. Интерпретация закона является исключительной

прерогативой суда, разрешающего дело, и эта область деятельности закрыта

для постороннего влияния. Иное придало бы решению вышестоящего суда,

отражающему толкование уголовного закона, силу нормативного акта.

Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта

государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии

с законом (ч. 2 ст. 120 Конституции).

Независимость судей и подчинение их только закону проявляет себя не

только вовне, но и внутри самой судебной коллегии, усиливая в ней

коллегиальное начало. Каждый судья свободно выражает свое мнение по всем

обсуждаемым вопросам и при несогласии с вынесенным решением может изложить

свое особое мнение, которое приобщается к делу (ст. 307 УПК).

Кроме того, данный принцип оберегает судей от собственных впечатлений,

ранее выраженных убеждений по рассматриваемому делу. Так, судья,

принимавший участие в рассмотрении дела в одной судебной инстанции, не

вправе участвовать в рассмотрении того же дела в другой судебной инстанции,

а равно участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после

отмены приговора или определения о прекращении дела, постановленного с его

участием (ч. 1 ст. 60 УПК).

Осуществление правосудия судьями с предубежденным отношением к тому или

иному участнику процесса парализует права последнего на защиту и ведет к

постановлению неправосудного приговора.

Принцип независимости судей и подчинения их только закону - проводник

законности и справедливости в правосудии. Его содержание глубоко

демократично, нравственно, гуманно. Осознание судьями необходимости свято

блюсти закон при отправлении правосудия в силу своего долга, принимать по

делу справедливые решения по своей совести и внутреннему убеждению

независимо от политических взглядов и симпатий (в личностном качестве),

решительно пресекать любые попытки вмешательства в разрешение конкретных

дел и в предусмотренном законом порядке ставить вопрос о привлечении

виновных в этом к ответственности - это и юридический, и нравственно-

этический аспект судебной деятельности.

Исполнение предписаний этого принципа требует от судей высоких

профессиональных и морально-психологических качеств, мужества и твердости

характера, обостренного чувства справедливости, чтобы противостоять любому

посягательству на их независимость и выполнить свой долг так, как

повелевает закон и голос совести.

Независимость судей обеспечивается также порядком замещения должности

судьи (п. «е» ст. 83 Конституции), неограниченностью срока их полномочий

(ст. 11 Закона о статусе судей), несменяемостью судей (ст. 121 Конституции,

ст. 14 Закона о статусе судей), неприкосновенностью (ст. 122 Конституции,

ст. 163 Закона о статусе судей).

Принцип гуманизма

В виду того, что принцип гуманизма обычно присущ демократическому

правовому государству, каким является Российская Федерация, то еще раз

отмечаем наличие такого принципа, который пронизывает уголовный процесс,

но, зачастую, остаётся за пределами формального закрепления в трудах

теоретиков, упоминается не всеми, отчего и описывается ближе к концу моей

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5