рефераты скачать

МЕНЮ


Применение судами условного осуждения

Советской власти, несомненно, оказали ленинские указания в отношении

перспективного направления судебной репрессии. В.И. Ленин в черновых

набросках программы партии предлагал уже в тот период постепенный переход

от мер принуждения к мерам воспитательного характера, придавая при этом

особе значение условному осуждению[45].

В первом декрете советской власти условное осуждение рассматривалось

как один из видов мягкого наказания, так как право суда на смягчение

наказания выражалось в применение условного осуждения. Именно в таком духе

излагалось ст.29 декрета, которая предоставляла право народным заседателям

уменьшить положенное в законе наказание по своему убеждению вплоть до

условного освобождения обвиняемого от всякого наказания[46].

Такой же взгляд на условное осуждение как на особую форму смягчения

наказания сохранил и закрепил декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г. «О народном

суде РСФСР».

Этот декрет предоставлял суду право уменьшить наказание с одним

условием — мотивировать основания смягчения приговора.

В журнале «Пролетарская революция и право» в 1921 г. отмечалось, что

«одним из важнейших средств современной карательной политики в деле борьбы

с преступностью, вне всякого сомнения, надо признать систему условного

осуждения»[47].

Уголовный кодекс 1922 г. полностью воспринял положения Руководящих

начал 1919 г. и несколько подробнее предусмотрен институт условного

осуждения. Дополнительно было установлено, что присоединение в приговоре к

лишению свободы дополнительное наказание в виде денежного или

имущественного взыскания могло быть приведено в исполнение на общих

основаниях независимо от того, что основное наказание этим приговором было

назначено условно. Когда суд определял, что последствием осуждения данного

обвиняемого должно явиться поражение его прав, суд не был вправе применять

к нему условное наказание (ст.36).

После издания уголовного кодекса РСФСР 1922 года условное осуждение

среди других мер наказания занимало значительное место[48].

|Годы |Условно осуждены |

|1923 |10,2% |

|1924 |13,5% |

|1925 |21,1% |

Считая условное осуждение более мягким наказанием, чем принудительные

работы, законодатель поместил «его между принудительными работами без

содержания под стражей и конфискацией имущества».[49]

Таким образом, правовая природа института условного осуждения в

советском уголовном законодательстве до «Основных начал» 1924 г.

определялась взглядом на этот институт как на наказание.

Основные начала 1924 г. ввели институт условного осуждения в союзное

уголовное законодательство. Суду было предоставлено право при вынесении

приговора, принуждающего к принудительным работам или к лишению свободы,

если окажется, что степень общественной опасности осужденного не требует

изоляции его или назначения ему принудительных работ постановить о не

приведении приговора в исполнение под условием несовершения осужденным

нового, не менее тяжелого преступления в течение установленного судом

срока, который не мог быть менее года и более 10 лет.

Первоначальная редакция Основных начал устанавливала, что в случае

совершения условно осужденным в течение испытательного срока нового, не

менее тяжелого преступления, условно отсроченная мера обязательно

приводится в исполнение независимо от меры, назначенной по новому делу, но,

если в последнем случае определено лишение свободы, то оно по совокупности

не должно превышать 10 лет.

Постановление ЦИК и СНК СССР от 13 октября 1929 г. внесло изменение в

это положение, установив, что в случае совершения условно осужденным в

течение испытательного срока нового преступления суду предоставляется право

либо присоединить условно отсроченную меру полностью или частично к мере,

назначенной по новому делу, либо применить к осужденному только меру,

назначенную по второму приговору. В первом случае при назначении лишения

свободы оно по совокупности не должно превышать 10 лет.[50]

Условное осуждение в уголовном праве того времени — это особый порядок

отбытия наказания (исполнения приговора), заключающийся в том, что приговор

не приводится в исполнение, если осужденный в течение определенного срока

не совершит нового не менее тяжкого преступления.[51] Условное осуждение

применяется в тех случаях, когда суд признает, что степень опасности

осужденного не требует обязательной его изоляции или обязательного

исполнения им исправительно-трудовых работ (ст.53 УК).

Условное осуждение следовало применять только в том случае, когда

присуждалось лишение свободы или исправительно-трудовые работы, независимо

от срока наказания. К суду предъявлялось лишь одно требование —

мотивировать в приговоре применение условного осуждения.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958

г. и уголовные кодексы союзных республик, принятые в 1959-1961 годах,

внесли ряд изменений в институт условного осуждения. Они предусмотрели

новые виды условного осуждения, не известные прежнему законодательству и

практике.

В УК РСФСР 1960 г. содержалось условное осуждение (ст.44) и его

усложненная разновидность — отсрочка исполнения приговора (ст.46-1),

предусматривавшая возможность наложения на осужденного ряда обязанностей и

обязательное рассмотрение судом результатов этой отсрочки.

В ст.46 УК РСФСР регламентировалась отсрочка исполнения приговора

военнослужащему или военнообязанному в военное время, а в ст.46-2 —

отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим

малолетних детей.

Применение этих норм в процессе осуждения являлось разновидностями

условного осуждения, а во время отбывания наказания — особым видом условно-

досрочного освобождения от наказания.[52]

Оба этих института, условное осуждение и отсрочка исполнения

приговора, представляют собой форму реализации уголовной ответственности,

которая выражается в освобождении осужденного от отбывания назначенного

наказания при определенном условии. Насколько целесообразно в таком случае

параллельное существование этих двух видов осуждения? Ряд юристов ставят

такой вопрос. Они считают, что «названные институты являются принципиально

сходными по своей сущности и социально-политическому назначению: у них

едины цели и задачи, во многом совпадают основания и правовые последствия

применения».[53]

В связи с этим в проекте нового Уголовного кодекса РФ содержатся

предложения, направленные на существенное изменение содержания и сферы

применения условного осуждения.

Модель института условного осуждения, предложенная в ст.73 проекта,

соединяет в себе основные черты двух институтов, предусмотренных УК РСФСР

1960 г. — условного осуждения (ст.44) и отсрочки исполнения приговора

(ст.46-1). Как и в действующем законодательстве, условное осуждение

заключается в фактическом неприменении назначенного по приговору суда

наказания в случае, если осужденный в течение определенного судом

испытательного срока не совершит нового преступления. Существенным

дополнением, однако, является то, что при условном осуждении, как и при

отсрочке исполнения приговора, осужденный в течение испытательного срока

обязан выполнять определенные требования, нести специальные

обязанности.[54]

Такая конструкция института условного осуждения отвечает

многочисленным пожеланиям, высказанным в юридической литературе, и в

принципе не вызывает возражений.

Правильными представляются и предусмотренные ст.74 проекта УК

положения, согласно которым суд, по представлению органа, осуществляющего

контроль за поведением осужденного, может продлить испытательный срок и

внести постановление об отмене условного осуждения и исполнения наказания,

назначенного приговором.[55]

В этом направлении уголовное законодательство России постоянно

совершенствовалось. Так, например, УК 1926 г. предусматривал отмену

условного осуждения лишь тогда, когда виновный в течение испытательного

срока совершал новое не менее тяжкое преступление. По УК 1960 г. для отмены

условного осуждения виновному нужно было совершить в период испытательного

срока однородное и не менее тяжкое преступление. Вскоре после вступления УК

1960 г. в силу ученые стали предлагать внести в норму об условном осуждении

изменения и связать его отмену с иными обстоятельствами. Одни считали, что

условное осуждение должно прерываться при совершении любого нового

преступления.[56] Другие высказывались за то, что испытательный срок должен

прерываться при совершении нового умышленного преступления.[57] Последняя

точка зрения была воспринята законодателем и в ст.45 УК РСФСР 14 ноября

1969 г. были внесены соответствующие изменения.[58] Лишь в 1982 году эта

норма была изменена с учетом первой научной позиции. Однако некоторые

ученые предлагали отмену испытательного срока ставить также в зависимость и

от того, соблюдает ли условно осужденный правила социалистического

общежития, достойно ли ведет себя, не уклоняется ли от общественного труда

и т.п.[59] И вот почти через 20 лет после высказывания подобных предложений

ст.44 УК 1960 г. дополняется ч.6 и ч.7.[60] С незначительными изменениями в

1993 г. (исключение — ссылки и высылки в качестве дополнительных наказаний)

эта норма в редакции 1982 г. действовала до принятия нового УК России.

В ст.73 и ст.74 РФ, ранее существовавшие отдельно условное осуждение

(ст.44 и ст.45 УК РСФСР) и его разновидность — отсрочка исполнения

приговора (ст.46-1 УК РСФСР) объединены в единое условное осуждение с

момента принятия ныне действующего УК РФ 1996 г.

2. Основание и условия применения условного осуждения

Освобождение от уголовной ответственности или наказания являются

обоснованным и справедливым, когда оно соответствует задачам уголовного

законодательства и позволяет достичь целей наказания без его реального

применения. Задачи уголовного законодательства способствуют исправлению

виновного лица, предупреждению совершения новых преступлений, охране прав и

свобод личности, а также всего правопорядка от преступных посягательств.

Для того чтобы правоприменительный орган решил, что при освобождении лица

будут достигнуты вышеперечисленные цели, необходима совокупность

объективных данных, т.е. основание и условия освобождения от уголовной

ответственности или наказания.

Необходимо отметить, что многие авторы по-разному трактуют эти

понятия. Ряд ученых подменяют одно понятие другим, некоторые их

отождествляют, не видя разницы между ними, а иногда и вообще употребляют

случайно.[61]

Т.Т. Дубинин отождествляет содержание этих терминов. «Основанием, —

пишет он, — являются конкретные обстоятельства совершения общественно

опасного деяния, а также обстоятельства, характеризующие личность

правонарушителя, которые позволяют сделать вывод о том, что совершенное

деяние и лицо не представляют большой общественной опасности и что

исправление и перевоспитание правонарушителя возможно без применения

уголовного наказания. Условия — обстоятельства, присущие совершенному

деянию или непосредственно связанные с ним, и совершившим его лицом,

наличие или отсутствие которых для применения освобождения от уголовной

ответственности является строго обязательным.[62]

Однако С.Н. Сабанин отмечает, что все условия, которые выделяет Т.Т.

Дубинин, а именно: «возражение субъекта против прекращения уголовного дела,

его судимость, совершение им ранее умышленного преступления или

освобождение от уголовной ответственности, иные обстоятельства, отягощающие

ответственность»[63] характеризуют либо деяние, либо личность

правонарушителя, т.е. то, что было названо основанием.[64]

Словарь русского языка дает следующее определение: «Основание —

существенный признак, по которому распределяются явления, понятия; причина,

достаточный повод».[65] И таким обстоятельством, дающим достаточный повод

для освобождения от уголовной ответственности или наказания, является, по

мнению Сабанина С.Н., отсутствие либо небольшая степень общественной

опасности личности виновного.[66]

Лицо, совершившее преступление, всегда общественно опасно, хотя бы в

момент его совершения. Однако степень его опасности различна. Решая вопрос

об освобождении лица от уголовной ответственности или наказания, необходимо

учитывать степень общественной опасности субъекта. Вывод о небольшой

общественной опасности правонарушителя можно сделать на основании некоторых

условий.

Под условием понимается «обстоятельство, от которого что-нибудь

зависит».[67] Таким образом, с учетом условий решается вопрос о небольшой

общественной опасности субъекта.

Общественная опасность преступника определяется характером и степенью

общественной опасности совершенного преступления. Нельзя первое отрывать от

второго, так как сущность личности раскрывается в её действиях и поступках.

При решении вопроса о степени общественной опасности виновного и

возможности применения к нему условного осуждения необходимо, прежде всего,

анализировать совершенное им преступление.

Преступление — лишь одно деяние человека. Чтобы наиболее полно

раскрыть социальное лицо индивида, необходимо изучить его поведение до и

после совершения преступления. Помимо признаков состава следует

проанализировать обстоятельства, как непосредственно связанные с

преступлением (причины и условия совершения, поведение после преступления —

чистосердечное раскаяние, явка с повинной и т.п.), так и непосредственно с

ним не связанные, но характеризующие личность правонарушителя (трудовая

активность, поведение в быту и т.п.)[68]

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961

г. « О судебной практике по применению условного осуждения», в котором

говорится, что «суды во всех случаях обязаны всесторонне и объективно

оценивать всю совокупность обстоятельств дела».[69] В.А. Уткин

классифицирует обстоятельства применения условного осуждения по трем

группам: 1) относящиеся к совершенному преступлению; 2) относящиеся к

личности условно осужденного; 3) относящиеся к условиям и образу жизни

виновного.[70]

Остановимся на этих обстоятельствах и рассмотрим их подробнее.

2.1. Характеристика личности условно осужденных

Изучение личности преступника имеет большое значение не только при

назначении и реализации наказания, при освобождении лица от уголовной

ответственности, но и при решении вопроса о применении условного осуждения.

Личность лица, совершившего преступление, как человеческая личность

вообще, представляет собой целостное образование, обладающее определенной

структурой, т.е. состоит из взаимосвязанных и взаимодействующих между собой

элементов.[71]

Таким образом, познание личности преступника возможно только с учетом

анализа общественных отношений, в которых личность принимает участие, так

как именно эти отношения определяют элементы структуры личности и связи

между ними. Такими общественными отношениями являются отношения, которые

возникают в демографических, экономических, социокультурных процессах, а

также отношение личности к социальным институтам, общностям, различным

социальным нормам.

А.А. Герцензон правильно отмечает: «Решая вопрос о том, следует ли к

виновному применять меру наказания или же его перевоспитание может быть

достигнуто путем условного осуждения, необходимо предварительно получить

достаточно полную характеристику личности преступника. В частности,

необходимо выявить степень общественной опасности этой личности, изучить

его прошлую жизнь, его бытовые навыки и трудовые связи и т.п.»[72]

Необходимо отметить, что преступность всегда была и остается

преимущественно мужским явлением, это также относится и к условно

осужденным. Это связано, прежде всего, со сложившимся в обществе половым

разделением социальных ролей, а также с общей повышенной активностью

мужского населения. Об этом говорят и исследования, проведенные мною в

Минусинском городском суде, мужчины составляют 94% от общего числа условно

осужденных за 1 квартал 2000 года, тогда как женщины — 6%.

Немаловажное значение для характеристики личности имеют

обстоятельства, учитывавшиеся судом при назначении условного осуждения.

Таблица 1.

Обстоятельства, учитываемые судом при применении условного осуждения,

относящиеся к личности условно осужденных

|Фактические обстоятельства, |Упомянутые в |Неупомянутые в |

|учитываемые судом |судебных приговорах|судебных приговорах|

| |К-во |% |К-во |% |

|Признание вины |38 |38 | | |

|Раскаяние |65 |65 | | |

|Положительная характеристика |43 |43 | | |

|Отсутствие судимости |6 |6 | | |

|Несовершеннолетие |11 |11 | | |

|Пожилой возраст |2 |2 | | |

|Молодой возраст |2 |2 | | |

|Состояние здоровья |3 |3 | | |

|Помощь следствию |1 |1 | | |

|Повторное совершение преступления| | |16 |16 |

|Совершение однородного | | |7 |7 |

|преступления | | | | |

|Ранее осужден условно | | |5 |5 |

* Итог больше 100% т.к. в приговорах указывалось несколько

обстоятельств.

Из таблицы 1 довольно наглядно прослеживается то, что наиболее часто

суд ссылается на следующие обстоятельства при назначении условного

осуждения — раскаяние — 65%, положительная характеристика — 43% и признание

вины — 38%.

Согласно п.2 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд должен

учитывать в том числе и отягчающие обстоятельства. Минусинский горсуд

ссылается в приговоре на отягчающие обстоятельства, но конкретно их не

расписывает. На наш взгляд под отягчающими обстоятельствами суд

подразумевает обстоятельства, перечисленные в таблице 1, а именно,

повторное совершение преступления, совершение однородного преступления, а

также ранее осужден условно.

Крайне отрицательно характеризует виновного повторное или

неоднократное совершение преступлений. Совершение преступления лицом, ранее

совершавшим какое-либо преступление, по действующему УК РФ признается

обстоятельством, отягощающим ответственность. Согласно данной таблицы из

100 исследованных условно осужденных — 16% из них ранее совершали какое-

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.