Преступления против жизни

значительно снижает способность женщины сознавать характер своего

деяния или руководить им.

Преступление имеет материальный состав и считается оконченным с

момента наступления биологической смерти новорожденного. Если по какой

– либо причине, не зависящей от воли виновной, жизнь ребенка сохранена,

то деяние квалифицируется как покушение на данное преступление.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется

умышленной виной.

Субъект данного преступления - специальный. Им может быть только

мать новорожденного ребенка, достигшая шестнадцатилетнего возраста.

Аффективное убийство, наряду с преступлениями, предусмотренными

статьями 106 и 108 УК РФ, относятся к так называемым привилегированным

составам из – за особого психического состояния лица, виновного в

совершении преступления.

В ст. 107 УК РФ говорится об убийстве, совершенном в состоянии

аффекта.

Объективная сторона характеризуется наличием таких признаков, как

общественно опасное деяние (действие), общественно опасные последствия

в виде смерти потерпевшего, причинная связь между деянием и

последствиями.

Характер действий потерпевшего, которые могут вызвать

(спровоцировать), состояние сильного душевного волнения, описывается в

объективной стороне преступления. К ним относятся такие действия

потерпевшего, как:

1. насилие и издевательство;

2. тяжкое оскорбление;

3. иные противоправные и аморальные действия (бездействия);

4. создание длительной психотравмирующей ситуации своим противоправным

или аморальным поведением.

В ч. 2 ст. 107 УК РФ установлена ответственность за убийство в

состоянии аффекта двух или более лиц.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла.

Умысел здесь всегда внезапно возникший. Убийство, совершенное в

состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта),

вызвано неправомерными действиями со стороны потерпевшего либо иными

аморальными действиями (бездействиями). «Аффект называют

физиологическим; он представляет собой крайне резко выраженную, но

кратковременную эмоцию, возникшую в ответ на воздействие чрезвычайного

раздражения. Он выводит психику человека из обычного состояния,

тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, в известной

степени нарушает избирательный момент в мотивации поведения, затрудняет

самоконтроль и критическую оценку своих поступков, лишает человека

возможности твердо и всесторонне взвесить последствия своего

поведения»[12]. В состоянии аффекта способность лица осознавать

фактический характер и общественную опасность своих действий, а также

руководить ими в значительной степени понижена, что является одним из

оснований для признания совершенного в таком состоянии преступления

менее общественно опасным, чем преступление, совершенное при спокойном

состоянии психики. От физиологического аффекта необходимо отличать

патологический аффект, который является одним из видов психического

расстройства и исключает вменяемость (ст. 23 УК РФ).

Из ст. 107 УК РФ вытекает, что насилие (как физическое, так и

психическое), а равно тяжкое оскорбление и иные действия потерпевшего,

предусмотренные ч. 1 этой статьи и вызывающие состояние аффекта, должны

быть по своему характеру противоправными или аморальными. Физическое

насилие может состоять в причинении побоев, вреда здоровью, лишении

свободы с применением физической силы, связывании и тому подобных

действий. Психическое насилие может выражаться в угрозе применить

физическое насилие, огласить заведомо клеветнические позорящие сведения

и других аналогичных действиях. Оскорбление может быть признано тяжким

только при условии, если оно характеризуется исключительным цинизмом,

унижением чести и человеческого достоинства либо выражено иначе, но

фактически равносильно по своей тяжести психическому насилию. В ряде

случаев тяжким должно признаваться такое оскорбление, которое содержит

состав преступления, предусмотренный ст. 130 УК РФ. Признание

оскорбления тяжким в большей степени, чем при насилии, зависит от

конкретной ситуации и индивидуальных особенностей личности виновного.

Под иными противоправными и аморальными действиями следует понимать

такие действия, которые не могут быть признаны ни насилием, ни

оскорблением и вместе с тем характеризуются грубым нарушением прав и

законный интересов виновного (самоуправство, клевета и т.п.).

Субъект преступления – лицо, достигшее 16 – летнего возраста.

Необходимая оборона и задержание лица, совершившего преступление,

- действия правомерные и более того, общественно полезные, а,

следовательно, социально одобряемые. В ст. 108 УК РФ установлена

ответственность за два самостоятельных преступления: за убийство при

превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ) и за

убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица,

совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ). Оба эти преступления

находятся на грани между общественно полезными действиями – состоянием

необходимой обороны от общественно опасного посягательства и

задержанием преступника – и действиями, которые совершаются за

пределами дозволенных мер защиты.

Объективная сторона характеризуется наличием таких признаков, как

общественно опасное деяние (действие), общественно опасные последствия

в виде смерти потерпевшего, причинная связь между деянием и

последствиями.

Убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Институт необходимой обороны в уголовном праве является одной из

важных гарантий обеспечения защиты жизни, здоровья, чести и достоинства

граждан, безопасности в обществе, интересов государства. Действия

граждан, работников милиции, военнослужащих и любых лиц, выполняющих

служебные обязанности, которые направлены на отражение общественно

опасного посягательства, при соблюдении требований закона не содержат

состава преступления. Убийство же при превышении пределов необходимой

обороны подлежит квалификации по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

В ст. 37 УК РФ сформулированы основные положения, характеризующие

необходимую оборону как состояние, в котором осуществляется защита прав

личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом,

интересов общества или государства от общественно опасного

посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов

необходимой обороны. При разрешении вопроса о наличии или отсутствии

признаков превышения пределов необходимой обороны суды не должны

механически исходить из требования соразмерности средств защиты и

средств нападения, а также соразмерности интенсивности защиты и

нападения.

С точки зрения субъективной стороны, данное преступление также

обладает определенной спецификой. Виновный осознает, что явно превышает

пределы необходимой обороны, что устранение угрозы могло быть

достигнуто более мягкими мерами.

Убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица,

совершившего преступление.

В ст. 38 УК РФ впервые в российском законодательстве изложены

основания правомерного задержания преступника и основания наступления

ответственности за причинение вреда такому лицу. Не признается

преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его

задержании для доставления органам власти и пресечения возможности

совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое

лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения

необходимых для этого мер. Превышением мер, необходимых для задержания

лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие

характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым

преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости

причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое

превышение несет уголовную ответственность только в случаях умышленного

причинения вреда.

«Особенность задержания, отличающая его от необходимой обороны,

состоит в том, что активно действует, как правило, не преступник, а

лицо, предпринимающие меры к его задержанию. В то же время не

исключено, что их роли могут меняться. Преступник может предпринять

активные действия с тем, чтобы избавиться от преследователя и совершить

нападение. В связи с этим очень важно исчерпывающе выяснить

обстоятельства, при которых задерживаемому лицу была причинена

смерть»[13].

Все действия, направленные на задержания преступника, по

обстоятельствам происшествия должны быть необходимыми. Это значит, что,

применяя такие средства задержания преступника, которые повлекут за

собой его смерть, задерживающий должен сознавать, что иного выхода нет.

Например. Преступник совершил вооруженный разбой и пытается скрыться,

лишение его жизни в такой ситуации будет правомерным только при

отсутствии других средств задержания. Если же лицо, преследующее

преступника, видит, что на помощь спешат работники милиции, и, несмотря

на это, наносит смертельный удар задерживаемому, такие действия не

могут быть признаны правомерными. Причинение смерти в сложившейся

обстановке не вызывалось необходимостью. Действия по задержанию из

общественно полезных превращаются в общественно опасные.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется

виной в виде умысла.

Субъект преступления – лицо, достигшее шестнадцатилетнего

возраста.

2. Причинение смерти по неосторожности.

(Ст. 109 УК РФ)

Данный вид преступления УК РСФСР относил к убийству. Действующий

УК РФ (ст. 109 УК РФ) исключил причинение смерти по неосторожности из

числа убийств, так как в подобных случаях лицо не намеревается вообще

совершать преступление или, нарушая какие – либо правила, не предвидит

возможности наступления смерти, хотя должно было и могло их предвидеть

либо легкомысленно надеется с помощью каких – то реальных сил

предотвратить наступление смерти. Причинение смерти по неосторожности,

как правило, обусловлено недисциплинированностью, пренебрежительным

отношением к правилам предосторожности, к жизни и здоровью окружающих,

невнимательным отношением к выполнению профессиональных обязанностей.

Объект преступления – право человека на жизнь.

Объективная сторона данного преступления выражается в деяниях,

которые, нарушая правила предосторожности, причиняют смерть другому

человеку.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется

неосторожной формой вины в виде преступного легкомыслия или преступной

небрежностью.

Причинение смерти по легкомыслию имеет место, когда лицо

предвидело возможность ее наступления в результате своих действий

(бездействий), но без достаточных на то оснований самонадеянно

рассчитывало ее предотвратить. Виновный в этом случае надеется на

предотвращение смерти потерпевшего, рассчитывая на какое – либо

определенное обстоятельство, но объективно расчет оказывается

неоправданным. Если виновный, действуя легкомысленно, рассчитывает не

на конкретные, реальные обстоятельства, способные, по его мнению,

противодействовать наступлению смерти потерпевшего, а на везение, на

случайную удачу, то содеянное следует квалифицировать как убийство,

совершенное с косвенным умыслом.

Причинение смерти по небрежности имеет место, когда виновный не

предвидит возможности причинения смерти потерпевшему в результате своих

деяний, но по обстоятельствам дела должен был и мог это предвидеть,

если бы действовал с большей осмотрительностью.

Причинение смерти по небрежности следует отличать от невиновного

ее причинения. В этом случае смерть находится в причинной связи с

деяниями лица, но лицо не только не предвидело, но и не должно было и

не могло ее предвидеть. В этом случае уголовная ответственность

исключается.

Субъект данного преступления – лицо, достигшее шестнадцатилетнего

возраста.

«Квалифицированный вид данного преступления предусмотрен в ч. 2

ст. 109 УК РФ, признаками которого являются причинение смерти по

неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих

профессиональных обязанностей; причинение смерти двум и более

лицам»[14].

Под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей следует

понимать совершение действий, которые полностью или частично не

отвечают официальным требованиям, предписаниям, правилам данной

профессии.

3. Доведение до самоубийства.

(Ст. 110 УК РФ)

Объектом данного преступления также является жизнь другого

человека.

Объективная сторона доведения до самоубийства характеризуется

преступными действиями и бездействиями. «Способы доведения до

самоубийства могут быть разнообразными, однако законодатель разделил их

на три группы: путем угроз, жестокого обращения и систематического

унижения человеческого достоинства. Сам по себе каждый из этих способов

выступает самостоятельным преступлением против личности (побои,

истязания, оскорбления, клевета), однако жестокими могут быть и те

действия, которые в отдельности не содержат признаков какого – либо

преступления»[15].

Жестокое обращение с потерпевшим выражается в нанесении телесных

повреждений, лишении средств к существованию, лишении жилья, пищи, в

необоснованном увольнении с работы, в ущемлении иных прав граждан. Из

смысла ст. 110 УК РФ следует, что описанные действия могут быть

способом доведения до самоубийства, если они носили и единичный

характер. Жестокое обращение с потерпевшим – это не только физическое,

но и психическое воздействие.

Унижение личного достоинства потерпевшего согласно ст. 110 УК РФ

является способом доведения до самоубийства, если оно не было

систематическим. Распространение не только ложных, но и верных сведений

систематически тоже оскорбительно, что позволяет виновному издеваться

над потерпевшим и может быть признано способом доведения до

самоубийства (например, распространение сведений о болезни, об

отрицательном прошлом и т.д.).

Обязательным признаком объективной стороны данного преступления

является самоубийство потерпевшего (смерть) или покушение на

самоубийство. Отсутствие данных обстоятельств исключает уголовную

ответственность по ст. 110 УК РФ. Однако это не освобождает виновного

от ответственности за жестокое обращение с потерпевшим или

систематическое унижение его личного достоинства, если в этих действиях

имеются признаки самостоятельных преступлений против личности.

Обязательным признаком объективной стороны этого преступления

является и причинная связь между деяниями виновного и смертью

потерпевшего. Самоубийство или покушение на него может повлечь

уголовную ответственность лишь в случаях, когда оно явилось следствием

угроз, жестокого обращения или систематического унижения личности

потерпевшего. Развитие причинной связи при доведении до самоубийства

заканчивается действиями самого потерпевшего, которые выражаются в

самоубийстве или в покушении на него.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления

характеризуется прямым, косвенным умыслом и неосторожностью. При

доведении до самоубийства с прямым умыслом виновный предвидит

возможность самоубийства потерпевшего и желает наступления его смерти,

а при косвенном умысле сознательно допускает такую возможность.

Если виновный, действуя с прямым умыслом, доводит до

самоубийства малолетнего или душевнобольного, то он должен отвечать не

по ст. 110 УК РФ, а как за убийство.

Неосторожность имеет место в виде легкомыслия, когда виновный,

предвидя возможность наступления смерти, безосновательно надеется

предотвратить самоубийство, или в виде небрежности, когда виновный не

предвидит возможности самоубийства потерпевшего, но по обстоятельствам

дела и, учитывая личность потерпевшего должен и мог предвидеть, что

угрозы, жестокое обращение или систематическое унижение приведут к

самоубийству потерпевшего.

Субъект преступления – лицо, достигшее шестнадцатилетнего

возраста.

Заключение.

Конституция РФ провозглашает, что человек, его права и свободы

являются высшей ценностью (ст. 2). При этом

конкретно провозглашается право каждого человека на жизнь, охрану

достоинства личности, свободу, личную неприкосновенность, защиту чести

и достоинства имени человека. Уголовный кодекс РФ в качестве одной из

важнейших задач предусматривает охрану прав и свобод человека и

гражданина от преступных посягательств (ст. 2).

Таким образом, предпринятый анализ ряда статей Уголовного кодекса

РФ решил задачу данной работы – Российское законодательство

дифференцировано подходит к определению наказания за то или иное

убийство, однако, как выяснилось, любое посягательство на чужую жизнь

предполагает ответственность перед законом и моральное осуждение

общества. Изучая спектр статей Уголовного кодекса РФ, квалифицирующих

убийство, сделан вывод о том, что закон является формализованным,

обязательным для исполнения каждым членом общества норма морали.

Как уже уточнялось, убийство – это умышленное причинение смерти

другому человеку независимо от возраста и состояния здоровья, поэтому,

изучая литературу по данному вопросу сделан также вывод о том, что

всегда будет считаться убийством причинение смерти как физически

здоровому человеку, так и безнадежно больному; глубоко старому человеку

и только что родившемуся ребенку. Убийство есть противоправное деяние.

В написании данной работы поставленная цель была достигнута.

Проведена параллель между Уголовным кодексом РСФСР и Уголовным кодексом

РФ. И хотя в новом УК РФ не наблюдается коренных изменений, но хотелось

бы отметить один нюанс – Причинение смерти по неосторожности (ст. 109

УК РФ) в старом УК РСФСР относилось к убийству, а в новом уголовном

законодательстве данное преступление исключено из числа убийств.

В заключении хотелось бы отметить, что в процессе подготовки

данной работы использовался большой объем научной литературы, решено

большинство вопросов, возникших после выбора темы, и в целом, данная

работа может послужить маленьким научным трудом для каждого

заинтересовавшегося человека.

Библиография

Нормативные акты.

1. Конституция Российской Федерации./Принята всенародным голосованием

12 декабря 1993 г. – М.: Юрайт, 2000.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации./Принят Государственной Думой

24 мая 1996 г. – СПб.: Питер, 2002.

3. Уголовный кодекс РСФСР(утвержден Верховным Судом РСФСР 27.10.1960

г.) – М.: Издательство «Норма», 1998.

4. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации./Принят

Государственной Думой 22 ноября 2001 г. – М.: Норма, 2003.

5. Федеральный закон от 22 декабря 1992 г. № 126 – ФЗ «О трансплантации

органов и (или) тканей человека».//Собрание законодательства РФ, 1992,

№ 51, Ст. 5482.

6. Федеральный закон от 26 июня 1998 г. №92 – ФЗ «О внесении изменений

и дополнений в Уголовный кодекс РФ».// Собрание законодательства РФ,

1998, № 27, Ст. 1462.

7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О

применении судами законодательства, обеспечивающего право на

необходимую оборону от общественно опасных посягательств».//Бюллетень

Верховного Суда СССР, 1984, № 5.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. «О

судебной практике по делам об умышленных убийствах».//Бюллетень

Верховного Суда РФ, 1993, № 2.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. «Об

изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда

РФ» (с изменениями и дополнениями от 14 февраля 2000 г.)// Бюллетень

Верховного Суда РФ, 1996, № 10.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О

судебной практике по делам об убийствах».// Бюллетень Верховного Суда

РФ, 1999, № 1.

Литература.

11. Андреева Л. А. Квалификация убийства./Учебное пособие СПб.: СПб

юридический институт генеральной прокуратуры РФ, 1999.

12. Бородин С. В. Преступления против жизни. – М.: Наука, 1999.

13. Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание

по российскому праву. – М.: Наука, 1997.

14. Волженкин Б. В. Уголовный кодекс РФ. Комментарий. – СПб.: Наука,

1996.

15. Дмитриян Ю. М. Психология убийства. – М.: Наука, 1997.

16. Иванов Н. Г. Парадоксы уголовного закона.//Государство и право,

1998, № 3.

17. Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по

уголовным делам./Под редакцией Лебедева В. М., Топорина Б. Н. – М.:

Юрист, 1999.

18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./Под

редакцией Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В. М. – М.:

Издательство «Норма», 2002.

19. Комментарий к Уголовно – процессуальному кодексу РФ. – М.:

Издательство «Норма», 2003.

20. Красиков А. Н. Ответственность за убийство по российскому

уголовному праву. - Саратов: Гарант, 1999.

21. Кудрявцев В. Н., Наумов А. В. Российское уголовное право. – М.:

Спарк, 1997.

22. Кузнецова Н. Ф. Основные черты Особенной части Уголовного кодекса

РФ.//Вестник МГУ, серия 2, Право, 1996, № 5.

23. Лубшев Ю. Защита по делам о насильственных

преступлениях./Российская юстиция, 1996, № 12.

24. Мельниченко А. Б., Радачинский С. Н. Уголовное право. Особенная

часть: учебное пособие для студентов юридических факультетов и

специальностей вузов. – Ростов на Дону: издательский центр «Март»,

2002.

25. Погодин О., Тайбаков А. Убийство матерью новорожденного

ребенка.//Законность, 1997, № 5.

26. Полный сборник Кодексов Российской Федерации. – М.: Издательство

ЗАО «Славянский дом», 2000.

27. Проблемы в новом Уголовном кодексе РФ./Ткаченко В. И.,

«Законодательство», 1997, № 3.

28. Уголовный кодекс РФ с постатейным комментарием./Под редакцией

Наумова А.В. – М.: Юрист, 1997.

29. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная./Учебник для вузов

под редакцией Таухмана Л. Д., Макситова С. В. – М.: Юрист, 1999.

30. Экспертиза психического состояния матери, обвиняемой в убийстве

новорожденного ребенка./Сафуанов Ф., Российская юстиция, 1998, № 3.

31. Юридический энциклопедический словарь./Под редакцией Крутских В.

Е., 3 – е издание, переработанное и дополненное. – М.: ИНФРА – М, 2001.

-----------------------

[1] Бородин С.В. Преступления против жизни. – М.: Наука, 1999, С. 25.

[2] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под редакцией

доктора юридических наук, Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева. –

М.: Издательство Норма, 2002, С. 260.

[3] Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Особенная часть:

Учебное пособие для студентов юридических факультетов и специальностей

вузов. – Ростов на Дону: издательский центр «МарТ», 2002, С. 20.

[4] Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по

российскому праву. – М.: Наука, 1994, С. 361.

[5] Кудрявцев В. Н., Наумов А.В. Российское уголовное право. – М.: Спарк,

1997, С.415.

[6]. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99. О судебной

практике по делам об убийствах // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, №3.

[7] Защита по делам о насильственных преступлениях./ Лубшев Ю., Российская

юстиция, 1996, №12.

[8] Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному

праву. Саратов: Гарант, 2001, С. 478.

[9] Федеральный закон от 22 декабря 1992 г. № 126 – ФЗ «О трансплантации

органов и (или) тканей человека» // Собрание законодательства Российской

Федерации, 1992, №51, Ст. 5482.

[10] Уголовный кодекс Российской Федерации. СПб.: Питер, 2002, Ст. 16.

11 Экспертиза психического состояния матери, обвиняемой в убийстве

новорожденного ребенка./Сафуанов Ф., Российская юстиция, 1998, №3.

[11]Юридический энциклопедический словарь./Под редакцией В.Е. Крутских, 3 –

е издание, переработанное и дополненное. М,: ИНФРА – М, 2001, С. 23.

[12] Андреева Л.А. Квалификация убийства./Учебное пособие СПб: СПб

юридический институт генеральной прокуратуры Российской Федерации, 1999, С.

371.

[13] Уголовный кодекс РФ с постатейным комментарием / Под редакцией Наумова

А. В. – М.: Юрист, 1998, С. 273.

[14] Пробелы в новом Уголовном кодексе РФ./Ткаченко В.И.,

«Законодательство», 1997, №3.

Страницы: 1, 2, 3