Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования

отказа в судебном обжаловании постановления о прекращении уголовного дела,

в том числе и тогда, когда дело прекращено в порядке статьи 6 УПК РСФСР.

В ходе судебного заседания по данному делу представителем Верховного Суда

Российской Федерации также было подтверждено, что в настоящее время

практика судов общей юрисдикции сориентирована на принятие к рассмотрению

жалоб на постановления о прекращении уголовных дел.

Как следует из материалов, представленных в Конституционный Суд Российской

Федерации, 20 июня 1996 года Военный суд Московского гарнизона удовлетворил

жалобу О.В. Сушкова, отменив Постановление Главной военной прокуратуры от

15 августа 1991 года. 4 сентября 1996 года следователем военной прокуратуры

Забайкальского военного округа уголовное дело в отношении О.В. Сушкова было

прекращено на основании пункта 2 статьи 5 УПК РСФСР за отсутствием в его

действиях состава преступления.

Таким образом, статья 6 УПК РСФСР, как по буквальному смыслу, так и по

смыслу, придаваемому ей в настоящее время судебной практикой, не

препятствует судебному обжалованию решений о прекращении уголовного дела и

тем самым не противоречит Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью первой статьи 71, статьями

72, 74, 75 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном

Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

постановил:

1. Признать статью 6 УПК РСФСР соответствующей Конституции Российской

Федерации, поскольку прекращение уголовного дела вследствие изменения

обстановки не означает установления виновности лица в совершении

преступления, не препятствует осуществлению им права на судебную защиту и

предполагает получение его согласия на прекращение уголовного дела по

указанным основаниям.

2. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного

закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее

Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в

силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.

Обстоятельства , дающие следователю право освободить лицо, совершившее

преступление , от уголовной ответственности ( ст.ст.7- 9 УПК).

Данные обстоятельства являются нереабилитирующими основаниями

прекращения уголовного дела.

Деятельное раскаяние.

Первым подвидом рассматриваемого вида и одновременно тринадцатым

основанием прекращения уголовного дела правомерно признать деятельное

раскаяние ( ст.7 УПК).

Деятельное раскаяние в обычном порядке предполагает добровольную явку

лица с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение им

причиненного ущерба или иным образом заглаживания вреда. Так же как и в

случае изменения обстановки, но теперь уже в связи с деятельным

раскаянием, прокурор, а с его согласия следователь и орган дознания могут

прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего

преступление, наказание за которое не может превышать двух лет лишения

свободы.

Однако прекращение уголовного дела по данному основанию возможно и при

совершении преступлений, за которые предусмотрено более суровое

наказание, вплоть до двадцати лет лишения свободы ( см. ст.276 УК ). Речь

идет о таких составах, на которые прямо указывается в Особенной части УК

РФ,

1. Это похищение человека ( ст.126 УК) , когда похитивший добровольно

освободил похищенного.

2. Незаконная передача виновным лицу, выполняющему управленческие функции в

коммерческой или оной организации, денег, ценных бумаг, иного имущество,

а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера, ( ч.1-2

ст. 204 УК) в условиях вымогательства или с последующим добровольным

сообщением о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

3. Подготовка акта терроризма ( ст.205 УК ), когда , раскаявшись, лицо

своевременно предупредило органы власти или иным способом способствовало

предотвращению осуществлению акта терроризма.

4. Когда лицо сначала захватило ( ст.206 УК), а затем добровольно или по

требованию властей освободило заложника.

5. Лицо участвовало в незаконном вооруженном формировании ( ст.208 УК), но

затем добровольно прекратило свое участие и сдало оружие.

6. При незаконном приобретении, хранении, перевозке или ношения оружия,

боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств ( ст.222 УК) ;

незаконном изготовлении или ремонте огнестрельного оружия, комплектующих

деталей к нему, а равно незаконном изготовлении боеприпасов, взрывчатых

веществ или взрывных устройств (ст.223 УК) после добровольной сдачи

указанных предметов.

7. В случае незаконного изготовления, приобретения, хранения, перевозки,

пересылке наркотических средств или психотропных веществ ( ст.228 УК),

если лицо добровольно их сдало правоохранительным органам и кроме того

активно способствовало раскрытию или пресечению преступлений, связанных с

незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ,

изобличению лиц, их совершивших, а равно обнаружению имущества , добытого

преступным путем.

8. Лицо , обвиняемое в государственной измене ( ст.275 УК), шпионаже (

ст.276 УК), а равно в насильственном захвате власти или насильственном

удержании власти ( ст.278 УК), освобождается от уголовной ответственности

, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или

иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам

государства.

9. Когда лицо дало взятку ( ст.291 УК) , в отношении него уголовное дело

подлежит прекращению, если имело место вымогательства взятки со стороны

должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу , имеющему

право возбудить уголовное дело , о даче взятки.

10. Свидетель, потерпевший , эксперт или переводчик освобождается от

уголовной ответственности , если они добровольно в ходе дознания ,

предварительного следствия заявили о ложности данных им показаний ,

заключения или заведомо неправильном переводе ( ст.307 УК).

11. При самовольном оставлении части ( ст.337 УК) в отношении

военнослужащего , впервые самовольно оставившего часть, может быть

вынесено постановление о прекращении уголовного дела, если следователь

признает, что самовольное оставление части явилось следствием стечения

тяжелых обстоятельств.

12. В случае совершенного впервые в одиночку дезертирства без вверенного по

службе оружия, вследствие стечения тяжелых обстоятельств ( ст.338 УК).

Прекращение уголовного дела о преступлениях, предусмотренных

ст.ст.126,205,206,208,222,275-277 УК возможно только тогда, когда в

действиях лица не усматривается иного помимо данного ( от уголовной

ответственности за которое он освобожден) состава преступления.

О прекращении уголовного дела обязательно должен быть уведомлен

потерпевший, а равно лицо, совершившее преступление. Как уже

отмечалось, если последний возражает против прекращения уголовного

дела вообще или по данному конкретному основанию, это решение принято

быть не может, и производство по делу продолжается в обычном порядке –

дело с обвинительным заключением направляется в суд.

Несовершеннолетие лица, впервые совершившего преступление небольшой

или средней тяжести, если его исправление может быть достигнуто путем

применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Несовершеннолетие лица, впервые совершившего преступление

небольшой или средней тяжести, если его исправление может быть

достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного

воздействия. ( ст.8 УПК). При наличии этого четырнадцатого основания

прекращается уголовное дело с применением к несовершеннолетнему

принудительных мер воспитательного воздействия. В новом УПК такого

основания не предусмотрено.

Законодателем предусмотрен институт прекращения уголовного дела

в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление

небольшой или средней тяжести, если будет признано, что исправление

последнего может быть достигнуто путем применения принудительных мер

воспитательного воздействия. Порядок прекращения уголовного дела по

данному основанию аналогичен тому, который был предусмотрен ранее

применительно к прекращению уголовного дела с последующим применением

к лицу мер административного воздействия. Следователь с согласия

прокурора либо прокурор самостоятельно принимал решение о прекращении

уголовного дела, оформлял его постановлением и направлял уголовное

дело с таким постановлением в суд. Институт прекращения уголовного

дела с применением к лицу мер административного воздействия сейчас

ликвидирован. А применительно к закрепленному в настоящее время в ст.8

УПК основанию прекращения сказано, что следователь не только берет

согласие на его применение, но и сам не может направить дело в суд для

применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного

воздействия. Уголовное дело судье направляется прокурором.

Суд по поступившему ему прекращенному уголовному делу принимает

решение о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных

мер воспитательного воздействия. Несовершеннолетнему могут быть

назначены одна или несколько следующих принудительных мер

воспитательного воздействия :

1. предупреждение;

2. передача под надзор родителей или лиц , их заменяющих, либо

специализированного государственного органа;

3. возложение обязанности загладить причиненный вред;

4. ограничение досуга и установление особых требований к поведению

несовершеннолетнего.

Суд устанавливает также продолжительность срока применения

указанных в пунктах 2 и 4 принудительных мер воспитательного

воздействия.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении

несовершеннолетнего следователь и прокурор должны понимать, что

представляет из себя каждая разновидность принудительных мер

воспитательного воздействия. Согласно ст.91 УК РФ предупреждение

состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его

деянием, и последствий повторного совершения преступлений; передача

под надзор – в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо

на специализированный государственный орган обязанности по

воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за

его поведением; обязанность загладить причиненный вред возлагается

с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у

него соответствующих трудовых навыков; ограничение досуга и

установление особых требований к поведению несовершеннолетнего

могут предусматривать запрет посещения определенных мест,

использования определенных форм досуга, в том числе связанных с

управлением механическим транспортным средством, ограничение

пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в

другие местности без разрешения специализированного

государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено

также требование возвратиться в образовательное учреждение либо

трудоустроиться с помощью специализированного государственного

органа. Настоящий перечень не является исчерпывающим. Контроль за

исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры

воспитательного воздействия возлагается по постановлению судьи на

специализированный государственный орган, обеспечивающий

исправление несовершеннолетнего. В случае систематического

неисполнения несовершеннолетним назначенной судом принудительной

меры воспитательного воздействия эта мера отменяется судом по

представлению указанного специализированного государственного

органа. В этом случае производство по уголовному делу

возобновляется в общем порядке.

Возражение несовершеннолетнего против прекращения уголовного

дела по ст. 8 УПК, так же как в предшествующих двух случаях, не

позволяет признать законным принятое по этим основаниям решение.

Дело в такой ситуации направляется в суд с обвинительным

заключением или прекращается по иному основанию.

Примирение с потерпевшим.

Примирение с потерпевшим ( ст.9 УПК) – пятнадцатое основание.

Наименование этого основания прекращения уголовного дела может

привести к путанице его и обстоятельства, исключающего производство

во уголовному делу, - примирения потерпевшего с обвиняемым по делам

частного обвинения ( п.6 ст.5 УПК). Отличие ст.9 от п.6 ст.5 УПК

заключается в том, что первая касается дел о преступлениях хотя и

небольшой тяжести, но все же публичного обвинения, а п.6 ст.5 УПК ,

как уже было отмечено выше, дел частного обвинения, и то не всех, а

лишь некоторых составов, а именно, предусмотренных ст.ст.115 (

умышленное причинение легкого вреда здоровью ), 116 ( побои), ч.1

ст.129 ( клевета) и ст.130 ( оскорбление) УК РФ.

Анализ Особенной части УК позволяет сделать вывод, что

предусмотренное ст.9 УПК примирение с потерпевшим возможно, к

примеру, по следующим составам преступлений.

1. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии

аффекта ( ст.113 УК).

2. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении

пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для

задержания лица, совершившего преступление ( ст.114 УК).

3. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности

( ст.118 УК).

4. Угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью ( ст.119 УК).

5. Заражение венерической болезнью ( ст.121 УК).

6. Заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (

ч.1 ст.122 УК).

7. Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением ( ч.1

ст.127 УК).

8. Причинение имущественного ущерба, собственнику или иному владельцу

имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии

признаков хищения ( ч.1 ст.165 УК).

9. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния

повлекли причинение значительного ущерба ( ч.1 ст.167 УК).

10. Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере,

совершенное по неосторожности ( ст.168 УК).

11. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее

явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к

гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или

повреждением чужого имущества ( ч.1 ст.213 УК) и др.

Нельзя прекратить уголовное дело по ст.9 УПК в связи с

примирением с потерпевшим , когда совершены такие преступления,

как кража, грабеж, разбой, умышленное убийство, причинение

тяжкого и средней тяжести вреда здоровью и т.п.

Несмотря на наименование данного основания, для его

применения необходимо доказать не только факт примирения с

потерпевшим, но и то, что обвиняемый загладил причиненный

последнему вред.

Недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления.

Недоказанность участия обвиняемого ( в новом УПК – или

подозреваемого ) в совершении преступления ( п.2 ст.208 УПК) –

шестнадцатое, однозначно реабилитирующее основание прекращения

уголовного дела.

Для прекращения уголовного дела по данному основанию

требуется совокупность следующих условий:

1. Установления события преступления;

2. Привлечение лица в качестве обвиняемого по данному делу ( в новом УПК –

и в качестве подозреваемого ) ;

3. Имеющиеся в деле материалы не могут служить основанием для вывода об

участии данного обвиняемого в совершении преступления, а органы

предварительного расследования исчерпали все возможности для собирания

дополнительных доказательств об участии в совершении преступления лиц,

привлеченных в качестве обвиняемых.

Недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления

означает, что лицо , которому было предъявлено обвинение,

признается невиновным и полностью реабилитированным.

Это значит, что по данному основанию прекращать уголовное дело в

целом нельзя. Дело может быть прекращено только в части

конкретного лица .

Вся совокупность предусмотренных Особенной частью УК

преступлений подразделяется на те, которые может совершить любой

человек и те, совершение которых возможно лишь одним строго

определенным субъектом. Например, когда в отсутствие хозяев кто-

то проник в квартиру и тай но похитил принадлежащие хозяевам

золотые украшения, то это деяние мог совершить любой человек.

Если не доказано участие обвиняемого в совершении этого

преступления, значит, украсть золотые украшения мог кто-то

другой. В отношении обвиняемого применяется п.2 ст.208 УПК, а

предварительное расследование продолжается или

приостанавливается по п.3 ст.195 УПК в связи с неустановлением

лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Совершенно другое дело, когда расследуется преступление в

отношении конкретного объекта, без которого нет преступления

вообще. К примеру, военнослужащий обвиняется в дезертирстве, то

есть самовольном оставлении места службы в целях уклонения от

прохождения военной службы, но доказать самовольность его

действий органам предварительного следствия не удается. Не

доказав вину обвиняемого , тем самым следователь не доказал, что

было преступление, а это значит, что прекращать уголовное дело

он должен не по.п.2 ст.208 УПК, а п.2 ст.5 УПК – за отсутствием

состава преступления. Отсутствие события преступления здесь не

будет, так как деяние, по поводу которого возбуждено уголовное

дело, оставление места службы, имело место, но, исходя из

положений презумпции невиновности, оно было не самовольным.

Некоторым ученым формулировка «недоказанность» представляется

несовершенной. Рассматриваемое основание В.З. Лукашевич

предлагает именовать «невиновностью обвиняемого»[19] . В.М.

Савицкий предлагает прекращать дело – «ввиду того, что

обвиняемый не совершил преступления»[20]. И.Д. Перлов – «ввиду

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5