Предварительное расследование

предварительное следствие. Что же такое дознание?

Дознание, как форма предварительного расследования проводиться в

двух направлениях:

1. дознание по делам о преступлениях, по которым предварительное следствие

обязательно (ст.119 УПК);

2. дознание по делам о преступлениях, по которым производство

предварительного следствия не обязательно (ст.120 УПК).

Дознанию в теории уголовного процесса посвящено значительное число

работ. В них рассмотрены особенности деятельности милиции и начальников

исправительно-трудовых учреждений. Вопросам же производства дознания

другими органами дознания внимания не уделялось.

В отношении, к примеру, органов государственного пожарного надзора

процессуалистами указывалось лишь на то, что уголовно-процессуальная

деятельность последних осуществляется по делам о пожарах и нарушениях

противопожарных правил с 1935 года. В своих публикациях авторы, если и

останавливались на той или иной особенности деятельности какого-либо

другого, помимо милиции, органа дознания, то делали это обычно бегло и

очень кратко. Именно поэтому характеристика дознания применительно к

деятельности выбранных нами для примера органов государственного пожарного

надзора обычно заканчивалась повторением содержания п.5 ст.117 УПК. Из

известной нам литературы только И.Ф.Крылов и А.И.Бастрыкин названной

проблеме посвятили параграф своего учебного пособия "Розыск, дознание,

следствие".

Дознание, как и любая другая из форм предварительного расследования,

начинается после возбуждения уголовного дела. У него есть существенные

отличия от протокольного расследования. В зависимости от того, о каком виде

дознания идет речь, оно может завершаться направлением уголовного дела

следователю либо, также как предварительное следствие, направлением дела в

суд с обвинительным заключением или прекращением уголовного дела.

Закон и ту, и другую деятельность, осуществляемую на этапе

предварительного расследования, именует дознанием.

Однако следует помнить, что "...дознанием при существующей его

законодательной регламентации охватываются две разнородные процедуры,

объединение которых в одном правовом институте является искусственным".

Совершенно верно в этой связи утверждение Г.И.Мачковского, что дознание -

это лишь производство неотложных следственных действий (и соответствующие

решения), то есть, согласно Гаврилову А.К., дознание всегда лишь первый

этап (часть) расследования; а так называемое дознание в полном объеме - это

проведение органом дознания предварительного следствия, с ограничением при

этом прав граждан. Иными словами, если два, совершенно разной природы,

задач, сроков и т.п., вида деятельности могут именоваться одинаково, и если

такое положение считать оправданным, последовательно все виды уголовно-

процессуальной практики органов дознания именовать дознанием.

Согласно ст.120 УПК по делам, по которым производство

предварительного следствия не обязательно, орган дознания возбуждает дело и

принимает все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для

установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. При

производстве данного вида предварительного расследования орган дознания

вправе производить любые следственные, а равно иные процессуальные

действия, принимать необходимые процессуальные решения. При этом он

руководствуется правилами, установленными уголовно-процессуальным законом

для предварительного следствия, за некоторыми исключениями.

1) Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их

представители должны лицом, производящим дознание, быть извещены об

окончании дознания и направлении дела прокурору. Однако орган дознания не

обязан предъявлять им материалы дела для ознакомления.

2) Следователь обладает процессуальною самостоятельностью, которая

заключается в следующем. Прокурор согласно ст.211 УПК уполномочен давать

следователю (лицу, производящему дознание) обязательные для исполнения

указания. Однако когда следователь несогласен с указаниями прокурора:

? о привлечении в качестве обвиняемого,

? о квалификации преступления и

? об объеме обвинения,

? о направлении дела для назначения судебного разбирательства или

? о прекращении дела

следователь вправе представить дело вышестоящему прокурору с письменным

изложением своих возражений. В этом случае прокурор или отменяет указание

нижестоящего прокурора, или поручает производство следствия по этому делу

другому следователю. На органы дознания это правило не распространяется.

При несогласии с указаниями прокурора орган дознания вправе обжаловать их

вышестоящему прокурору. Тем не менее, сам факт такого обжалования не

приостанавливает выполнения указаний прокурора.

По делам, по которым производство предварительного следствия не

обязательно, материалы этого вида дознания являются основанием для

рассмотрения дела в суде. Перед ним стоят такие же задачи, как и перед

предварительным следствием. По сроку и средствам производства они тоже

могут не различаться. Именно это обстоятельство позволяет ученым именовать

данный вид дознания: дознанием в полном объеме или особой формой

"предварительного следствия".

Несомненно, одно дознание по делам, по которым предварительное

следствие не обязательно, - самостоятельная форма предварительного

расследования, которую от предварительного следствия отличают:

? субъект, ее осуществляющий (лицо, производящее дознание, а не

следователь);

? правовой статус данного субъекта (лицо, производящее дознание, не

обладают процессуальной самостоятельностью);

? отсутствие у потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и

их представителей права по окончанию расследования знакомиться с

материалами дела;

? первоначальный срок дознания (до 1 месяца в обычном порядке и до 20 дней

при возбуждении уголовного дела о преступлении, по которому может быть

осуществлена досудебная подготовка материалов в протокольной форме).

Стоит выделить деятельность органов дознания по делам, по которым

предварительное следствие обязательно.

Именно эта разновидность уголовно-процессуальной деятельности в

большей степени, чем какая-либо другая заслуживает наименования -

"дознание". Она существенно отличается от предварительного следствия.

Об обнаруженном преступлении и начатом дознании орган дознания

должен немедленно уведомлять прокурора. По выполнении неотложных

следственных действий орган дознания, не ожидая указаний прокурора и

окончания десятидневного срока, обязан передать дело следователю.

Данный вид дознания не завершает стадию предварительного

расследования и поэтому не может в отрыве от продолжающегося после него

предварительного следствия называться формой предварительного

расследования. Предварительное расследование, как уже упоминалось выше, в

этом случае, будет состоять из двух элементов: дознания по делам, по

которым предварительное следствие обязательно, и предварительного

следствия, начавшегося после передачи органом дознания дела следователю.

Предлагается именовать эту форму предварительного расследования смешанным

предварительным расследованием.

Каждый из видов осуществляемой органами расследования уголовно-

процессуальной деятельности должен иметь свое наименование. Между тем в

истории дознанием назывались различные по своему содержанию явления. Более

того, и сейчас, когда, кажется, споры по поводу понятиеобразующих признаков

дознания улеглись, в юридической литературе этим термином пользуются

двояко: с одной стороны, характеризуя специфический вид деятельности; с

другой, первоначальный этап стадии предварительного расследования. Часть

процессуалистов вообще не видит различий между этапом и деятельностью. И с

этим мы вынуждены считаться. Но как же так получилось?

В начале развития науки "советского" уголовного процесса учеными

давались уточняющие определения дознания, чтобы всем было ясно, о чем они

ведут речь, что понимают под этим термином. В первых работах по уголовному

процессу данное слово означало специфическую деятельность органа дознания.

С начала тридцатых годов М.С.Строгович, а затем и И.А.Гельфанд стали

употреблять указанное понятие в качестве этапа расследования, давая ему

соответствующее определение.

М.С.Строгович для "Большой советской энциклопедии", выпущенной в

1931 году, дал следующее определение дознания: "Дознание, первоначальная

стадия расследования, предшествующая предварительному следствию, имеющая

целью зафиксировать следы преступления и создать базу для принятия

неотложных мер к выявлению преступления и преступника".

"Этап" - "это промежуток времени, отмеченный каким-либо событием".

Поэтому новое понятие дознания принципиально отличалось от

общеупотребительного - "старого". Тем не менее, введя новый термин, авторы

не отграничили его от ранее употребляемого. Данное обстоятельство привело к

тому, что в ряде последующих публикаций значения этих понятий

процессуалистами стали смешиваться и взаимоподменяться.

Каждое понятие имеет свое содержание, то есть определенный набор

существенных (понятиеобразующих) признаков, отличающих его от других

понятий.

Дознание как этап расследования характеризуется: определенным

положением в уголовном процессе, моментом начала и окончания, а главное,

спецификой осуществляемой в это время деятельности. Последняя, хотя и не

может входить в содержание промежутка времени (этапа), безусловно,

характеризует его.

Дознание - вид деятельности, как производство неотложных

следственных действий, осуществляется во временном промежутке между

возбуждением уголовного дела и направлением его по подследственности.

Однако его специфика обусловлена не моментом начала и окончания. Между

возбуждением и направлением дела по подследственности наряду с

процессуальной может производиться оперативно-розыскная, иная деятельность.

Поэтому такой признак не может быть признан понятиеобразующим для

деятельности, именуемой дознание.

Существенным для рассматриваемого понятия в первую очередь является

то, что это: регулируемая уголовно процессуальным законом, преследующая

свои цели, деятельность, осуществляемая специальным субъектом - лицом,

производящим дознание, (органом дознания); в строго определенной

процессуальной форме (следственные действия и процессуальные решения).

Другие же признаки являются лишь отражением требований,

предъявляемых к дознанию уголовно-процессуальным законом. К ним относятся:

? ограниченный круг действий и решений, образующих содержание дознания

(некоторые неотложные следственные действия: осмотр, обыск, выемка,

освидетельствование, задержание и др., а равно связанные с ними

процессуальные решения);

? сроки производства;

? правовой статус субъектов, его осуществляющих.

Наличие нескольких, разного значения, понятий дознания приводит

часть ученых к ошибке, именуемой в традиционной логике "заменой тезиса в

доказательстве". Такая замена может "вызываться субъективной уверенностью в

достоверности доказываемого. На деле это нередко приводит к тому, что

желаемое выдается за действительное".

Подмену тезиса не трудно установить сравнением понятий. Этап-

дознание и дознание-деятельность отличаются друг от друга следующим. Во-

первых, этап - это промежуток времени, в течение которого осуществляется

деятельность, а не сама деятельность. Во-вторых, этап предварительного

расследования - дознание начинается возбуждением уголовного дела и

оканчивается направлением последнего следователю. В это время указанные в

законе органы и должностные лица осуществляют не только уголовно-

процессуальную деятельность, именуемую дознанием, но и оперативно-

розыскную, и иную деятельность. Таким образом, дознание как вид уголовно-

процессуальной деятельности не только не идентично этапу дознания, но и

составляет всего лишь часть осуществляемой в этот промежуток времени

деятельности.

Еще одно терминологическое замечание. Под дознанием некоторые авторы

подразумевают не только этап расследования или особый вид уголовно-

процессуальной деятельности. Дознанием порой называется вся деятельность

органов дознания, осуществляемая на этом этапе, более того

к ней иногда относят и предварительную проверку заявлений (сообщений) о

преступлении, и досудебное производство материалов в протокольной форме.

Тем не менее, следует различать значение перечисленных понятий.

К настоящему времени институт дознания глубоко исследован и

регламентирован уголовно-процессуальным законом. Поэтому при определении

понятия дознания следует стремиться к формулированию не своего

субъективного мнения, а содержания того понятия, которое использовано

законодателем. Для того чтобы отличать одно понятие от другого

представляется целесообразным именовать их таким образом:

? промежуток времени между возбуждением уголовного дела и направлением

его по подследственности - этапом дознания;

? осуществляемую в этот период органами дознания деятельность -

деятельностью органов дознания на этапе дознания;

? производство органом дознания неотложных следственных действий и

принятие соответствующих им процессуальных решений - дознанием.

Из определений процессуалистов, смешивающих дознание с

деятельностью, осуществляемой на одноименном этапе, в части характеристики

практики органов дознания интерес представляет мнение В.М.Семенова о

содержании дознания. Он кроме процессуальной и оперативно-розыскной

упоминает об иной деятельности, осуществляемой уполномоченными

административными органами и должностными лицами в соответствующих целях.

Автор не раскрывает содержания осуществляемой органами дознания иной

деятельности. Между тем это необходимо сделать.

Представляется, что она состоит из двух видов:

1. деятельности, возможность осуществления которой дает органу

специфика внешней (основной, административно-правовой) функции;

2. деятельности, вытекающей чисто из внутренней (уголовно-

процессуальной) функции, из обеспечительной функции органа дознания.

Нарушение закона тождества привело к картине кажущегося отсутствия

единого мнения на то, является ли оперативно-розыскная деятельность

элементом дознания. Тем не менее, большинство процессуалистов по этому

вопросу имеют одинаковую точку зрения. Различие их позиций заключается лишь

в том, что первые в конце своих рассуждений дают определение этапу

расследования, а вторые одноименной уголовно-процессуальной деятельности,

обычно осуществляемой на этапе дознания.

Первые отмечают, что на этапе дознания производятся оперативно-

розыскные мероприятия; вторые - что это деятельность уголовно-

процессуальная, и поэтому оперативно-розыскные меры не входят в ее

содержание. И те, и другие ученые правы. Они характеризуют разные по своему

содержанию понятия. Поэтому их определения не противоречат, а взаимно

дополняют друг друга. На самом деле, оперативно-розыскная деятельность не

урегулирована нормами уголовно-процессуального закона и поэтому не может

быть признана уголовно-процессуальной, хотя в ряде случаев она

осуществляется во временном промежутке между возбуждением уголовного дела и

передачей его следователю, то есть на этапе дознания.[1]

В характеристику любого из основных понятий института дознания

входят задачи (цели), решение которых определяет специфику объекта

исследования. Так и дознание, и деятельность органов дознания, да и сам

этап имеют свои задачи, выполняют строго определенную роль в системе

уголовного процесса.

Для любого органа дознания задачи осуществляемой деятельности в

общем, виде закреплены в ст.2 УПК и конкретизированы в ст.ст. 118 и 119

УПК. В ст. 118 УПК говорится об обнаружении преступлений и лиц, их

совершивших, предупреждении и пресечении преступлений. Статья 119 УПК, хотя

и не имеет прямого упоминания о задачах дознания, тем не менее,

предполагает наличие таковых. Изложенные в нормах права задачи органов

дознания не в полной мере относятся к самому дознанию. Они лишь дают

возможность из задач всего органа вычленить те, что характеризуют один из

видов осуществляемой им деятельности.

Часть авторов в своих определениях понятия дознания ничего не

говорят о его задачах. Большинство же дефиниций включало в свое содержание

и этот понятиеобразующий признак. Задачи дознания, описываемые

процессуалистами, разнообразны. Среди них можно назвать следующие:

а) Обнаружение преступлений.

б) Обнаружение (установление) следов преступления.

в) Обнаружение (установление) лиц, совершивших

преступление; раскрытие преступлений и розыск "виновных".

г) Предупреждение преступлений и ликвидация причин,

их порождающих.

д) Пресечение преступлений, как правило, приводится наравне с

предупреждением, но иногда и как самостоятельная задача.

Некоторыми процессуалистами эта задача понимается более узко, лишь

как задержание лиц подозреваемых в совершении преступления.

Реже в литературе встречаются упоминания о таких задачах, как:

а) расследование в полном объеме;

б) "изобличение виновных", а равно лиц, их совершивших;

в) "обеспечение успешного хода расследования" или же "ведения по

уголовному делу предварительного следствия ";

г) "собирание доказательств", "закрепление следов преступления",

"фиксирование первичных доказательств" и другие.

Понятия "обнаружение преступлений" и их "установление" в контексте

большинства определений употребляются как равнозначные. Постановка этих

задач перед дознанием на первый взгляд вытекает из ст.118 УПК. Между тем в

указанной статье УПК термин "дознание" не употребляется. Следуя логике

изложения главы девятой уголовно-процессуального кодекса, вышеуказанной и

последующих статей, представляется возможным сделать вывод, что ст. 118 УПК

хотя и конкретизирует задачи уголовного судопроизводства, однако не на

уровне отдельного вида деятельности органа дознания, а на более высоком -

уровне всей деятельности органа дознания, как процессуальной, так и иной,

как на этапе дознания, так до и после него.

Поэтому механическое перенесение указанных в этой статье целей к

специфической части деятельности органа дознания не всегда будет

правильным. Так обстоит дело с задачей обнаружения преступлений и лиц, их

совершивших.

Обнаружение преступлений более свойственно деятельности,

осуществляемой органом дознания до возбуждения уголовного дела. Хотя при

производстве расследования могут и должны наряду с известными выявляться и

неизвестные факты преступлений, оно не свойственно ни дознанию, ни

деятельности, осуществляемой на этапе дознания. Тем более нельзя выдвигать

подобную задачу применительно к рассматриваемым объектам как один из

понятиеобразующих признаков.

Учитывая изложенное, основные понятия института дознания

применительно к деятельности органов дознания, неуполномоченных на

осуществление оперативно-розыскной деятельности, на этапе дознания могут

быть охарактеризованы следующим образом.

Дознание - это проведение органом дознания и лицом, производящим

дознание, неотложных следственных действий и принятие связанных с ними

процессуальных решений в целях обеспечения всесторонности, полноты и

объективности предварительного следствия; предупреждения, пресечения и

раскрытия преступлений.1

Этап дознания - это первоначальный этап расследования, период

времени от возбуждения уголовного дела до направления его следователю, в

течение которого органом дознания и лицом, производящим дознание, в

пределах своей компетенции осуществляются уголовно-процессуальная и иная

деятельность в целях обеспечения всесторонности, полноты и объективности

предварительного следствия; предупреждения, пресечения и раскрытия

преступлений.

Деятельность органа дознания на этапе дознания заключается в

осуществлении уголовно-процессуальной и иной деятельности с целью

обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного

следствия, пресечения и раскрытия преступлений.

Иначе говоря, дознание - это всегда производство неотложных

следственных действий и принятие соответствующих процессуальных решений.

Поэтому нельзя именовать дознанием деятельность, осуществляемую в порядке

ст.120 УПК.

А, исходя из результатов анализа всей уголовно-процессуальной

функции органа дознания, дознанием последовательно называть осуществляемую

средствами стадии предварительного расследования уголовно-процессуальную

деятельность органа дознания, направленную на обеспечение всестороннего,

полного и объективного расследования преступлений, но не само расследование

в полном объеме. Несомненно, что в других странах в содержание дознания

могут включаться не только неотложные следственные действия и связанные с

ними процессуальные решения. Так, во Франции, к примеру, согласно ст. 14

УПК Франции сюда отнесено "установление фактов нарушения уголовного закона,

собирание о них доказательств и розыск лиц, их совершивших, пока не начато

следствие".1

Глава 2. Общие условия предварительного

расследования.

2.1. Понятие и значение общих условий предварительного

расследования уголовных дел.

Общие условия предварительного расследования - это, как следует из

самого определения, закрепленные в уголовно-процессуальном законе правила,

исполнение которых обязательно для любой из форм предварительного

расследования. Так должно быть. Однако общие условия предварительного

расследования в полном объеме относятся только к предварительному

следствию. Они не в полной мере относятся к дознанию и смешанному

расследованию, при чем совершенно не касаются протокольного расследования.

На стадии предварительного расследования, как и на любой другой

стадии уголовного процесса, реализуются принципы уголовного процесса. Но

общие условия предварительного расследования не являются принципами

уголовного процесса. Это правила меньшей, чем принципы процессуальной

значимости. Они касаются не всего уголовного процесса, а всего-навсего

одной из его составляющих - предварительного расследования.

Система правил, составляющих общие условия предварительного

расследования, включает в себя:

1. Подследственность.

2. Полномочия следователя. Процессуальная самостоятельность

следователя.

3. Начало, место и сроки производства предварительного расследования.

4. Соединение и выделение уголовных дел.

5. Расследование уголовных дел группой следователей.

6. Профилактическую деятельность органов дознания и предварительного

следствия или, иначе, меры по выявлению причин и условий совершения

преступлений

7. Взаимодействие следователя с органами дознания.

Профессор Б.Т.Безлепкин к общим условиям предварительного

расследования также относит:

? привлечение общественности к участию в раскрытии и расследовании

уголовных дел;

? обязательное удовлетворение ходатайств, имеющих значение для дела;

? недопустимость разглашения данных предварительного расследования;

? применение научно-технических средств в ходе предварительного

расследования;

? обжалование действий следователя;

? порядок сношения следователей с соответствующими органами других

государств;

? этические основы и воспитательное воздействие предварительного

следствия.

В литературе высказаны и другие подходы к понятию и перечню общих

условий предварительного расследования.

Разногласия по поводу представления о системе и количестве общих

условий предварительного расследования обусловлены различными

представлениями процессуалистов о соотношении понятий "принцип уголовного

процесса" и "общее условие предварительного расследования". Именно поэтому

многие ученые под общими условиями производства предварительного

расследования понимают также положения, по своей сути являющиеся

проявлениями в соответствующих формах деятельности самих принципов.1

2.2. Система общих условий предварительного

расследования и характеристика их видов.

Следующей за стадией возбуждения уголовного дела идет стадия

предварительного расследования. Тем не менее, о предварительном

расследовании как о понятии, также как и о возбуждении уголовного дела

можно говорить в разных значениях.

Так, предварительное расследование - это:

1. Вторая, следующая за возбуждением уголовного дела, стадия

уголовного процесса;

2. Осуществляемая для решения стоящих в этот промежуток времени

задач (определенного вида) уголовно-процессуальная деятельность

следователя или (и) органа дознания;

3.Уголовно-процессуальный институт. Понятие предварительного

расследования как стадии не относятся к числу дискуссионных в

юридической литературе, и определяется всеми процессуалистами

по существу одинаково. Под предварительным расследованием понимается

следующая за возбуждением уголовного дела стадия уголовного процесса со

своими задачами и границами.

Однако иногда ученые не видят никаких различий между понятиями

"предварительное расследование" и "стадия предварительного расследования".

А.А.Гарницкий считает: "Предварительное расследование - стадия

уголовного процесса, в которой органы следствия и дознания, опираясь на

помощь широких масс общественности, в установленном законом порядке

осуществляют деятельность по предупреждению преступлений, проводят работу

по раскрытию совершенных преступлений, привлечению к ответственности

виновных, а равно по установлению отсутствия события или состава

преступления или основания для направления дела в суд".1

"Под предварительным расследованием подразумевается одна из стадий

уголовного процесса,— также пишут Н.В.Жогин и Ф.Н.Фаткуллин,— эта стадия

судопроизводства начинается с принятия возбужденного дела в производство".

Данные определения применимы к характеристике временного промежутка

(стадии), но не должны использоваться в отношении осуществляемой при этом

уголовно-процессуальной деятельности.

Предварительное расследование следует рассматривать, в основном,

как деятельность. Хотя иногда, характеризуя эту деятельность налицо

признаки одноименных и стадии, и правового института.

Предварительное расследование (напомним, как деятельность), принято

считать, может осуществляться в двух формах: дознания и предварительного

следствия.

В литературе встречаются и другие позиции. Так вычленяется третья

форма предварительного расследования. П.С.Ефимичев таковой считает

протокольную форму досудебной подготовки материалов.

По-разному учеными воспринимается сущность досудебной подготовки

материалов в протокольной форме. Некоторые ее называют разновидностью

дознания, другие - порядком проверки оснований к возбуждению уголовного

дела, третьи - административной деятельностью, самостоятельной формой

расследования. Более удачным представляется определение понятия досудебной

подготовки материалов в протокольной форме, как особого досудебного

производства.

Однако как бы мы не именовали эту деятельность, она, несомненно,

включает в себя и определение подведомственности, и сбор достаточных

данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления.

Тем не менее, досудебная подготовка материалов в протокольной форме - это

не форма предварительной проверки заявлений (сообщений) о преступлении.

Содержание названного вида уголовно-процессуальной деятельности далеко

выходит за пределы стадии возбуждения уголовного дела. Иначе говоря,

досудебная подготовка материалов в протокольной форме состоит из трех

элементов. Именно третья, неизученная наукой часть досудебной подготовки,

начинающаяся с констатации компетентным органом наличия в его распоряжении

повода и основания к "возбуждению в порядке ст.112 УПК уголовного дела",

должна быть признана самостоятельным видом уголовно-процессуальной

деятельности органа дознания (одной из форм расследования), но ни в коем

случае не вся досудебная подготовка.

В уяснении точного перечня осуществляемых компетентными органами

форм предварительного расследования поможет сравнительный анализ глав 8 и

34 УПК, стадии возбуждения уголовного дела и досудебной подготовки

материалов в протокольной форме. Если в процессе осуществления досудебной

подготовки материалов в протокольной форме после окончания деятельности,

присущей первоначальной стадии уголовного процесса, осуществляется еще

какая-то уголовно-процессуальная деятельность, то налицо еще один вид

предварительного расследования - протокольное расследование. Тем более что

с помощью него (протокольного расследования) решаются те же задачи, что и с

помощью любой другой формы предварительного расследования.

Досудебная подготовка материалов в протокольной форме включает в

себя как действия, осуществляемые в целях решения задач стадии возбуждения

уголовного дела, так и действия, реализующие цели предварительного

расследования. Исходя из положения, что стадия уголовного процесса - это

совокупность процессуальных действий и решений, объединенных общей задачей

и завершаемых выводами компетентного органа, и делается вывод о наличии в

досудебной подготовке материалов в протокольной форме и предварительной

проверки заявлений (сообщений) о преступлении, и самостоятельной формы

предварительного расследования – протокольного расследования.

Решение о наличии достаточных данных, указывающих на признаки

преступления, - начало протокольного расследования.

Итак, сравним содержание глав 8 и 34 УПК, стадии возбуждения

уголовного дела и досудебной подготовки материалов в протокольной форме.

Для этого сначала обратимся к ст.113 и ст.416 УПК. В ст.113 УПК первым

основанием отказа в возбуждении уголовного дела закреплено - "отсутствие

оснований к возбуждению уголовного дела". Ст.416 УПК, напротив, гласит,

если не выяснены существенные дополнительные обстоятельства, необходимые

для возбуждения уголовного дела, производится дознание, то есть принимается

противоположное отказу в возбуждении уголовного дела решение - решение о

возбуждении уголовного дела.

Значит, эти уголовно-процессуальные нормы противоречат друг другу.

Уголовно-процессуальная деятельность, в какой бы она форме не

производилась, не может "перешагнуть" через принятие решения о наличии в

собранном материале достаточных данных, указывающих на признаки объективной

стороны состава преступления. Получается, что досудебная подготовка

материалов в протокольной форме не требует процессуального письменного

оформления решения о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 112 УПК.

Мысленно оно все равно принимается. "Возбуждение" же уголовного дела, - это

более позднее уголовно-процессуальное решение, и его сущность больше

отражало бы такое наименование, как "возбуждение судебного производства", а

не уголовного дела.

Основные же признаки становятся такими же, как и у любой из форм

предварительного расследования. А так как при этом не осуществляется ни

дознания, ни предварительного следствия, можно сделать вывод о

существовании еще одной формы предварительного расследования. Ее можно

назвать протокольным расследованием.

Можно предложить более длинное наименование - сбор материалов обо

всех существенных обстоятельствах, характеризующих состав преступления.

Такое название вытекает из редакции ст.416 УПК.

Протокольное расследование в основном ведется путем:

• производства осмотра места происшествия,

• получения объяснений,

• истребования материалов,

• отобрания у правонарушителя обязательства являться по вызовам

органов дознания и суда и сообщать им о перемене места жительства

и, наконец,

• составления протокола об обстоятельствах совершенного преступления.

В протокольном производстве возбуждение уголовного дела и отказ в

возбуждении уголовного дела поставлены в неровные условия. Отказ в

возбуждении уголовного дела оформляется письменно и на определенном этапе

по признакам, его составляющим, похож больше на прекращение уголовного

дела, нежели на решение, присущее первоначальной стадии уголовного

процесса. Ведь он может быть осуществлен, несмотря на наличие оснований к

возбуждению уголовного дела - достаточных данных, указывающих на признаки

объективной стороны состава преступления ( ст. 108 УПК).

Как уже отмечалось возбуждение же уголовного дела в том смысле,

который заложен в анализируемое решение ст.112 УПК, вообще никак не

оформляется. Возбуждением уголовного дела именуется решение, которое больше

похоже на решение о назначении судебного заседания.

Не трудно заметить, что решения о возбуждении уголовного дела,

принимаемые при досудебной подготовке материалов в протокольной форме и в

обычном порядке, разные, по сути, и содержанию понятия.

Заключение

В данной курсовой работе я постарался более подробно, насколько мне

позволили знания и источники, описать все аспекты предварительного

расследования.

И в заключение хотелось бы сделать выводы об особенностях и формах

такого уголовно-процессуального действия, как предварительное

расследование.

Существует как минимум три формы предварительного расследования:

1. предварительное следствие;

2. смешанное предварительное расследование, которое включает в себя

собственно дознание (по делам, по которым предварительное следствие

обязательно) и последующее предварительное следствие.

3. "дознание" по делам, по которым предварительное следствие не

обязательно;

Важным будет заметить то, что совершенствование такого уголовно-

процессуального института, как предварительное расследование продолжается.

Такая ситуация объясняется развитием уголовного и уголовно-процессуального

законодательства.

Список использованных источников:

Нормативный материал:

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации. Полный сборник кодексов РФ. –

М.: «Информэкспо»,Воронеж,1999. – 760 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (с дополнениями на 20.11.99 г.)

Полный сборник кодексов РФ. – М.: «Информэкспо»,Воронеж,1999 г.

3. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.

1992. № 25

Литература:

1. Кобликов А.С. Уголовный процесс. Москва, 1999 г.

2. Рыжаков А.П. Предварительное расследование. Тула.,1996 г.

3. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2.

М.,1970 г.

-----------------------

1 Кобликов А.С. Уголовный процесс. – Москва,с.134

1 См. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992.

№ 25

[1] Рыжаков А.П. Предварительное расследование. - Тула, с.34

1 Рыжаков А.П. Предварительное расследование. - Тула, с.48

1 Рыжаков А.П. Предварительное расследование. - Тула, с.49

1 Рыжаков А.П. Предварительное расследование. - Тула, с. 54

1 Рыжаков А.П. Предварительное расследование. - Тула

Страницы: 1, 2, 3