Право и процесс

понимать устойчивую группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на

совершение одного или нескольких преступлений. Как правило, такая группа

тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучаст-

никами, оснащается техникой и т. д.»'. Совершение преступления

организованной группой применительно к ряду составов предусматривается

законодателем в качестве особо отягчакашего (квалифицирующего признака

преступления, на-пример при краже (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), при

мошенничестве (п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ), при присвоении или растрате (п.

«а» ч. 3 ст. 160 УК РФ), при грабеже (п.«а» ч. 3 ст.161 УК РФ), разбое (п.

«а» ч. 3 ст. 162 УК РФ), вымогательстве (п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 35 УК РФ создание организованной группы в случаях,

специально не предусмотренных Особенной частью УК, влечет ответственность

за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.

ПРЕСТУПНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ЕЕ ПРИЗНАКИ.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным

преступным сообществом (преступной организа-цией), если оно совершено

сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения

тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных

групп, созданных в тех же целях. Преступное сообщество — наиболее опасная

форма соучастия. От организованной группы оно отличается признаком

сплоченности и целевой установкой на совершение определенных тяжких и особо

тяж-ких преступлений. Сплоченность предполагает обычно наличие в преступной

организации сложных организационно-иерархи-ческих связей, тщательной

конспирации, наличия в обороте значительных денежных средств, установление

связей с право-охранительными органами (коррумпированность), наличие сис-

темы защитных мер (внутренняя контрразведка), наличие охранников, боевиков

и наемных убийц'. Преступное сообще-ство, как правило, предполагает

вооруженность соответствую-щей преступной организации новейшими видами

оружия, в том числе и зарубежного производства.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОУЧАСТНИКОВ.

Во-первых, в соответствии с ч. 1 ст. 34 УК РФ «ответственность соучастников

определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в

совершении преступ-ления». Учитывая же, что объективная сторона

преступления выполняется исполнителем, очевидно, что УК ставит ответ-

ственность соучастников в зависимость от ответственности исполнителя.

Действия соисполнителей квалифицируются по одной статье УК,

предусматривающей ответственность за совместно совер-шенное ими

преступление без ссылки на ст. 33 (ч. 2 ст. 34 УК РФ). Действия

организатора, подстрекателя и пособника квалифи-цируются по статье,

предусматривающей наказание за совер-шенное преступление (имеется в виду

совершенное исполните-лем) со ссылкой на ст. 33 УК (ч. 3 ст. 34 УК РФ).

Организатор, подстрекатель и пособник несут ответственность как соучаст-

ники и в тех случаях, когда исполнителем является лицо, специально

указанное в соответствующих статьях Особенной части УК (ч. 4 ст. 34 УК РФ).

В последнем случае речь идет о соучастии в преступлении, в котором в

качестве исполнителя выступает специальный субъект преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 УК РФ в случае недоведения исполнителем

преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные

соучастники несут уголовную от-ветственность за приготовление к совершению

преступления или покушение на совершение преступления.

Таким образом, основания и пределы ответственности со-участников

определяются так или иначе в соответствии с уголовно-правовой оценкой

деяния, совершенного исполните-лем. Это отвечает законодательному положению

об общем основании уголовной ответственности, каковым является со-вершение

деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК

(ст. 8 УК РФ). В этом смысле соучастие не создает каких-то новых оснований

уголовной ответственности.

ЭКСЦЕСС ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не

охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие

соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Эксцесс исполнителя означает, что действия лица, непосредственно

исполняющего объективную сторону преступления, входящего в планы всех

соучастников, выходят за рамки договоренности. Субъект по соб-ственной воле

совершает преступление, не планируемое другими соуча-стниками и для них

являющееся неожиданным. В данном случае нару-шается признак совместности,

который предполагает взаимную обу-словленность всех действующих лип. Так,

соучастники договариваются совершить хищение и распределяют роли, а

исполнитель, встретив не-ожиданное препятствие в виде хозяйки дома, убивает

ее. В такого рода случаях ответственность за совершенное исполнителем, но

не входящее в умысел других соучастников, несет сам исполнитель по

совокупности с тем преступлением, которое планировалось.

ТЕМА 6. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ.

ВОПРОСЫ:

1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Понятия, условия и правомерность допустимости необходимой обороны.

3. Задержание лица, совершившего преступление.

4. Понятие и признаки правомерности крайней необходимости.

5. Физическое или психическое принуждение как основание, исключающее

преступность деяния.

6. Обоснованный риск и условия его допустимости.

7. Исполнение приказа.

1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

В гл. 8 УК РФ предусмотрено шесть обстоятельств, исключающих преступность

деяния. Это необходимая оборина, причинение вреда при задержании лица,

совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или

психическое принуждение, обоснованный риск и исполнение приказа пли

распоряжения.

Все эти обстоятельства исключают и уголовную противоправность

(противозаконность), и общественную опасность, и виновность, и наказуемость

деяния, а следовательно, и его преступность.

Социальная природа этих обстоятельств такова, что соответствующее деяние не

только становится непреступным, т. е. правомерным, но и является

общественно полезным. Во всех этих случаях причинение определенного вреда

(возможно, как, например, при необходимой обороне, и тяжкого)

компенсируется социально полезными последствиями совершенного деяния для

интересов личности, общества и государства. Уголовный закон, формулирующий

обстоятельства, исключающие преступность деяния, основан на конституционных

нормах об основных правах и свободах человека как неотчуждаемых и

принадлежащих каждому от рождения (ст. 17 Конституции РФ). Это следующие

конституционные нормы: о праве на жизнь (ст. 20), на достоинство личности

(ст. 21), на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), на собственность

(ст. 35) и др.

2. Понятие, условия и правомерность допустимости необходимой обороны.

Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ «не является преступлением причинение вреда

посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите

личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов

общества и государства от общественно опасного посягательства, если при

этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны». В

соответствии с ч. 2 той же статьи УК «право на необходимую оборону имеют в

равной мере все лица, независимо от их профессиональной или иной

специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу

независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства либо

обратиться за помощью к другим лицам или органам власти». «Превышением

пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не

соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства»

(ч.3 ст.37 УК

РФ).

Прежде всего посягательство должно быть объективно общественно опасным.

Таковым является посягательство, которое причиняет или способно причинить

существенный вред охраняемым уголовным законом интересам, т. е. личности,

обществу или государству. При этом не обязательно, чтобы посягательство

было преступным, т. е. уголовно наказуемым. Известно, что бывают и такие

посягательства, которые по формально-юридическим признакам не являются

уголовно наказуемыми, однако они способны представлять серьезную опасность

для правоохраняемых интересов. Например, посягательство на жизнь и здоровье

со стороны невменяемого лица или лица, не достигшего возраста, с которого

наступает уголовная ответственность. Необходимая оборона от таких

посягательств также допустима.

Не порождает права на необходимую оборону посягательство, которое хотя

формально и подпадает под признаки деяния, предусмотренного уголовным

законом, но в силу малозначительности лишено общественной опасности (ч. 2

ст. 14 УК РФ).

Необходимая оборона недопустима против действий, которые сами совершены в

состоянии необходимой обороны. В связи с этим лицо, совершающее, например,

разбойное нападение и встретившее решительный отпор со стороны

потерпевшего, не может ссылаться, в свою очередь, на то, что причинило вред

здоровью потерпевшему, чтобы самому избежать причинения им подобного вреда.

Необходимая оборона недопустима против действий, которые сами совершены в

состоянии необходимой обороны. В связи с этим лицо, совершающее, например,

разбойное нападение и встретившее решительный отпор со стороны

потерпевшего, не может ссылаться, в свою очередь, на то, что причинило вред

здоровью потерпевшему, чтобы самому избежать причинения им подобного вреда.

Необходимая оборона недопустима против действий, которые сами совершены в

состоянии необходимой обороны. В связи с этим лицо, совершающее, например,

разбойное нападение и встретившее решительный отпор со стороны

потерпевшего, не может ссылаться, в свою очередь, на то, что причинило вред

здоровью потерпевшему, чтобы самому избежать причинения им подобного вреда.

Необходимая оборона недопустима против действий, которые сами совершены в

состоянии необходимой обороны. В связи с этим лицо, совершающее, например,

разбойное нападение и встретившее решительный отпор со стороны

потерпевшего, не может ссылаться, в свою очередь, на то, что причинило вред

здоровью потерпевшему, чтобы самому избежать причинения им подобного вреда.

Вторым условием правомерности необходимой обороны, относящимся к

посягательству, является его наличность. Для признания существования этого

условия необходимо определить начальный и конечный моменты посягательства.

Начальным его моментом признается как момент непосредственно самого

общественно опасного посягательства (например, вор залез в чужой карман),

так и наличие реальной угрозы посягательства. По поводу последнего на

редкость здравое и

Так, например, при разбойном нападении сам факт угрозы непосредственного

причинения вреда посягающему (например, со стороны нападающего под угрозой

ножа предъявляется требование отдать деньги или другие ценности) конечно же

свидетельствует о наличности посягательства, дающего обороняющемуся право

причинить посягающему серьезный вред.

Вместе с тем недопустима необходимая оборона против посягательств, которые

ожидаются в

будущем. В практике встречаются случаи, когда отдельные лица для охраны

своего имущества

делают различные приспособления или устройства, способные причинить вред

жизни или

здоровью человека (взрывные устройства, подведение тока высокого напряжения

и т. д.).

Конечный момент посягательства связывается с его окончанием. При этом

посягательство

признается оконченным, если угроза причинения вреда обороняющемуся миновала

(причинение вреда при этом следует рассматривать как учинение расправы, акт

мести).

Вместе с тем судебная практика исходит из того, что состояние необходимой

обороны может иметь место и после окончания.

Третьим условием правомерности необходимой обороны, относящимся к

посягательству, является действительность посягательства. Действительным

считается посягательство, которое существует объективно, в реальной

действительности, а не в воображении «защищающегося». Признать же

посягательство существующим в реальной действительности — это значит

установить, что оно (посягательство) объективно было способно причинить

существенный вред правоохраняемым интересам.

Существуют условия правомерности необходимой обороны, относящиеся не только

к общественно опасному посягательству, но и к защите от него. Первое

условие относится к определению круга объектов (интересов), которые

возможно защищать по правилам необходимой обороны. Уголовный закон к

таковым относит: 1) права и законные интересы обороняющегося; 2) права и

законные интересы другого лица; 3) интересы общества; 4) интересы

государства. Таким образом, по сути дела, путем необходимой обороны можно

защищать любой правоохраняемый интерес. При этом в соответствии с уголовным

законом право необходимой обороны возникает «независимо от возможности

избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим

лицам или органам власти».

Вторым условием правомерности необходимой обороны, относящимся к защите,

является то, что вред должен быть причинен обязательно непосредственно

посягающему, а не третьим лицам (в последнем случае может иметь место

крайняя необходимость).

Третьим условием является соблюдение требования уголовного закона о том,

чтобы при защите не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности

избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или

органам власти

Необходимо отметить, что превышением пределов необходимой обороны

признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени

общественной опасности посягательства (ч. 3 cm. 37 УК РФ). Это значит, что

превышение пределов необходимой обороны — это не всякое, а явное, т.е.

чрезмерное несоответствие средств защиты характеру и опасности

посягательства. Простое, т. е. не явное (не чрезмерное) несоответствие не

образует превышения необходимой обороны, так как уголовный закон разрешает

при необходимой обороне причинять вред и больший, чем тот который угрожает

защищаемому правоохраняемому интересу. Такое соответствие или

несоответствие определяется, прежде всего, сопоставлением важности

защищаемого интереса (объекта) и того. чему причиняется вред.

При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов

необходимой обороны судебная практика учитывает соответствие или

несоответствие средств защиты и нападения, а также характер опасности,

угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению

посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на

реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших

и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и

время посягательства и т. д.). При совершении посягательства группой лиц

обороняющийся вправе применить к любому из нападавших такие меры защиты,

которые определяются опасностью и характером действий всей группы'. Так,

например, суд справедливо признал действовавшим в состоянии необходимой

обороны П., убившего двумя ударами имевшегося у него перочинного ножа

одного из двух нападавших на него и пытавшихся избить его пьяных хулиганов.

Суд указал, что, хотя нападавшие и не были вооружены, но возможность

убийства потерпевшего при избиении его двумя взрослыми людьми была вполне

реальна.

Для некоторых категорий граждан необходимая оборона составляет их правовую

обязанность. Так, например, для работников органов внутренних дел,

безопасности, военнослужащих пресечение преступных посягательств входит в

их служебные обязанности, однако правила применения необходимой обороны для

них те же, что и для всех граждан. «Положения закона о необходимой обороне

в равной степени распространяются на работников милиции, как и на всех

граждан, и никаких повышенных требований к необходимой обороне работника

милиции от нападения на него не устанавливают»2. Такая позиция судебной

практики (и не только по отношению к работникам милиции) теперь

зафиксирована непосредственно в УК РФ (ч. 2 ст. 37).

3. ЗАДЕРЖАНИЕ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК РФ «не является преступлением причинение

вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления

органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений,

если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и

при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер».

В соответствии со ст. 38 УК РФ условия правомерности причинения вреда при

задержании лица, совершившего преступление, можно разделить на две группы:

относящиеся к задерживаемому лицу и совершенному им преступлению и

относящиеся к действиям по задержанию указанного лица.

Причинение вреда допускается лишь в отношении лица, совершившего

преступление. Следовательно, при задержании лица, совершившего иное

правонарушение (например, административное), причинение этому лицу вреда

недопустимо. Правда, уголовный закон формально не ограничивает круг

преступлений, совершение которых дает право на причинение вреда. Тем не

менее очевидно, что вряд ли будет правомерным причинение какого-либо вреда

при задержании лица, совершившего преступление, за которое предусмотрено

наказание, не связанное с лишением свободы (например, оскорбление).

Другое условие правомерности причинения вреда при задержании лица,

совершившего преступление, относящееся к первой группе таких условий,

связано с определением временного промежутка, прошедшего после совершения

преступления, в течение которого сохраняется возможность правомерного

причинения вреда преступнику. Здесь, как и при необходимой

обороне, можно выделить начальный и конечный моменты. Первый определяется

моментом совершения преступления (включая не только стадию оконченного

преступления, но и оконченное или неоконченное покушение на него и даже

приготовление к преступлению). Конечным моментом является истечение сроков

давности привлечения к уголовной ответственности

или давности исполнения приговора (если преступник был осужден, но тем или

иным образом уклонился от отбывания наказания).характер причиненного

преступнику при его задержании вреда может быть самым разнообразным. Он

зависит от степени опасности совершенного лицом преступления и обстановки

задержания. Чем опаснее совершенное лицом преступление, тем больший вред

может быть причинен преступнику при его задержании. Характер (и размер)

причиненного вреда определяется также и поведением самого преступника при

его задержании. Причинение вреда должно носить вынужденный характер. Оно

правомерно, если у лица, задерживающего преступника, нет возможности

осуществить его ненасильственное задержание. Если же лицо совершило пусть и

тяжкое преступление, но не оказывает сопротивления при задержании,

причинение ему вреда недопустимо.

Целью действий лица, причиняющего вред преступнику при его задержании,

является доставление

его в органы власти и пресечение возможности совершения им новых

преступлений.

Как и при необходимой обороне, уголовный закон специально оговаривает, что

причинение вреда преступнику будет правомерно лишь в том случае, если при

этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Превышением мер

задержания признается их явное несоответствие характеру и степени

общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и

обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно

чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (ч. 2 ст. 38 УК РФ).

Таким образом, не всякое несоответствие причиненного задерживаемому лицу

вреда характеру и степени общественной опасности совершенного им

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11