Права подозреваемого и гарантии их реализации в уголовном процессе

более детализированы и отражены в нормах уголовно-процессуального права.

Право подозреваемого представлять доказательства предоставлено для

обеспечения конституционного права на защиту. В полной мере воспользоваться

этим правом подозреваемый может при даче показаний. Он может также

предоставить предметы, вещи, имеющие значение для раскрытия преступления,

деньги и иные ценности, нажитые преступным путём.

Подозреваемый имеет право представлять доказательства,

свидетельствующие в его пользу. Он может представлять не только

вещественные доказательства, но и различные документы (например, справки,

характеристики. письма и т. п.).

Следователь должен ознакомиться с этими доказательствами и решить

вопрос о приобщении их к делу, что зависит от содержания каждого из

доказательств. Свое решение следователь излагает в постановлении. Отказ в

приобщении доказательств должен быть мотивирован.

Однако требует научного осмысления и разработки сам механизм

реализации права задержанного по предоставлению доказательств.

Хотя ч.2 ст.431 УПК Украины и предусматривает такое право,

процессуальный инструментарий, позволяющий его реализовать, отсутствует. Да

и в правовой литературе по этому вопросу ученые высказываются ограничено,

чаще всего просто констатируют право подозреваемого на представление

доказательств. Например, Е.М. Клюков утверждает, что после задержания в

распоряжении подозреваемого могут оставаться вещи, предметы или документы,

имеющие значение по делу, и он вправе по своей инициативе получить у тех

или иных лиц (органов) материалы, которые, с его точки зрения, имеют

значение по делу. Подобные источники доказательств могут быть представлены

подозреваемым следователю (органу дознания) в любое время [29, c.43].

Характерно, что комментирование ст. 431 УПК Украины не затрагивает

такое существенное право подозреваемого, как представление ходатайств.

Задержанный, в порядке ст.106 УПК, лишен свободы и изолирован, в связи с

чем, реализация его права на представление доказательств весьма

сомнительна. В данном случае можно утверждать о том, что представление

доказательств задержанным лицом в рамках предоставленных ему возможностей

действующим уголовно-процессуальным законодательством по существу

ограничено в условиях лишения свободы.

Однако в случае участия защитника в деле с момента задержания функция

собирания и представления доказательств, смягчающих вину или оправдывающих

подзащитного, выполняется адвокатом. Какого-либо ущемления волеизъявления

при этом не происходит, поскольку совместная правовая позиция

согласовывается защитником и подзащитным. Другое дело, когда задержанный не

имеет защитника. В этом случае он поставлен в неравное положение с лицом,

задержанным, но имеющим защитника, поскольку последний обладает возможность

фактически использовать своё право на предоставление доказательств.

В проекте УПК Украины, подготовленном рабочей группой Кабинета

Министров, в ст. 34 вновь лаконично констатируется право подозреваемого

представлять доказательства [7, ст. 34]. Конечно, с учетом того, что

авторами проекта подозреваемым признаётся любо, в отношении которого

возбуждено уголовное дело, применена мера пресечения, не связанная с

лишением свободы, отобрано письменное обязательство и явке на

предварительное следствие, право на предъявление доказательств может быть

реализовано. Однако, опять же, в случае задержания или ареста лица такое

право носит больше декларативный, нежели прикладной характер.

Существуют предложения дополнить УПК Украины статьёй об обязательном

принятии и приобщению к делу доказательств, представленных участниками

процесса [30, c.11]. Эта посылка соответствует принципу состязательности

процесса и даёт возможность подозреваемому, обвиняемому использовать своё

право по представлению доказательств в ходе досудебного следствия. Тем не

менее в основу этого предложения положена посылка о собирании

доказательств, что в условиях лишения свободы осуществлено быть не может.

Этой цели можно было бы достичь, законодательно предусмотрев

обязанность следователя в обязательном порядке удовлетворять ходатайства

подозреваемого, содержащегося под стражей, об истребовании доказательств,

которые по их мнению, имеют значение для правильного разрешения дела.

Это ещё одно процессуальное право подозреваемого - право заявлять

ходатайства. Оно корреспондируется с обязанностью удовлетворения

ходатайств, имеющих значение для дела. Следователь и лицо, производящее

дознание, не вправе отказать подозреваемому в допросе свидетелей,

производстве экспертизы и других следственных действий по собиранию

доказательств, если обстоятельства, об установлении которых он

ходатайствует, может иметь значение для дела. Естественно, речь идёт только

о конкретных и реальных доказательствах.

Для того, чтобы гарантировать данное право подозреваемого в литературе

было высказано предложение об установлении в ст.129 УПК Украины суточного

срока для рассмотрения и разрешения следователем либо лицом, производящим

дознание, всех ходатайств, которые заявляет подозреваемый, а также

уведомления ему в этот же срок о результатах рассмотрения [31, c.14].

Право заявлять отводы. При производстве предварительного расследования

подозреваемый вправе заявить отвод следователю, если он лично, прямо или

косвенно заинтересован в деле (ст. 60 УПК Украины); он может заявить отвод

переводчику, если последний заинтересован в деле или не компетентен,

сделать правильный перевод (ст. 62 УПК Украины) и тем самым ограничивается

его право на ведение процесса на родном языке.

В связи с тем, что закон допускает производство экспертизы и до

привлечения лица в качестве обвиняемого, подозреваемый имеет право заявить

отвод эксперту (ст.62 УПК Украины). При наличии оснований, предусмотренных

ст. 62 УПК, отводу также может подлежать и специалист.

Подозреваемый имеет право участвовать в производстве различных

следственных действий. Так, он может принимать участие в предъявлении для

опознания (ст. 174 УПК Украины). Подозреваемый обычно выступает в качестве

лица, предъявляемого для опознания, но он может участвовать в производстве

этого следственного действия и в качестве опознающего (опознает

соучастника, потерпевшего или предмет, имеющий отношение к расследуемому

делу).

Следует помнить, что участвовать в опознании в этом качестве он не

обязан.

Подозреваемый, предъявляемый для опознания, по своему усмотрению

занимает место среди предъявляемых лиц; о том, что он занял место по своему

желанию, делается отметка в протоколе. Если следователь нарушил этот

порядок, гарантирующий объективность опознания, то подозреваемый может

обжаловать его действия, а протокол предъявления для опознания в таком

случае теряет силу доказательства.

Примером грубого нарушения порядка предъявления для опознания

подозреваемого и нарушения его прав можно рассмотреть такой случай.

Начальник отдела уголовного розыска райотдела милиции водворил в ИВС

рабочего шахты П. по подозрению в краже из склада спецодежды и обуви на том

основании, что куртка у задержанного была такого же цвета, как и

похищенные. В то же время ряд свидетелей заявили, что видели в поселке

нескольких рабочих, продававших спецодежду, и могут опознать этих лиц. Не

соблюдая установленные законом правила опознания (ст. ст. 174— 176 УПК

Украины), работники дознания предъявили свидетелям не самих подозреваемых,

а их паспорта с фотокарточками. Несмотря на то, что трое из четырех

свидетелей не опознали П. как лицо, продававшее похищенную одежду,

работники милиции с санкции прокурора арестовали П. Следователь, приняв

дело к производству, предъявил П. в числе других лиц тем же "свидетелям"

для опознания, однако его никто не опознал. После этого П. был освобожден

из-под стражи.

Подозреваемый может присутствовать при обыске. Вопрос этот в каждом

конкретном случае, исходя из интересов всестороннего, полного и

объективного исследования обстоятельств дела, решает следователь. Он же

обеспечивает присутствие подозреваемого при производстве обыска.

Установленный законом порядок производства обыска обязывает следователя

вначале предложить подозреваемому добровольно выдать вещи и документы,

добытые преступным путем или имеющие значение для дела. Если они выданы

добровольно и нет оснований опасаться, что разыскиваемые предметы и

документы будут скрыты, следователь вправе ограничиться изъятием выданного

(ст. 177 УПК Украины).

Участие подозреваемого в осмотре помещений и местности следует

признать обязательным в тех случаях, когда в своих показаниях он называет

место, где находятся объекты, имеющие отношение к делу и могущие стать

вещественными доказательствами. В следственной практике нередки случаи,

когда подозреваемые, участвуя в осмотре, помогают устанавливать важные для

дела обстоятельства, отыскивать доказательства.

Подозреваемый вправе принять участие в следственном эксперименте в тех

случаях, когда ходатайствует об этом или когда следователь признает это

необходимым. Следователь при этом исходит из требования закона о

всесторонности, полноте и объективности расследования. Участвуя в

производстве следственного эксперимента, подозреваемый имеет право: просить

проверить то или иное обстоятельство, указать местоположение людей и

предметов, просить отметить в протоколе отдельные обстоятельства или его

заявления по поводу тех или иных обстоятельств.

Подозреваемый вправе обжаловать любые действия следователя,

сопряженные с унижением достоинства и чести или опасные для его здоровья.

По этим же причинам подозреваемый может отказаться от участия в

следственном эксперименте, если последний проводится по инициативе

следователя (ст. 194 УПК Украины).

Если необходимо проверить или уточнить показания подозреваемого с

выходом на место, то это можно осуществить лишь с его согласия. Принудить

его к этому следователь не имеет права, так как подозреваемый по закону не

обязан давать показания. Проверка показаний на месте не должна проводиться,

если осуществление этого следственного действия может быть опасно для

здоровья присутствующих лиц, в том числе и для здоровья подозреваемого, или

унижает чье-либо достоинство.

Право подозреваемого знакомиться с протоколами следственных действий,

также дано для реализации конституционного права на защиту. Это право

ограничивается только протоколами тех действий, которые произведены с его

участием. Прежде всего это протоколы допросов его, очных ставок, обыска,

предъявления для опознания и другие. В связи с этим правом подозреваемый

имеет право делать замечания, подлежащие обязательному занесению в

протокол, требовать дополнения к протоколу, внесения в него поправок.

Право подозреваемого знакомится с материалами, направляемыми в суд в

подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под

стражу в качестве меры пресечения. Возникает в случае обжалования им данной

меры процессуального принуждения. Порядок выполнения этого действия законом

не определён.

Право приносить жалобы на действия и решения лица, производящего

дознание, следователя, прокурора. Значение данного права состоит в том, что

при нарушении личных прав подозреваемого следователем, дознавателем или

прокурором, подозреваемый или его защитник могут соответствующим образом

отреагировать на нарушение путём подачи жалобы в суд.

Право на обжалование действий и решений следователя о применении мер

процессуального принуждения, связанных с лишением свободы, и право на

защиту образуют развёрнутый и закреплённый законодательно механизм,

позволяющий в полной мере гарантировать конституционное право на свободу и

личную неприкосновенность. Нужно отметить, что подозреваемому также дано

право участвовать при рассмотрении судьей указанных жалоб.

Право иметь свидания с защитником, родственниками и иными лицами с

момента задержания. Порядок и условия предоставляемых подозреваемому

свиданий определяется законом Украины «О предварительном заключении».

Подозреваемому разрешено вести переписку с родственниками и иными лицами

без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем, однако,

за счет средств подозреваемых.

О разъяснении прав подозреваемому указывается в протоколе задержания

или постановлении о применении меры пресечения. Перед производством первого

допроса подозреваемого также должны быть разъяснены ему все права после

чего составляется протокол о разъяснении прав, подписываемый самим

подозреваемым [5, c.185].

Важной чертой развития уголовно-процессуального законодательства

Украины является возрастание процессуальных гарантий прав и законных

интересов лиц, участвующих в уголовном процессе.

В заключении данного раздела, на мой взгляд необходимо определить

некоторые направления укрепления и развития процессуальных гарантий:

1. Реальное возрастание процессуальных гарантий обеспечивается как наличием

соответствующего законодательства, так и существенным возрастанием

социально-экономических и политических гарантий законности.

2. Совершенствование уголовно-правовых норм и институтов, находящихся в

тесной связи с уголовным процессом и, естественно, оказывающих влияние на

процессуальные гарантии.

3. Усиление правовой регламентации деятельности дознавателя, прокурора,

судей по расследованию уголовных дел и их разрешению.

4. Возрастание обязанностей дознавателя, прокурора и суда по обеспечению

прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, а также

гарантий их исполнения. Чем шире процессуальные гарантии предусмотрены в

законе, тем с большей тщательностью и полнотой они применяются на практике,

тем в большей степени обеспечиваются и государственные публичные интересы и

законные личные права граждан.

2.2 Роль защитника в уголовном процессе как гаранта соблюдения прав

подозреваемого

Подозреваемый - активный участник процессуальной деятельности.

Обязанность обеспечить подозреваемому возможность защищаться закон возложил

на следователя (лицо, производящее дознание). Предоставление подозреваемому

прав направлена на охрану его законных интересов и служит необходимой

предпосылкой установления истины по делу.

Практика подтверждает, что наделение подозреваемого сколь угодно

большим объемом прав, реализация которых зависит от следователя и

прокурора, ещё не делает его полноценным субъектом уголовно-процессуальных

отношений. Необходима юридическая зависимость не только личности от

следователя, но и наоборот – следователя от личности. Одним из средств для

этого явилась реализация предложений о допуске защитника на предварительном

расследовании уже с момента задержания подозреваемого, причем надо иметь в

виду, что противостояние обвинения и зашиты в качестве соперничающих сторон

– далеко не самый лучший способ достижения истины по делу.

Однако участие защитника на самых ранних этапах предварительного

следствия, а именно с момента задержания подозреваемого, как показывает

практика весьма проблематично. В массе своей лица, задержанные по

подозрению в совершении преступления, не используют предусмотренное ст.45

УПК Украины право на защиту.

В этом отношении некоторые ученые-процессуалисты полагают, что отказ

от защитника на ранних этапах процесса преимущественно является

вынужденным. Так, например, Н.Трофименко провел социологический опрос

осужденных лиц, который показал, что около 40% отказавшихся от защитника,

сделали это под воздействием следователей, обмана или были поставлены в

такую ситуацию, когда вынуждены были отказаться от защитника. Это

свидетельствует о том, что настоящие причины не выясняются.

Одной из важнейших гарантий обеспечения реальности права на защиту

является расширение сферы судебного контроля во время предварительного

следствия [32,c.26].

Желание иметь защитника или отказаться от него – право самого

задержанного и гарантия свободы его волеизъявления. Однако объективно факт

отсутствия адвоката в период задержания в целом негативно сказывается на

эффективности обжалования процессуальных решений следователя. Защитить свои

права подозреваемый реально не сможет, так как жалоба задержанного лица на

основания и порядок задержания, подготовительные действия к обжалованию

вряд ли могут быть составленными профессионально, юридически грамотно, если

он проявит желание осуществлять свою защиту самостоятельно.

В соответствии со ст. 44 УПК Украины адвокат допускается к участию в

деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица,

подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры

пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения – с

момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении

этой меры пресечения.

Необходимым условием свидания защитника с лицом, содержащимся под

стражей, является письменное сообщение лица или органа, в производстве

которых находится дело, о допуске защитника к участию по делу. Это не

способствует осуществлению защитником своих полномочий, так как в каждом

отдельном случае он должен обращаться за таким сообщением (какое фактически

является разрешением) к следователю.

В настоящее время на рассмотрении Верховной Рады в первом чтении

находится законопроект "О внесении изменений в УПК Украины и Закона Украины

"О предварительном заключении" (относительно сроков содержания под стражей

и допуска защитника на свидание)", внесенный народными депутатами Украины

О. В. Турчиновим и О. Г. Билорусом [ 33 ].

Законопроектом предусматривается, что в случае допуска защитника к

участию в деле следователь выносит постановление, которое вручает адвокату

под расписку.

Предусмотренное законопроектом вынесение следователем такого

постановления будет содействовать соблюдению процессуальных прав защитника

в уголовном судопроизводстве. С принятием законопроекта допуск защитника к

участию по делу будет оформляться процессуальным документом. Законопроект

определяет, что основанием для допуска защитника в места предварительного

заключения на свидание с подзащитным будет являться удостоверение личности

и постановление о допуске защитника к участию в деле, что делает адвоката

более процессуально независимым от решений следователя.

Адвокат по уголовному делу должен быть не только юридически грамотным,

но и как личность обладать высокими нравственными качествами. Он должен

действовать только в интересах своего подзащитного. Но как быть, если у

одного адвоката два подзащитных по одному уголовному делу? Интересный

случай был в практике судебной коллегии по уголовным делам

Днепропетровского областного суда от 17 ноября 1998 г.

В. и Ш. обвинялись в том, что 6 марта 1998 г. они совершили по

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12